Marantz Consolette

Es un verdadero gusto poder compartir con vosotros el an´alisis del Marantz Consolette, publicado en Hifilive ayer.

Un aparato fant´astico. ¡Me ha encantado!

http://www.hifilive.es/2013/02/20/marantz-consolette-3/


Saludos cordiales a todos.

A.P.P. escribió:Es un verdadero gusto poder compartir con vosotros el an´alisis del Marantz Consolette, publicado en Hifilive ayer.

Un aparato fant´astico. ¡Me ha encantado!

http://www.hifilive.es/2013/02/20/marantz-consolette-3/


Saludos cordiales a todos.

¡Y yo que al ver el nombre del aparato pensé que se trataba de un artilugio de Sex-Shop...!

Ya, ya veo que no. Y que el espíritu del inefable Sr. Danglá no ha desaparecido...

Un saludo

orejones escribió: Y que el espíritu del inefable Sr. Danglá no ha desaparecido...

Larga vida a Danglá.....así no nos aburrimos del "JI-FI".

Interesante, me gustó el Consolette aunque es lo que esperaba... pero si uno quiere sorprenderse de cómo-cuánto suena "algo" similar por tamaño debe haber tenido o escuchado un poco un Meridian M80 o F80. Si los ingleses hicieran uno con conectividad de red... menudo aparato sería.
Una buena lectura Alberto, por otra parte, bravo.

Pude evaluarlo durante toda una tarde y suscribo todas tus palabras, un excelente aparato

Me ha gustado la Review, y si suena así de bien, es buena compra para un cuartito de estar por ejemplo, en cuanto a sonido, ¿cómo lo comparáis con el Zeppelin de Bowers?

Gracias a todos por vuestros comentarios.

Alberto.

orejones escribió:

A.P.P. escribió:Es un verdadero gusto poder compartir con vosotros el an´alisis del Marantz Consolette, publicado en Hifilive ayer.

Un aparato fant´astico. ¡Me ha encantado!

http://www.hifilive.es/2013/02/20/marantz-consolette-3/


Saludos cordiales a todos.

¡Y yo que al ver el nombre del aparato pensé que se trataba de un artilugio de Sex-Shop...!

Ya, ya veo que no. Y que el espíritu del inefable Sr. Danglá no ha desaparecido...

Un saludo

Saludos.

javiclas escribió: Me ha gustado la Review, y si suena así de bien, es buena compra para un cuartito de estar por ejemplo, en cuanto a sonido, ¿cómo lo comparáis con el Zeppelin de Bowers?

Llamadme clásico... a mi el Zeppelin de B&W no me gustó nada. Suena más o menos bien para lo que es, pero el concepto de "altavoces-estéreo-uno-al-lado-del-otro" no me gusta (a menos que sea con procesamiento ambiofónico).

Y son 600€ (el Zeppelin)... veamos: t-amp (50€) + Q-Acoustics 2020i / Diamond 9.1 (u otros altavoces cucos en torno a los 200-300€) + Airport Express (100€) = 350€. Y aún me queda para poner un sub.

Está claro que en estos conjuntos todo-en-uno se paga por la conveniencia y por la estética una parte importante del precio total.

pablopi escribió:

javiclas escribió: Me ha gustado la Review, y si suena así de bien, es buena compra para un cuartito de estar por ejemplo, en cuanto a sonido, ¿cómo lo comparáis con el Zeppelin de Bowers?

Llamadme clásico... a mi el Zeppelin de B&W no me gustó nada. Suena más o menos bien para lo que es, pero el concepto de "altavoces-estéreo-uno-al-lado-del-otro" no me gusta (a menos que sea con procesamiento ambiofónico).

Y son 600€ (el Zeppelin)... veamos: t-amp (50€) + Q-Acoustics 2020i / Diamond 9.1 (u otros altavoces cucos en torno a los 200-300€) + Airport Express (100€) = 350€. Y aún me queda para poner un sub.

Está claro que en estos conjuntos todo-en-uno se paga por la conveniencia y por la estética una parte importante del precio total.

Estoy contigo. Generalmente estos aparatos son para gente alejada de nuestro mundillo HIFI.

thunderpussy escribió:

pablopi escribió:

javiclas escribió: Me ha gustado la Review, y si suena así de bien, es buena compra para un cuartito de estar por ejemplo, en cuanto a sonido, ¿cómo lo comparáis con el Zeppelin de Bowers?

Llamadme clásico... a mi el Zeppelin de B&W no me gustó nada. Suena más o menos bien para lo que es, pero el concepto de "altavoces-estéreo-uno-al-lado-del-otro" no me gusta (a menos que sea con procesamiento ambiofónico).

Y son 600€ (el Zeppelin)... veamos: t-amp (50€) + Q-Acoustics 2020i / Diamond 9.1 (u otros altavoces cucos en torno a los 200-300€) + Airport Express (100€) = 350€. Y aún me queda para poner un sub.

Está claro que en estos conjuntos todo-en-uno se paga por la conveniencia y por la estética una parte importante del precio total.

Estoy contigo. Generalmente estos aparatos son para gente alejada de nuestro mundillo HIFI.

yo tuve (bueno aun lo tengo) el abuelo de estos zepelin, el ipod hifi



y sí, son otro concepto mas simple y sencillo. Mas de alguna vez lo lleve a alguna barbacoa/mitin/encuentro al aire libre y quedó alguno sorprendido, sonaban mejor de lo que se ve o lo que creerías. claro sin stream ni nada, solo eran un accesorio para el ipod.

thunderpussy escribió:

pablopi escribió:

javiclas escribió: Me ha gustado la Review, y si suena así de bien, es buena compra para un cuartito de estar por ejemplo, en cuanto a sonido, ¿cómo lo comparáis con el Zeppelin de Bowers?

Llamadme clásico... a mi el Zeppelin de B&W no me gustó nada. Suena más o menos bien para lo que es, pero el concepto de "altavoces-estéreo-uno-al-lado-del-otro" no me gusta (a menos que sea con procesamiento ambiofónico).

Y son 600€ (el Zeppelin)... veamos: t-amp (50€) + Q-Acoustics 2020i / Diamond 9.1 (u otros altavoces cucos en torno a los 200-300€) + Airport Express (100€) = 350€. Y aún me queda para poner un sub.

Está claro que en estos conjuntos todo-en-uno se paga por la conveniencia y por la estética una parte importante del precio total.

Estoy contigo. Generalmente estos aparatos son para gente alejada de nuestro mundillo HIFI.

+1.
Es un objeto decorativo estupendo para un ambiente moderno y cool tipo Ikea.

-1

A los tres, y quien pueda interesar, os digo/recomiendo escuchar un Meridian M80 (o F80, lo mismo con el escudo de Ferrari), insisto.

Suena y recrea escena sonora (aunque según cómo hay que ajustarlo en su menú) de forma sorprendente...

Eso sí en su día tenía un PVP ¿absurdo? (3mil euros) que durante un tiempo ha sido más ¿razonable? (mil quinientos aprox) y ahora se encuentran en oferta o usados en torno al precio del Consolette o Zeppelin. Tiene un transporte DVD que tarde o temprano puede dar guerra, pero tiene entrada digital (óptica) y base iPod.

En fin sólo un mínimo "off" para aclarar que no siempre/todos estos "cacharros" son un cero a la izquierda desde el punto de vista "audio", aparte que en muchos casos no debemos olvidar que hay gente o ambientes en los que no cuenta tanto el "rendimiento audiófilo" y sí otros factores...

Azazel escribió:-1

A los tres, y quien pueda interesar, os digo/recomiendo escuchar un Meridian M80 (o F80, lo mismo con el escudo de Ferrari), insisto.

Suena y recrea escena sonora (aunque según cómo hay que ajustarlo en su menú) de forma sorprendente...

No conocía ese Meridian, Azazel. En cualquier caso hablo en general y basándome en los docks que he oído, que no son pocos. Fíjate que mencionaba en mi mensaje inicial ambiophonics, que no es otra cosa que un procesado digital que permite obtener resultados semejantes ya no al estéreo sino al multicanal con unos altavoces colocados a un palmo (o sentándose delante de una pared de canto ):

http://www.ambiophonics.org/

En cualquier caso y más allá de la portabilidad, conveniencia, etc. ¿no crees que con un equipo convencional de 3000€ tendrás un resultado notablemente superior? Me cuesta imaginar lo contrario, la verdad .

pablopi escribió:
En cualquier caso y más allá de la portabilidad, conveniencia, etc. ¿no crees que con un equipo convencional de 3000€ tendrás un resultado notablemente superior? Me cuesta imaginar lo contrario, la verdad .

Si te lo dejan colocar como tú quieres, sin duda.
Pero si te obligan a ponerlo apartado, con los altavoces pegados al ampli/fuente... ya no lo tengo tan claro!
Y mira que hay gente que monta de esa guisa sus "equipos", pero eso los que leemos este foro lo sabemos y sufrimos (normalmente en carne ajena) de sobra

pablopi escribió:
...
ambiophonics, que no es otra cosa que un procesado digital que permite obtener resultados semejantes ya no al estéreo sino al multicanal con unos altavoces colocados a un palmo (o sentándose delante de una pared de canto ):

http://www.ambiophonics.org/

Hombre el ambiophonics no es exactamente eso ... es un software que intenta compensar la interferencia producida por el hecho de escuchar música a través de dos altavoces.

DrFunk escribió:

Hombre el ambiophonics no es exactamente eso ... es un software que intenta compensar la interferencia producida por el hecho de escuchar música a través de dos altavoces.

Ya, pero para conseguir algo así ¿o no?

wikipedia escribió:Ambiophonics is a method in the public domain that employs digital signal processing (DSP) and two loudspeakers directly in front of the listener in order to improve reproduction of stereophonic and 5.1 surround sound for music, movies, and games in home theaters, gaming PCs, workstations, or studio monitoring applications

Hasta donde entiendo la idea es cancelar la diafonía entre canales para conseguir una imagen estéreo impecable, pero que puede llegar a reproducir audio envolvente por lo que parece de un modo espectacular. Vamos, algo así como la reproducción binaural pero con altavoces en lugar de con auriculares.

pablopi escribió:

DrFunk escribió:

Hombre el ambiophonics no es exactamente eso ... es un software que intenta compensar la interferencia producida por el hecho de escuchar música a través de dos altavoces.

Ya, pero para conseguir algo así ¿o no?

wikipedia escribió:Ambiophonics is a method in the public domain that employs digital signal processing (DSP) and two loudspeakers directly in front of the listener in order to improve reproduction of stereophonic and 5.1 surround sound for music, movies, and games in home theaters, gaming PCs, workstations, or studio monitoring applications

Hasta donde entiendo la idea es cancelar la diafonía entre canales para conseguir una imagen estéreo impecable, pero que puede llegar a reproducir audio envolvente por lo que parece de un modo espectacular. Vamos, algo así como la reproducción binaural pero con altavoces en lugar de con auriculares.

Digamos que la eliminación de la "crosstalk acoustic cancelation" (que no sé yo si es lo mismo que la diafonía) lo que hace es mejorar la ilusión de "tridimensionalidad" en la reproducción en estéreo que, emho, no tiene nada que ver con una reproducción n.x (sustituir n y x por lo que se quiera)

Saludos

DrFunk escribió:
Digamos que la eliminación de la "crosstalk acoustic cancelation" (que no sé yo si es lo mismo que la diafonía) lo que hace es mejorar la ilusión de "tridimensionalidad" en la reproducción en estéreo que, emho, no tiene nada que ver con una reproducción n.x (sustituir n y x por lo que se quiera)

Probablemente tengas razón con la puntualización. Lo que quería decir es que con 2 altavoces próximos y DSP se puede conseguir ya no un estéreo convincente sino incluso lo que parece ser sonido multicanal.

pablopi escribió:

DrFunk escribió:
Digamos que la eliminación de la "crosstalk acoustic cancelation" (que no sé yo si es lo mismo que la diafonía) lo que hace es mejorar la ilusión de "tridimensionalidad" en la reproducción en estéreo que, emho, no tiene nada que ver con una reproducción n.x (sustituir n y x por lo que se quiera)

Probablemente tengas razón con la puntualización. Lo que quería decir es que con 2 altavoces próximos y DSP se puede conseguir ya no un estéreo convincente sino incluso lo que parece ser sonido multicanal.

Yo creo que deberías probar y tu mismo sacarás tus conclusiones en el sentido de si se parece a un sistema multicanal o no. Las últimas versiones del DrCop incluían la posibilidad de reproducir con ambiophonics y, emho, no tiene nada que ver con el multicanal (afortunadamente) El problema es que según la grabación los resultados son muy diferentes, además requiere una colocación de los altavoces un tanto particular.

DrFunk escribió:
Yo creo que deberías probar y tu mismo sacarás tus conclusiones en el sentido de si se parece a un sistema multicanal o no. Las últimas versiones del DrCop incluían la posibilidad de reproducir con ambiophonics y, emho, no tiene nada que ver con el multicanal (afortunadamente) El problema es que según la grabación los resultados son muy diferentes, además requiere una colocación de los altavoces un tanto particular.

Es algo que tengo pendiente, pero precisamente por eso último que dices de la colocación y el resultado dispar dependiendo de la grabación lo dejé estar.

No sé por qué daba por sentado que era posible remapear incluso sonido multicanal a 2 canales ambio, pero por lo que acabo de ver los transcodificadores que hay requieren para una señal de entrada 2 pares de altavoces próximos, uno delante y otro detrás. Supongo que el hecho de que mucha gente define el sonido ambio estéreo como tridimensional o incluso envolvente me ha inducido al error.

Pero bueno, al fin y al cabo es lo mismo que pretenden muchas barras de sonido con mejor o peor fortuna.

pablopi escribió:

DrFunk escribió:
Yo creo que deberías probar y tu mismo sacarás tus conclusiones en el sentido de si se parece a un sistema multicanal o no. Las últimas versiones del DrCop incluían la posibilidad de reproducir con ambiophonics y, emho, no tiene nada que ver con el multicanal (afortunadamente) El problema es que según la grabación los resultados son muy diferentes, además requiere una colocación de los altavoces un tanto particular.

Es algo que tengo pendiente, pero precisamente por eso último que dices de la colocación y el resultado dispar dependiendo de la grabación lo dejé estar.

No sé por qué daba por sentado que era posible remapear incluso sonido multicanal a 2 canales ambio, pero por lo que acabo de ver los transcodificadores que hay requieren para una señal de entrada 2 pares de altavoces próximos, uno delante y otro detrás. Supongo que el hecho de que mucha gente define el sonido ambio estéreo como tridimensional o incluso envolvente me ha inducido al error.

Pero bueno, al fin y al cabo es lo mismo que pretenden muchas barras de sonido con mejor o peor fortuna.

A ver, incluso con los altavoces en una posición más o menos normal el software produce una mejora sustancial de algunas grabaciones. Es decir, que una prueba rápida se puede hacer sin demasiado problema.

Volviendo al aparato en concreto, me lo acabo de pedir.  

Lo escuché en ECI comparándolo con Zeppelin, Samsung no sé qué, Denon, Bose, todos los modelos top, y me parecían de juguete.

Todos estos eran como un radiocassete de nuestra época, pero con los graves hinchados de forma totalmente artificial.

El Consolette no es así, es un puro hifi, aunque os suene extraño, dado el formato. Es muy bueno.

Ya os contaré cuando llegue.

Manuel.

Pues ya nos contarás q tal el marantz.
Yo llevo una semana con el Denon cocoon. Suena realmente bien estos aparatos y lo de la radio por internet es una maravilla. En el caso del cocoon el fallo que le encuentro es que no se puede navegar por las subcarpetas de una USB y a veces me quedo sin convertirá de internet.... Pero suena muy, muy bien en un salón de unos 30m2.

Saludos,
Fernando

Hola Fernando.

Mi impresión es que el Marantz está a otro nivel (también de precio por desgracia  ).

Los probé en ECI, que con el ruido y tal no es la mejor forma desde luego.

El resto de componentes, incluido el Denon, los noté pasados de graves, aunque imagino que tendrán algún regulador para ello. La chica que me atendió no lo sabía. Pero el Consolette sonaba a hi-fi, no sé si has tenido ocasión de probarlo. Allí en aquella enorme zona, desplegó un sonido limpio y excepcionalmente abierto. La música que escucho apenas tiene graves, por lo que soy especialmente sensible encontrármelos tan prominentes.

En fin, en casa debe ser la leche.  

Ya os contaré.

Un abrazo