El cerebro automático

Ayer estuve viendo estos dos documentales magníficos que os recomiendo. El cerebro inconsciente y el cerebro automático. Tratan sobre la actividad no consciente del cerebro. En uno de ellos, el cerebro inconsciente, entre muchas otras cosas, se habla de como el cerebro disfruta más de un producto (en el documental lo hacen con vino) cuando se tienen datos adicionales como el precio. No sé por qué me acordé del mundo del hifi, de la sugestión y de que cuando alguien afirma que encuentra grandes mejoras es porque realmente lo siente así. Porque su cerebro "se las inventa" aunque no existan en realidad. De hecho, en el documental, a la vez que se monitorizaba el cerebro, se suministraba una pequeña cantidad de vino. Unas veces del caro y otras del barato. A veces se le engañaba pero cuando se comunicaba que era del caro, se le iluminaba la zona del cerebro del placer independientemente de que fuera cierto o falso. Es decir, la parte inconsciente del cerebro se inventaba "el placer"

En fin dos documentales super curiosos. Lo el vino está en el minuto 40 del "cerebro inconsciente". En cualquier caso merece la pena verlos enteros

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Interesante lo del minuto 40. Ya había visto algún documental de este estilo. Pero bueno, es lo de siempre: a unos sectores les interesa que exista esto de la "sugestión" para seguir vendiendo humo y a otros sectores directamente les da pánico caerse de la burra.

Un saludo

P.D. Hablaba del vino, por supuesto

pecci escribió:Interesante lo del minuto 40. Ya había visto algún documental de este estilo. Pero bueno, es lo de siempre: a unos sectores les interesa que exista esto de la "sugestión" para seguir vendiendo humo y a otros sectores directamente les da pánico caerse de la burra.

Un saludo

P.D. Hablaba del vino, por supuesto

La verdad, polémicas aparte me han encantado los dos documentales. No sé si la serie continúa pero salen experimentos muy curiosos.

Saludos

Nunca dudé de quien dice que encuentra grandes diferencias (entre vinos claro) está convencido de que las encuentra ... hasta que le tapan los ojos claro

Jamás llamaría mentiroso a alguien que dice notar diferencias en este o aquel tema. Estoy convencido de que él "las nota"

No hace mucho, en un programa chorra de TV hicieron probar a catadores de vino de cierta categoría diferentes vinos de mesa pero con los ojos vendados. Les preguntaban cual vino les parecía mejor, más caro, más sofisticado, etc. La inmensa mayoría eligieron un vino de mesa en Tetra Brik tipo "Don Simón" de menos de 1€/l. Si supieran lo que costaba cada vino ¿Cual hubieran elegido al hacerles esas mismas preguntas?

Y es que los humanos somos carne de "sugestión"

Esas series documentales sobre el cuerpo humano y en especial el cerebro suelen ser siempre muy interesantes. Realmente es lo poco que se puede salvar de la TV actual.

Un saludo

La evidencia de la llamada sugestión es algo palmario, pero funciona tanto para el que cree en una cosa como para el que cree en la contraria. En realidad "sugestión" viene siendo lo mismo que una creencia férrea preestablecida. Una vez que uno se convence de su criterio, todas las pruebas que haga están en mayor o menor medida filtradas por su deseeo de que la realidad le confirme lo que piensa. El que se convence de la diferencia agranda sus sentidos para captar la diferencia; el que está convencido de la inexistencia de la diferencia empequeñece sus sentidos para no captar nada. ¿Quién está más sugestionado?


SUGESTIÓN= Su gestión (gestión de cada uno) = Cada uno gestiona la cosa como le gusta= Que cada uno gestione sus sentidos a su gusto=Ya que algunas aficiones son un placer de los sentidos y los sentidos son los propios, no queda otra que autogestionarse.

Jeremias johnson escribió:El que se convence de la diferencia agranda sus sentidos para captar la diferencia; el que está convencido de la inexistencia de la diferencia empequeñece sus sentidos para no captar nada. ¿Quién está más sugestionado?

Correcto y por eso soy defensor de las pruebas ciegas (o sordas, según el caso o el elemento a evaluar)

Un saludo

A ver, lo que aparece en el documental no se sí se puede calificar de sugestión ya que lo que ocurre es algo físico e inconsciente. El cerebro disfruta más cuando se conoce el precio sea o no real. La prueba ciega lo que hace es eliminar la información adicional, en este caso la visual.

pecci escribió:

Jeremias johnson escribió:El que se convence de la diferencia agranda sus sentidos para captar la diferencia; el que está convencido de la inexistencia de la diferencia empequeñece sus sentidos para no captar nada. ¿Quién está más sugestionado?

Correcto y por eso soy defensor de las pruebas ciegas (o sordas, según el caso o el elemento a evaluar)

Un saludo

Imaginemos que realizas una prueba ciega de algo cuantificable y medible. En ella consideras que los mejores resultados son siempre con la peor medición.

Qué harías?

Es simple curiosidad

A mi me parece perfecto que cada uno defienda su postura personal pero ante un experimento como el del documental me parece obstinado no admitir que el cerebro nos engaña en multitud de ocasiones ( de habla de muchas de ellas en el documental) y en concreto en el tema que nos lleva.

DrFunk escribió:A ver, lo que aparece en el documental no se sí se puede calificar de sugestión ya que lo que ocurre es algo físico e inconsciente. El cerebro disfruta más cuando se conoce el precio sea o no real. La prueba ciega lo que hace es eliminar la información adicional, en este caso la visual.

Ya, pero con la prueba ciega solo eliminas un tipo de sugestiones. Hay otro tipo de sugestión que no necesita estímulo visual, la sugestión de la propia "ideología". Los ojos son un instrumento del cerebro, pero el que ve o no quiere ver es el cerebro. Así que es difícil negar que bajo la sugestión estamos todos. Después ya es una cuestión de grados (alcohólicos y de los otros )

Mira yo soy muy competitivo ( a veces) siempre que me sometido a una prueba ciega siempre pensaba que tenía mejor oído que los demás y que iba a encontrar diferencias. Así qué de anti sugestión nadita. Todos los creyentes con los que he asistido a pruebas ciegas han fracasado como yo. Así qué tu teoría de los no creyentes creo que no me vale

DrFunk escribió:A mi me parece perfecto que cada uno defienda su postura personal pero ante un experimento como el del documental me parece obstinado no admitir que el cerebro nos engaña en multitud de ocasiones ( de habla de muchas de ellas en el documental) y en concreto en el tema que nos lleva.

Bueno, en realidad el cerebro no "nos" engaña, ya que lo que creemos que es el "yo" (ése al que el cerebro "engañaría") es manifestación inseparable de un estado del cerebro...

El cerebro es un órgano eminentemente homeostático, lo que busca es la estabilidad, y cuando algo la amenaza, pone en marcha mecanismos, unos sutiles, otros groseros, para mantenerla: de aquí que ante lo que amenaza esa estabilidad exhiba comportamientos aparentemente inexplicables, pero que adquieren sentido cuando se examinan bajo esa luz.

El problema de localizar y delimitar el fenómeno de la consciencia sigue siendo extraordinariamente resbaladizo, y aún estamos lejos de lograr una explicación que satisfaga tanto a los filósofos como a los neurocientíficos (y si no es capaz de satisfacer a ambos, pues no vale...). Y ése, el de la consciencia, es el tema central -bien que lo expongan "en negativo"- de ese video, por otra parte interesante.

Un saludo

Para mi los filósofos tienen un peso cercano al cero absoluto en todo esto

orejones escribió:

Bueno, en realidad el cerebro no "nos" engaña, ya que lo que creemos que es el "yo" (ése al que el cerebro "engañaría") es manifestación inseparable de un estado del cerebro...

El cerebro es un órgano eminentemente homeostático, lo que busca es la estabilidad, y cuando algo la amenaza, pone en marcha mecanismos, unos sutiles, otros groseros, para mantenerla: de aquí que ante lo que amenaza esa estabilidad exhiba comportamientos aparentemente inexplicables, pero que adquieren sentido cuando se examinan bajo esa luz.

El problema de localizar y delimitar el fenómeno de la consciencia sigue siendo extraordinariamente resbaladizo, y aún estamos lejos de lograr una explicación que satisfaga tanto a los filósofos como a los neurocientíficos (y si no es capaz de satisfacer a ambos, pues no vale...). Y ése, el de la consciencia, es el tema central -bien que lo expongan "en negativo"- de ese video, por otra parte interesante.

Un saludo

Perdona Orejones, pero he de felicitarte efusivamente por este post. Para mí el mejor que has hecho en el foro

Un saludo

Dr., en mi primera intervención me olvidé de poner algunos emoticonos para indicar el tono de humor. Es que a veces la letra a secas es poco informativa de las emociones con las que escribimos, entonces no funciona correctamente la sugestión y entramos en malos entendidos. A mí estos debates me gustan en clave de humor, pero tengo la impresión de que te lo tomas en otra clave. En cualquier caso, pìensa desde el lado de la ciencia o desde el de la filosfía, que no tiene mucha salida pensar que la sugestión solo afecta a los "creyentes", es como pensar que la corrupción sólo es cosa de una ideología. En fin, si no hay humor, me doy de baja en estos debates, que ya estoy muy mayor..., como Benedicto.

DrFunk escribió:A mi me parece perfecto que cada uno defienda su postura personal pero ante un experimento como el del documental me parece obstinado no admitir que el cerebro nos engaña en multitud de ocasiones ( de habla de muchas de ellas en el documental) y en concreto en el tema que nos lleva.

Engañar en un acto consciente, el cerebro no engaña, solo interpreta, en base a experiencias pasadas y con el único objeto de sobrivivir como individuo y como especie (follar, vamos).

A estas alturas preferiría usar el término mente que me parece más apropiado. Lo que la mente no sabe interpretar, directamente lo ignora, y tiende a precipitarse a elaborar juicios, pues en su entorno evolutivo, lo normal es que a su poseedor le fuera la vida en ello. Desde Freud se sabe que la mente trabaja por asociacion de ideas. Ese es su mecanismo.

Desde luego, precisar si el sonido producido por un arbusto es fruto del viento o del paso de un animal son tareas en las que la mente es maestra. El conjunto oido-cerebro-mente es un instrumento de precisión en este sentido. Nunca habeis oido un ruido desconocido por casa, en el coche, etc? La reacción normal en buscar con cierta urgencia el origen del ruido, una vez se conoce y se sabe que no es maligno, la mente (sana) lo ignorará.

En este entorno, poner una prueba de audio relativamente sutil a un individuo que carezca de la experiencia, honestidad y autocontrol suficientes para, discernir qué es lo que tiene que escuchar y no caer en el autoengaño consciente o inconscientemente es una aventura de resultados variables e inciertos. Cualquier intento científico de pruebas ABX o lo que sea chocará con la complejidad de la mente que interpretará, más o menos lo que le salga de los c*j*n*s.

Las pruebas A/B son evidentes cuendo las diferencias lo son. Cuendo son más sutiles, por mi parte me declaro incompetente. Mi unica arma es la paciencia y la honestidad, tras varios días de uso y escucha observo si me gusta más o no. Yo no llego a más... y, dado el lenguaje poético que muchas veces se utiliza al referirse a la cuestión audio, las analogías con otros sentidos, vista y gusto normalmente, me inclina a pensar que el uso de estas muletas es indicativo de cierta carencia extensible al resto de humanos.

Me viene a la memoria ahora el hecho, supongo que ampliamente conocido, de la gran cantidad de matices de blancos que tienen los esquimales para referirse a su entorno helado. Es una cuestión cultural, evidentemente, pues no creo que su vista sea mejor que la de otras etnias. Debe pasar algo parecido con el audio, habrá quien por su dilatada experiencia sea capaz de distinguir muchos matices y otros menos, supongo. No pongo en duda al oido de nadie en ningun caso. Está claro que a los que no tenemos esa experiencia solo nos queda nuestro oído y altas dosis de paciencia, honestidad y voluntad.

Perdón por el misal, hoy tengo poco trabajo, espero no aburrir a nadie.

saludos.

Jeremias johnson escribió:Dr., en mi primera intervención me olvidé de poner algunos emoticonos para indicar el tono de humor. Es que a veces la letra a secas es poco informativa de las emociones con las que escribimos, entonces no funciona correctamente la sugestión y entramos en malos entendidos. A mí estos debates me gustan en clave de humor, pero tengo la impresión de que te lo tomas en otra clave. En cualquier caso, pìensa desde el lado de la ciencia o desde el de la filosfía, que no tiene mucha salida pensar que la sugestión solo afecta a los "creyentes", es como pensar que la corrupción sólo es cosa de una ideología. En fin, si no hay humor, me doy de baja en estos debates, que ya estoy muy mayor..., como Benedicto.

Jeremías no me lo he tomado ni en serio ni en broma. Tan sólo intentaba rebatirte la hipótesis de qu los no creyentes se sugestionan con la no diferencia. Tan sólo recordarte que yo soy no creyente converso. Ahora en serio, me ha parecido interesante el experimento porque apoya mi hipótesis de que la gente que escucha grandes diferencias simplemente por cambiarse de calzoncillos realmente las nota aunque no existan perse.

Kapton escribió:

orejones escribió:

Bueno, en realidad el cerebro no "nos" engaña, ya que lo que creemos que es el "yo" (ése al que el cerebro "engañaría") es manifestación inseparable de un estado del cerebro...

El cerebro es un órgano eminentemente homeostático, lo que busca es la estabilidad, y cuando algo la amenaza, pone en marcha mecanismos, unos sutiles, otros groseros, para mantenerla: de aquí que ante lo que amenaza esa estabilidad exhiba comportamientos aparentemente inexplicables, pero que adquieren sentido cuando se examinan bajo esa luz.

El problema de localizar y delimitar el fenómeno de la consciencia sigue siendo extraordinariamente resbaladizo, y aún estamos lejos de lograr una explicación que satisfaga tanto a los filósofos como a los neurocientíficos (y si no es capaz de satisfacer a ambos, pues no vale...). Y ése, el de la consciencia, es el tema central -bien que lo expongan "en negativo"- de ese video, por otra parte interesante.

Un saludo

Perdona Orejones, pero he de felicitarte efusivamente por este post. Para mí el mejor que has hecho en el foro

Un saludo

Pos yo no he entndío na

Bueno, el experimento del vino ya lo conocía, me lo había contado un primo mío que diseña etiquetas para botellas (y a veces me invita amablemente a catar el contenido)

Os voy a contar un par de anécdotas, y las dos se apoyan en esto de los prejuicios y la sugestión. Pero dejadme que os diga antes que los productores de vino se toman esto de las etiquetas muy pero que muy en serio: Antes de catar un vino, qué inputs tenemos ? El precio y la etiqueta. Esto nos influye.

Bien, las anécdotas:

Un conocido comerciante de vinos de Barcelona, productor y comercializador, encarga una etiqueta para un vino que le ha salido "normalillo", una etiqueta para un vino de unos 3 euros. Finalizado el trabajo de diseño, ve la etiqueta y dice: "Coño, con esta etiqueta lo puedo vender a 8". Y efectivamente, así lo está vendiendo. El mindundi es, además, crítico y escritor, y pasea su sensibilidad olfactiva y gustativa en las más selectas revistas y programas.

La segunda:
Una importante empresa familiar del Penedés, encarga una serie de etiquetas para lanzar un conjunto de vinos, también "normalillos" pero quizás un poco mejores que en caso anterior: Una serie de vinos de diferentes denominaciones de origen de toda España, pero que quieren agruparlas en un sello que tenga un denominador común. Mi primo se inventa una historia y ofrece un conjunto de nombres y etiquetas (la verdad es que a mí me pareció un trabajo extrordinario). Una vez presentadas, les gusta tanto el conjunto que deciden arrinconar los vinos que tenían pensados y ... ...ahora están buscando vinos para las etiquetas. Esto es cojonudo, el proceso al revés.

Pues en la HI-FI, igual. Y en el diseño. Y en la moda. Y en....

despues de leer todo esto de la autosugestion y demas .pongo a la venta unos altavoces que me hice yo hace bastantes años por la modica cantidad de 50.000 euros .ah son de 2 vias y suenan a gloria