Influencia de un disco SSD (estado sólido) en la reproducción

En páginas como computeraudiophile se recomienda la reproducción de música en discos SSD, lo que no deja de tener gracia, puesto que los archivos se reproducen en la RAM. Hace poco he recomprado el HTPC que vendí hace unas semanas. El amigo al que se lo vendí, bastante más manitas que yo ha hecho una serie de mejoras, para hacerlo completamente silencioso.

Sin duda no suena mejor que antes, suena muchísimo mejor, no sé si la causa es el SSD, la eliminación de los ventiladores o la eliminación de la gráfica pci, lo cierto es que los harmónicos se estiran mucho más, la música emociona y estremece (el primer día no achaqué a que tenía un día receptivo, pero es que pasa cada día desde navidad), no hay mejoras de software ni otras cosas raras, solo ha tocado el hardware para que sea 100% silencioso. ¿Alguien ha experimentado alguna mejora con discos SSD?

Pablo, ya sé que tú no

Jazz escribió:
Pablo, ya sé que tú no

¿Así que el HTPC ha vuelto a casa? Vaya, vaya, si ya lo decías tú, ya...

Mira, esta noche tengo un par de finlandesas en casa, así que no me voy a poner peleón.

No es ningún secreto que los motores meten mucho ruido eléctrico. Tampoco descubro nada al decir que los SSD son mucho mas rápidos. Esto puede hacer que la latencia sea menor. Si tuvieras la posibilidad de correr el programa que mide la latencia (está en el hilo del Foobar) con el SSD y con el otro disco duro, sería muy ilustrativo.

Saludos

hifiliberator escribió:No es ningún secreto que los motores meten mucho ruido eléctrico. Tampoco descubro nada al decir que los SSD son mucho mas rápidos. Esto puede hacer que a latencia sea menor. Si tuvieras la posibilidad de correr el programa que mide la latencia (está en el hilo del Foobar) con el SSD y con el otro disco duro, sería muy ilustrativo.

Saludos

Lo medí, no era especialmente rápido, unas 130 unidades (¿milisegundos? no recuerdo la unidad).

Jazz escribió:

hifiliberator escribió:No es ningún secreto que los motores meten mucho ruido eléctrico. Tampoco descubro nada al decir que los SSD son mucho mas rápidos. Esto puede hacer que a latencia sea menor. Si tuvieras la posibilidad de correr el programa que mide la latencia (está en el hilo del Foobar) con el SSD y con el otro disco duro, sería muy ilustrativo.

Saludos

Lo medí, no era especialmente rápido, unas 130 unidades (¿milisegundos? no recuerdo la unidad).

¿Pero con que configuración?

Jazz, corrígeme si me equivoco pero ¿no reproducías el audio almacenado en un disco duro externo o en red?

hifiliberator escribió:

Jazz escribió:

hifiliberator escribió:No es ningún secreto que los motores meten mucho ruido eléctrico. Tampoco descubro nada al decir que los SSD son mucho mas rápidos. Esto puede hacer que a latencia sea menor. Si tuvieras la posibilidad de correr el programa que mide la latencia (está en el hilo del Foobar) con el SSD y con el otro disco duro, sería muy ilustrativo.

Saludos

Lo medí, no era especialmente rápido, unas 130 unidades (¿milisegundos? no recuerdo la unidad).

¿Pero con que configuración?

Corriendo solo foobar, aunque solo lo probé por curiosidad, tal vez corriese algo más.

pablopi escribió:Jazz, corrígeme si me equivoco pero ¿no reproducías el audio almacenado en un disco duro externo o en red?

Desde la red grabo las pistas que quiero reproducir en la ssd.

Pues yo creo Jazz que con el cambio de año estás más receptivo

Bueno, en serio, probablemente sea debido a la alimentación, la fuente ahora es menos "ruidosa" y no precisamente en el espectro audible.

Esopemsaba yo, que estaba más receptivo. En cuanto a la fuente yo ya lo había probado sin ventiladores, la única diferencia de hardware es el disco ssd y que se ha eliminado la gráfica pci, elequipo va mucho más desahogado en la alimentación, como no sea eso. En cualquier caso me gusta el resultado. Tengo pendiente probarlo por las salidas digitales, a ver si hay alguna diferencia con el Oppo.

Kirkan, tenemos un duelo pendiente ¿ya te has arrepentido ? Las afirmaciones en este foro hay que corroborarlas con hechos

saludos

De todos modos no creo que el hecho de que la latencia media esté 200us arriba o abajo tenga ninguna importancia. La condición critica es que se mantenga siempre por debajo del valor que causaría la pérdida de muestras al no ser capaz el driver de rellenar a tiempo el buffer de E/S.

Lo difícil está en averiguar ese valor umbral, que además es probable que cambie de un sistema (drivers, hardware) a otro, aunque por lo que parece se sitúa en los miles.

Jazz escribió:Esopemsaba yo, que estaba más receptivo. En cuanto a la fuente yo ya lo había probado sin ventiladores, la única diferencia de hardware es el disco ssd y que se ha eliminado la gráfica pci, elequipo va mucho más desahogado en la alimentación, como no sea eso. En cualquier caso me gusta el resultado. Tengo pendiente probarlo por las salidas digitales, a ver si hay alguna diferencia con el Oppo.

Kirkan, tenemos un duelo pendiente ¿ya te has arrepentido ? Las afirmaciones en este foro hay que corroborarlas con hechos

saludos

Jojojo, de eso nada , tengo pendiente de coger unos días de descanso en este mes, así que vete preparando
En cuento defina cuando hablamos, y vais a tener que hacerme una visita, aunque luego probemos el wadia en casa de Ying, que se que tiene ganas, eso si, sería menester unos buenos cables XLR para conexión directa a etapa que lo permita, yo ahora solo tengo unos D102 MKIII Hybrid de VDH y no me acaban de convencer.

Respecto a tu htpc si no le has cambiado la fuente ???? solo has eliminado ventiladores, gráfica pci y sustituido el HD pues puede que vaya más descargada por un lado y que los componentes sustituidos sean más "limpios" con las tomas de alimentación.

pablopi escribió:De todos modos no creo que el hecho de que la latencia media esté 200us arriba o abajo tenga ninguna importancia. La condición critica es que se mantenga siempre por debajo del valor que causaría la pérdida de muestras al no ser capaz el driver de rellenar a tiempo el buffer de E/S.

Lo difícil está en averiguar ese valor umbral, que además es probable que cambie de un sistema (drivers, hardware) a otro, aunque por lo que parece se sitúa en los miles.

Respecto a lo que comentas Pablo, yo tengo los valores por defecto en el driver ASIO4ALL, se que se pueden optimizar pero no tengo muy claro que modificar. He leído algo al respecto pero siempre hacen referencia a solucionar microcortes en la reproducción o glics o como se diga, la cuestión es que sin sufrir ninguno de esos problemas se podría-debería tocar esos valores??

kirkan escribió:

Jazz escribió:Esopemsaba yo, que estaba más receptivo. En cuanto a la fuente yo ya lo había probado sin ventiladores, la única diferencia de hardware es el disco ssd y que se ha eliminado la gráfica pci, elequipo va mucho más desahogado en la alimentación, como no sea eso. En cualquier caso me gusta el resultado. Tengo pendiente probarlo por las salidas digitales, a ver si hay alguna diferencia con el Oppo.

Kirkan, tenemos un duelo pendiente ¿ya te has arrepentido ? Las afirmaciones en este foro hay que corroborarlas con hechos

saludos

Jojojo, de eso nada , tengo pendiente de coger unos días de descanso en este mes, así que vete preparando
En cuento defina cuando hablamos, y vais a tener que hacerme una visita, aunque luego probemos el wadia en casa de Ying, que se que tiene ganas, eso si, sería menester unos buenos cables XLR para conexión directa a etapa que lo permita, yo ahora solo tengo unos D102 MKIII Hybrid de VDH y no me acaban de convencer.

Respecto a tu htpc si no le has cambiado la fuente ???? solo has eliminado ventiladores, gráfica pci y sustituido el HD pues puede que vaya más descargada por un lado y que los componentes sustituidos sean más "limpios" con las tomas de alimentación.

Yo los xlr que tengo son pro y de los baratos. Está claro que muy cableros no somos.

Jazz escribió:

hifiliberator escribió:

Jazz escribió:

hifiliberator escribió:No es ningún secreto que los motores meten mucho ruido eléctrico. Tampoco descubro nada al decir que los SSD son mucho mas rápidos. Esto puede hacer que a latencia sea menor. Si tuvieras la posibilidad de correr el programa que mide la latencia (está en el hilo del Foobar) con el SSD y con el otro disco duro, sería muy ilustrativo.

Saludos

Lo medí, no era especialmente rápido, unas 130 unidades (¿milisegundos? no recuerdo la unidad).

¿Pero con que configuración?

Corriendo solo foobar, aunque solo lo probé por curiosidad, tal vez corriese algo más.

Que conversación de pececillos. Me referiero a la configuración dura (hard), la de componentes, no a la de programas.

Ya puestos. ¿Has medido con el Fidelizer en marcha?

Saludos

kirkan escribió:
Respecto a lo que comentas Pablo, yo tengo los valores por defecto en el driver ASIO4ALL, se que se pueden optimizar pero no tengo muy claro que modificar. He leído algo al respecto pero siempre hacen referencia a solucionar microcortes en la reproducción o glics o como se diga, la cuestión es que sin sufrir ninguno de esos problemas se podría-debería tocar esos valores??

Para mi eso tiene mucho sentido. La cuestión es: ¿podrían producirse microcortes lo suficientemente sutiles como para no ser percibidos como tales pero que sí afectaran a la sensación general de calidad en la reproducción?

He estado esta última semana leyendo cosas acerca de cómo funcionan los drivers y el hardware de audio en los PCs y creo que el punto clave que puede afectar a la calidad percibida no es tanto el software de reproducción sino lo que pasa a muy bajo nivel, entre hw y driver.

hifiliberator escribió:

Jazz escribió:

hifiliberator escribió:

Jazz escribió:

hifiliberator escribió:No es ningún secreto que los motores meten mucho ruido eléctrico. Tampoco descubro nada al decir que los SSD son mucho mas rápidos. Esto puede hacer que a latencia sea menor. Si tuvieras la posibilidad de correr el programa que mide la latencia (está en el hilo del Foobar) con el SSD y con el otro disco duro, sería muy ilustrativo.

Saludos

Lo medí, no era especialmente rápido, unas 130 unidades (¿milisegundos? no recuerdo la unidad).

¿Pero con que configuración?

Corriendo solo foobar, aunque solo lo probé por curiosidad, tal vez corriese algo más.

Que conversación de pececillos. Me referiero a la configuración dura (hard), la de componentes, no a la de programas.

Ya puestos. ¿Has medido con el Fidelizer en marcha?

Saludos

No, el tema latencia una vez vi valores normales pasé de medir más. Con fidelizer a oido no noté nada, el sistema operativoya está bastante descargado de procesos, sin antivirus, sin programas residentes, controladores los mínimos e imprescindibles etc.

Hola Jazz.

Tengo una curiosidad.Dices que ahora almacenas la música que reproduces en un SSD,que supongo está integrado en tu HTPC.Dice Pablopi que antes reproducías la música que tenías almacenada en un disco externo conectado en red.¿es así?

Júpiter escribió:Hola Jazz.

Tengo una curiosidad.Dices que ahora almacenas la música que reproduces en un SSD,que supongo está integrado en tu HTPC.Dice Pablopi que antes reproducías la música que tenías almacenada en un disco externo conectado en red.¿es así?

Tengo dos Nas usb que sirven varios discos duros, reproduzco su contenido con un portátil, el oppo93 y ahora el htpc (a veces directamente a veces grabandos los discos en el ssd), no almaceno en el ssd, es solo de 124gb, creo recordar.

pablopi escribió:

Para mi eso tiene mucho sentido. La cuestión es: ¿podrían producirse microcortes lo suficientemente sutiles como para no ser percibidos como tales pero que sí afectaran a la sensación general de calidad en la reproducción?

He estado esta última semana leyendo cosas acerca de cómo funcionan los drivers y el hardware de audio en los PCs y creo que el punto clave que puede afectar a la calidad percibida no es tanto el software de reproducción sino lo que pasa a muy bajo nivel, entre hw y driver.

De producirse cortes o microcortes se produce un molesto ruido, un chasquido, un glich, y se produce cuando no se dedican suficientes recursos hardware para la tarea de reproducción, puede ser debido a que el sistema se ocupe en otras tareas copando la cpu, entonces se producen esos cortes, ahora de ahí a ocasionarse cortes tan sutiles que que no se aprecien pero afecten, no sé por ejemplo a la escena... pues soy un poco escéptico, esto en todo caso se lo deberíamos asignar al dac.

Respecto a la relación de bajo nivel entre driver y hardware..... cuenta que interesa.. de todas formas los drivers de hoy en día están programados utilizando librerías, en c la mayoría, y trabajan sobre capas, habría que ver quien es el guapo que hace un driver en ensamblador directamente para de verdad trabajar a "bajo nivel".

kirkan escribió:
Respecto a la relación de bajo nivel entre driver y hardware..... cuenta que interesa.. de todas formas los drivers de hoy en día están programados utilizando librerías, en c la mayoría, y trabajan sobre capas, habría que ver quien es el guapo que hace un driver en ensamblador directamente para de verdad trabajar a "bajo nivel".

Echa un ojo por aquí. Es un tostón pero cuenta cosas interesantes:

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/hardware/ff536245(v=vs.85).aspx

El meollo está a bajo nivel.

Aprovechando que hoy toca trabajar en casa, o sea con la música puesta, estoy midiendo la latencia con el fidelizer, es curioso, baja muchísimo, a 8 unidades, pero también sube más que sin fidelizer, a 144. Sin fidelizer, eliminando un par de servicios (el control del teclado por wifi por ejemplo) se movía entre 25 y 90 unidades.

A oido, sigo alucinando con la mejora del htpc,es curioso, o no, pero desde que tengo el Buffalo las mejoras que experimento, con cambio de cables o con esto mismo son solo a nivel de armónicos (los sonidos se alargan más o llegan más alto o más bajo), no de detalle o escena, como suele, o solía ser habitual. Es posible que sea porque la sala no da para más. Ni idea.

pablopi escribió:

Echa un ojo por aquí. Es un tostón pero cuenta cosas interesantes:

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/hardware/ff536245(v=vs.85).aspx

El meollo está a bajo nivel.

Pues si que es interesante, deja claro que la relación entre driver - S.O. - hard se produce utilizando un montón de memorias intermedias (cache), los buffers famosos, esto no deja de provocar latencias, es bueno para el sistema porque le permite repartir en tiempo recursos pero desvirtúa la cadencia en temas críticos como la conversión D/A de sonido. Lo ideal sería evitar en la medida de lo posible esos saltos de tramas de datos de un buffer a otro trabajando en modo exclusivo para ese hardware de audio y la aplicación que lo requiera. Entiendo que con ASIO y WASAPI en modo exclusivo se intenta hacer eso precisamente, aunque dudo que que el S.O. deje acceso absoluto al hard porque entonces perdería el control sobre esos procesos.... pero bueno en windows vaya ud a saber.

kirkan escribió:

Pues si que es interesante, deja claro que la relación entre driver - S.O. - hard se produce utilizando un montón de memorias intermedias (cache), los buffers famosos, esto no deja de provocar latencias, es bueno para el sistema porque le permite repartir en tiempo recursos pero desvirtúa la cadencia en temas críticos como la conversión D/A de sonido. Lo ideal sería evitar en la medida de lo posible esos saltos de tramas de datos de un buffer a otro trabajando en modo exclusivo para ese hardware de audio y la aplicación que lo requiera. Entiendo que con ASIO y WASAPI en modo exclusivo se intenta hacer eso precisamente, aunque dudo que que el S.O. deje acceso absoluto al hard porque entonces perdería el control sobre esos procesos.... pero bueno en windows vaya ud a saber.

Yo creo que la clave del asunto está en el mecanismo mediante el cual el propio HW de sonido "tira" del buffer para ir convirtiendo una a una las muestras. Ahí es donde es crítica la latencia, la estabilidad y exactitud del reloj, etc. etc. y pueden pasar las mil perrerías.

Ir moviendo datos de un buffer a otro (desde el de la aplicación al del driver) no debería ser crítico en tanto en cuanto se pueda realizar a tiempo, y a poco que el buffer de bajo nivel tenga capacidad para unas pocas kilo muestras no debería resultar trascendental. Que la latencia sea más alta o más baja no me parece importante siempre que no supere un umbral que impidiera rellenar ese buffer de reproducción de bajo nivel a tiempo puesto que hasta ese momento todo el proceso es totalmente asíncrono.

Las aplicaciones pueden "cachear" o no toda la pista o incluso el disco en RAM (buffer de aplicación), escoger un modo de funcionamiento del DAC o quizás variar el tamaño del buffer de E/S, desactivar o no servicios, saltarse o no el mezclador del sistema, alterar su propia prioridad, etc. etc. pero estoy convencido que a partir de una serie de medidas que casi todas las aplicaciones de cierto nivel ponen en práctica (foobar, JRMC, Audirvana...) poca tela más hay que cortar.