Bicableado

Se que se habrá hablado ya de esto, pero ¿considerais positivo bicablear las cajas que lo permiten? ¿qué diferencias habeis observado los que lo habeis hecho? gracias.

BenitoPlus escribió:Se que se habrá hablado ya de esto, pero ¿considerais positivo bicablear las cajas que lo permiten? ¿qué diferencias habeis observado los que lo habeis hecho? gracias.

que
se utiliza el doble de cable???

un abrazo benito
luis

Con tu "equipillo de 3 al 1/4" seguro que notas diferencias... un saludo, paisa.

Creo que se nota más cambiar los puentes por unos de plata pura, como ya aconsejaba Orejones hace tiempo.

BenitoPlus escribió:Se que se habrá hablado ya de esto, pero ¿considerais positivo bicablear las cajas que lo permiten? ¿qué diferencias habeis observado los que lo habeis hecho? gracias.

Con un equipito así... jejeje
En serio, yo tengo un equipo más sencillo, y en mi caso, de:
- Monocablear con cs-122
- "Monocablear" al mismo borne con dos cables iguales (cs-122) y manteniendo los puentes originales, simplemente se duplica la sección de ataque
- Quitar los puentes y bicablear las cajas, con los dos juegos de bornas del amplificador,
la diferencia es palpable en todos los sentidos, tanto en aireación, extensión del grave, limpieza del medio, como en todo lo que se le pueda pedir al equipo... que tenga uno en casa... jejeje
La prueba la hice con un compi del foro algo reacio a estas cosas, y el tambien dijo que se notaba lo del bicableado...

BenitoPlus escribió:Se que se habrá hablado ya de esto, pero ¿considerais positivo bicablear las cajas que lo permiten? ¿qué diferencias habeis observado los que lo habeis hecho? gracias.

A decir verdad no he notado absolutamente nada con el bicableado en las cajas que he podido probar. Quizá, pero sólo quizá, una única vez que bicableé unas con distinta sección de cable para agudos y para m-g llegué notar alguna pequeña diferencia no sé si por sugestión o porqué queria que sonase algo mejor .
En definitiva, no soy partidario de bicablear.

Saludos

En teoría es mejor bicablear, si alguien tiene ganas la explicación está en este fichero que colgó Raul de auriculares.org

http://www.mediafire.com/file/ln2lngm51n4/MythBusters.pdf

Resumiendo, dice que la corriente que produce el retorno de los woofers afecta al condensador del filtro de agudos. Si se bicablea no. Por lo que he leido de experiencias de usuarios en las Rega Rs5, que es lo que a mi me interesaba, no hay mejora apreciable. Lo que sí hay que hacer, por lo visto, es substituir las pletinas por unos puentes como Dios manda o del mismo cable. Cuando las tenga montadas en el piso nuevo lo probaré.

En el caso de las Rega lo que dice el fabricante es que bicablear no vale pa'ná, que los dos juegos de bornes son para un posible biamping.

Yo creo que todo filtro por estupendo que sea, afecta a la señal eléctrica. Cuanto más "sencilla" es la caja, el filtro obviamente no estará suficientemente evolucionado como en otras, y por lo tanto será más intrusivo con la señal. Lo normal, es que en cajas que no sean de "altos vuelos" y que permitan la bi-amplificación/ bi-cableao, puede interesar hacer uso del "invento", ya que la señal que va por cada cable solo "ve" la parte del filtro que no puede atravesar, y por lo a tanto los altavoces les llega mejor solo la señal que "les toca". Vamos, me supongo...
Con bowers, se nota mucho

Yo con mis Proac notaba mucho la biamplificación y nada el bicableado, y luego he probado con otras cajas y me pasaba lo mismo, pero siempre dependiendo de lo "duro" que fuera el altavoz, cuanto más duro mayor necesidad de biamplificación (ahí también entraba en juego el ampli que utilizaba)

Saludos,

Y por curiosidad javiersc, que Proac tenias?.
Lo pregunto por que esa marca no suele tener cajas duras, tipo ATC; por decir una.

Pues yo he hecho pruebas tanto con las Matrix 805 como con las S.F y siempre mejor bicableando en la parte de la caja, y no he hecho las pruebas cambiando de cables, quiero decir diferentes marcas y modelos, las hice con cables que permitían configurarse en monocableado y bicableado. Será sugestión?? no lo creo la diferencia para mí es apreciable.
Como se dijo anteriormente puede ser debido al efecto que produce el woofer sobre el filtro del tweeter injectando impulsos eléctricos generados por el movimiento del propio woofer (efecto motor-generador). Hay cajas que en el filtro se contempla este retorno y montan un condensador en paralelo al tweeter para eliminarlo en la mayor medida, no sé si será por eso, soy bastante escéptico en el tema de los cables pero lo cierto es que "oigo cosas"

Lo mejor es probarlo uno mismo y determinar como escuchas mejor tus cajas, sin más, porque a unos les sonará igual y a otros no.

Saludos!

Hola,

Para mi el paso a bicableado supuso y un sonido más
limpio y sobre todo unos agudoa con mas cuerpo y realismo.

Por otro lado un buje tiempo despues leí el documento que indica Flick4, donde se puede leer facilmente el pr que de bicablear.

Aun así, lo mejor es probar y sacar tu conclusiones.

Saludos

Pues en mis Kef Q65 sí que se nota bastante, a mejor, el bicableado. El ampli es un Harman Kardon hk690.

El asunto del bicableado es peliagudo cuanto menos, y los es porque hay cajas que realmente lo agradecen y otras no (pero "viste" lo de los cuatro bornes) recuerdo que cuando en 2004 adquirí unas System Audio SA-1750, antes puse un mail a SA con dos pregunta importantes, la primera (fundamental para mí) era que dado que las iba a atacar con una etapa estereofónica doble monofónica (dos circuitos mono independientes dentro de un único componente), con 8 tomas de altavoces, selector A/B y control de entrega por canal, con una entrega de potencia que doblaba el máxino teórico de las SA-1750 si aquello no era aconsejable, su respuesta fue que el exceso de potencia (siempre y cuando no pensara montar una discoteca en casa y abusar del volumen) no representaría ningún problema y que además obtendría un mayor rendimiento en musicalidad (por alta capacidad de entrega que afecta a la dinámica). La segunda se refería a la conveniencia del bi-cableado, y su respuesta fue clara y precisa, las pantallas (su crossover) estaba pensado para ser optimizadas con bi-amping y (menos, pero también) con bi-wiring y que teniendo mi etapa doble monofónica la posibilidad de atacar dos juegos de pantallas que la utilizara completamente con las SA-1750.

Otro cosa muy diferente es el bi-wiring "a medias", amplificador o etapa con cuatro bornes y pantallas / monitores con 4 bornes cada uno (8 en total), ahí desde mi modesta opinión no hay ningún beneficio y lo mejor es cambiar los puentes "de stock" (en general mediocres, siendo generoso) por unos jumpers de calidad.

Saludos

He comprado unos jumpers a ver que tal, ya os contaré.