Base para monitores

El coste aproximado:
Los tubos 12 euros cada uno
Las bases de Silestone 45 euros
Pegamento, escuadrillas 8 euros
Sacos de arena de sílice 8 euros cada una
Total: 93 euros

¡¡¡¡¡y la satisfacción de haberlo construido yo y poder compartirlo!!!!

Hola, Si quieres conseguir el mayor peso posible y descartando bolas de plomo.
Mezcla la en la arena diferentes diametros de grano. Entre los granos gordos entran los granos finos consiguiendo la mayor densidad posible.

La puntas de desacoplo, que alguien opine, en mi caso a las afiladas puntas de metal he acabado poniendo una base plana para no joder el suelo, no he notado ninguna diferencia. Pero cuanto mas alejadas esten mayor estabilidad tendran.

Aprovechando este hilo yo las quiero hacer de granito macizo, tengo la cantera localizada en la sierra de madrid cerca de Cerceda

Con esos diámetros no te compliques la vida con la arena (utiliza la que ya tienes), pues te cabe mucha y cumplirá perfectamente. Eso sí, cuando los llenes ve dando golpes al suelo para que se vaya compactando.

Podrías haber utilizado tubos de PVC, más baratos y cómodos de trabajar. Una vez pintados...

Repito, has de compactar la arena antes de taponar. Yo he utilizado la arena para cimentar, a 2€ el saco de 10 Kg. La calenté a más de 180º durante media hora para secarla e higienizarla de paso.

Se nota muchísimo.

Con tantos kilos de arena no creo que se necesite puntas de desacoplo. Siempre puedes ponerlas después.

Maty: En el tema de los tubos de PVC no estaba seguro que se pudieran pegar bien al mármol y a las escuadrillas, es un material que no me fío mucho de él porque no lo conozco. Aparte los tubos que he comprado ya vienen lacados en negro, también los hay metalizados, con lo cual me ahorro el pintado que nunca lo dejaré como de fábrica.
La arena que yo utilizo son unos sacos de sílice que venden en las ferreterías y sirven como base de colocación del césped según me comentan. Tengo que comprar el otro saco que me falta y quizás lo haga de gravilla que es más gruesa.

Celsius: El tema del granito es tan válido como el Silestione, pero de color rojo que me apetecía no encontré ninguno parecido.
También estoy en proceso de fabricación de unas bases para las etapas y he encargado granito, que es un poco más barato que el Silestone.

Franciscojavier escribió:

- He pensado en patas de goma, ¿es tan importante el desacoplo teniendo en cuenta que van a pesar alrededor de 20 kg.?

Hola compañero,
Antes de nada agradecerte que hayas querido compartir tu proyecto con la gente del foro, el cual me parece sencillo, bonito y de gran calidad,enhorabuena.
En lo relativo a las puntas de desacoplo,tienes que tener una sala muy tratada y un equipo muy sensible a los cambios para que notes diferencias. En este caso, yo apostaría por algo que de una buena estabilidad a los soportes y que estéticamente te guste y quede chulo, y por supuesto, que no te joda el suelo.
Saludos.
Quique.

Ya he terminado los soportes y se han llevado un saco de arena cada uno, o sea 20 kg., más lo que pesa el silestone, unos 25 kg. en total.
Me faltan los apoyos del suelo, todavía no he decidido qué poner.
Entre el altavoz y el Silestone le he puesto 4 apoyos de silicona de 5 mm. de grosor y en el centro para que se quede pegado una masilla adhesiva que es removible y así evitar que se caiga ante un eventual accidente.

Las piedrecitas en la base y encima la arena fina que se van mezclando a base de golpecitos, un buen rato me ha llevado.




Y este es el resultado final, que supongo gustará a unos más y otros menos,


Ya solo me quedan las bases para las etapas que las he encargado de granito,

Franciscojavier escribió:Ya he terminado los soportes y se han llevado un saco de arena cada uno, o sea 20 kg., más lo que pesa el silestone, unos 25 kg. en total.
Me faltan los apoyos del suelo, todavía no he decidido qué poner.
Entre el altavoz y el Silestone le he puesto 4 apoyos de silicona de 5 mm. de grosor y en el centro para que se quede pegado una masilla adhesiva que es removible y así evitar que se caiga ante un eventual accidente.

Las piedrecitas en la base y encima la arena fina que se van mezclando a base de golpecitos, un buen rato me ha llevado.




Y este es el resultado final, que supongo gustará a unos más y otros menos,


Ya solo me quedan las bases para las etapas que las he encargado de granito,

Francisco Javier, te han quedado preciosos.
Saludos.
Quique

¡¡¡¡¡Y como suenan... oiga!!!
Al final tenías razón Quique, tienen 70 de alto, no me he querido pillar los dedos, que siempre hay tiempo de cortarles un poco si hiciera falta.
Como se puede ver en las fotos el altavoz está a 1,5 metros de la puerta que se ve detrás, y el otro altavoz solo 40 cm. y esa descompensación es la que me está resultando incómoda de solucionar, en principio con el balance hacia la derecha un poco se compensa, pero no es lo suyo... hay que ponerse a pensar.

¿Entre la base superior del soporte y la caja que componente pusiste finalmente?.

Preciosas igualmente las etapitas monofónicas Vincent!. Te está quedando un equipo bien chulo. Espero que resuelvas más pronto que tarde ese problema que comentas.

Saludos.
Quique

Tener el tweeter a la altura de los oídos y un soporte relleno de arena para amortiguar se nota muchísimo.

Las EPOS M12i cortan a 54 Hz según el fabricante, sin especificar si a -3 dB.
-> http://www.epos-acoustics.com/products/archive/m12i/

Si te cabe un subwoofer activo debieras planteártelo.

Gracias Maty por tus anotaciones,
El tema del subwoofer no me convence mucho, ya tuve uno pequeño de Rel el modelo T-5 y todos los días lo estaba variando los controles, al final me cansé y lo vendí.
Baja como bien dices a 54 pero tiene los bajos tan secos y directos que no hecho de menos nada en ese aspecto. Aparte decirte que vivo en un piso y... los vecinos son un factor a tener en cuenta.
La altura de los tweters los he dejado un poco altos contradiciendo las recomendaciones del fabricante, los dejaré así una temporada y a lo mejor cambio de idea. No siempre estoy en el sofá escuchando música, que es el punto donde estoy más bajo. La mayor parte del tiempo estoy en el ordenador cuando escucho música y ahí sí que los tengo a esa altura de la cabeza.
De números no entiendo mucho, dejo una foto de las especificaciones a ver si me aclarais algo, que también estoy por la labor de mejorar el filtro divisor de frecuencias.

A mí también me están gustando bastante las Vicente, son muy cálidas y creo que le dan bien de comer a las Epos.
El previo también es importante, cada vez me estoy dando cuenta de ello. Adquirí el Electrocompaniet 4.5, un poco antiguo pero muy suave, en general me gusta y me parece que tengo ya equipo para pisar el freno una temporada.

Hay una masilla que es como la plastilina en concreto de la marca Imedio modelo Patafix y que une las dos superficies pero lo bueno es que es removible, no deja marca, y si más adelante necesito quitarlas no hay problema.

Como te las estoy cuidando... eehhhhh!!!!

Si no entiendo mal, que tal vez, significa que el midwoofer está radiando libremente como acontece con mi woofer de 10.6", característica nada corriente.

Como los filtros son sencillísimos (6 dB = 1º orden), junto a lo anterior, sospecho que el conjunto de altavoces utilizado por las EPO fueron diseñados expresamente para trabajar conjuntamente, como creo sucede con mis cajotas Denon. Cuando veo filtros con un montón de componentes para aplanar la respuesta siempre pienso en cuánto modificarán la señal en otros parámetros. Y entonces me acuerdo de los sistemas de un sólo altavoz (más bass-reflex) y de alta eficiencia, muy utilizados por los valvuleros (algunos han comenzado a añadir un subwoofer para compensar la mayor ausencia de graves, porque hasta ahora eran de 4").

Resumiendo, cuanto menos circuitería en amplificación y cajas mejor, siempre y cuando se haya diseñado bien. Ahí está el mérito, en minimizar los componentes, lo que implica horas y horas de probaturas/mediciones para ajustarlo. Hoy en día la mayoría de los cacharros electrónicos se conforman con distintas placas, con lo que el número de componentes se dispara. Es más barato y cómodo para el diseñador. Otro tanto, y a peor, en la programación del software, con muchísimo código redundante y no optimizado, verificado ni asegurado. No, hoy en día no se premia la excelencia, se antepone el precio/beneficio a cualquier otra consideración en todos los ámbitos de la vida.

Vamos, que no me extrañaría que esas EPO suenen muy bien, salvo por la ausencia de bajos.

Habitualmente mucha gente tiene problemas a la hora de encajar un subwoofer en su sistema, máxime si no utiliza un sistema de medición. No paran de moverlo por la habitación para situar el punto dulce donde está el oyente.

¿Qué tienen, supongo, en común dichos sistemas con subwoofer? Que no pueden regular la fase, sólo conmutarla entre 0º y 180º, con lo que necesitan mover el armatoste. Eso y las mujeres son sus enemigos.

Soy pesado, pero un subwoofer activo ha de tener los ajustes que implementan los Canton, para tener más variables y así intentar evitar moverlo por la habitación. Además incorpora compensación de sala, como los monitores activos de estudio.

En su día comenté:

-> http://nauscopio.wordpress.com/2011/06/28/hum-mejoramiento-con-tecsound-sy-70-y-fibra-de-vidrio-de-cajas-denon-de-tres-vias-y-bass-reflex-trasero-1991/#comment-9666

Filtrado de las Cajas Denon D-5 "nauscópicas"

El esquema del filtro es más comprensible así:



• El woofer de 10'6" está radiando en todo el rango de frecuencias (full range)!
• El tweeter de 3" tras un paso alto de segundo orden, atípico. Aproximadamente a partir de 1 Khz.
• El ultratweeter de 2" tras un paso alto de primer orden, elemental. En el entorno de los 19 Khz.

Dicha configuración no tiene nada que ver con la habitual: paso bajo, paso banda y paso alto, habitualmente de 2º o cuarto orden.

Wikipedia EN Woofer



Para calcular las frecuencias de corte recurrí al mítico Electronics WorkBench, v 5.12.





Resumiendo, la respuesta en frecuencia del conjunto no parece que vaya a ser muy plana. Al desconocer los datos específicos de los altavoces no puedo ejecutar una simulación, así que sólo me queda la opción de medirla. Ese pico tiene lugar en la frecuencia vocal, lo que debiera dar más claridad, pero sin conocer la curva sólo me cabe especular.

Lo bueno: es que sólo emplea tres componentes electrónicos. Si los altavoces han sido desarrollados conjuntamente, entonces tal vez la respuesta en frecuencia no esté del todo mal.

Me resulta extremadamente llamativa la solución elegida, que pasa por dejar al woofer de 10,6" radiando en todo el espectro.

Al menos puedo decir que tengo unas cajas muy diferentes, y únicas tras ser modificadas.

maty escribió:

Vamos, que no me extrañaría que esas EPOS suenen muy bien, salvo por la ausencia de bajos.

¿Ausencia de bajos?. ¿Te parecen pocos bajos 54 Hz?. Para poder escuchar las frecuencias bajas con calidad y como es debido, o como diría mi querida abuela, "como Dios manda", es condición condicion sine qua non, tener amplitud de sala. Una frecuencia determinada no puede ser fielmente reproducida en un recinto cuya dimensión máxima es inferior a la mitad de su longitud de onda. ¿Qué quiere decir esto?.Pues que teniendo en cuenta que la longitud de onda se calcula dividiendo la velocidad del sonido entre la frecuencia correspondiente) para escuchar debidamente la frecuenia de 20 Hz necesitamos un local de, por lo menos, 8,5 metros de largo (340/20/2=8,5). A mi modo de ver, no se puede recomendar la inclusión de aparatos de frecuencias bajas sin tener en cuenta estas premisas básicas.

Y otra cuestión es, un oído sano y joven es sensible a las frecuencias comprendidas entre los 20 Hz y los 20 kHz, pero en la práctica, por debajo de 40 hz no escuchamos nada.

Saludos.
Quique

54 Hz es insuficiente, no tengas duda alguna. De ahí hasta bajar a 20Hz hay un trecho, que no es necesario recorrer si sólo se escucha música y no explosiones.

Bajar a 35/38/40Hz es interesante para la música. En su día escuché los monitores pasivos Behringer B2031P en campo cercano y lejano, con y sin un par de subwoofers de 18". Esos monitores, excelentes, cortan a 55 Hz (los activos bajan hasta 50 Hz). De ahí que para música no sea necesario subwoofers grandotes si la sala no es bien grande.



-> http://nauscopio.wordpress.com/2011/04/17/sala-de-andreu-campo-cercano-mp3-versus-flac-1644-versus-2496-b2031p-versus-trevisub-campo-lejano-y-multicanal/

Sin subwoofers y en campo cercano sonaban muy bien, con unos agudos estupendos, pero le faltaban los graves de mis cajotas Denon.

El año pasado, mientras investigaba los activos B2030A y las mejoras mecánicas posibles, encontré una propuesta de WmAx (el autor de dichas mejoras, que aconsejaba encarecidamente) que me llamó la atención: añadir a un buen monitor un cajón con un subwoofer pasivo. Modificado ligeramente el filtro podría acoplarse. A lo más, con un atenuador si no podemos tomar mediciones para ajustar los niveles.

Con un B2030P (corta a 75 Hz a -3dB):



Y así sería como tener un par de columnas. Se pinta el cajón del mismo color y se añaden rejillas. Ya puestos, con el B2031P para que en el cajón podamos poner un altavoz de 8". O dos altavoces por cajón. Se tapona por dentro el bass-reflex de los monitores y se añade a los cajones.

Hummmmm

-> http://www.hometheater.com/content/epos-m12i-speaker-system-ht-labs-measures

The M12i’s listening-window response (a five-point average of axial and +/–15-degree horizontal and vertical responses) measures +3.02/–3.40 decibels from 200 hertz to 10 kilohertz. The –3 dB point is at 76 Hz, and the –6-dB point is at 54 Hz. Impedance reaches a minimum of 7.10 ohms at 15.2 kHz and a phase angle of –41.69 degrees at 111 Hz...

No bajan lo suficiente, de ahí que no lo especificasen a -3 dB y así engañar a los compradores incautos, a ésos que desprecian las mediciones/especificaciones.

Claramente el midwoofer necesita ser atenuado. Si la fuente es un ordenador, ya estás tardando a ecualizar; lo tienes fácil pues conoces la respuesta en anecoico. Lo aplanas y después retocas suavemente hasta encontrar el punto que más te guste.

maty escribió:Hummmmm

-> http://www.hometheater.com/content/epos-m12i-speaker-system-ht-labs-measures

The M12i’s listening-window response (a five-point average of axial and +/–15-degree horizontal and vertical responses) measures +3.02/–3.40 decibels from 200 hertz to 10 kilohertz. The –3 dB point is at 76 Hz, and the –6-dB point is at 54 Hz. Impedance reaches a minimum of 7.10 ohms at 15.2 kHz and a phase angle of –41.69 degrees at 111 Hz...

No bajan lo suficiente, de ahí que no lo especificasen a -3 dB y así engañar a los compradores incautos, a ésos que desprecian las mediciones/especificaciones.

Claramente el midwoofer necesita ser atenuado. Si la fuente es un ordenador, ya estás tardando a ecualizar; lo tienes fácil pues conoces la respuesta en anecoico. Lo aplanas y después retocas suavemente hasta encontrar el punto que más te guste.

Maty Maty si es quee......
M12i satellite (purple trace)
M SUB subwoofer (blue trace)
M8i center channel (green trace).

Este grafico es de tres modelos diferentes.

This graph shows the quasi-anechoic (employing close-miking of all woofers) frequency response of the M12i satellite (purple trace), M SUB subwoofer (blue trace), and M8i center channel (green trace). All passive loudspeakers were measured with grilles at a distance of 1 meter with a 2.83-volt input and scaled for display purposes.

Francisco, te ha quedado muy bien.

Me han gustado mucho esos pies, bien pensados y ejecutados. Además les quedan perfectos a esas preciosas Epos.

A vueltas con tus cajas y un subwoofer, acabo de leer una anotación de hoy que puede interesarte:

hometheaterhifi.com Secrets Q & A. Low Frequencies from a Small Speaker? Scott Wilkinson

Question:

I'm looking at the new Pioneer SP-BS22-LR bookshelf speakers for a 5.1 setup. These speakers are rated from 55Hz to 20kHz using a 4-inch driver. Can a 4-inch driver really deliver that kind of low-frequency performance? ...

Another design element that extends the bass response of the speaker is the woofer's vented pole piece. For those who might not know this term, the pole piece of any dynamic-speaker driver is a cylindrical object around which a coil of wire called the voice coil is wound. The pole-piece/voice-coil assembly is attached to the rear of the dust cap at the center of the diaphragm. As an audio signal flows through the voice coil, it creates an oscillating magnetic field that interacts with the static field of the permanent magnet that surrounds the voice coil, pushing it—and the attached diaphragm—back and forth, thus converting the electrical audio signal into acoustic sound waves. The pole piece is made of a material with high magnetic permeability and serves to focus the static magnetic field.

In the SP-BS22-LR, the pole piece is vented behind the dust cap, which lowers the nominal resonant frequency of the system and increases the mechanical Q factor, a measure of the losses at resonance—a higher Q factor means less loss and improved bass. Without venting, Jones says, the trapped air behind the dust cap impedes the diaphragm's motion, reducing its efficiency and increasing its nominal resonant frequency as well as distortion...

http://en.wikipedia.org/wiki/Woofer

Two P-Audio Woofers. Note the cast frame, vented pole piece and reinforced paper cone.

Continúo, pero mejor abro un hilo nuevo.

audioholics.com Identifying Legitimately High Fidelity Loudspeakers: Vented vs. Non-Vented Woofers Gene DellaSala — last modified May 30, 2012

Enhorabuena por los soportes, en las fotos
se ven de maravilla con esos Monitores Epos
Os dejo el enlace a mi hilo del Sub HUM de 12":
https://www.audioplanet.biz/t35430-presentacion-en-video-de-mi-nuevo-sub-hum-de-12

Saludos.....