Vinilos de origen analógico vs origen digital

Hola a todos,

Hace solo dos años que empecé en el mundo del vinilo y tengo muchas dudas, pero una especialmente. Donde vivo (Hong Kong) hay muchísimas tiendas de vinilos, nuevos y de segunda mano, y se puede encontrar de todo. Mi duda es si es cierto que un vinilo cuyo máster original es digital suena realmente peor que uno de procedencia analógica. Digo esto porque actualmente no tengo mi equipo conmigo y en la tiendas, los dueños me dicen que si y no, y no puedo comprobarlo.

Pero hay una especialmente que me dice que es mucho mejor cuando la procedencia es no digital. Esta tienda, cuyos precios son prohibitivos, es maravillosa pues tiene discos de primera impresión y la mayoría japoneses. De ahí mi segunda pregunta. Son mucho mejores los vinilos japoneses que por ejemplo europeos o estadounidenses? He comprobado que suelen ser más gruesos y rígidos (famosos 180 grs y de incluso más).

Mil gracias!

Para contestar correctamente a esa pregunta se debería tener acceso a la misma grabación realizada en analógico y en digital separadamente y después prensadas lo mejor posible... o sea, imposible. Yo tengo vinilos con master digital que suenan extraordinariamente bien y otros analógicos que son un desastre, y al revés también. Desde un punto de vista purista-integrista, lo analógico es superior a lo digital, pero hay otros muchos factores que influyen en la calidad de un disco: el equipo empleado, los ingenieros involucrados, la masterización final, el prensado...

Otra cosa es la comparación entre las actuales reediciones en vinilo que parecen brotar como setas comparadas con sus homólogos vintage, y aquí sí que creo que los originales ganan por goleada. La calidad de las reediciones (almenos las normales que te puedas encontrar en la Fnac y similares, no las carísimas audiófilas, aunque hay algunas que déjalas estar...) dejan mucho que desear en la mayoría de los casos puesto que los masters han sido remasterizados digitalmente muy traperamente, atroz práctica que nunca llegaré a entender. Son, básicamente, cd's vinilizados, o sea que tienen todo lo malo del vinilo y todo lo malo de los cd's... de traca. Hace poco compré una reedición del maravilloso y bastante bien grabado "Modern life is rubbish" de Blur (uno de los mejores discos de los 90) y quedé absolutamente horrorizado con su sonido, era algo espantoso.

Yo, personalmente, si puedo elegir entre un original en aceptable estado y una reedición, no dudo ni un instante: el original. Aparte de su valor histórico-fetichista-coleccionista, te ahorras que algún desalmado lo haya desgraciado digitalmente, aunque te tengas que tragar algunos clicks y ruidos de fondo.

Y sí, los vinilos japoneses son muy buenos porque generalmente está fabricados con mucho esmero... lo malo es que te lo hacen pagar. Lo que no quita que haya vinilos americanos, ingleses, alemanes u holandeses de calidad excepcional. Por cierto, que un vinilo pese 180 gramos o no en principio no afecta para nada a su calidad sonora, lo hacen para que no se alabeen tanto como los más finos... pero es mucho más importante la calidad de los materiales empleados y el cuidado en la manipulación y almacenaje que los 180 gramitos.

Espero que tengas la cartera bien llena, porque si no lo puedes pasar fatal en Hong Kong viendo las cosas que tienen por allá.

Saludos.

egonzalez escribió:Hola a todos,

Hace solo dos años que empecé en el mundo del vinilo y tengo muchas dudas, pero una especialmente. Donde vivo (Hong Kong) hay muchísimas tiendas de vinilos, nuevos y de segunda mano, y se puede encontrar de todo. Mi duda es si es cierto que un vinilo cuyo máster original es digital suena realmente peor que uno de procedencia analógica. Digo esto porque actualmente no tengo mi equipo conmigo y en la tiendas, los dueños me dicen que si y no, y no puedo comprobarlo.

Pero hay una especialmente que me dice que es mucho mejor cuando la procedencia es no digital. Esta tienda, cuyos precios son prohibitivos, es maravillosa pues tiene discos de primera impresión y la mayoría japoneses. De ahí mi segunda pregunta. Son mucho mejores los vinilos japoneses que por ejemplo europeos o estadounidenses? He comprobado que suelen ser más gruesos y rígidos (famosos 180 grs y de incluso más).

Mil gracias!

hola ,para empezar que quede claro que es un tema muy complejo ,pero expresare mi opinión en función de la colección de discos que poseo actualmente y no he realizado ningún estudio especifico ,pero según como los tengo archivados según su calidad de conservación y sonido ,en clásica que de los que tengo mayor cantidad de discos ,los RCA living stereo con masters alrededor de los años 60´ y columbina (pongo ejemplos de discos que tengo y suenan estupendo) ,lo que tengo mas moderno no me gusta tanto.En música ligera (pop ,rock ,etc..) creo que un máster analógico puede sonar incluso mejor ,este es un ejemplo ,suena realmente bien.
[img][/img]
Respecto a las re-ediciones japonesas tengo una docena de discos ,y mas de la mitad son mono (creo que los japoneses están enamorados de Furtwängler ,el karajan de la primera epoca ,Mazzel en los inicios ),si te gustan las grabaciones históricas hay mucho material y cuidado ,pero no me parece que mejore el sonido de las grabaciones occidentales (tengo algún disco en ambas versiones) ,algunos de los que tengo


un saludo

Buenas noches, a veces nos complicamos demasiado, que si los vinilos originales son mejores que los reeditados, etc, pues bien, tengo muchos discos originales de época, por poner un ejemplo Beatles, originales de pharlaphone, en estado "mint" nada tienen que hacer con sus reeditados Cd's, el coleccionismo es una cosa y la realidad otra muy diferente, personalmente prefiero las reediciones en vinilo de última generación, igual me da que sea digital el Master, hoy acabo de comprar la caja de reedición del grupo sueco ABBA, pues de momento los reeditados ganan por goleada en calidad a los originales que tengo, y suecos de época...también a veces me encuentro con discos antiguos muy logrados, el vinilo es suerte y probar....Un saludo

Si quieres oir grabaciones totalmente analógicas y actuales, es decir grabadas con micros a valvulas y utilizando reels como copia master mira aquí.

http://www.fone.it/

Si quieres oir grabaciones totalmente analógicas y actuales, es decir grabadas con micros a valvulas y utilizando reels como copia master mira aquí.

http://www.fone.it/

Aunque el catálogo es mucho más exiguo, añado http://www.tacet.de/main/seite1.php?language=en&filename=katalog.php&type=LP-180g&search=yes

Si escuchas vinilo, da lo mismo que el origen sea digital o de cinta antigua: el disco va a envolver tu música con una agradable distorsión eufónica. Dependerá más de lo bien que esté grabado en origen. Insisto: la técnica de grabado es irrelevante si escuchas vinilo, pero hay discos grabados de forma directa, con corte en vivo y sin posteriores remezclas, que son superiores, como hacen Stockfisch y pocas más.

SACDófilo escribió: Insisto: la técnica de grabado es irrelevante si escuchas vinilo

Me da que no entiendo esto.

Gracias por las respuestas.

Pues por aqui la gente si que distingue ambos. Hay un mercado de vinilos muy grande de primera y de segunda mano y auque estoy comprando, por desconocimiento y por no tener aqui mi equipo no me atrevo a comprar todo lo que quiero por si voy a comprar cosas que suenan igual o peor que en su version digital.

Un ejemplo. Esta toda la discografia de Diana Krall en vinilo. Merece la compra teniendo ya las versiones en CD? Me pasa con muchas ediciones en vinilo de musica mas actual cuyo origen es digital y, sinceramente, no quiero hacer el imbecil de comprar en este formato si el CD va a sonar practicamente igual pero a 10 euros, no a 30.

trocri escribió:Si quieres oir grabaciones totalmente analógicas y actuales, es decir grabadas con micros a valvulas y utilizando reels como copia master mira aquí.

http://www.fone.it/

Sello purista y audióflo hasta el paroxismo. Nivel de la toma de sonido, probablemente inmejorable. La lástima es que lo mejor está todo agotado. A mí me ha costado mucho encontrar por ejemplo las Cuatro Estaciones en Fuori Catálogo. Además, se puede adquirir, si se llega a tiempo, alguna de sus botellas de tinto, también 496 unidades por vendimia.

Saludos.

egonzalez escribió:Gracias por las respuestas.

Pues por aqui la gente si que distingue ambos. Hay un mercado de vinilos muy grande de primera y de segunda mano y auque estoy comprando, por desconocimiento y por no tener aqui mi equipo no me atrevo a comprar todo lo que quiero por si voy a comprar cosas que suenan igual o peor que en su version digital.

Un ejemplo. Esta toda la discografia de Diana Krall en vinilo. Merece la compra teniendo ya las versiones en CD? Me pasa con muchas ediciones en vinilo de musica mas actual cuyo origen es digital y, sinceramente, no quiero hacer el imbecil de comprar en este formato si el CD va a sonar practicamente igual pero a 10 euros, no a 30.

Pues No

Tengo dos y al final tienes un vinilo con un sonido que quiere parecer igual al Cd, grabado desde un master totalmente digital, y por lo tanto sin nada que aporte algo positivo y si lo negativo que el formato tiene.

Otra cosa es buscar un ejemplar original en buen estado de Ella Figeraltz, John Coltrane, Louis Armstromg, Billie Holiday, etc., por poner algunos ejemplos de Jazz (tambien vale para AC-DC o para Bob Dylan).

Y no digo que no suenen bien los de Diana Krall, lo que digo es que para lo que suena, pues pongo un Cd.

Saludos.

El sonido digital es peor que el analógico, porque distorsiona en mayor medida la señal sonora, al transformar la onda continua del sonido en una especie de escalera de impulsos. Es decir una señal digital se parece menos a la música original que una señal analógica

El proceso de edición musical tiene 3 pasos, a saber, grabación, masterización e impresión.

Una vez que una señal analógica se ha transformado en digital, no se puede voler a recuperar el carácter continuo de la señal de audio, es decir que lo que se escuchará será siempre una señal de escalera de impulsos.

Por lo tanto para que un disco de vinilo reproduzca una señal analógica todo el proceso de grabación y masterización (e impresión, claro), tiene que ser analógico.
Si un vinilo está fabricado a partir de una grabación , o máster, digital, por muchos gramos que pese lo que escuchas es sonido digital

Otro tema serán la calidad de fabricación, o grabación, o impresión, y que estos aspectos puedan hacer que una determinada grabación digital suene mejor que otra perfectamente analógica. Pero eso es otro tema.
Ahora bien, a igual calidad de grabación, masterización e impresión, el sonido analógico es superior al digital.

un saludo

Roland escribió:
Es decir una señal digital se parece menos a la música original que una señal analógica.

Alucino, vecino.

luego, siguiendo esa lógica, las discográficas deberían volver al magnetofón de toda la vida. Ok.

Pues no sé por qué alucinas.

Roland escribió:Pues no sé por qué alucinas.

Por tus aseveraciones.

Por cierto: las "escaleras de impulsos" que son claramente perceptibles desaparecieron hace ya muchos años, hace décadas, del mundo digital. Ademas, el DSD de los SACD ya no se basa en ese concepto, sino en el de densidad de impulsos, y sigue siendo digital.

Sobre lo del "dsd de los SACD" no te voy a rebatir porque no lo sé. En todo caso, si la tecnología digital ha conseguido reproducir una señal sonora con la misma continuidad que lo hace la tecnología analógica, pues sería fenomenal, pero creo que eso no es posible.

Roland escribió:

Sobre lo del "dsd de los SACD" no te voy a rebatir porque no lo sé. En todo caso, si la tecnología digital ha conseguido reproducir una señal sonora con la misma continuidad que lo hace la tecnología analógica, pues sería fenomenal, pero creo que eso no es posible.

Si comprendes un concepto básico como es el aliasing en el dominio digital, avances técnicos como (por ejemplo) el Super Bit Mapping de Sony, o la transformada de Fourier en el ámbito de la teoría matemática, seguimos conversando amigablemente. Si no, lo dejamos.

Lo que no me queda claro es una cosa. En este foro hay gente huye de lo digital (CDs y SACDs) como de la peste, pero luego no tienen ningún problema al escuchar un vinilo proveniente de una grabación y mezcla en digital. Entonces deduzco que si la música en este caso biene enlatada en un vinilo, todo OK, pero si viene enlatada en un cd, sacd o un archivo 192/24.....peste, peste.
A ver si lo que tienen es que comprarse un ecualizador y ecualizar la música a su gusto. Porque no entiendo entonces cómo un cd o sacd puede meter "tanta porquería" o sustraer "tantas cosas" a la música y en cambio durante todo el proceso de grabación digital y mezcla digital no se ha perdido ni añadido nada.

Respondiendo a la pregunta original de este hilo, en su día compré algunos vinilos cuyos master habían sido digitalizados para compararlos con vinilos en los que no había habido ningún tipo de digitalización. Los vinilos correspondían exactamente a la misma grabación original.

La respuesta es contundente: en todos los casos analizados, el sonido del vinilo puramente analógico era indudablemente superior al sonido del vinilo "digitalizado" (siempre que el sistema de lectura analógica y el previo de phono sean de calidad decente, claro). Yo escucho música clásica y la mayor diferencia reside en los pasajes orquestales suaves. En formato analógico puro, los instrumentos no pierden definición, ni color, ni naturalidad. En los otros vinilos, el sonido es como el del CD o peor.

SACDófilo escribió:Si escuchas vinilo, da lo mismo que el origen sea digital o de cinta antigua: el disco va a envolver tu música con una agradable distorsión eufónica.

Lo siento SACDófilo, no puedo estar en mayor desacuerdo. Creo que no conviene hacer afirmaciones tan rotundas, salvo que uno esté en condiciones de hacerlo con rigor, porque pueden confundir a lectores del foro con menos experiencia. La calidad del vinilo nada tiene que ver con una supuesta eufonía (sé que puedes sacar cientos de referencias que dicen que sí; yo también puedo citar cientos de referencias que dicen que no). La calidad del vinilo, en mi opinión, proviene de dos hechos: 1) La señal es puramente analógica y 2) La conversión del relieve mecánico del disco a una señal eléctrica es extremadamente simple en teoría, no requiere chips ni filtros complejos (en la práctica, en realidad, la conversión es más compleja por otros motivos...).

Agradable distorsión eufónica,lo que hay que leer,TRONCOPIÑA

[quote="SACDófilo"]

Roland escribió:


Si comprendes un concepto básico como es el aliasing en el dominio digital, avances técnicos como (por ejemplo) el Super Bit Mapping de Sony, o la transformada de Fourier en el ámbito de la teoría matemática, seguimos conversando amigablemente. Si no, lo dejamos.

De veras, lo que yo no comprendo es llegar a este nivel de intransigencia.
Una pena, prefiero menos "nivel" tecnico y tener otro talante.

Esto era otra cosa.



P.D.: Sin acritud, mas bien con tristeza.