MEJOR FUENTE DIGITAL SOBRE LOS 1000E

Rebombori escribió:Ojo y mucho cuidado con reproductores con algunos años a sus espaldas, os lo digo porque es jugar a la lotería y ya no hablemos de repuesto en el momento de sustituir algún componente. Si no conoces el aparato en cuestión, sería mas conveniente la compra de un Oppo como bien sugiere Ramón, por lo menos es un aparato de estreno y con menos posibilidades de averías inmediatas y si las tuviera podrás disfrutar de su garantía y de su servicio técnico con componentes originales y no adaptados a él.

ya quisiera yo saber porque todo el mundo coje esas gangas de equipos antiguos....mas aun que los aparatos nuevos con su garantia etc....

por no decir que son muy muy pocos los que tienen problemas con este tipo de aparatos, y ganan un equipo con calidad jiend...

por muy viejo que sea, un lector wadia, esoteric, dcs, con mas de 15 años a un precio de risa, hasta el mas reacio a este tipo de electronicas antiguas lo compraria seguro.. y que conste que me pongo el primero de la lista todo mi equipo tiene sus años, la calidad y sonido fuera de toda duda....

No lo dudo que tengas aparatos en perfecto estado si los has cuidado tu o si fueron adquiridos de segunda mano, esas personas fueran igual de cuidadoras que tú.

En elecrónicas o cajas no pondría objeción, pero en maquinaria de lectura, yo me lo pensaría mucho y máxime si no sé de donde procede.

Saludos.

bueno el caso mas cercano es de un compañero del foro jatrsa (javi) se compro un wadia a traves de ebay el mismo modelo que el mio, en inglaterra, arriesgo si, pero disfruta como un enano de un lector como este, y tan nuevo como de fabrica,y mas de lo mismo, arreglar un aparato no es tan complicado ni caro....bueno pero hay casos y casos esta claro

¿Que tal un Classe CDP-100?

Retomando de lo que se hablaba al principio, alguien que se atreva a enumerar alguna marca actual que no utilice sobremuestreo.Audionote está bien pero el DAC más barato de la marca ronda las 1.200 Libras.

Saludos,

Yo me atrevo
Alguien comentó de DAC sin sobremuestreo "NOS", pues éste parece que es una revelación, "algo distinto" (sin chips corrientes) y además europeo y en presupuesto...
http://www.nosminidac.nl/Octave_English.html
Saludos

Azazel escribió:Yo me atrevo
Alguien comentó de DAC sin sobremuestreo "NOS", pues éste parece que es una revelación, "algo distinto" (sin chips corrientes) y además europeo y en presupuesto...
http://www.nosminidac.nl/Octave_English.html
Saludos

Gracias, conocía Octave, pero pensé que sólo fabricaba amplis, parece que tiene muy buena pinta,-fuente de alimentación separada-, desde luego pensado para problemas de espacio, le echaré un ojo.

Saludos.

nada que ver con "Octave" la marca, ése es el nombre del modelo porque lleva 8 (ocho) chips en paralelo (4 por canal)...
El aparato es muy interesante porque es la versión moderna de los que usan chips Philips (y admite hasta 24bit/176kHz).
En la web hay enlaces a lecturas muy interesantes (incluida 'review' de Martin Colloms).
+Saludos

elchicodelasválvulas escribió:

Azazel escribió:Yo me atrevo
Alguien comentó de DAC sin sobremuestreo "NOS", pues éste parece que es una revelación, "algo distinto" (sin chips corrientes) y además europeo y en presupuesto...
http://www.nosminidac.nl/Octave_English.html
Saludos

Gracias, conocía Octave, pero pensé que sólo fabricaba amplis, parece que tiene muy buena pinta,-fuente de alimentación separada-, desde luego pensado para problemas de espacio, le echaré un ojo.

Saludos.

Wow!, metí la pata ; estoy viendo que no tiene nada que ver con la alemana Octave, sinó con Metrum Acoustics, la empresa que los fabrica o comercializa, y que por cierto no conocía.

Saludos.

Azazel escribió: nada que ver con "Octave" la marca, ése es el nombre del modelo porque lleva 8 (ocho) chips en paralelo (4 por canal)...
El aparato es muy interesante porque es la versión moderna de los que usan chips Philips (y admite hasta 24bit/176kHz).
En la web hay enlaces a lecturas muy interesantes (incluida 'review' de Martin Colloms).
+Saludos

Se nos cruzaron los mensajes; ¿has podido probarlo?, de precio parece que está bien, lo que no sé nada es de esta empresa.

Un saludo.

pues si mal no recuerdo el dac M2TECH YOUNG, hace sobremuestreo, pero tambien lo puedes poner sin el creo, este es el mejor que e oido, tengno pendiente la escucha de uno de california audio labs, y la verdad tiene buena pinta, pero el m2tech es un aparato que me a sorprendido la verdad....ademas de poder reproducir ficheros de alta resolucion, escuche varios temas y el violin es una gozada, eso si el equipo completo estaba a la altura....

saludos

jesus70 escribió:del 289 he visto algo pero no era este y el 288 que fallavan un poco en el transporte

El 266 de segunda mano te puede salir muy bien de precio y es similar al 277 / 288, pero sin problema con el transporte ya que es Sony modificado por Copland, en vez de VDRS que es el que daba problemas en los modelos superiores. Un buen lector sin duda como apuntaba Papaito al principio del hilo.

SACDófilo escribió:

Rebombori escribió:Coincido con Orejones sobre el no sobremuestreo.
.

Yo no coincido con él. Los filtros a la salida del convertidor son perniciosos para la música si no hay sobremuestreo. De cualquier manera, insisto en que el CD y los formatos derivados de redbook están muy superados a todos los niveles. Otra cosa es que no queramos aceptarlo.

Pero es que, cuando se hacen bien, los aparatos que no usan sobremuestreo prescinden del filtro digital. Y, en los modelos más altos, también del filtro analógico...

¿El resultado?: peores mediciones..., pero mucho mejor sonido, especialmente en lo que se refiere a preservar el ambiente de la sala (o estudio, o iglesia, o...) donde se efectuó la grabación; y una mayor naturalidad (o menor artificiosidad: léase como se quiera) tanto en timbre como en dinámica.

Un saludo

orejones escribió:

SACDófilo escribió:

Rebombori escribió:Coincido con Orejones sobre el no sobremuestreo.
.

Yo no coincido con él. Los filtros a la salida del convertidor son perniciosos para la música si no hay sobremuestreo. De cualquier manera, insisto en que el CD y los formatos derivados de redbook están muy superados a todos los niveles. Otra cosa es que no queramos aceptarlo.

Pero es que, cuando se hacen bien, los aparatos que no usan sobremuestreo prescinden del filtro digital. Y, en los modelos más altos, también del filtro analógico...

¿El resultado?: peores mediciones..., pero mucho mejor sonido, especialmente en lo que se refiere a preservar el ambiente de la sala (o estudio, o iglesia, o...) donde se efectuó la grabación; y una mayor naturalidad (o menor artificiosidad: léase como se quiera) tanto en timbre como en dinámica.

Un saludo

Estoy leyendo cosas acerca de este DAC NOS que me recomendó Azazel:


Sin embargo y aunque lo ponen muy bien: naturalidad, recreación espacio sonoro etc.; me he encontrado con varias crýicas en dos apartados:
-uno, que la parte alta/baja se difuminaba un poco, quizás más la baja, y
-dos que era muy sensible al transporte, he entendido que más que un DAC normal.

Sabéis si estos dos defectos,(por llamarlos de algún modo), son más "endémicos" de este tipo de Dac´s-NOS-?.

Saludos.

Rebombori escribió:Ojo y mucho cuidado con reproductores con algunos años a sus espaldas, os lo digo porque es jugar a la lotería y ya no hablemos de repuesto en el momento de sustituir algún componente. Si no conoces el aparato en cuestión, sería mas conveniente la compra de un Oppo como bien sugiere Ramón, por lo menos es un aparato de estreno y con menos posibilidades de averías inmediatas y si las tuviera podrás disfrutar de su garantía y de su servicio técnico con componentes originales y no adaptados a él.

Y tienes toda la razón.
Ante un aparato de 2ª mano ( con añitos a cuestas ) averiguar su procedencia, en caso contrario, mejor comprar en tienda que, al menos, ofrecerá unos pocos meses de garantia, pero tiempo más que suficiente para saber si falla.
Interesante saber también que bloque de lectura usa el aparato y su posibilidad de encontrar repuestos facilmente. Muchos de ellos no pasan de un coste 100€ pero el problema es encontrarlos. Quién dice esto, lo mismo serviria para las correas que usan determinados cacharros, digamos CEC por ejemplo.
Y finalmente, señalar que estos aparatos caducados, al igual que los nuevos, admiten, la mayoria de ellos, un cambio de oscilador por otro de más precisión. Con la consiguiente mejora.
Y se me ocurre otra marca a considerar, Jesús. YBA o sus ahijados, desaparecidos, AudioRefinement. Y creo que también hay algún CEC al que le puedes cambiar el sobremuestreo que , si no me equivoco, ofrece hasta 3 posibilidades a gusto del consumidor.
Saludos

elchicodelasválvulas escribió:

orejones escribió:

SACDófilo escribió:

Rebombori escribió:Coincido con Orejones sobre el no sobremuestreo.
.

Yo no coincido con él. Los filtros a la salida del convertidor son perniciosos para la música si no hay sobremuestreo. De cualquier manera, insisto en que el CD y los formatos derivados de redbook están muy superados a todos los niveles. Otra cosa es que no queramos aceptarlo.

Pero es que, cuando se hacen bien, los aparatos que no usan sobremuestreo prescinden del filtro digital. Y, en los modelos más altos, también del filtro analógico...

¿El resultado?: peores mediciones..., pero mucho mejor sonido, especialmente en lo que se refiere a preservar el ambiente de la sala (o estudio, o iglesia, o...) donde se efectuó la grabación; y una mayor naturalidad (o menor artificiosidad: léase como se quiera) tanto en timbre como en dinámica.

Un saludo

Estoy leyendo cosas acerca de este DAC NOS que me recomendó Azazel:


Sin embargo y aunque lo ponen muy bien: naturalidad, recreación espacio sonoro etc.; me he encontrado con varias crýicas en dos apartados:
-uno, que la parte alta/baja se difuminaba un poco, quizás más la baja, y
-dos que era muy sensible al transporte, he entendido que más que un DAC normal.

Sabéis si estos dos defectos,(por llamarlos de algún modo), son más "endémicos" de este tipo de Dac´s-NOS-?.

Saludos.

No, no son "males endémicos" de los DACs sin sobremuestreo:

la "difuminación" en los graves se debe a un circuito analógico de salida pobre (o, si no recuerdo mal, inexistente en el caso de ese DAC: el uso de varios conversores en paralelo, que da una señal analógica de mayor intensidad, invita a usar un circuito mínimo; incluso a no usar ninguno), con una impedancia de salida probablemente alta, lo que hace que los graves se resientan, sobre todo si se le conecta a un amplificador con una impedancia de entrada más bien baja;

y la sensibilidad al transporte sólo indica que no usa ningún buffer de datos a la entrada, y que requiere una señal limpia, sin jitter, para poder funcionar a pleno rendimiento (como anécdota, recuerdo que el DAC WADIA 2000, conectado a un transporte de Forsell tal cual venía de origen, no reconocía la señal digital: bastó con ponerle un reloj de precisión para que ambos se entendieran a la perfección ¡y cómo se entendían...!). Nada que no pueda solucionarse con un buen reloj y un cable digital decente.

Un saludo

Que os parece el audiaero prima? lo de la valvulita soldada directamente no me mola mucho

Valoro en 1er lugar el transporte que utiliza y el dac, y en este caso, inventos los mínimos, a lo seguro. Lo de las lamparitas -2- es un mal menor que alguien hábil con el soladador puede solucionar. De todos modos están pensadas para durar la tira aunque un "accidente" no es descartable.
Por lo demás, los A.Aero son muy buenos cacharros, excelentes diria.

Saludos

este es un buen candidato, para no dejar la cartera y creo que con un sonido bastante bueno, creo que son franceses

Siguiendo con los franceses, del que se habló muy bien en su día (no hace tanto, mediados de los años dos mil) era de la última versión del Cairn Fog.

orejones escribió:

elchicodelasválvulas escribió:

orejones escribió:

SACDófilo escribió:

Rebombori escribió:Coincido con Orejones sobre el no sobremuestreo.
.

Yo no coincido con él. Los filtros a la salida del convertidor son perniciosos para la música si no hay sobremuestreo. De cualquier manera, insisto en que el CD y los formatos derivados de redbook están muy superados a todos los niveles. Otra cosa es que no queramos aceptarlo.

Pero es que, cuando se hacen bien, los aparatos que no usan sobremuestreo prescinden del filtro digital. Y, en los modelos más altos, también del filtro analógico...

¿El resultado?: peores mediciones..., pero mucho mejor sonido, especialmente en lo que se refiere a preservar el ambiente de la sala (o estudio, o iglesia, o...) donde se efectuó la grabación; y una mayor naturalidad (o menor artificiosidad: léase como se quiera) tanto en timbre como en dinámica.

Un saludo

Estoy leyendo cosas acerca de este DAC NOS que me recomendó Azazel:


Sin embargo y aunque lo ponen muy bien: naturalidad, recreación espacio sonoro etc.; me he encontrado con varias crýicas en dos apartados:
-uno, que la parte alta/baja se difuminaba un poco, quizás más la baja, y
-dos que era muy sensible al transporte, he entendido que más que un DAC normal.

Sabéis si estos dos defectos,(por llamarlos de algún modo), son más "endémicos" de este tipo de Dac´s-NOS-?.

Saludos.

No, no son "males endémicos" de los DACs sin sobremuestreo:

la "difuminación" en los graves se debe a un circuito analógico de salida pobre (o, si no recuerdo mal, inexistente en el caso de ese DAC: el uso de varios conversores en paralelo, que da una señal analógica de mayor intensidad, invita a usar un circuito mínimo; incluso a no usar ninguno), con una impedancia de salida probablemente alta, lo que hace que los graves se resientan, sobre todo si se le conecta a un amplificador con una impedancia de entrada más bien baja;

y la sensibilidad al transporte sólo indica que no usa ningún buffer de datos a la entrada, y que requiere una señal limpia, sin jitter, para poder funcionar a pleno rendimiento (como anécdota, recuerdo que el DAC WADIA 2000, conectado a un transporte de Forsell tal cual venía de origen, no reconocía la señal digital: bastó con ponerle un reloj de precisión para que ambos se entendieran a la perfección ¡y cómo se entendían...!). Nada que no pueda solucionarse con un buen reloj y un cable digital decente.

Un saludo

Buena explicación, en mi caso el transporte es un simple Rega Apollo,(no me gustan las bandejas), así que supongo estaría un poco fastidiado. Leeré un poco más sobre este tipo de conversores; aunque la putada es que por lo que he visto hay pocas marcas, y baratas menos; los buenos AN-Ongaku-, Lavry Gold, etc. son muy caros.

No sé si algún DAC de GD AUDIO-que me gustan bastante, por lo poco que leído de ellos-, contemplan la posibilidad de trabajar de esta forma.

Un saludo.

Ojo con varios cuerpos en lectura digital, a menos que sean de muy alto nivel, os lo digo porque lo que se gana por un sitio se pierde por otro al aumentar el jitter; y ojo también con los cables digitales a utilizar en esas uniones.

elchicodelasválvulas escribió:
Sin embargo y aunque lo ponen muy bien: naturalidad, recreación espacio sonoro etc.; me he encontrado con varias crýicas en dos apartados:
-uno, que la parte alta/baja se difuminaba un poco, quizás más la baja, y
-dos que era muy sensible al transporte, he entendido que más que un DAC normal.
Sabéis si estos dos defectos,(por llamarlos de algún modo), son más "endémicos" de este tipo de Dac´s-NOS-?.

Como bien han comentado, nada que ver esto con los convertidores NOS en general.

Es algo particular de este aparato, y quizás no debería decir ni siquiera eso, más bien que "depende": si usas previo pasivo, quizás no sea buena elección. La impedancia de salida es baja (80 ohm o así, los chips atacan en paralelo la salida vía unas resistencias, directamente), el problema no es ése sino la capacidad de corriente o "drive" que dirían los anglosajones, de ahí que empezaran con un chip por canal, luego dos, y ahora ya cuatro (donde parece que se quedan). Eso, que yo suelo usar previos pasivos (aunque de trafos, menos sensibles a todo esto) y que "no tienen", es lo que me mantiene alejado de este interesante chisme.

Por otra parte lo del transporte, también "depende" y, la verdad, casi todos los DAC son más o menos "felices" con unos u otros transportes... pero ya me cansé en su día de defender cuánto cambiaba cómo sonaba un DAC determinado cambiando el transporte o/y cable.

Resumiendo, la única pega de ese aparato es no poderlo probar unos días en tu equipo para poder decidir si "encaja". Por otra parte, si resulta tan bueno como dicen cuando sí "encaja", el precio relativo es muy bajo, con lo que...

Mira que da el tema para largo. Y todo gira alrededor del único chip "puro" que hay en el mercado para este tipo de aplicación, el Philips TDA1543. Un chip ventitantos años a sus espaldas.
http://www.docethifi.com/TDA1543_.PDF
Este chip no es nada del otro mundo y presenta ciertas carencias como las que han recogido más arriba algunos foreros.
Montado entre otros en:
AKAI CD-26
AKAI CD-M670
ARISTONA CD1380
AUDIO NOTE CD 1.1x
AUDIO NOTE CD 2.1x MkII
CONSONANCE CD120-Linear
CONSONANCE DAC 16
CONSONANCE CDP3.1 Linear
CONSONANCE ORFEO
Consonance CD-2.2 Linear
DIORA CD-502
DZU CD482
GRUNDIG CD 301
GRUNDIG CD 303
GRUNDIG CD 3000
GRUNDIG CD 5200
GRUNDIG CD 5500
GRUNDIG CD 8150
KENWOOD DP-3J
MAGNAVOX CD2000
MAGNAVOX CDB262
MAGNAVOX CDB480
MAGNAVOX CDB482
MAGNAVOX CDB492
MAGNAVOX CDB500
MAGNAVOX CDB600
MARANTZ CD-36
MARANTZ CD593
PHILIPS AK 601
PHILIPS AK 603
PHILIPS CD115
PHILIPS CD130
PHILIPS CD140
PHILIPS CD210
PHILIPS CD230
PHILIPS CD320
PHILIPS CD380
PHILIPS CD480
PHILIPS CD482
PHILIPS CD500
PHILIPS CD502
PHILIPS CD600
PHILIPS CD604
PHILIPS CD610
PHILIPS CD614
PHILIPS CD780
PHILIPS CD781
PHILIPS CDC486
PHILIPS CDD461
PHILIPS CDD462
PRO-JECT DAC BOX FL
RADMOR 5450
SIGTONE SHEK D1
SONY CDP-190
SONY CDP-291
SONY CDP-390 (Old ver.)
SONY CDP-390 (New ver.)
SONY CDP-391
SONY CDP-M18
SONY CDP-M19
SONY CDP-M39
SONY CDP-S39
SUGDEN OPTIMA
TOSHIBA XR-9318
TOSHIBA XR-9328
VIRTUE AUDIO PIANO M1
XINDAK C06

nadie tiene o ha escuchado un audioaero