MEJOR FUENTE DIGITAL SOBRE LOS 1000E

Cual es la mejor fuente dijital sobre los 1000e ya sea nueva o usada? creeis que las nuevas fuentes tipo audiolab estan a la altura sonicamente de aparatos mas antiguos tipo copland o meridian?

Añadiria sin duda el MOON cd.5 con convertidor BurrBrown.
Copland 266/77/88, Restek Concret, Densen B-400 por decir unos cuantos, también tiran muy bien.

Saludos

ok, en algo asi estaba pensando, para retirar mi viejo meridian 506.20, se que lo digital ha avanzado mucho y la conversion ahora es brutal, pero influye lo demas tambien, y siempre me dio miedo a que no se notaran las diferencias, como me paso al principio, que no notaba diferencias entre un pioneer de gama baja y un marantz ki 63, entonces para notar algo decente y analogico habia que irse a copland o meridian por citar algunos

jesus70 escribió:ok, en algo asi estaba pensando, para retirar mi viejo meridian 506.20, se que lo digital ha avanzado mucho y la conversion ahora es brutal, pero influye lo demas tambien, y siempre me dio miedo a que no se notaran las diferencias, como me paso al principio, que no notaba diferencias entre un pioneer de gama baja y un marantz ki 63, entonces para notar algo decente y analogico habia que irse a copland o meridian por citar algunos

Yo no estaría tan seguro: ten en cuenta que la palabra en un disco CD sigue siendo de 16 bits, con una frecuencia de muestreo de 44,1 kHz...

¿Has escuchado alguna vez un reproductor de CD que use correctamente la técnica de "no sobremuestreo", es decir, que se limite a traducir la señal digital a analógica, sin manipularla? Vale la pena...

Un saludo

no, ni idea, que reproductores hacen eso, por eso digo que la salida analogica de el meridian es buenisima, y no quiero encontrarme con otro marantz ki63, que tal el audio aereo prima

jesus70 escribió:ok, en algo asi estaba pensando, para retirar mi viejo meridian 506.20, se que lo digital ha avanzado mucho y la conversion ahora es brutal, pero influye lo demas tambien, y siempre me dio miedo a que no se notaran las diferencias, como me paso al principio, que no notaba diferencias entre un pioneer de gama baja y un marantz ki 63, entonces para notar algo decente y analogico habia que irse a copland o meridian por citar algunos

Creo que tu meridian es muy bueno, aunque logicamente superado por el paso del tiempo.
Yo lo utilizaría como transporte y le pondría un dac moderno. Con uno tipo dac1 ya notaras diferencia, aunque yo escucharía algunos más.

Un saludo

He tenido un Meridian 602/603 con sistema de conversión bit-stream que sonaba divinamente, y posteriormente compré un G07, conservando el conversor 603, y el G07(meridian), (que estoy pensando en vender por 1.200 euros.), que considero muy bueno para su precio, y me gustaba más conectado al conversor 603 que con el propio, te comento esto por si vale la experiencia y respecto de los lectores de CD antiguos.

Saludos

Gracias Juan lo valorare, si es cierto que el meridian es bueno pero supongo que habra algo de lo de hou que mas o menos este a la altura o lo supere, por un precio razonable, no hace mucho escuche un fmj de arcan y no me disgusto, supongo que un exposure 2010 o un moon i5 o el densen b400, estaran por ahi, en sonido

yo miraria dac, por el simple echo de que te dara mas juego, por 1000€ escuche uno esta misma semana, y cada vez que lo oigo mas me digo a mi mismo que el cd, no es que suene mal, es que la conversion que hace ese dac es una brutalidad...si mal no recuerdo a 400 y pico khz, un violin suena a violin.... el modelo superior me dijo que ya esta sobre los 6000€....

no obstante desde que hable con el le pregunto la marca y te digo, aunque mi wadia todavia da mucho el pecho....

si el dac ira despues, pero necesito un lector tambien para mis cds

Muchas veces mezclamos "churras con merinas", decimos por un lado que los dac han avanzado mucho, cosa cierta, pero luego citamos modelos de cds que llevan dac de finales de los 90. Por poner un ejemplo el exposure 2010 lleva el bBB pcm1716, que es del año 97. Y estamos al 2012. Si quisieramos ser coherentes con que los dac han avanzado mucho y están asociados a lectores actualmente a la venta nos tendriamos que ir a chips relativamente moderonos tipo PCM1796 (creo que data del 2003) montados en reproductores como el tead PD-H600, el Analog Devices AD1955 (del 2002)...o pegar el salto realmente a diseños superactuales como el Sabre (Oppo 95 y Audiolab 8000CD) o PCM1795 (T+A CD1260R)
Para que al final no tenga tanta importancia el dac en si la implementación del mismo no está acompañada de una electronica post-dac (o sea después del dac) que esté a la altura.

orejones escribió:

jesus70 escribió:ok, en algo asi estaba pensando, para retirar mi viejo meridian 506.20, se que lo digital ha avanzado mucho y la conversion ahora es brutal, pero influye lo demas tambien, y siempre me dio miedo a que no se notaran las diferencias, como me paso al principio, que no notaba diferencias entre un pioneer de gama baja y un marantz ki 63, entonces para notar algo decente y analogico habia que irse a copland o meridian por citar algunos

Yo no estaría tan seguro: ten en cuenta que la palabra en un disco CD sigue siendo de 16 bits, con una frecuencia de muestreo de 44,1 kHz...

¿Has escuchado alguna vez un reproductor de CD que use correctamente la técnica de "no sobremuestreo", es decir, que se limite a traducir la señal digital a analógica, sin manipularla? Vale la pena...

Un saludo

Yo he utilizado un DVD Philips DVP9000S trabajando a 44khz (tiene opción de sobremuestreo a 88Khz. y a ¡DSD!, pero como los 44 khz, nada) y la verdad que es lo mejor que ha pasado por mi casa, peeeeeero este aparato me ha dado problemas de lectura con los cds.
¿A que modelos en concreto te refieres?

jesus70 escribió:Gracias Juan lo valorare, si es cierto que el meridian es bueno pero supongo que habra algo de lo de hou que mas o menos este a la altura o lo supere, por un precio razonable, no hace mucho escuche un fmj de arcan y no me disgusto, supongo que un exposure 2010 o un moon i5 o el densen b400, estaran por ahi, en sonido

No tengo ningún interés en venderte mi Meridian, de verdad que no, pero creo que estos lectores que nombras ya empezando por la construcción no tienen nada que ver con el Meridian, aunque no puedo opinar con objetividad porque no los he escuchado. Intenta comparar siempre en iguales condiciones los distintos modelos

Saludos

Audiolab escribió:

orejones escribió:


...ten en cuenta que la palabra en un disco CD sigue siendo de 16 bits, con una frecuencia de muestreo de 44,1 kHz...

¿Has escuchado alguna vez un reproductor de CD que use correctamente la técnica de "no sobremuestreo", es decir, que se limite a traducir la señal digital a analógica, sin manipularla? Vale la pena...

Un saludo

Yo he utilizado un DVD Philips DVP9000S trabajando a 44khz (tiene opción de sobremuestreo a 88Khz. y a ¡DSD!, pero como los 44 khz, nada) y la verdad que es lo mejor que ha pasado por mi casa, peeeeeero este aparato me ha dado problemas de lectura con los cds.
¿A que modelos en concreto te refieres?

Mi mayor -y mejor- experiencia la tengo con Audio Note, que defiende el sistema de no sobremuestreo desde hace bastantes años, y lo usa en sus lectores integrados y DACs; pero hay unos cuantos más en el mercado...

Un saludo

Coincido con Orejones sobre el no sobremuestreo.
Lo que ya no tengo tan claro es que a Mil euros se encuentren reproductores dignos.

Rebombori escribió:Coincido con Orejones sobre el no sobremuestreo.
Lo que ya no tengo tan claro es que a Mil euros se encuentren reproductores dignos.

Uyyyyyyyyyyyyyyyy lo que has dicho

Passis bon dia Rafa
Abraçada

Hombre, que diría yo, si escuchar música en un lector de cds de menos de mil euors no es digno, resulta que .... según el INE el 99 % de la población escucha música de forma absolutamente indingna .....

orejones escribió:

Audiolab escribió:

orejones escribió:


...ten en cuenta que la palabra en un disco CD sigue siendo de 16 bits, con una frecuencia de muestreo de 44,1 kHz...

¿Has escuchado alguna vez un reproductor de CD que use correctamente la técnica de "no sobremuestreo", es decir, que se limite a traducir la señal digital a analógica, sin manipularla? Vale la pena...

Un saludo

Yo he utilizado un DVD Philips DVP9000S trabajando a 44khz (tiene opción de sobremuestreo a 88Khz. y a ¡DSD!, pero como los 44 khz, nada) y la verdad que es lo mejor que ha pasado por mi casa, peeeeeero este aparato me ha dado problemas de lectura con los cds.
¿A que modelos en concreto te refieres?

Mi mayor -y mejor- experiencia la tengo con Audio Note, que defiende el sistema de no sobremuestreo desde hace bastantes años, y lo usa en sus lectores integrados y DACs; pero hay unos cuantos más en el mercado...

Un saludo

Yo también últimamente me estoy interesando cada vez más por Dac´s y reproductores sin sobremuestreo; estoy un poco harto de la resolución ,......que si cables, que si fuentes, que si cajas etc.-parece que es la palabra que está últimamente en boca de todos, no digamos ya en boca de los tenderos, que parece que si no compras algo que no sepa extraer la más mínima información contenida en una grabación te estás perdiendo el "alma" de la música contenida en la misma, pero casi todo el mundo se olvida que la inmensa mayoría de las grabaciones son una porquería y que luego si las pones en un equipo superresolutivo, ese "alma" se va a t.p.c..

Aparte de los Audionote, conocéis otras marcas de Dac´s por ejemplo y de fabricación actual que no utilicen sobremuestreo en sus productos.

Saludos.

tiene que haber algun lector que suene analogico como el meridian y que sea mas moderno y no muy caro, decirme nombres y apellidos, y buscare en usado, del meridian me encanta pero quiero buscar otros si no el g7, no esta mal, en cuanto al audionote alguno vi no muy caro

Rebombori escribió:Coincido con Orejones sobre el no sobremuestreo.
.

Yo no coincido con él. Los filtros a la salida del convertidor son perniciosos para la música si no hay sobremuestreo. De cualquier manera, insisto en que el CD y los formatos derivados de redbook están muy superados a todos los niveles. Otra cosa es que no queramos aceptarlo.

SACDófilo escribió:

Rebombori escribió:Coincido con Orejones sobre el no sobremuestreo.
.

Yo no coincido con él. Los filtros a la salida del convertidor son perniciosos para la música si no hay sobremuestreo. De cualquier manera, insisto en que el CD y los formatos derivados de redbook están muy superados a todos los niveles. Otra cosa es que no queramos aceptarlo.

Sí pero yo es que sigo comprando cd´s, me gusta tener algo físico entre las manos, y verlos en mi estantería colocados , vamos como un coleccionista/amante de vinilos, pero a pequeña escala. Sin entrar en que si los formatos virtuales son o no de mejor o peor calidad que los físicos, está luego la parte "romátinca" digamos de nuestra aficción.

La putada es que la inmensa mayoría están muy mal editados, ya no digo grabados, y generalmente en los sellos con buenas grabaciones, (desde el punto de vista técnico), la calidad artística no va a la par.

Saludos.

No, no hablo de formatos "virtuales". Tengo cientos de cedés, y estoy contento con ellos . Pero no resisten las comparaciones (a nivel de pureza) con mi estantería de SACD.

Estoy pensando seriamente pedir comisiones a Sony por la publicidad...

SACDófilo escribió:No, no hablo de formatos "virtuales". Tengo cientos de cedés, y estoy contento con ellos . Pero no resisten las comparaciones (a nivel de pureza) con mi estantería de SACD.

Vale Sac, no me había dado cuenta, tu nick lo dice todo ; la verdad somos como la noche y el día ya que no poseo ningún SACD, claro que tampoco tengo actualmente lector dedicado que los reproduzca, salvo el A11 o el Oppo93, que no sé si los reproduce, además también es cierto que en algunos SACD su calidad sonora es como la de un simple cd; pero bueno siempre me quedaré con las ganas...

Un saludo.

Vamos a ver y vamos a ver.
El formato es lo que es, de ahí que hayan reproductores con algunos años a sus espaldas y sigan gustando más que algunos de reciente hornada.
Yo mismo tengo un reproductor de última hornada, mejor dicho, de ultimísima hornada y de 5 cifras en euros, y lo estoy utilizando a 44,1 Hz.

¿Por qué será?

Ya tenéis tema para meditar

Tema SACD, yo también tengo incontables grabaciones en este formato y lamento decir que gran cantidad de ellas son muy desafortunadas en la toma de sonido o remasterización a este formato; cierto es que cuando escuchas alguna de ellas muy agraciadas esa opinión cambia y te preguntas el por qué no las hacen todas así.

También he de decir que en reproductores de nivel bajo se acentúan más las diferencias entre los dos formatos, pero cuando hablamos ya de alto nivel esas diferencias son mucho menos sensibles, incluso, se prefiere escuchar el Sacd en PCM antes que en DSD. También digo que en grabaciones perfectas en DSD se alcanzan unos niveles de realismo sonoro impresionantes.
Pero .....
¿Dónde están esas grabaciones?

¡Bah!
Es como jugar a la lotería, y a mi no me gustan los juegos.

No te espantes papaito que la gente en cuanto ve cifras esotéricas en sobremuestreos ya comienza a soñar.

Saludos.

juan alvarez escribió:Hombre, que diría yo, si escuchar música en un lector de cds de menos de mil euors no es digno, resulta que .... según el INE el 99 % de la población escucha música de forma absolutamente indingna .....

Ríe, que es gratis.
Pero así es, el 99,99999999999% escucha indignamente la música, yo mismo me encuentro entre ellos