Venga, concurso de 'adivinar la peli'

Luisdebaviera escribió:Oye, no es Gallipoli, de P. Weir, no? Es que ese color arenoso y ese teléfono de campaña..

Al final te has puesto en serio con el tema! Ni cowboys estratosféricos ni leches, eh?

Acertaste. Y por suerte has sido tú, porque dos pelis misteriosas rodando al mismo tiempo en este hilo no sé si estaba en el guión.

1ª GUERRA MUNDIAL + Música de Jean Michel Jarre = ¿Cómo lo véis?
Pues esas carreras por el desierto australiano/egipcio/turco con Oxigene de fondo son inolvidables.

Venga, pues, elige una Luisdebaviera!

Muy buena peli, Yngwie, esta que nos has puesto, con una ambientación y música, efectivamente hipnóticas.


La mía:






No es lo que parece. La película, como es obvio, es bastante antigua. Es muy fácil o muy difícil.

Como tal vez ya estamos todos algo aburridos con este hilo (no pasa nada; ocurre con todos los hilos) voy a ir un poco "a saco" con los tres siguientes fotogramas...















No es tan difícil... sólo hay que tener ganas, sólo hay que tener miedo...

Me lanzo para reavivar el hilo:

Drácula de Bela Lugosi? (1931)

Buff, la peli miedo da. Sobretodo las mujeronas que salen en las fotos. Fíjaos que lo primero que se vino a la cabeza con la primera pista-fotograma fue "Con faldas y a lo loco" !!!???

Yngwie escribió:Me lanzo para reavivar el hilo:

Drácula de Bela Lugosi? (1931)

Buff, la peli miedo da. Sobretodo las mujeronas que salen en las fotos. Fíjaos que lo primero que se vino a la cabeza con la primera pista-fotograma fue "Con faldas y a lo loco" !!!???

Bueno, lo confirmara quien debe, pero efectivamente, es el Dracula clásico de 1931 de la Universal.

GSeoane escribió:
Bueno, lo confirmara quien debe, pero efectivamente, es el Dracula clásico de 1931 de la Universal.

Pero bueno,...¿Por qué me has dejado adelantarme? Yo que pensaba que arriesgaba !!??

Venga Luisdebaviera, confirma, que el personal se está animando y quieren adivinar mi peli.

Yngwie escribió:Fíjaos que lo primero que se vino a la cabeza con la primera pista-fotograma fue "Con faldas y a lo loco" !!!???

Lo mismo me pasó a mí... menudo patón hubiese metido, jajaja.

Bueno, no vais mal encaminados, de hecho vais muy bien. Pero no, no es el Drácula de Tod Browning producida por la Universal Pictures en 1931.

Recordad que dije que no es lo que parece; y sí, admito que estos fotogramas se parecen a los del Drácula protagonizado por Bela Lugosi como dos gotas de agua...

Buenas noches, protegeos de los vampiros...

"Drácula" de George Melford y un Conde muy andaluz.

Buenas noches, y por cierto, esta ristra de ajos que cuelga en mi ventana no queda nada mal.

Por lo que pueda pasar.

Versión de George Melford en Español. Se rodó a la vez que la que dirigió Tod Browning (la de Bela Lugosi), ya que en ese tiempo el doblaje no estaba a la orden del día, y muchas producciones no queriendo olvidar el mercado en español, rodaban una versión con actores latinos. Está rodada por las noches, en los mismos escenarios y decorados que la de Tod Browning, y siguiendo más o menos los mismos planos, aunque para muchos críticos la de Melford es mucho mejor a nivel fotográfico, ya que tiene mayor dinamismo que la primera.

"Drácula (1931) es una película dirigida por George Melford y protagonizada por Carlos Villarías. La película fue rodada simultáneamente con Drácula (1931). Queriendo sacar adelante su versión del conde vampiro, Kohner habló con el productor de la otra película para que rodaran una versión en castellano con un presupuesto mucho menor. Lo que no imaginaba es que ésta fuera considerada técnicamente superior."

Wikipedia


"Whether Melford's film is actually better overall than Browning's is ultimately a matter of personal taste. It lacks Lugosi's commanding presence, but otherwise is dramatically every bit its equal, and from a technical standpoint is an easy winner. It remains an essential companion piece to the more famed English language version, and a key work, sometimes for different reasons than Browning's film, in the development of the vampire genre."

"For anyone familiar with both the Tod Browning Dracula and (especially) the development of the vampire genre over the course of the next fifty years, George Melford's Spanish language Drácula is a revelation. The performances of Carlos Villa and Eduardo Arozamena as Count Dracula and Professor van Helsing lack the commanding presence of Bela Lugosi and Edward Van Sloan, but Pablo Álvarez Rubio is fine as Renfield and Lupita Tovar makes for a sometimes erotically charged Mina. The film's exploration of the sexual aspect of the story is far bolder than in Browning's version and still looks years ahead of its time. Urt's also faster paced, more technically accomplished and more adventurous than its English language cousin, and has to be the key inclusion on this excellent 5-film set. The only down side is the lack of a standard English subtitle track, which was on the original release and really should have been included here – hard-of-hearing subtitles are a worthy inclusion, but for those of us who merely need a translation of the Spanish, having the subtitles jump around the screen and being told that there is a bell ringing when we can plainly hear it is a little distracting."



Podéis vampirizar aquí:

http://www.patiodebutacas.org/foro/showthread.php?t=2001&highlight=dracula+melford

Y leer una muy interesante crítica aquí:

http://www.dvdoutsider.co.uk/dvd/reviews/d/dracula31b.html


Estos son los fotogramas de la película de Browning que se corresponden con los que he colgado de la versión de Melford.

















Y este es Carlos Villar. No es Lugosi, pero ahí le anda...









"Of course, by the time it comes up, Melford and Avalos have been directing rings around the man for more than a hour. Browning’s technique in Dracula seems creaky under the best of circumstances. In comparison to the fluid camera-work of Melford and Avalos, it looks positively arthritic. While Browning seems to have thought he was filming a stage play, the men in charge of this production really understood the possibilities the camera offered, and had the good sense to take full advantage of them. It’s also clear that Melford saw-- and paid attention to-- Murnau’s Nosferatu. A couple of this movie’s classier shots were cribbed directly from the earlier film-- check out the scene where Renfield sees Dracula packing his “bags” for the trip to England. The most outstanding difference in style, though, is the one that best reflects the presumed taste of the special audience at which this version of Dracula was aimed. The one thing about Stoker’s original novel that no commentator ever neglects to mention is its “erotic charge.” (I’ve never noticed any such thing in the book, myself, but maybe I’m just not repressed enough...) The viewer who looks for any hint of sex in Browning’s Dracula looks in vain, however. Not so here. Even the Hammer Dracula films of the 50’s and 60’s-- flicks in which the actresses’ cleavage was a large part of the point-- have nothing on this movie. Lupita Tovar’s nightgowns wouldn’t seem out of place in an Italian giallo from the 70’s. When Mina Seward gets out of bed in the middle of the night to meet Dracula in the asylum garden in Browning’s version, the outfit she’s wearing makes her look like an enormous humanoid ruffle. In the corresponding scene from the Spanish-language version, not only does Tovar’s gown cling to her fantastic figure, her nipples are faintly visible through the translucent fabric of her bodice in the close-ups! (It never ceases to amaze me what people used to get away with in the days before the Hays Code…) Note also that when Renfield is brought under the sway of the vampires in the English-speaking version, it is Dracula himself who drinks his blood, whereas Melford and Avalos have the vampire’s brides do the honors, as the scene was originally written (though, of course, in the novel, Harker is the lucky recipient of their attentions). All told, the “hot-blooded Latin” approach does wonders for the film’s overall watchability".






ALDO:

si te apetece, ya sabes, un nuevo desafío para tus compañeros del foro.

Saludos

Gracias Luisdebaviera, realmente nos has puesto a prueba en esta ocasión.

Venga, ahí va otra;

Hola.

Baby Doll, de Elia Kazan.

Un abrazo.

César

Esta vez sí César.

Tu turno.

Un abrazo.

Hola.

OK, Aquí va otra:



Salud!

César

Es el perro de Alfredo Landa en "Los santos inocentes".

En los extras del dvd que vi una vez, había una toma falsa en que "Milana Bonita" de Paco Rabal se enzarzaba en una batalla contra este perro y le empezaba a picotear la cabeza. El perro salió malparado y quedó aturdido y seriamente menguado en sus capacidades interpretativas. De ahí el vendaje...

¿He acertado?

Hola.

Va a ser que no

Saludos.

César

Drugstore Cowboy

Saludos

rantamplan escribió:Drugstore Cowboy

Tu turno.

Saludos.

César

Facilita, de una de mis pelis favoritas.........






Saludos

Hola.

Ojos Negros de Nikita Mikhalkov.

Salud!

César

¡Premio!

Tú la llevas.

Saludos

Hola.



Salud!

César

Hasta los no especialistas en cine clásico solicitamos (por si cae un aciertillo) una pista, César.

El hombre asustado tiene pinta de eso, de estarse llevando un susto de muuuuerte porque ve al monstruo-malo-malote de la peli y se lo van a comer (bigotillo/perilla incluídos).
Es como si los del fondo fuesen los típicos habitantes de un pueblo frío y con neblina perenne, que enfurecidos van a la caza del hombre lobo, Frankenstein o ser monstruoso de turno.

Mmmmmm...Eeeeesto...

...¡¿Yo qué sé?!

Pero, ¿me acerco?

Hola.

Para nada. Rantamplan ya la sabe y me lo dijo por privado. Se trata de una película de un director que ya ha salido en el hilo y con un actor muy famoso en un rol muy "peculiar". Es muy fácil.

Salud!

César