Enmendalla y no mantenella . Títulos, Música, Enseñanza, Artes.

Bueno, para quien le interesa más la música, que los cacharros, aquí va la otra cara …

El ¿por qué No depender de una universidad? y SÍ serlo.

El hilo gemelo a este partía de que las enseñanzas superiores de música tenían (ya no), a partír de unas recientes modificaciones legislativas, rango universitario. En esta legislación se elevaba a rango universitario enseñanzas que, con una mínima lógica, no debían de serlo. Una reciente reclamación de una universidad llega a los tribunales y el Supremo dicta una sentencia que estima en parte el recurso. Todo ello hace que la enseñanza superior de música se quede sin poder ofertar títulos de nivel universitario (que en el nuevo modelo son los de Grado, lo que antes era licenciatura, y Máster oficial, lo que antes era doctorado). Más abajo recordaré que anula la sentencia.

Pero ¿Por qué no depender de una universidad?. Bueno, comentaré lo que me han comentado, ya que yo no acabo de ver, del todo (sí en buena parte) este por qué (además me parece una vía más compleja y larga, que intentarlo desde dentro).

El argumento tiene puntos muy razonables.

A día de hoy existe, a groso modo, enseñanza superior de música (una universitaria, otra, con esta sentencia, no. Tradicionalmente tampoco lo era en España) en…:

…En la Universidad, bajo el título de Historia y Ciencias de la Música, o similar. Esta enseñanza forma musicólogos, etc... Es académica, basada en el estudio de la historia de la música y de sus fundamentos, con poca o nula práctica interpretativa (ya que da muchos de sus fundamentos, estos deben de tenerse en parte para comenzarla y seguirla. Muchos de sus alumnos tienen formación interpretativa prevía). Sus salidas son varias; gestión, crítica, investigación, formación, etc. En estos departamentos universitarios (o similares), es donde se puede hacer una tesis doctoral de música (así lo hacen los alumnos de conservatorio que tengan una licenciatura desde siempre (apuntándose a un doctorado de una universidad). Hay algunos profesores de lujo en este ámbito, no solo en los conservatorios, y enseñanzas muy destacadas; en Oviedo, en Madrid, etc…

En los Conservatorios Superiores, donde se puede estudiar (de manera resumida); musicología, la interpretación que sea (por lo general, dado el esfuerzo, una), dirección, o composición. Se llega de la enseñanza musical media, que es principalmente interpretativa. Se piden unos fundamentos muy altos para seguirla. Sus salidas son, principalmente; interpretación, dirección, composición, y un ámbito, no universitario generalmente, de enseñanza, etc. Podríamos decir que es una enseñanza muy exigente y de gran nivel, pero, dado el exageradísimo crecimiento de los conservatorios superiores (algo a reformar ya), la cosa ya no es ni parecida en todos los sitios. El modelo global, y gerencial, es muy distinto al universitario. Su influencia, también.

Respecto a la política, en el peor sentido de los sinsentidos, en ambos casos se utiliza la influencia que se tiene. Desde becas, trabajos, investigaciones, docencia, orquesta, auditorios, etc.…, hasta comidas, dietas y demás. Aquí nada diferente a otros ámbitos, y nada distinto entre administración de un partido u otros. En fin…

Como veis hay algunas cosas muy comunes, la musicología se comparte en los dos ámbitos, y nada debería impedir que se unieran, en el estamento superior, (bueno, en la práctica sí, no es tan fácil). Para ello, que se realiza desde los Conservatorios, y que no se facilita desde la Universidad….

Bueno, pues la realidad de nuestra enseñanza universitaria, a la que hemos bajado el nivel (no en todo, pero si en algunos programas, docentes, y exigencias), es que la enseñanza en uno y otro ámbito es distinta. Los Conservatorios defienden su nivel en algunas de estas materias, y defienden sus programas, Y las Universidades… los suyos. Pero… además defienden sus docentes, sus sedes (difícil dar muchas de estas enseñanzas en las tradicionales aulas. Costes grandes, etc.), y su modelo de gestión (muy diferente). Nadie quiere prescindir de su parte, y menos de su asiento....

...Y la casa… sin barrer.

Y para colmo… Bolonia, que apenas hemos sabido armonizar.

La Universidad, con parte de razón, pero sin mucha parte en esto también, se pegunta principalmente que obtendría, y por que mover un dedo que ya movío en su día, y quiere imponer parte de; sus gestores (o todos), profesorado, programas, etc. a los conservatorios que se adscribieran. Estos, evidentemente, no quieren.

Lo de la altura de miras tampoco se aplica del todo aquí. Y a los alumnos cada cual le calienta la cabeza según le viene. Entre todos solo debería buscar soluciones, y no otra cosa, y véndelas globalmente.

Está claro que la enseñanza superior de música, con todas las dificultades de cómo se accede a ella, etc. debe ser universitaria. Su nivel lo es de sobra y es más que merecido este título que tantas cosas facilita, y que tanto reconocimiento puede dar, y elevar. También que no tiene sentido que haya estos dos ámbitos separados, incluso repetidos en una parte, ya que forman parte de un todo. Pero sin pasar por el Rubicón del mundo Universitario, y adscribirse a él (a una de sus facultades, o similar), veo difícil solución. Aunque sí hay una, la mejor para el fututo y prestigio de la música.

¿La solución?, evidentemente, sería crear facultades de música.

En Europa así existe en muchos sitios (no en todos), y por aquí se sueña con algunos de esos modelos, por ejemplo el Alemán, que combina lo mejor de ambos mundos. Ver: http://musica.rediris.es/leeme/revista/rodriguezquiles10.pdf (pág 78)..................

Bueno, es evidente que mientras la enseñanza musical no se normalice en el sistema educativo, empiece dese muy temprano, y se de con igual criterio y exigencia que cualquier otra, poco avanzaremos.

Que esta enseñanza se normalice (con sus particularidades) en el terreno universitario, es también muy necesario. Apenas tendrá peso e importancia, si sigue siendo una excepción de las enseñanzas superiores.

Seguramente no sea momento de empujar, o sí, ya que el gobierno podría vender este apunte cultural educativo ante tanto recorte. Lo cierto es que la sentencia ha caído cuando ha caído. Ponerse de acuerdo en que se quiere, razonablemente y no interesadamente, e insistir, insistir, e insistir, es algo que todo deberíamos propiciar.

¿Qué anula la sentencia?. Se anulan estos puntos:

Los centros de enseñanzas artísticas superiores a los que se refiere el artículo 58.3 de la Ley Orgánica, de 3 de mayo, de Educación podrán ofertar enseñanzas de Grado y Máster.

Todo el Artículo 8. Enseñanzas artísticas de Grado. Que incluye todas estas enseñanzas que según la sentencia no tendrán rango universitario.

Graduado o Graduada en Música.
Graduado o Graduada en Danza.
Graduado o Graduada en Arte Dramático.
Graduado o Graduada en Conservación y Restauración de Bienes Culturales.
Graduado o Graduada en Diseño.
Graduado o Graduada en Artes Plásticas.

El Artículo 11. Que describe el “Contenido básico para el diseño de los planes de estudios de los títulos de Graduado o Graduada”

Y el Articulo Artículo 12. “Acceso a las enseñanzas oficiales conducentes al título de Graduado o Graduada” que como saben quienes pasan los distintos niveles de enseñanzas musicales, grado medio, superior, etc. no es viable. (aquí también se exige el bachillerato previo, y superar una prueba específica).

Tremendo que algún político haya aprobado esto que no se ajusta a derecho, ni realidad de ninguna de esas enseñanzas, ni sentido común alguno.

También se anula la “Disposición adicional séptima. Articulación de la oferta de enseñanzas”

Todo ello fue es una especie de estupidez, una más, que solo le puede meter a uno en un problema y que le lleva a no haya homologación ni nivel alguno. Eso sí, muchos podría hacer lo que les diera la gana.

Ver, en otros:

http://www.almudenacano.com/arts/articulo44.html

http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/274/27419104.pdf

http://www.march.es/musica/publicaciones/ensayos/pdf/Daniel-S-Vega-Cernuda.pdf