Experimento de BI-AMPLIFICACION con PENOSOS resultados

Julio de la Orden escribió:Por defecto, para hacerlo fácil, para bi-amplificar unas cajas debes de usar dos etapas estéreo ( o cuatro monofónicas ) que sean 100% iguales.

Si usas dos distintas, deberás de ajustar la ganancia de entrada / salida de todas las etapas para evitar que se descompensen entre sí.

El tema de la ganancia es el gran olvidado en la HiFi, cuando en PRO es la regla número uno a la hora de ajustar y calibrar un sistema.

No veo problema en mezclar transistores con válvulas, pero debes de ajustar la mencionada ganancia.

+1 Es sobre todo cuestión de ajustes de ganancias. Se puede perfectamente amplificar con válvulas y transistor (o incluso digital). Eso sí, debes asegurarte que ninguna de las etapas invierte la fase. Teniendo claro que si usas 25 W en agudos y 200 para graves, si subes el pote es probable que los agudos empiecen a distorsionar mucho antes....

Para ajustar ganancias vale desde un simple atenuador hasta un filtro activo pro..., o mejor un DEQX

EMHO si suena tan mal es porque el sistema está mal ajustado..

carlesdg escribió:

Julio de la Orden escribió:Por defecto, para hacerlo fácil, para bi-amplificar unas cajas debes de usar dos etapas estéreo ( o cuatro monofónicas ) que sean 100% iguales.Si usas dos distintas, deberás de ajustar la ganancia de entrada / salida de todas las etapas para evitar que se descompensen entre sí.

El tema de la ganancia es el gran olvidado en la HiFi, cuando en PRO es la regla número uno a la hora de ajustar y calibrar un sistema.

No veo problema en mezclar transistores con válvulas, pero debes de ajustar la mencionada ganancia.

+1 Es sobre todo cuestión de ajustes de ganancias. Se puede perfectamente amplificar con válvulas y transistor (o incluso digital). Eso sí, debes asegurarte que ninguna de las etapas invierte la fase. Teniendo claro que si usas 25 W en agudos y 200 para graves, si subes el pote es probable que los agudos empiecen a distorsionar mucho antes....

Para ajustar ganancias vale desde un simple atenuador hasta un filtro activo pro...

EMHO si suena tan mal es porque el sistema está mal ajustado..

Sin lugar a dudas. Lo uno y lo otro.
Saludos

No solo es question de ajuste d ganancia sino también de evitar no solo la inversión de
fase (po supuesto) sino la rotación de fase.
Las soluciones con un potenciometro alteran las condiciones de transferencia y el sonido
pierde de tal forma que no hay ventaja en Biamping así.

Un filtro que vale para la labor:

https://www.audioplanet.biz/t25341-vendo-crossover-electronicoapogee-rebajado#253043

Vale solo para las Apogee.
Es un gran filtro pero especifico para esas pantallas.
La mayor parte de las veces sebiamplifica para un subwoofer
Para otras aplicaciones se usan dos amplis idénticos en la disposición
de amplificación vertical es decir cada ampli biamplifica una columna o pantallas
Con ello se alivia la carga de medios/graves a cada ampli

Me olvide
Son abundantes los filtros para PA no los de HiFi,
Los PA suenan horribles

¿Cuales has probado?

morrosco42 escribió:Vale solo para las Apogee.

Vale para cualquier equipo, y también como ecualizador de tres vías si se unen las salidas como sale en la foto.

morrosco42 escribió:Vale solo para las Apogee.
Es un gran filtro pero especifico para esas pantallas.

Esta claro que estos filtros están hecho por y para las Apogee, pero porqué dices que no pueden usarse en otras cajas?? Si los puntos,ganancias y pendientes de cruce son ajustables y se adaptan a otra caja, existe algún impedimento que no sepamos para usarlo en otras marcas de cajas??

morrosco42 escribió: La mayor parte de las veces sebiamplifica para un subwoofer
Para otras aplicaciones se usan dos amplis idénticos en la disposición
de amplificación vertical es decir cada ampli biamplifica una columna o pantallas
Con ello se alivia la carga de medios/graves a cada ampli

Tienes una visión un tanto parcial de la biamplificación. Por poner un ejemplo, existen multidud de marcas de cajas como Martin Logan, Avantegarde, YG o Evolution Acoustics (alguna de las cuales no me importaría tener ) que incorporan potentes amplificaciones de SS para la sección de graves, lo que no es sino una biampifcación. De esta forma, mediante los ajustes que incorporan, permiten usar amplifciaciones muy distintas para graves/agudos

morrosco42 escribió:Me olvide
Son abundantes los filtros para PA no los de HiFi,
Los PA suenan horribles

En PA, como en todo, hay bueno y malo. Para hifi tambien los hay, como por ejemplo DEQX o Holm Acoustics, que te permiten incluso corregir los desajustes de fases entre vías....

Saludos

He probado muchos PA con la mente muy abiertay esta claro no son para HiFi de nivel
Respecto al Apogee
http://www.apogeespeakers.com/manuals/active_crossover_manual.pdf
Dicen bien claro que son solo para Apogee no seamos mas listos que el fabricante
Lo de usarlos como equ es simplemente un dislate

morrosco42 escribió:
Lo de usarlos como equ es simplemente un dislate

...mejor lo dejamos... no quiero sacar la metralleta...

morrosco42 escribió:He probado muchos PA con la mente muy abiertay esta claro no son para HiFi de nivel
Lo de usarlos como equ es simplemente un dislate

Aclarado...gracias.

Carlessd comenta sobre dos fabricantes
1.- Holm Accoustics. No fabrica crossovers
2.-DQx hace crossovers por DSP después del previo opción un previo propio
por medio de circuitos integrados.YO NO QUIERO IC en la "signal path"
DE NINGUNA MANERA.
99% de los audiofilos de cierto nivel estoy seguro que coinciden conmigo y aun mas
los valvuleros

morrosco42 escribió:Carlessd comenta sobre dos fabricantes
1.- Holm Accoustics. No fabrica crossovers
2.-DQx hace crossovers por DSP después del previo opción un previo propio
por medio de circuitos integrados.YO NO QUIERO IC en la "signal path"
DE NINGUNA MANERA.
99% de los audiofilos de cierto nivel estoy seguro que coinciden conmigo y aun mas
los valvuleros

Bueno, veo que has dedicado tiempo a mirar las marcas que indique, pero no se donde has mirado:

1. Holm A. fabrica entre otras cosas previos con filtro digital y salidas separadas para tres vías por canal, o es que no queda claro:

...way each speaker-unit can be corrected for whatever amplitude of phase imperfections they have. Since DSPre holds 6 FIR Digital signal chains and up to 3 pcs stereo DAC outputs it is possible to sustain a fully active crossover 2 or 3 way system or conventional passive filter speaker. In our active filter systems...

Si miras en las especificaciones del DSPre 1 lo verás más claro aún.

Otras marcas dedicadas a la hifi como Lingdorf, o su primo hermano, Mcintosh tienen productos con DRC que incorporan filtros pero sólo para dos vías.

2. Vaya por delante que mi CD, mi previo y mis etapas de potencia son valvulares. Dicho esto yo he probado alguno de esos aparatos y te puedo decir que los resultados son más que buenos. La incorporación de DSP, en el caso de DEQX y Holm, hace de ellos mucho más que un simple filtro activo de separación de frecuencias. Estos aparatos, además de corregir la respuesta de la sala, corrigen la respuesta de nuestras cajas, de forma que ajustan su respuesta en frecuencia y, sobre todo, corrigen desajustes en el ámbito de la fase acústica o de impulso temporal. Correctamente ajustados no vas a notar ninguna degradación o digitización de la señal, en cambio las correcciones que realizan hacen que los equipos tengan una transparencia y una escena sonora con una definición y coherencia superiores.

Audiófilos de cierto nivel!!!!. ..Ya empezamos.

¿Por qué no quieres ''IC'' en el ''signal path''? ¿acaso el ''DAC'' de tu ''CD player'' no tiene ''Chip''?

Mi DAc es con transistores.
Para señal muy pequeña los IC que sean Jfets encapsulados van aceptables
aunque están limitados a un "slew rate "de aproximadamente 15 v/ms..
Todo lo que he probado en áreas de señal mayor suenan francamente mal.
Chillones y comprimidos.
Yo me refiero a DAc PUROS.
Que yo sepa ninguno de los que mencionas son DAC
Lingdorf y Mcintosh son aparatos de segundo nivel no son referencia
para ningún audio filo serio.
Intento que mi equipo sea tan analógico como posible ytener la posibilidad de mejorar pieza
a pieza .
Todo el mundo esta de acuerdo que "integrar" aparatos solo conduce a perder calidad en el sonido.
Desde el punto mantenimiento una avería supone tener inactivo el pre y el DAc .
Tal vez tu presupuesto te permita hacer inversiones arriesgadas en equipos de losque no hay referencias
de revists y/o audiofilos contrastados.
Todos los correctores digitales que he probado incluido el carísimo Accuphase producen perdidas de calidad inaceptables.
Si en tus pruebas te han gustado te aconsejo que afines tu equipo o tu oído.
Me gustaría saber pieza por pieza que equipo tienes

Vamos a ver, Morrosco que te veo ya desvariar. En audio profesional, tanto en estudio como en PA hace tiempo que que el tratamiento de señal se hace en el dominio digital. Cuando digo tratamiento digo tanto filtraje como corrección de sala. Mírate cositas serias de Meyer (sistemas Galileo por ejemplo),Lab Gruppen (FIR de Lake integrados en etapas),Weiss y Klark Tecnik (eq y filtrajes digitales) y podríamos seguir con XTA,DBX y demás.El audio analógico en tratamiento de señal está muerto excepto excepto para tí claro. Por cierto, yo tengo como previo un Lyndorff DPA-1 conectado por AES-EBU al lector y nunca he estado más contento.
Un saludo.

En estudio si desgraciadamente las necesidads de señal ,siempre de bajo nivel,
Yo no critico lo digital de hecho lo uso no uso LP.
Pero cuando hay que amplificar la señal todo el mundo usa analógico (de momento) y yo siempre me he referido a IC no a chips DSP.
Me alegro que estés contento con lo que tienes,conozco gente feliz con un receiver de 1980.
Lindo ref. No es una marca puntera yo lo he oído y es simplemente normalizo.
Creo que tu estas a punto de desvariar no pretendiendo que equipos de segundo nivel sean una referencia
¿Dime cual es el resto de tu equipo? Transporte,etapa,altavoces etc etc.
Hay en el foro gente con mejores equipos que yo pero soy prudente y no pretendo
erigirme en maestro ni pretender que lo mío es lo mejor les presto atención y así consigo mejorar.
Las conexiones AES/EBU tienen sentido en estudio con largas longitudes de cable, muchos cables juntos,etc
(eddy currents) a nivel domestico no aportan nada pero están de moda, hay que vender y decir que los equipos
conectados por RCA suenan peor ,mola mucho

...... pero soy prudente y no pretendo erigirme en maestro ni pretender que lo mío es lo mejor les presto atención y así consigo...............

Pero tu forma de tratar lo que los demás piensan, tienen o disfrutan, no corrobora esta afirmación anterior. Saludos

morrosco42 escribió:
Todos los correctores digitales que he probado incluido el carísimo Accuphase producen perdidas de calidad inaceptables.
Si en tus pruebas te han gustado te aconsejo que afines tu equipo o tu oído.
Me gustaría saber pieza por pieza que equipo tienes

Morrosco yo he visto biamplificaciones buenas y malas, probado cosas de PA buenas y malas, DRC buenos y malos. Puedo coincidir parcialmente en muchas de tus opiniones, pero lo que ya me parece fuera de lugar es que hablando de un aparato como el DEQX, que he probado en unos cuantos equipos y que tu no conoces en absoluto, te permitas decirme que si me ha gustado mejor será que revise mi equipo o mi oído. Si al menos supieses de que te hablo quizás merecía la pena seguir pero, como no es así, voy a hacerte caso y me voy a hacer cualquier cosa menos perder el tiempo escuchando a un profeta y sus dogmas de fe.

Saludos

Como Mouriño
Porque?
Porque?
Porque no decís la configuración de vuestro equipo?

A ver Morrosco. Configuración:
Lector Nad S500i
Previo Lyngdorff DPA-1
Etapas monofonicas Parasound Halo JC-1
Altavoces B&W 802D
Empieza a verle todos los defectos.

En una comunicación pones a parir el precio de las JC 1
En otro buscas unas Bryston
En otro confiesas tener 220w.
Evidentemente no tienes unas Halo JC 1
Puede ser que el resto sea verdad.
Las B&W bien el resto segunda fila
Me olvidaba confundes el audio profesional de estudio con PA
PA necesita fiabilidad y potencia no sutileza y definición

Morrosco veo que tienes una memoria muy frágil,tan frágil que te pones a rebuscar por mis mensajes cuando te lo dije en persona en Madrid mientras comiamos.Pero claro,estabas tan acalorado gritándole a Jose María que no te enterabas de lo que te decía.
Primer punto: digo que las parasound Jc-1 estaban cada una a 3800 euros(hace 5 años) y ahora andan por 6000 euros,
Segundo punto: recuerdo que te dije en Madrid que poseía una etapa Nad S200 y que andaba buscando una bryston o alguna etapa sin restricciones para mis cajas. Finalmente después de sopesar la bryston,unas mark levinson y unas parasound me he quedado con las parasound. Así mismo,compré una etapa multicanal adcom 7805 para separar equipos estereo y multicanal.Como ves no encontré la pareja de dos y tres canales que buscaba de bryston.
Tercer punto: por lo menos tengo unos altavoces de primera fila,menos mal, y no tengo que comprar unos condensadores de 1000 euros para ponerle a las 805s como has hecho tú para ver si te pones también en primera fila.
Para finalizar: eres un personaje ciertamente lamentable.No tienes ningún respeto como demostraste en Madrid (estuve a tu derecha toda la comida),sólo tú eres poseedor de la verdad,escupes y gritas sin parar a quien no opina como tú . Ciertamente lamentable y patético.

Vendi las 805 y ahora tengo Kef reference.
Sigo sin creerte
La respuesta a tus ataques personales te la daré por Mail privado no responderé
A tus groserías en publico comprendo que no te caigan bien los vascos que nos sentimos
españoles