PRECIOS DE LOS COMBUSTIBLES EN EL PLANETA

Hamlet escribió:

GSeoane escribió:

Júpiter escribió:Hamlet,el "Estado del bienestar",en España,no ha existido nunca.

En un foro donde mucha gente tiene aparatos de sonido, que no es algo básico para vivir, de varios ceros, sorprende leer frases como estas. No se si la he entendido mal, ya que si la leo literalmente me da la impresión, la tengo hace tiempo, que hace mucho que hemos perdido la perspectiva.

Estoy de acuerdo.

Hombre,yo aparatos de muchos ceros no los he tenido nunca,y dudo que a mi edad vayan a cambiar mucho las cosas para mí.Pero me parece que no estamos hablando de mí,ni de los que pueden permitirse esos aparatos,sinó del concepto "Estado del bienestar".
No pretendo dar una conferencia académica sobre el concepto "Estado del bienestar",pero si he hecho el apunte es porque veo que la mayoría de la gente confunde el "Estado Social" (Art.1.1 C.E.) con "Estado del bienestar".Y no es culpa de la gente sinó de los políticos que han utilizado ese término, "Estado del Bienestar" para asociar los servicios propios del "Estado Social",y que están "garantizados" en la C.E. (las comillas son porque ya veremos como acaba esto...) dentro el supuesto "Estado del bienestar".

El "Estado del bienestar",aquí en Europa, supuso una prolongación del "Estado Social".Es decir,más servicios,más protección social,etc.Eso se puso en marcha en algún país de Europa hace ya algunos años.Donde se podía estar en paro y seguir el ritmo de vida de una familia "a todo confort"...Pero aquí en España

¡Que nos quieren hacer creer,los políticos,que vivimos en ese "Estado del bienestar" para justificar recortes a servicios propios del "Estado Social"!

Felices fiestas compañeros.
¡A mí no me la dan con eso!

Bueno, veo que la gente no está muy puesta en lo que vulgarmente suelen llamar y RIDICULIZAR como "teorías conspirativas". La UNESCO, la ONU, la OTAN, el FMI, la OMS ..... y un largo etcétera, han sido creados y están controlados, todos, por la misma raza de señores controladores y estafadores que controlan el planeta. Todos han sido creados como solución a problemas creados por ellos de antemano. No me digáis que la actual crisis económica no ha sido provocada con premeditación. Es todo un negocio, llevan haciendolo muchos, muchosm muchos.... años.
El caso del calentamiento global es otro de tantos. Hay intereses económicos detrás de todo ello. Tan sólo hay que buscar algo del fraude del calentamiento global en internet. Pero claro, esto no sale en las noticias. Todavía me sorprendo cuando salen periodistas hablando del calentamiento. Es que estos señores no se informan como puede hacerlo el resto de mortales. Ni siquiera eso, cuando es su trabajo. Tan sólo se limitan a darnos los panfletos de las agencias de noticias, totalmente controladas y manipuladas por estos señores.
Como muestra un botón:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

GSeoane escribió:

Júpiter escribió:Hamlet,el "Estado del bienestar",en España,no ha existido nunca.

En un foro donde mucha gente tiene aparatos de sonido, que no es algo básico para vivir, de varios ceros, sorprende leer frases como estas. No se si la he entendido mal, ya que si la leo literalmente me da la impresión, la tengo hace tiempo, que hace mucho que hemos perdido la perspectiva.

+1

Saludos

Marco Pagot

Mittchell escribió:Bueno, veo que la gente no está muy puesta en lo que vulgarmente suelen llamar y RIDICULIZAR como "teorías conspirativas". La UNESCO, la ONU, la OTAN, el FMI, la OMS ..... y un largo etcétera, han sido creados y están controlados, todos, por la misma raza de señores controladores y estafadores que controlan el planeta. Todos han sido creados como solución a problemas creados por ellos de antemano. No me digáis que la actual crisis económica no ha sido provocada con premeditación. Es todo un negocio, llevan haciendolo muchos, muchosm muchos.... años.
El caso del calentamiento global es otro de tantos. Hay intereses económicos detrás de todo ello. Tan sólo hay que buscar algo del fraude del calentamiento global en internet. Pero claro, esto no sale en las noticias. Todavía me sorprendo cuando salen periodistas hablando del calentamiento. Es que estos señores no se informan como puede hacerlo el resto de mortales. Ni siquiera eso, cuando es su trabajo. Tan sólo se limitan a darnos los panfletos de las agencias de noticias, totalmente controladas y manipuladas por estos señores.
Como muestra un botón:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Solo he visto el primer video, y es totalmente esclarecedor. La moza da por sentado que hay calentamiento global. Le preguntan si ha contrastado los datos, a lo que responde que no. El entrevistador (¿y cientifico?) le da una seríe de datos que contradicen lo que ella da por sentado, y dice que antes de creerselo tiene que contrastarlo. Ciertamente curioso

Parece que es mas facil creer una cosa que su contraria.

Saludos

Hola

Gracias Mittchell por el enlace. Parece muy interesante.

Necesito tiempo para visionar ese material porque en la aldea dónde vivo la conexión a Inet no me da para Youtube. Los iré viendo a ratos libres en el curro

Por mi parte no tengo ningún inconveniente en reconocer mis planteamientos erróneos si me ofrecen argumentos de peso y pruebas en contra. Estoy aquí para aprender, y hasta la fecha me creía a pies juntillas la teoría del calentamiento global ... si resulta que se demuestra que es un fraude ... pues asumire que me han engañao y no tendría ningún reparo en reconocerlo.

De todas formas si resultase que todo es mentira y que nos enfriamos en vez de calentarnos, de lo que nadie va a convencerme es de que la acción humana en el siglo XX, con la automoción al frente, le ha sentado bien al planeta. Vamos, que no vaya a resultar ahora que estamos rejuveneciendo al ecosistema.

El ecologísmo es mi única fe. Sólo creo en el universo, y si de la tierra hablamos, en la madre naturaleza como origen y fin de todo, y para mi los humanos somos malos inquilinos, muy guarros y destrozones ... se mire por dónde se mire.

Un saludo.

Mas que guarros y destrozones, que también, básicamente somos demasiados.

Saludos,

Enrike escribió:Mas que guarros y destrozones, básicamente somos demasiados.

Saludos,

No tengo claro que ese sea el problema.¿Quién sobra?

Unos 6.000 millones mas o menos.

Mas que menos.

Saludos,

Eso me suena a aquello del espacio vital...

xirea escribió:Hola

Gracias Mittchell por el enlace. Parece muy interesante.

Necesito tiempo para visionar ese material porque en la aldea dónde vivo la conexión a Inet no me da para Youtube. Los iré viendo a ratos libres en el curro

Por mi parte no tengo ningún inconveniente en reconocer mis planteamientos erróneos si me ofrecen argumentos de peso y pruebas en contra. Estoy aquí para aprender, y hasta la fecha me creía a pies juntillas la teoría del calentamiento global ... si resulta que se demuestra que es un fraude ... pues asumire que me han engañao y no tendría ningún reparo en reconocerlo.

De todas formas si resultase que todo es mentira y que nos enfriamos en vez de calentarnos, de lo que nadie va a convencerme es de que la acción humana en el siglo XX, con la automoción al frente, le ha sentado bien al planeta. Vamos, que no vaya a resultar ahora que estamos rejuveneciendo al ecosistema.

El ecologísmo es mi única fe. Sólo creo en el universo, y si de la tierra hablamos, en la madre naturaleza como origen y fin de todo, y para mi los humanos somos malos inquilinos, muy guarros y destrozones ... se mire por dónde se mire.

Un saludo.

Yo tan solo he puesto un enlace en el que se habla un poco del tema. Después cada uno decide. El año pasado nevó en el desierto de Atacama, algo nunca visto. Fijate hasta que punto el calentamiento no es cierto y ocurre todo lo contrario.
Lo que está claro que no nos podemos permitir el lujo de aceptar las versiones oficiales en absolutamente ningún tema. Da igual que sea el calentamiento, economía, medicina... Nos tienen muy engañados, ya lo he expresado así en algún otro hilo. Tan engañados nos tienen que incluso no sabemos del potencial del cuerpo humano.
Normalmente se tiende a ridiculizar las opiniones fuera de lo "oficial". Esta es nuestra sociedad, en la que nosotros mismos somos guardianes de la mentira. La primera reacción de la gente suele ser la risa e incluso el enfado. Recuerdo a un forero del grupo de Audioplanet, no recuerdo el nombre, que en alguna ocasión abrió algún hilo con temas interesantes en este sentido y en seguida terminaba la gente tomándoselo a cachondeo e intentando establecer sus ideas, oficiales, como verdaderas.
Respecto a que contaminamos mucho con nuestras actividades, totalmente de acuerdo.

Un saludo

Mittchell escribió:

Lo que está claro que no nos podemos permitir el lujo de aceptar las versiones oficiales en absolutamente ningún tema. Da igual que sea el calentamiento, economía, medicina... Nos tienen muy engañados, ya lo he expresado así en algún otro hilo. Tan engañados nos tienen que incluso no sabemos del potencial del cuerpo humano.
Normalmente se tiende a ridiculizar las opiniones fuera de lo "oficial". Esta es nuestra sociedad, en la que nosotros mismos somos guardianes de la mentira.

Un saludo

+1

Hola

Totalmente de acuerdo en que hay que cuestionar las verdades "oficiales", sin duda, desde la primera a la última.

... también en que es vital variar las fuentes de información y buscar constantemente nuevas fuentes y puntos de vista.

Pero hemos de tener cuidado ahí fuera. En EEUU podremos encontrar comunidades de científicos que avalan sin rubor las teorías creacionístas en contra de las tesis darwinianas de la evolución de las especies. También podremos encontrar comunidades aparentemente "serias" que defienden todo tipo de teorías e ideas como la de los "chemtrails" y otras similares. No digamos ya cuando nos metemos en los terrenos de las religiones y sub-religiones.

La delgada línea entre la verdad y la mentira se dibuja un poco a gusto del consumidor. No pasaría nada si cada uno decidimos libremente nuestra verdad/mentira y los demás nos respetan. La cosa se tuerce cuando intentamos imponernos las "verdades" unos a otros ... y suele acabar muy malamente.

A nivel foro la actitud correcta es la que ha adoptado mittchell. Ahí tienes la info, úsala como creas oportuno. En mi caso no suelo andar tan atinado, y a menudo suelto discursos "evangelizadores" que no vienen a cuento.

Mis disculpas a los damnificados. Si me gasto la pasta en cacharros no me la puedo gastar en Psicólogos.

Un saludo

Je,je... los chemtrails. La gente no suele mirar mucho al cielo. Yo tengo fotos desde mi casa en las que se ven una docena de estelas paralelas y equidistantes entre sí. Estelas con giros de 180º increíbles, como si se hubieran olvidado las maletas. Eso no es tráfico aéreo normal, lo tengo muy claro. Los vuelos comerciales se pueden seguir en páginas como localizatodo y éstos no aparecen en ningún sitio. Que en sitios como Barcelona o Madrid, con aeropuertos internacionales y mucho tráfico, es más dificil de distinguir, vale, pero en Asturias, como que no.
Curioso lo de las teorías darwinistas y creacionistas. Según tengo leído el ADN tiene una modificación, que ningún otro mamífero en la Tierra tiene, que sólo sería posible artificialmente. Siempre me he preguntado como transcurrió el cambio evolutivo del Cromagnon a Neanderthal. Se nos dice que convivieron juntos, pero si las especies evolucionan con el tiempo, como es posible que ambas convivieran. Fue un salto evolutivo muy grande y en un período de tiempo muy pequeño. Eso no se ajusta a lo que los darwinistas defienden. Serían necesarios miles de años para ello.

A veces nos dejamos llevar por la verborrea cuando hablamos de cualquier tema. A todos nos pasa y alguna a vez a todos se nos escapa el ir de "santos evangelizadores". Como se suele decir, todos abrazamos la dualidad, todos tenemos cosas buenas y malas, y todos tenemos aciertos y fallos. Sería muy aburrido que todos hiciésemos siempre todo bien y de la misma manera, ¿verdad?. Un poco como con los equipos, cada uno encuentra su verdad o su nirvana musical con determinados componentes. No es necesario pedir disculpas.

Estás en lo cierto cuando dices que hay que tener cuidado con la información. Hay mucho lobo con piel de cordero. Normalmente se suele decir que te cuentan un 90% de verdad y un 10% de mentira. Con ese 10% consiguen engañarte, y lo que es peor, manipularte.

Hola mittchell. Los neanhertales no evolucionaron del cromagnon, ni a la inversa. Son dos especies humanas que coincidieron durante un tiempo. El neanthertal fue una vía muerta, simplemente. Hay muchas teorías sobre esta extinción pero ¿quien sabe cuanto tardaremos en acercarnos a una explicación definitiva o por lo menos con fundamento? Una de las teorías que más me convencieron de lo que he leído o escuchado es que el cromagnon (la línea triunfante) era inferior físicamente al neanthertal pero muy superior en el desarrollo del...lenguaje, elemento clave para la socialización (el grupo nos hace más fuertes).


Dejando al margen el off topic, estoy de acuerdo con lo que dice Xirea sobre lo guarros que somos como especie, pero eso es producto ni más ni menos que de nuestra salida, para no volver, del paraíso terrenal. El hombre nunca podrá volver a formar parte de la naturaleza en sentido estricto. Dependemos de la naturaleza pero estamos fuera de ella, vivimos en "la cultura", es decir en un universo simbólico que nosotros mismos creamos. La naturaleza es para nuestra especie lo mismo que el cuerpo para cada individuo. Sin nuestro cuerpo no podemos existir pero yo no soy mi cuerpo. Y el ecologismo, entendido como el uso razonable de nuestro cuerpo/naturaleza, es una buena actitud siempre que no nos salgamos del sentido común. Pero no lo convirtamos en fe, porque entonces ya estamos en la religión entendida de la peor manera, la de las verdades inmutables e indiscutibles que taponan la razón. Aunque cuando tú dices que el ecologismo es tu única fe ya sé que no te refieres a una religión sino a la defensa con convicción de una actitud antidepredadora con el medio
Un saludo.

PD. Yo estoy en fase de iluminar mi casa con LED. Ya empieza a haber focos decentes aunque un poco carillos. En este caso confieso que lo hago por ecología económica, pero también vale

En efecto, Jeremias. Gracias por la aclaración. Me he liado con los nombres. Lo que quería decir es que el Homo Sapiens prácticamente inundó al Neanderthal superandolo en número hasta en diez veces y haciendo el cambio evolutivo rápidisimamente, cuando este tipo de evolución debería haber llevado mucho más tiempo, como siempre ha ocurrido.

Jeremias johnson escribió:

PD. Yo estoy en fase de iluminar mi casa con LED. Ya empieza a haber focos decentes aunque un poco carillos. En este caso confieso que lo hago por ecología económica, pero también vale

La ecología "económica" que comentas es siendo realístas casi la única vía. Una muy buena manera de convencer a la gente de que adopte hábitos energéticos un poco más eficientes y ecológicos es a través del bolsillo ... y no pasa nada, al contrario, es perfecto.

... yo estoy en fase de quedarme ciego por haber iluminado mi casa con led.

De momento sólo lo recomiendo para zonas de paso o dónde no vayas a leer, ver TV, ordenador o similares. Siempre por encima de 3W o más si es posible, aunque como bien dices el problema de los led potentes es que aún son muy caros. Haces bien en no precipitarte.

Un saludo

Por algún sitio he leído algo acerca de los led y las cataratas, ¿ alguien sabría decirme si tiene algún fundamento?

Joder, rubius, ya me acabas de meter la obsesión en el cuerpo. supongo que mirar fijamente al foco de luz no será muy recomendable, pero tampoco se puede mirar al Sol. Por lo que leo, parece que la luz que puede ser más agresiva es esa luz azul de algunos led. Pero he encontrado unos focos empotrables GU10 en Leroy merlín (marca blanca de Leroy, 17 euros por par) que van fenomenal. Emiten luz amarilla, cálida. Consumen por debajo de 3 w (2,7 w) y dan una luz muy decente, en torno a los 35w de las normales. Es decir, me iluminan un poco menos que los halógenos convencionales de 50w, pero estoy estudiando la colocación de un foco más por estancia. En una habitación con 3 focos de estos calculo que tendría una luz equivalente a dos halógenos, pero la diferencia de consumo es de 100w a menos de 9w. Lo que hay que mirar de los LED no es tanto la potencia en w. sino la calidad de los LED y la apertura del haz de luz en el caso de los focos empotrables. Estos de los que hablo tienen un ángulo de apertura de 100º y dan una luz superior a otros que he probado de más vatios.

Mittchell escribió:Bueno, veo que la gente no está muy puesta en lo que vulgarmente suelen llamar y RIDICULIZAR como "teorías conspirativas". La UNESCO, la ONU, la OTAN, el FMI, la OMS ..... y un largo etcétera, han sido creados y están controlados, todos, por la misma raza de señores controladores y estafadores que controlan el planeta. Todos han sido creados como solución a problemas creados por ellos de antemano. No me digáis que la actual crisis económica no ha sido provocada con premeditación. Es todo un negocio, llevan haciendolo muchos, muchosm muchos.... años.
El caso del calentamiento global es otro de tantos. Hay intereses económicos detrás de todo ello. Tan sólo hay que buscar algo del fraude del calentamiento global en internet. Pero claro, esto no sale en las noticias. Todavía me sorprendo cuando salen periodistas hablando del calentamiento. Es que estos señores no se informan como puede hacerlo el resto de mortales. Ni siquiera eso, cuando es su trabajo. Tan sólo se limitan a darnos los panfletos de las agencias de noticias, totalmente controladas y manipuladas por estos señores.
Como muestra un botón:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Desde luego, nadie puede negar que Internet es un sitio muy, muy amplio: cabe de todo...

Para empezar, me gustaría, y mucho, que dijeras qué intereses económicos hay tras la denuncia del calentamiento global, ésa que calificas de fraude. Por otra parte, apuntar hacia las compañías petroleras y los intereses norteamericanos como los embusteros difamadores que están financiando las campañas para echar tierra sobre ese fenómeno que se nos viene encima no tiene ninguna dificultad.

En uno de tus mensajes hablas de esos "treinta mil científicos" que dicen que lo del calentamiento global es falso. Pues bien, cuando se publicó el "Manifiesto de Oregón", que así se llamaba en principio, cuando lo firmaban unos dieciséis mil, tuve la santa paciencia de cogerme la lista y, con la ayuda de Google, ir localizando a los científicos en cuestión, para ver el curriculum de cada uno, y ponderar así mejor sus opiniones..., y, ¿sabes qué? Pues que, cuando llevaba unos doscientos, cogiendo los diez primeros de cada letra, por riguroso orden alfabético, lo que salía no era una lista de respetables científicos más o menos relacionados con el medio ambiente, con el clima, o con la biología, sino una panda de señores y señoras, muchos de los cuales no tenían relación con la ciencia, y la mayoría de los que sí eran científicos lo eran en ramas sin relación directa con clima, ambiente o biología..., en no pocos casos gente relacionada o subvencionada por compañías petrolíferas. Como la muestra era bastante aleatoria, y la tendencia se manifestaba clara, ahí lo dejé, pues entendí que no valía la pena invertir más tiempo en desmontar un fraude evidente, que no es el que tú dices, sino todo lo contrario.

Un error muy frecuente es confundir el tiempo que hace a nivel local con el clima, que abarca un tiempo y un espacio mucho más amplios. Y "Global" no es lo mismo que "Local"...

Lo que es innegable es que el Paso del Noroeste se ha abierto espontáneamente en estos últimos años, debido al derretimiento de parte del Casquete Polar Artico; y que en la Antártida se están desprendiendo icebergs del tamaño de islas; y que la Corriente del Golfo está perdiendo fuerza, precisamente porque uno de sus motores, que es el hundimiento de la masa de agua de la corriente al enfriarse al entrar en contacto con las masas de hielo polar está perdiendo fuerza, debido a la gran cantidad de agua dulce, menos densa que la salada, que se está desprendiendo del hielo fundido: paradójicamente, esto, que es signo evidente del calentamiento global, va a producir un enfriamiento considerable en el norte de Europa, que alcanzará temperaturas más próximas a la media de los paralelos que les corresponde...

Los signos y síntomas del calentamiento global se están dejando sentir en muchos campos, y la Biología es un indicador muy fiable: están apareciendo cambios de cierta importancia en las costumbres migratorias de aves e insectos, y se está produciendo una desincronización entre los ciclos vitales de algunos insectos (parásitos de las plantas y, a la vez, presa de determinadas aves) y los de sus predadores, que cuando llegan a sus lugares de reproducción empiezan a encontrarse con que su alimento, las larvas de insectos, ha volado pues su ciclo vital ha concluido. Y no pocas especies marinas se están viendo afectadas, no sólo por la pesca intensiva e indiscriminada, sino porque el fitoplancton que constituye la base de la cadena alimentaria ha disminuido, o se ha desplazado hacia aguas más frías y ricas en oxígeno...

¿Que en un determinado momento nieva en Atacama? Eso bien puede ser la consecuencia del desplazamiento de masas de aire cargado de humedad, como consecuencia del aumento global de temperatura: a grandes alturas las temperaturas son muy bajas (recuerdo, en un viaje Amsterdam-Chicago, que en el avión había un monitor en el que se indicaba la altura a la que volábamos - 9.000 metros - y la temperatura exterior - -59ºC -), y cualquier masa de aire húmedo que suba lo suficiente se enfriará rápidamente por debajo dle punto de congelación...

Creo que harías bien en ponerte las gafas de ver, y pasar por un cedazo fino toda esa basura que nos quieren vender los negacionistas. Y, sinceramente, cuando metes en un mismo saco a la OMS, la UNESCO, la OTAN y el FMI... no muestras una gran selectividad que digamos.

Lo de la evolución da para otro día - más bien para muchos -

Perdona por el rollo.

Un saludo

Me parece muy bien que respondas a lo que he expuesto. Yo he puesto la información y el que la quiera ver pues perfecto. Es otra opción más, como he dicho, que no sale en los telediarios, por asi decirlo. Con lo de la evolución, lo mismo. Yo no soy ningún experto ni pretendo serlo, ni sentar cátedra en nada. Así que no te lo tomes como algo personal conmigo, critica lo que quieras, pero no me ataques ni me pidas que justifique lo que he puesto. Yo no soy el impulsor de esas teorías. Limitándote a rebatir como lo has hecho, pero sin entrar en lo personal, estaría perfecto.

Con esto me confirmas lo que digo que somos nuestros más acérrimos guardianes de las mentiras en que vivimos. Me parece fenomenal que hayas comprobado lo de los cientificos, yo no lo he hecho. Yo dije que era una corriente de opinión que hay en internet y puse un enlace, de los muchos, para que la gente lo viera.

Ahora me diras por ejemplo que la crisis financiera es casualidad también. Que los directivos de Goldman y Sachs, precursores de la crisis, ahora dirigiendo Grecia e Italia. ¿De dónde ha salido el señor Monti? Alguién se ha preguntado, ¿por qué el anterior presidente del FMI fue retirado suciamente con un escándalo sexual? Las empresas calificadoras dando el visto bueno de las economías, cuando ellos decían que todo estaba fenomenal para dar confianza a la gente y los mercados. Al final nos instauran un sistema fascista en la UE y todavía hay gente que dice que hay que ponerse las gafas. En España, algunos de los actuales ministros también tienen vinculación con toda esta patraña, así que de momento no tienen que ponernos un señor Monti para que nos lleve por el buen camino.

Si quieres te puedo contar algo de medicina y del cuerpo humano. Desgraciadamente, en eso estoy muy puesto, para mi desgracia. Si con la salud juegan haciendo un negocio tan lucrativo, no debería sorprenderte tanto que lo hiciesen en todo lo demás. Recordaréis las pandemias de gripe aviar, gripe porcina. Que miedo nos metieron y como se declaro la pandemia. Todo falso por supuesto.

Supongo que sabrás que el campo geomagnético de la Tierra está un poco loco con las tormentas solares y con el circulo fotónico que atraviesa la galaxia. Eso afecta a las aves y a todos los bichitos que migran guiándose por las líneas del campo.

orejones escribió:
Desde luego, nadie puede negar que Internet es un sitio muy, muy amplio: cabe de todo...

Para empezar, me gustaría, y mucho, que dijeras qué intereses económicos hay tras la denuncia del calentamiento global, ésa que calificas de fraude. Por otra parte, apuntar hacia las compañías petroleras y los intereses norteamericanos como los embusteros difamadores que están financiando las campañas para echar tierra sobre ese fenómeno que se nos viene encima no tiene ninguna dificultad.

En uno de tus mensajes hablas de esos "treinta mil científicos" que dicen que lo del calentamiento global es falso. Pues bien, cuando se publicó el "Manifiesto de Oregón", que así se llamaba en principio, cuando lo firmaban unos dieciséis mil, tuve la santa paciencia de cogerme la lista y, con la ayuda de Google, ir localizando a los científicos en cuestión, para ver el curriculum de cada uno, y ponderar así mejor sus opiniones..., y, ¿sabes qué? Pues que, cuando llevaba unos doscientos, cogiendo los diez primeros de cada letra, por riguroso orden alfabético, lo que salía no era una lista de respetables científicos más o menos relacionados con el medio ambiente, con el clima, o con la biología, sino una panda de señores y señoras, muchos de los cuales no tenían relación con la ciencia, y la mayoría de los que sí eran científicos lo eran en ramas sin relación directa con clima, ambiente o biología..., en no pocos casos gente relacionada o subvencionada por compañías petrolíferas. Como la muestra era bastante aleatoria, y la tendencia se manifestaba clara, ahí lo dejé, pues entendí que no valía la pena invertir más tiempo en desmontar un fraude evidente, que no es el que tú dices, sino todo lo contrario.

Un error muy frecuente es confundir el tiempo que hace a nivel local con el clima, que abarca un tiempo y un espacio mucho más amplios. Y "Global" no es lo mismo que "Local"...

Lo que es innegable es que el Paso del Noroeste se ha abierto espontáneamente en estos últimos años, debido al derretimiento de parte del Casquete Polar Artico; y que en la Antártida se están desprendiendo icebergs del tamaño de islas; y que la Corriente del Golfo está perdiendo fuerza, precisamente porque uno de sus motores, que es el hundimiento de la masa de agua de la corriente al enfriarse al entrar en contacto con las masas de hielo polar está perdiendo fuerza, debido a la gran cantidad de agua dulce, menos densa que la salada, que se está desprendiendo del hielo fundido: paradójicamente, esto, que es signo evidente del calentamiento global, va a producir un enfriamiento considerable en el norte de Europa, que alcanzará temperaturas más próximas a la media de los paralelos que les corresponde...

Los signos y síntomas del calentamiento global se están dejando sentir en muchos campos, y la Biología es un indicador muy fiable: están apareciendo cambios de cierta importancia en las costumbres migratorias de aves e insectos, y se está produciendo una desincronización entre los ciclos vitales de algunos insectos (parásitos de las plantas y, a la vez, presa de determinadas aves) y los de sus predadores, que cuando llegan a sus lugares de reproducción empiezan a encontrarse con que su alimento, las larvas de insectos, ha volado pues su ciclo vital ha concluido. Y no pocas especies marinas se están viendo afectadas, no sólo por la pesca intensiva e indiscriminada, sino porque el fitoplancton que constituye la base de la cadena alimentaria ha disminuido, o se ha desplazado hacia aguas más frías y ricas en oxígeno...

¿Que en un determinado momento nieva en Atacama? Eso bien puede ser la consecuencia del desplazamiento de masas de aire cargado de humedad, como consecuencia del aumento global de temperatura: a grandes alturas las temperaturas son muy bajas (recuerdo, en un viaje Amsterdam-Chicago, que en el avión había un monitor en el que se indicaba la altura a la que volábamos - 9.000 metros - y la temperatura exterior - -59ºC -), y cualquier masa de aire húmedo que suba lo suficiente se enfriará rápidamente por debajo dle punto de congelación...

Creo que harías bien en ponerte las gafas de ver, y pasar por un cedazo fino toda esa basura que nos quieren vender los negacionistas. Y, sinceramente, cuando metes en un mismo saco a la OMS, la UNESCO, la OTAN y el FMI... no muestras una gran selectividad que digamos.

Lo de la evolución da para otro día - más bien para muchos -

Perdona por el rollo.

Un saludo

Me ha llamado la atención lo del fitoplancton. En la wiki pone lo que yo recordaba, que tiene capacidad fotosintética. Entonces ¿para que necesitan el oxigeno?.

Saludos

hifiliberator escribió:

Me ha llamado la atención lo del fitoplancton. En la wiki pone lo que yo recordaba, que tiene capacidad fotosintética. Entonces ¿para que necesitan el oxigeno?.

Saludos

El fitoplancton, como cualquier otro organismo equipado con clorofila, tiene la capacidad de romper la molécula de CO2 y usar el carbono para sintetizar moléculas mayores y más complejas, como los azúcares. Pero el pH del medio les afecta, y cuando éste desciende (se acidifica) su actividad disminuye. Y el mayor reservorio de CO2 no es, contra lo que muchos creen, la atmósfera, sino el mar, cuyo pH ha bajado en las últimas décadas, precisamente por el aumento del CO2 disuelto en sus aguas.

La vida en la Tierra se disparó cuando aparecieron los primeros microorganismos con capacidad fotosintética, que empezaron a retirar carbono del medio (agua, atmósfera) y a liberar oxígeno como subproducto. El oxígeno es venenoso para los seres no preparados para usarlo en su metabolismo (por ello es conveniente desinfectar las heridas con peróxido de hidrógeno, el agua oxigenada de toda la vida, que mata a las bacterias anaerobias como el Clostridium Tetanii y otras), pero los que tenían el bagaje metabólico adecuado se multiplicaron sin medida; y un gran paso adelante en la evolución se dio cuando determinadas bacterias se asociaron simbióticamente a otros organismos unicelulares, convirtiéndose las primeras en las mitocondrias, que son la fuente de energía para el funcionamiento celular: Lynn Margulis, recientemente fallecida, fue quien desarrolló esta idea, corroborada por, entre otros datos, el hecho de que el ADN mitocondrial es diferente del ADN celular, y sólo se transmite por vía materna (el óvulo es una célula completa, pero del espermatozoide sólo el núcleo penetra a través de la pared ovular durante la fecundación).

Una vez comenzó la fotosíntesis, el CO2 atmosférico e hidrosférico comenzó a disminuir de modo exponencial, liberándose oxígeno a los respectivos medios, y secuestrando el carbono que se almacenaba en estructuras celulares, en las conchas de los moluscos y en los caparazones de los crustáceos entre otros. Y más adelante, durante la Era Terciaria (aunque no hay acuerdo unánime sobre fechas: hay quien dice que ya desde la Primaria), se produjo el sepultamiento de restos de plantas y animales bajo capas de arcilla y arena, cuyos restos, al ser descompuestos por microorganismos, y sometidos a altas presiones, dieron origen al petróleo. El carbón, el otro gran combustible fósil, procede de la descomposición en condiciones anaerobias de plantas enterradas durante el período carbonífero, hace unos trescientos millones de años.

Los combustibles fósiles son ni más ni menos que reservorios o almacenes de compuestos del carbono retirado de las moléculas de CO2. Y ahora nosotros, los genios de la especie Homo Sapiens, haciendo ¿honor? al calificativo con que nos autodenominamos, estamos procediendo a invertir el proceso, liberando CO2 a la atmósfera -y, por ende, a los mares- y produciendo calor en el proceso...

Y el clima, que es a lo que íbamos, puede ser descrito como un sistema abierto autorregulado, que recibe energía del sol, de las erupciones de magma, de los rayos cósmicos - de los que nos protege el escudo del campo magnético terrestre - y, desgraciadamente, de la quema indiscriminada de combustibles, sean éstos fósiles o renovables. El clima bajo el cual se ha producido el florecimiento y consolidación del mundo tal y como lo conocemos se veía muy poco afectado por nuestra actividad hasta el advenimiento de la Era Industrial, cuando el consumo de combustibles se disparó. Y, para mayor inri, hemos procedido alegremente a una deforestación incontrolada, disminuyendo así la capacidad de captación del CO2 y la regeneración atmosférica del oxígeno.

Los sistemas autorregulados, como el clima, funcionan a base de mecanismos de realimentación negativa, y no lo hacen de un modo continuo, sino en tramos de mayor o menor amplitud: esto quiere decir que, si el sistema recibe más energía de la que es capaz de regular para mantener las condiciones actuales, se desestabilizará y volverá a estabilizarse a otro nivel. Sumemos a esto el hecho de que un mecanismo de realimentación negativa, superado cierto umbral, puede cambiar e introducir una realimentación positiva, y la receta para el desastre está lista para meter en el horno...

Un saludo

Gracias por la lección de ciencias, orejones. Personalmente me ha resultado muy interesante y me ha recordado cosas que si no las refrescas los años te van "descolocando" ... también cosas nuevas que no sabía.

Un saludo

Gracias orejones. Muy instructivo, de verás.

orejones escribió:

El fitoplancton, como cualquier otro organismo equipado con clorofila, tiene la capacidad de romper la molécula de CO2 y usar el carbono para sintetizar moléculas mayores y más complejas, como los azúcares. Pero el pH del medio les afecta, y cuando éste desciende (se acidifica) su actividad disminuye. Y el mayor reservorio de CO2 no es, contra lo que muchos creen, la atmósfera, sino el mar, cuyo pH ha bajado en las últimas décadas, precisamente por el aumento del CO2 disuelto en sus aguas.

Bien, comprendido. Como al fitoplancton le gusta el rendiento óptimo, se va a zonas donde el ph es propicio. Igual tenemos que volver a los detergentes con fosfatos que hacían proliferar las algas.

Lo que no llego a comprender es que en ausencia del hombre, la temperatura estimada en las eras geológicas fluctuara tanto.

En definitiva. No te digo ni si, ni no, si no todo lo contrario. Soy un escético absoluto y encima me gusta ponerme a contracorriente. Me da la impresión que en esto del clima y las consecuancias de tal o cual cosa, no los humanos no tenemos n.p.i. Es como si por haber visto cien fotos de toros y asistir tres minutos a una corrida, pretendamos reescribir El Cossio.

Pero como lo cortés no quita lo valiente, lo que si deberíamos procurar, es que nuestro paso por el planeta dejara la huella mas pequeña posible. Pero a eso me parece que nadie está dispuesto. Si o si conlleva perdida de nivel de vida.

Saludos