Carl Orff. Carmina Burana

En el hilo vecino, sobre la musica que nos disgusta, algún compañero citó Carmina Burana. Y he aprovechado para reescuchar dos interpretaciones de esta obra que siempre me ha gustado. No digo que sea un amor loco, pero sí me gusta esta obra coral sobre textos medievales que me recuerdan algo a las temáticas de la lírica gallego-portuguesa de las "cantigas de amigo" y de las de "escarnio e maldizer" . Éstas un poco más subidas de tono que las de Carmina Burana, pero al fin y al cabo un canto a la vida sensual, la juerga y la lujuria.

En este caso sí podemos hablar de una obra contemporánea de éxito (a propósito de algunas cuestiones que se están suscitando en el mencionado hilo). Aunque no sé realmente si tuvo buena acogida desde su extreno o si ha cuajado más adelante. Pese a ser de los años 30 esta música está lejos de las vanguardias de la música atonal y derivaciones posteriores, pero a pesar de ello pienso que su concepcion es contemporánea, quizás por lo singular de su sentido del ritmo, no estoy seguro, pero desde luego es lo que más me llama la atención y lo que me engancha. Yo creo que el coro inicial, O Fortuna, es de esos motivos que una vez escuchados no se te olvidan, se te pega desde el principio con ese ritmo trepidante y sus contrastes.

Las interpretaciones escuchadas son la de James Levine /Chicago y Eugen Jochum/Coro y Orquesta de la Opera de Berlín. Si os digo la verdad, no sabría por cual decantarme, pues ambas tienen sus pros y sus contras. El registro de Jochum tiene un sonido algo distinto, como más abierto y con más colorido. La de Levine con la de Chicago es más contundente y compacto pero parece menos rico. Jochum cuenta con Fischer-Dieskau, y eso es una garantía. Las partes de barítono tienen más presencia en la obra que las de tenor. En cuanto a las sopranos, pues también es para gustos. June Anderson (Levine) tiene una voz de soprano mucho más contundente que Gundula Janowitz (Jochum), y en el orgásmico "Dulccissime", la verdad que sus agudos son espectaculares. Pero Gundula J. me suena más dulce en muchos momentos (p. e. en "In trutina").

¿Qué opináis de esta obra y de sus principales intérpretes?

hola ,a mi no me llamaba la atención especialmente hasta que presencie una actuación en vivo ,la popularidad del o fortuna le hace mucho daño de cara a los "críticos",es una buena obra para introducirse en la música clásica, a mi modesto modo de ver ,mi favorita actual es esta versión.(Previn)

un saludo

bulmamaria escribió:hola ,a mi no me llamaba la atención especialmente hasta que presencie una actuación en vivo ,la popularidad del o fortuna le hace mucho daño de cara a los "críticos",es una buena obra para introducirse en la música clásica, a mi modesto modo de ver ,mi favorita actual es esta versión.(Previn)

un saludo

Hola, Bulma, y ¿por qué piensas que la popularidad del O fortuna pueda ir en detrimento de la obra?
Por cierto, no he comentado que también la he escuchado en vivo, hace unos años, por la Orquesta Sinfónica de Galicia, pero en versión concierto, porque hay montajes escénicos con esta obra que no he tenido suerte de presenciar nunca.
Un saludo

Jeremias johnson escribió:
Hola, Bulma, y ¿por qué piensas que la popularidad del O fortuna pueda ir en detrimento de la obra?
Por cierto, no he comentado que también la he escuchado en vivo, hace unos años, por la Orquesta Sinfónica de Galicia, pero en versión concierto, porque hay montajes escénicos con esta obra que no he tenido suerte de presenciar nunca.
Un saludo

hola,que valla por delante que no me considero en absoluto un entendido en música (no soy un critico ,ni lo intento) pero en mi caso particular ,tenia tan machacado el tema principal que era una obra de la que huía ,cuando se escucha un tema tantas veces ,cansa creo yo, la parte que mas me gusta de la obra son las piezas de in taberna y sobre todo Cors d´amour ,la versión con la soprano que mas me gusta es esta con diferencia (Barbara Hendricks;director -Eduardo Mata)


un saludo

Yo la tengo por una obra con momentos buenos y otros bastante prescindibles. Su virtud no es precisamente la homogeneidad, pero no me disgusta. Creo que gana mucho viéndola en vivo, con una buena puesta en escena y una buena respuesta orquestal. Tuve ocasión de asistir a una representación con un montaje expectacular, aunque la orquesta venía un poco mermada en cuanto a efectivos. El resultado fue bastante aceptable y, la verdad, me lo pasé muy bien.

Tengo la versión de André Previn con la London Symphony Chorus & Orchestra. Las voces principales las ponen: Thomas Allen, Sheila Armstrong y Gerald English. Recomendable.

Efectivamente, pasa muchas veces con los fragmentos célebres, cuando se machacan en esceso, pueden producir saturación. Sin embargo, no es mi caso con esta obra. Yo no le encuentro baches considerables. De hecho la escucho muy bien en disco, sin sus posibilidades de enriquecimiento a través de la escena. Lo más singular de ella es la concepción rítmica y la percusión, que la hacen muy "ágil". En algunos momentos se aprecia bien la estética del canto gregoriano. Desde luego, a mi siempre me ha parecido una obra muy singular.

Ignacio, tienes que escuchar la grabación de jochum. La tienes a tu disposición cuando quieras. Fischer dieskau es un placer auditivo

Por cierto, no sabía muy bien el origen del nombre de la obra, pero curioseando por la red ya estoy informado de que su pronunciación correcta es Cármina burana (no Carmina).
Que en latín significa "cánticos de Bura", en referencia a un pueblo alemán llamado Beuern (Canciones o cánticos de Beuern).

El problema de los CARMINA BURANA de ORFF es que hay unas piezas (del siglo XIII, creo recordar) en las que se supone que están basados. Como no conozco el original tampoco puedo juzgar sobre lo atinado de la adaptación.

Jeremias johnson escribió:Efectivamente, pasa muchas veces con los fragmentos célebres, cuando se machacan en esceso, pueden producir saturación. Sin embargo, no es mi caso con esta obra. Yo no le encuentro baches considerables. De hecho la escucho muy bien en disco, sin sus posibilidades de enriquecimiento a través de la escena. Lo más singular de ella es la concepción rítmica y la percusión, que la hacen muy "ágil". En algunos momentos se aprecia bien la estética del canto gregoriano. Desde luego, a mi siempre me ha parecido una obra muy singular.

Ignacio, tienes que escuchar la grabación de jochum. La tienes a tu disposición cuando quieras. Fischer dieskau es un placer auditivo

Por cierto, no sabía muy bien el origen del nombre de la obra, pero curioseando por la red ya estoy informado de que su pronunciación correcta es Cármina burana (no Carmina).
Que en latín significa "cánticos de Bura", en referencia a un pueblo alemán llamado Beuern (Canciones o cánticos de Beuern).

Como nota curiosa, sólo comentaros que de las más de quinientas "coplas" contenidas en los manuscritos hallados en el monasterio benedictino de Beuren (la contribución de los monjes benedictinos a la conservación de la cultura durante el Periodo Oscuro de la Edad Media podría ser tema de un hilo...), y aparte de la versión más o menos sincopada de Carl Orff, en los años sesenta Thomas Binkley puso música (los originales tenían, a guisa de partitura, unas meras anotaciones indicando el ritmo y la altura tonal, nada que ver con un pentagrama...), en un estilo lo más aproximado que pudo a cosa de medio centenar de ellas, y las grabó con su Studio der Frühen Musik para el sello TELDEC. De los tres discos, dos están disponibles como un album doble en la serie Das Alte Werk, y son un contrapunto muy interesante a la obra de Orff.

Más tarde, en los setenta, René Clemencic y su Clemencic Consort grabaron para Harmonia Mundi otra gavilla de coplas de la misma procedencia, un album de tres discos en que las clasifica en "Carmina gulatorum et potatorum", "Carmina lusorum", "Carmina moralia et divina", "Carmina veris et amoris" y "Carmina amoris infelicis": un retrato del quehacer, del gozar y del padecer humano en aquellos días, vamos... Lo completa con unos "Lamentos marianos de la Pasión (de Cristo, no vayais a creer...)"

Otro mundo

Saludos

Lo siento, pero si le quitas los dos primeros fragmentos a mi el resto me aburre soberanaaaaaaamente.

La de Jochum para DG creo recordar que ponía en el disco que tenía la bendición de Orff. Lo que me imagino que no tendría el O.K. sería la coreografía estilo cutre-dominatrix con la que se desahoga este fulano del calzoncillo:



Tan "inolvidable" como el día que anunciaron en el informativo local de cierta emisora de mi ciudad que esa tarde había programado un recital de Carmina Burana, supongo que el locutor imaginaría que se trataba de alguna tocaya de Carmina Ordóñez metida a cantautora. Unos meses después volvieron a la carga con un concierto de "Antología de la Zarzuela", para el que anunciaron que se iban a interpretar 25 zarzuelas (nada mas y nada menos. Para el Libro Guinness, supongo).

(perdón)

¡HOLA DAVID! Muy bueno lo de doña Carmina. A mí tampoco me gusta esta obra pero casi no me atrevía a decirlo... SALUDOS.

Bulma

hola,que valla por delante que no me considero en absoluto un entendido en música (no soy un critico ,ni lo intento) pero en mi caso particular ,tenia tan machacado el tema principal que era una obra de la que huía ,cuando se escucha un tema tantas veces ,cansa creo yo, la parte que mas me gusta de la obra son las piezas de in taberna y sobre todo Cors d´amour...

Jeremias

Efectivamente, pasa muchas veces con los fragmentos célebres, cuando se machacan en esceso, pueden producir saturación. Sin embargo, no es mi caso con esta obra. Yo no le encuentro baches considerables. De hecho la escucho muy bien en disco, sin sus posibilidades de enriquecimiento a través de la escena. Lo más singular de ella es la concepción rítmica y la percusión, que la hacen muy "ágil". En algunos momentos se aprecia bien la estética del canto gregoriano. Desde luego, a mi siempre me ha parecido una obra muy singular.

En el disco de las Bagatelas de Beethoven, por Esteban Sánchez, Esteban dice al respecto de la bagatela "Para Elisa":
"Es curioso que páginas como Para Elisa, Marcha turca, Sueño de amor, Granada, etc., representan para el vulgo, respectivamente a Beethoven, Mozart, Liszt, Albéniz... Es inequívoco que dichos autores tienen obras, la mayoría mucho más importantes, pero el tópico se produce no sólo en algunas de esas grandes composiciones, antes bien en otras que compusieron totalmente como "bagatelas". Error fachendoso y de bulto es conceptuar el tópico despectiva o peyorativamente cuando el tópico es un fenómeno que requeriría un estudio a fondo, puesto que es el resultado de una favorable unanimidad en sensibilidades heterogéneas. Para Elisa es uno de esos típicos o tópicos fenómenos; todo estriba en un encanto, inefable atractivo, en este "algo" que está por encima de la opinión porque se define a sí mismo."

David Cuevas escribió:Lo siento, pero si le quitas los dos primeros fragmentos a mi el resto me aburre soberanaaaaaaamente.

Hay momentos buenísimos en cualquier punto de la obra. En el "Dulcissime" previo al final, ese tono agudísimo que entona la soprano y que pone a prueba cualquier garganta. Divertidísimo "In taberna quando sumus", donde bebe hasta hartarse incluso el papa, y se repite el "bebet" hasta el infinito. Un poco antes, "Ego sum abbas", con ese ruidoso cencerraje cómico que me encanta. Recomiendo seguir el texto mientras se escucha la música, porque es muy esclarecedor y da sentido a la obra.

Oh Fortuna!!
Fortuna es lo que hizo Karl Orff con los exorbitantes derechos de autor de la obra. Es una obra impactante, vistosa, pero nada original y que fusila la música rusa de los Borodin, Korsakov etc. Poca o ninguna inspiración en el mundo medieval de los textos. Me parecen mucho más originales el Trionfo y los Catulli Cármina que forman el tríptico. Por cierto, hablando de letras, os recomiendo mejor la de los versos de Catulo.. leedlos por curiosidad y ya me contaréis.
Respecto a las grabaciones, sí que es verdad que la de Jochum estaba "autorizada" con la firma de Orff y además aparecía una foto del autor en las sesiones de grabación, lo que no le saldría gratis a Deutsche Grammophon.

LUDOVICO escribió:Oh Fortuna!! Respecto a las grabaciones, sí que es verdad que la de Jochum estaba "autorizada" con la firma de Orff y además aparecía una foto del autor en las sesiones de grabación, lo que no le saldría gratis a Deutsche Grammophon.  

Y el reparto vocal tampoco es de "compromiso", precisamente... así que en su momento debió salir por un buen pico esa grabación, con razón la DG no la ha dejado nunca fuera de catálogo, y eso que tiene por lo menos otras cuatro grabaciones más...

La verdad es que ésta versión de Jochum siempre me ha parecido flojilla en varios aspectos, y creo que ha envejecido muy mal; yo siempre he preferido otras como la de Ricardo Muti (con una Philharmonia algo irreconocible, pero con una respuesta espectacular), la primera de Previn para EMI con la LSO o la de Frübeck de Burgos, que por cierto el próximo año la dirigirá en Madrid con la Orquesta Nacional, no habrá que perdersela....

Saludos!

LUDOVICO escribió:Oh Fortuna!!
Fortuna es lo que hizo Karl Orff con los exorbitantes derechos de autor de la obra. Es una obra impactante, vistosa, pero nada original y que fusila la música rusa de los Borodin, Korsakov etc. Poca o ninguna inspiración en el mundo medieval de los textos. Me parecen mucho más originales el Trionfo y los Catulli Cármina que forman el tríptico. Por cierto, hablando de letras, os recomiendo mejor la de los versos de Catulo.. leedlos por curiosidad y ya me contaréis.
Respecto a las grabaciones, sí que es verdad que la de Jochum estaba "autorizada" con la firma de Orff y además aparecía una foto del autor en las sesiones de grabación, lo que no le saldría gratis a Deutsche Grammophon.  

Absolutamente de acuerdo.
Como alguien dijo más arriba esta bien para iniciarse. de hecho cualquier cosa vale para iniciarse, pero luego.... lo que ha comentado el compañero....
Y cuidado con catulo... que tiene mala rima (y lo digo por sus versos)
    

artajerjes escribió:

Y cuidado con catulo... que tiene mala rima (y lo digo por sus versos)  
    

Je,je... Yo, más bien, me refería al significado del texto, no a la rima. Creo que no he visto ninguna grabación en la que los textos estén traducidos en la carpeta. Por qué será ?   

Saludos

Ignacio6479 escribió:Yo la tengo por una obra con momentos buenos y otros bastante prescindibles. Su virtud no es precisamente la homogeneidad, pero no me disgusta.

+1

Para mi le pasa como a Los Planetas de Gustav Holst, momentos buenos y otros pesaditos.

Saludos.

En el disco de las Bagatelas de Beethoven, por Esteban Sánchez, Esteban dice al respecto de la bagatela "Para Elisa":
"Es curioso que páginas como Para Elisa, Marcha turca, Sueño de amor, Granada, etc., representan para el vulgo, respectivamente a Beethoven, Mozart, Liszt, Albéniz... Es inequívoco que dichos autores tienen obras, la mayoría mucho más importantes, pero el tópico se produce no sólo en algunas de esas grandes composiciones, antes bien en otras que compusieron totalmente como "bagatelas". Error fachendoso y de bulto es conceptuar el tópico despectiva o peyorativamente cuando el tópico es un fenómeno que requeriría un estudio a fondo, puesto que es el resultado de una favorable unanimidad en sensibilidades heterogéneas. Para Elisa es uno de esos típicos o tópicos fenómenos; todo estriba en un encanto, inefable atractivo, en este "algo" que está por encima de la opinión porque se define a sí mismo."[/quote]
¿Sabias que el pars Elisa no es de Beethoven?

Hay compositores denominados " de una sola obra " porque son mundialmente conocidos por una de ellas, no porque no tengan más. Es el caso de Orff con su Cármina Burana ( lo del acento es por como se debe pronunciar, no por el latín ). También es el caso de Rodrigo por su requete-famoso Concierto de Aranjuez. Lo fue Vivaldi por sus 4 estaciones o Pergolesi por su Stabat Mater. ¿ Cónoce el gran público alguna otra obra de Max Bruch que no sea su concierto para viólín nº 1?  ( o sea que hay más, en este caso el 2 ). Es cierto que eso ayuda, con el tiempo, a conocer el resto de su obra. También es verdad que hay compositores que hicieron una gran obra y el resto no presenta mucho interés.
En cuanto a atribuciones, pues eso, el tiempo y los investigadores ponen las cosas en su sítio. hubo una tendencia por parte de musicólogos en atribuir obras a compositores sin ningún rigor. Lo hizo Pedrell atribuyendo un Ave Maria a 4 a Tomás Luis de Victoria. Se descubrió que la Batalla Imperial de Joan Cabanilles no es original suya o que la sinfonia de los juguetes ha pasado por muchas manos hasta llegar a su compositor, parece que definitivo.

La música no se salva de la revisión ni de los gustos. pero el tiempo suele poner las cosas en su sítio.



Puf! menudo sermón me ha salido

Me quedo con dos que a mi entender son de referencia, por un lado la de Jochum, historica ya, y por otro lado la de R. Chailly, en especial el aria del cisne que canta R. Jacobs.

Es una obra a la que le tengo mucho afecto, aunque ya apenas la escucho. Me regalaron en un cumpleaños siendo un adolescente el vinilo de Eugen Jochum DG, eran mis inicios de la música clásica. Luego mucho más tarde con la fiebre de los SACD me dí el gustazo de la remasterización del sello Esoteric de esta misma obra:

Junto a esa version de DG, hay otra para los que tengais un equipo multicanal que está muy bien tanto en sonido (dsd nativo) como en interpretación:
https://www.classicstoday.com/review/review-7193/?search=1