NAS vs PC+FreeNAS

Tarde o temprano tendré que pasar mi biblioteca de música a un sistema más fiable que el disco duro done reside actualmente. Vamos que me la estoy jugando. Los discos duros cascan, eso lo sabemos todos. La solución inmediata es meter un disco de backup más un software que haga este trabajo de forma automática. Supongo que windows tiene en el propio SO alguna facilidad que lo hace. El problema es que actualmente tengo un disco de 2TB casi lleno con lo cual tendría que hacerme con discos físicos de mayor capacidad o montar volúmenes virtuales a base de varios discos de igual o menor capacidad (un rollo). Por otra parte, si quiero escuchar música, tengo que tener el PC inmobilizado.

Una alternativa más elegante y cómoda que me libera el PC es hacerme con un NAS. En este sentido, lo que me preocupa es que el uso que le voy a dar es el de servidor de audio y video y, por lo tanto, debería estar dimensionado con un procesador lo suficientemente potente y memoria suficiente. Lo que me mata del mundo de los NAS es que una kk de máquinas en cuanto capacidad de proceso y memoria cuestan una pasta. El PC más cutre lleva procesadores mejores y más memoria y cuesta menos. Me jode pagar más por el hecho de comprar un "PC de perfil bajo" con el nombrecito de NAS y un SO dedicado.

Existe la posibilidad de montar un PC y utilizarlo como NAS mediante un software del tipo FreeNAS. Ya estuve intentando probar este software sobre un PC del año del catapún pero al disponer de un sólo disco duro no pude llegar a configurar un RAID sencillo y ver el rendimiento que me podía dar. Por otra parte, como bien comenta "el señor que optimiza los touch" el software para PC evoluciona más rápido y antes que el de los NAS y no olvidemos que, de momento, lo quiero para escuchar música.

Tengo muy olvidado el tema cacharreo con PCs (ni me acuerdo la última vez que hice algo) y no estoy al día del estado del arte (modelos, tecnologías ...) Puedo hacer un esfuerzo para adivinar lo que tendría que comprar:

.- Una caja lo suficientemente grande para que quepa todo (pongamos 5,6 HDs)
.- Una fuente de alimentación lo suficientemente potente para echufar 5,6 HDs + placa base + ...
.- Una placa base sencillita pero, a la vez, que sea capaz de integrar el número de discos duros del NAS.
.- Procesador sencillito pero potente
.- El controlador de los discos duros capaz de gestionar 5,6 HDs
...

No sé si se me olvida algo. El problema, como he dicho, es que estoy "out of the state of the art" No sé que placas son compatibles con qué procesadores, el tipo de memoria, el tipo de fuente de alimentación ...

En fin, todo un dilema ... ¿Qué experiencia tenéis al respecto?
.-

Hola Doc.

He empezado a mirar los dicos duros, y han subido a mas del doble. El último que compre hace como un mes, me costó 60€. Hoy los de dos teras no bajan de 140€.

¿Alguien sabe que ha pasado?

Los que parece que aún no han subido tanto son los externos. Míralo y date prisita en comprar. Siempre los puedes sacar de la carcasa y meterlos en el Pc.

Saludos

hifiliberator escribió:Hola Doc.

He empezado a mirar los dicos duros, y han subido a mas del doble. El último que compre hace como un mes, me costó 60€. Hoy los de dos teras no bajan de 140€.

¿Alguien sabe que ha pasado?

Los que parece que aún no han subido tanto son los externos. Míralo y date prisita en comprar. Siempre los puedes sacar de la carcasa y meterlos en el Pc.

Saludos

Uff, todavía no sé lo que voy a montar así que difícilmente puedo empezar a comprar discos. En cualquier caso, gracias por el aviso.

Saludos

hifiliberator escribió:Hola Doc.

He empezado a mirar los dicos duros, y han subido a mas del doble. El último que compre hace como un mes, me costó 60€. Hoy los de dos teras no bajan de 140€.

¿Alguien sabe que ha pasado?

Los que parece que aún no han subido tanto son los externos. Míralo y date prisita en comprar. Siempre los puedes sacar de la carcasa y meterlos en el Pc.

Saludos

¿No te has enterado de lo que ha ocurrido en Tailandia?. Todas las fábricas de discos duros están allí. Se esperan subidas del 200% o más y con previsiones que no bajen hasta abril del 2012. No son buenas fechas para adquirir discos duros, pero esto puede hacer crecer las ventas de los SSD y provocar una bajada. No hay mal....

Buscando en internet me he encontrado con este artículo http://www.zdnet.com/blog/ou/build-the-340-nas-for-half-the-price-but-double-the-speed/829 que plantea el mismo punto de vista que yo he planteado. Digamos que, como punto de partida está bien pero es un artículo del 2007 y claro, los componentes que plantea están "ligeramente" obsoletos. Me tranquiliza saber que no soy el único que piensa que un NAS comercial es una tomadura de pelo.

Saludos

Como alternativa barata, en cuanto a placa base, tienes esta ASUS.

No se si se puede implementar un RAID mediante sofware, pero cinco discos (mas uno exterior) dan para bastante.

Si necesitas mas almacanamiento, como tiene ranuras de toda tipología, le puedes enchufar cosas como esta controladora (por conexión SATA) , o esta otra por ranura PCI. .

En cuanto a placas base con procesador habitual, hay muchas cosas. Las he visto (hace algún tiempo), con dos controladoras para cuatro discos en RAID cada una. Sale mas caro, pero no tendrás problemas de potencia cuando estés transcodificando alguna cosa, como por ejemplo los DSD a PCM lineal. Para esta labor la placa que te he posteado al principio queda un poco justa.

Como fuente de alimentación, las Tacens no se oyen, y son asequibles.

En cuanto a los discos duros, los que todos los fabricantes denominan "green", que consumen menos. Son mas lentos, pero para esta aplicación van sobrados, y mas si están en un RAID de almacenamiento compartido.

Para cajas chulas, en Ibertronica encontrarás de todo. En Sangarcomputer te traen lo que quieras, los precios son razonables y les puedes preguntar todas las dudas. Bueno, a ti como vives alejadillo del centro, el que te traigan el material te viene siempre mal. Tienes que hacerte un viajecito de todas maneras.

Saludos

hifiliberator escribió:Como alternativa barata, en cuanto a placa base, tienes esta ASUS.

No se si se puede implementar un RAID mediante sofware, pero cinco discos (mas uno exterior) dan para bastante.

Si necesitas mas almacanamiento, como tiene ranuras de toda tipología, le puedes enchufar cosas como esta controladora (por conexión SATA) , o esta otra por ranura PCI. .

En cuanto a placas base con procesador habitual, hay muchas cosas. Las he visto (hace algún tiempo), con dos controladoras para cuatro discos en RAID cada una. Sale mas caro, pero no tendrás problemas de potencia cuando estés transcodificando alguna cosa, como por ejemplo los DSD a PCM lineal. Para esta labor la placa que te he posteado al principio queda un poco justa.

Como fuente de alimentación, las Tacens no se oyen, y son asequibles.

En cuanto a los discos duros, los que todos los fabricantes denominan "green", que consumen menos. Son mas lentos, pero para esta aplicación van sobrados, y mas si están en un RAID de almacenamiento compartido.

Para cajas chulas, en Ibertronica encontrarás de todo. En Sangarcomputer te traen lo que quieras, los precios son razonables y les puedes preguntar todas las dudas. Bueno, a ti como vives alejadillo del centro, el que te traigan el material te viene siempre mal. Tienes que hacerte un viajecito de todas maneras.

Saludos

Muchas gracias hifiliberator. He estado jugando con el configurador de PCs de www.pcomponentes.com. Supongo que tiene implementadas las limitaciones e incompatibilidades y he obtenido esta configuración. Te agradecería tu opinión.

- Placa Base Asus M5A78L/USB3 AM3+ ...................................................... 68€
- Procesador AMD Athlon II 260 X2 Dual Core 3.2Ghz AM3 Box ....................... 55€
- Memoria Corsair Vengeance PC3-12800 DDR3 1600 4GB 1x4GB CL9 ............... 28€
- Caja con fuente B-Move Athena 500W Negra ........................................... 36€
- Bahía 5HD Hot-Swap StarTech Backplane/Caja Extraíble 5 HD SAS/SATA 3.5" .. 95€

Otros elementos que necesito:
- Lector CD Lite-on IHAS122 Grabadora CD/DVD SATA ................................................. 20€
- Teclado + Ratón B-Move Double Touch Kit Teclado + Ratón USB .......................................... 11€

Y como soy perezoso y hace mucho que no lo hago
- Gastos de envío más montaje y comprobación .............................................46€

Leete el manual de la placa base para ver si para usar el RAID 5, que es el que tiene seguridad y almacenameinto compartido, necesita los cuatro puertos ocupados solamente por discos duros.

En este caso, busca una unidad IDE para el CD/DVD, así como otro disco duro para IDE para el sistema operativo. Yo no montaría nunca el sistema operativo en los discos de almacenamiento. Ya sabes que antes o despues hay que reinstalar, y será mas sencillo si tienes el S.O. en un disco físico aparte. También puedes poner un adaptador IDE/CF (tarjeta de memoria) para el sistema operativo.

También hay adaptadores IDE/SATA, pero yo he comprado dos en ebay y no me ha funcionado ninguno. Cierto es que me costaron muy poco, yo creo que menos de 5€. Eran las mas baratas que encontré.

Otra opción para la unidad óptica es una USB.

O gastar algo mas en otra placa base con tomas SATA en vez de IDE en el segundo controlador.

La caja que has elegido, creo que no te vale. Me da que no hay sitio para chisme ese de cambio en caliente + unidad óptica. Por cierto, el chisme de cambio en caliente es para rack. Para caja torre tienes que elegir los que tienen los discos en horizontal.

Saludos

hifiliberator escribió:Leete el manual de la placa base para ver si para usar el RAID 5, que es el que tiene seguridad y almacenameinto compartido, necesita los cuatro puertos ocupados solamente por discos duros.

En las especificaciones pone que tienes hasta 6 x SATA 3Gb/s port(s), blue. Digo yo que cinco discos duros aceptará. La placa que he puesto admite raid por hardware aunque al final eso no es importante porque con el FreeNAS se hace por software.

La verdad es que tal vez, lo más práctico es pedir consejo a la tienda. Especificar que es lo que se quiere, el precio target y que ellos propongan.

hifiliberator escribió:
En este caso, busca una unidad IDE para el CD/DVD, así como otro disco duro para IDE para el sistema operativo. Yo no montaría nunca el sistema operativo en los discos de almacenamiento.

El sistema operativo irá en un pendrive USB. No necesito más

hifiliberator escribió:

Otra opción para la unidad óptica es una USB.

Coño tienes razón además ya tengo una.

hifiliberator escribió:
La caja que has elegido, creo que no te vale. Me da que no hay sitio para chisme ese de cambio en caliente + unidad óptica. Por cierto, el chisme de cambio en caliente es para rack. Para caja torre tienes que elegir los que tienen los discos en horizontal.

Saludos

Estas son las típicas tonterías donde me pierdo. Yo había leido que "•Soporta hasta cinco discos SATA de 3,5 pulgadas a través de tres bahías de 5,25 pulgadas" luego si mi caja tiene 3 bahías ... debería caber . ja ja ja que rollo.

Gracias y sigo admitiendo propuestas

Como caja tendrás que elgir una de este estilo, que te permita desmontar la mayor parte de frontal. http://www.pccomponentes.com/antec_vsk_1000.html

De todas maneras pregunta en la tienda. No todas las cajas aceptan los chismes de cambio en caliente, que por otra parte tiene que ser como este ,pero con mas bahias. Este como leerás, necesita dos huecos de 5,25 (unidad óptica) para poder instalarlo.

Este otro parece que usa tres huecos de 5,25. De todas maneras me parece innecesario. Probablemente jamas lo uses.

Saludos

No te lo vas a creer, pero la primera vez que le di al enlace de la placa base me salió esta http://www.pccomponentes.com/asus_m4n68t_m_v2.html , por eso el rollo de las unidades IDE y demás.

La que has elegido, efectivamente tiene 6 puertos SATA, con lo que adelante.

La implementación RAID yo la haría por hardware. Es mas fiable. Nunca se sabe en que momento el sistema operativo carga mal alguna cosa y te jode todo el sistema RAID.

Saludos

hifiliberator escribió:Como caja tendrás que elgir una de este estilo, que te permita desmontar la mayor parte de frontal. http://www.pccomponentes.com/antec_vsk_1000.html

Esa caja tiene el problema de que no tiene fuente de alimentación con lo cual habría que comprar una aparte.

Por otra parte la idea es que fuese montado como aparece en este artículo http://www.zdnet.com/blog/ou/setting-up-the-25-tb-hot-swap-array/482?tag=content;siu-container

hifiliberator escribió:
De todas maneras pregunta en la tienda. No todas las cajas aceptan los chismes de cambio en caliente, que por otra parte tiene que ser como este ,pero con mas bahias. Este como leerás, necesita dos huecos de 5,25 (unidad óptica) para poder instalarlo.

La idea era plantear algo aquí para que la gente que podáis tener experiencia en montar chismes opinéis. Una vez obtenido un planteamiento con un coste, plantearselo a la tienda y que ellos detecten incompatibilidades o mejoras en ese precio y también que me lo envíen montado y funcionando. Esos 46 no me importa pagarlos a cambio de ese servicio.

hifiliberator escribió:
De todas maneras me parece innecesario. Probablemente jamas lo uses.

Saludos

Es que no creo que parta de 5HDs a lo mejor parto de 3 y después subo a 5 con RAID5 con lo cual me resultaría muy cómodo.

hifiliberator escribió:No te lo vas a creer, pero la primera vez que le di al enlace de la placa base me salió esta http://www.pccomponentes.com/asus_m4n68t_m_v2.html , por eso el rollo de las unidades IDE y demás.

Sí me lo creo .... es que cambié el modelo porque ese sólo admitía 3Gb

hifiliberator escribió:
La implementación RAID yo la haría por hardware. Es mas fiable. Nunca se sabe en que momento el sistema operativo carga mal alguna cosa y te jode todo el sistema RAID.

Saludos

Una pregunta (tú que eres Windows friend) si hago una implementación hardware, Puedo instalar Windows haciéndose el RAID transparente desde le punto de vista del SO o lo que es lo mismo vería un sistema de archivo como si tuviera un único disco?

Si a lo último. Yo tenía un RAID 0 y el sistema operativo solo veía un disco.

Partir de tres discos y luego ir aumentando está muy bién. Pero debes tener claro que el sistema lo permita, así como poner discos duros diferentes. Hay sistemas que si lo soportan, pero debes verificar que lo puedas hacer en el que compres.

Los chasis de cambio en caliente, solo tienen sentido si realmente vas a usar esa opción. En tu uso, me extrañaría mucho que lo hagas en alguna ocasión. Eso está pensado en sistemas con un uso muy intensivo en donde parar el servidor es un drama. Pero no creo que sea tu caso (ni el mio). En definitiva, un gasto superfluo.

Por comprar la fuente aparte, no te agobies. Hay muchas donde elegir.

Saludos

hifiliberator escribió:Si a lo último. Yo tenía un RAID 0 y el sistema operativo solo veía un disco.

Partir de tres discos y luego ir aumentando está muy bién. Pero debes tener claro que el sistema lo permita, así como poner discos duros diferentes. Hay sistemas que si lo soportan, pero debes verificar que lo puedas hacer en el que compres.

Los chasis de cambio en caliente, solo tienen sentido si realmente vas a usar esa opción. En tu uso, me extrañaría mucho que lo hagas en alguna ocasión. Eso está pensado en sistemas con un uso muy intensivo en donde parar el servidor es un drama. Pero no creo que sea tu caso (ni el mio). En definitiva, un gasto superfluo.

Está claro que tienes razón. Mi caso es una cuestión de pereza mental. Nunca me gustó cacharrear. Ni siquiera cuando lo hacía en mi época de estudiante y de eso hace más de 20 años.

El poder añadir discos nuevos sin tener que abrir la caja y bla bla bla lo pago besado. La única duda que me queda es si tengo un raid 5 sobre tres discos y quiero pasar a uno sobre 5 se puede hacer con facilidad. Es decir, el software que lo gestiona tiene facilidades para hacerlo

hifiliberator escribió:
Por comprar la fuente aparte, no te agobies. Hay muchas donde elegir.

Saludos

Nooo si yaaa ... es una cuestión de pasta. Me parecía una caja apañada y a buen precio. De todas formas he puesto una consulta. A ver que me dicen.

Saludos

¿De veras crees que merece la pena liarse con un PC?

http://www.pccomponentes.com/synology_diskstation_ds411j_nas_sata_4hd.html

Otra cosa es que necesites procesador para transcodificar vídeo al vuelo, pero incluso en ese caso yo optaría por convertir formatos desde un PC y dejar el almacenamiento como lo que es.

De todos modos ojo porque un NAS con redundancia (RAID1 o 5, por ejemplo) no es algo que permita olvidarse de las copias de seguridad, solo de los fallos fisicos del HW y dependiendo del NAS ni siquiera de todos ellos.

pablopi escribió:¿De veras crees que merece la pena liarse con un PC?

http://www.pccomponentes.com/synology_diskstation_ds411j_nas_sata_4hd.html

Otra cosa es que necesites procesador para transcodificar vídeo al vuelo, pero incluso en ese caso yo optaría por convertir formatos desde un PC y dejar el almacenamiento como lo que es.

Sólo mírate la memoria que tiene el ejemplo que has puesto y el procesador. Yo lo tengo bastante claro y, si te lees el artículo que he puesto al principio del hilo veo que no soy el único que piensa así.

pablopi escribió:
De todos modos ojo porque un NAS con redundancia (RAID1 o 5, por ejemplo) no es algo que permita olvidarse de las copias de seguridad, solo de los fallos fisicos del HW y dependiendo del NAS ni siquiera de todos ellos.

¿Cómo que no? Lo que implementa el RAID5 es redundancia de datos. En concreto data stripping, simplificando, que si los datos de un sector los tienes dañados es capaz de reconstruirlo a partir de los datos que tiene en los sectores colindantes (almacenados en distintos discos). Además, se acelera el proceso de lectura y escritura ya que es capaz de leer/escribir en todos los discos en paralelo.

Pero da igual, personalmente me duele, más que si fuera un dolor de muelas, gastarme la pasta en algo que tecnológicamente es una patata (para el precio que tiene) aunque lo envuelvan en "papel de regalo" y le pongan un "lazo". Sé que el esfuerzo de ponerlo en marcha tendrá "su aquel" pero por lo menos es entretenido.

Hifiliberator me ha comentado que si lo hago por hard e instalo un SO convencional, el RAID funciona de manera transparente al usuario. Yo como no lo he probado no puedo hablar.

En fin, no sé si al final iré a la solución guachi o tiraré por la del todo a 100 pero lo que sí que tengo decidido es que no me voy a comprar un NAS comercial.

Saludos

DrFunk escribió:
Sólo mírate la memoria que tiene el ejemplo que has puesto y el procesador. Yo lo tengo bastante claro y, si te lees el artículo que he puesto al principio del hilo veo que no soy el único que piensa así.

Ya lo he hecho, al igual que otros similares. Sigue sin convencerme totalmente a menos que necesites potencia para cosas como la que te comentaba. Cualquier NAS actual de 2 o 4 bahías de Synology o Netgear tiene potencia de sobra para correr simultaneamente Squeezeserver, servidores de descarga y compartir archivos con ratios de transferencia elevados. No hace falta ni más RAM ni más procesador para eso. Por otra parte ¿has calculado el consumo eléctrico del PC con todos los discos funcionando?

DrFunk escribió:
¿Cómo que no? Lo que implementa el RAID5 es redundancia de datos. En concreto data stripping, simplificando, que si los datos de un sector los tienes dañados es capaz de reconstruirlo a partir de los datos que tiene en los sectores colindantes (almacenados en distintos discos). Además, se acelera el proceso de lectura y escritura ya que es capaz de leer/escribir en todos los discos en paralelo.

Sí pero no. .

¿Y si te casca el propio dispositivo que gestiona el RAID o la controladora? ¿Tienes la seguridad de poder reconstruir el RAID con un HW que quizás no sea exactamente el mismo? ¿Y si borras un archivo por error? ¿Y si, aunque sea improbable, algún virus u otro malware se dedica a borrar archivos o corromper el sistema de archivos? Un sistema de discos con tolerancia a fallos no te protege antes ninguna de estas circunstancias. Si quieres estar protegido antes esto necesitas hacer copias periódicas en otro dispositivo.

DrFunk escribió:
Pero da igual, personalmente me duele, más que si fuera un dolor de muelas, gastarme la pasta en algo que tecnológicamente es una patata (para el precio que tiene) aunque lo envuelvan en "papel de regalo" y le pongan un "lazo". Sé que el esfuerzo de ponerlo en marcha tendrá "su aquel" pero por lo menos es entretenido.

Bueno, ciertamente no comparto lo que dices acerca de "patata tecnológica", pero bueno cada uno tiene su visión de las cosas, está claro.

DrFunk escribió:
Hifiliberator me ha comentado que si lo hago por hard e instalo un SO convencional, el RAID funciona de manera transparente al usuario. Yo como no lo he probado no puedo hablar.

Si lo haces por soft (por ejemplo en Windows), también, aunque solo a partir del momento en que el SO está arrancado. He tenido muy malas experiencias con controladoras RAID en HW, precisamente por lo j*dido que resulta en ocasiones reconstruir el RAID cuando a la controladora le da por fundirse... de ahí mi insistencia en lo de los backups.

En cualquier caso ya nos contarás.

Por cierto, un amiguete me ha pedido que le monte un NAS sencillito basado en PC (freenas) para probar puesto que tenía algunos componentes por casa de sobra. Si te parece podemos usar este hilo para intercambiar experiencias de montaje.

pablopi escribió:
....
Ya lo he hecho, al igual que otros similares. Sigue sin convencerme totalmente a menos que necesites potencia para cosas como la que te comentaba. Cualquier NAS actual de 2 o 4 bahías de Synology o Netgear tiene potencia de sobra para correr simultaneamente Squeezeserver, servidores de descarga y compartir archivos con ratios de transferencia elevados.

Pues después de ver la aportación el compañero snoozer respecto al NAS que montó y probó (que no era precisamente de los pequeños) iba bastante cargadito ejecutando sólo música y con un sólo cliente. Si estoy equivocado corregidme por favor.

Sinceramente, por prácticamente el mismo precio tengo un maquinón. ¿Infrautilizado? Tal vez ... pero lo agusto que me quedo.

pablopi escribió:
....
¿has calculado el consumo eléctrico del PC con todos los discos funcionando?

Sinceramente no ... pero existen configuraciones para que se despierte sólo cuando lo uso y bla bla bla Además, ¿Es más que un ampli clase A?

pablopi escribió:
....
Sí pero no. .
¿Y si te casca el propio dispositivo que gestiona el RAID o la controladora?

¿Te refieres a la vez que los discos? Mira, en esto si que tengo alguna experiencia Yo he llevado bastantes proyectos donde los sistemas eran redundantes con dispositivos situados a kilómetros de distancia precisamente para evitar catástrofes y siempre hay una catástrofe que no has tenido en cuenta ja ja ja. Hay que encontrar un un punto de compromiso. En tu propia casa, por ejemplo, te dejas un grifo abierto y el dispositivo ese que me recomiendas para tener la copia física resulta que se jode en la misma medida que el original, o tienes un incendio o entran los ladrones, o el niño tro pieza con un cable y todo va al suelo (menos el niño claro ja ja ja)

En fin pablopi que respeto y agradezco tu punto punto de vista pero creo que, al menos en este caso, el mío, aunque opinable, es bastante razonable.

pablopi escribió:
Bueno, ciertamente no comparto lo que dices acerca de "patata tecnológica", pero bueno cada uno tiene su visión de las cosas, está claro.

¿A ver cuanto hace que tuviste un PC con esas características técnicas y lo tiraste? Yo ni me acuerdo. Vamos que porque se llame NAS no deja de ser un PC de bajo pefil (muyyyyy bajo)

pablopi escribió:
Si lo haces por soft (por ejemplo en Windows), también, aunque solo a partir del momento en que el SO está arrancado.

Al contrario, lo hace la placa principal. Pero ya te digo, no tengo experiencia directa en ello.

pablopi escribió:
He tenido muy malas experiencias con controladoras RAID en HW, precisamente por lo j*dido que resulta en ocasiones reconstruir el RAID cuando a la controladora le da por fundirse... de ahí mi insistencia en lo de los backups.

Sinceramente yo no he utilizado nunca servidores de almacenamiento masivo de estos pequeños ni basados en PC. En los proyectos que he llevado los he utilizado en data warehouses para sistemas de inteligencia de red, sistemas de inteligencia de negocio o simplemente para subsistemas de informes de otro tipo de sistemas... y ahí, se utilizan servidores de otras dimensiones, marcas ... y, sinceramente, jamás me metí a bajo nivel como para conocer los problemas que podían dar o dejar de dar en función de su tipología. A veces, incluso, te los impone el propio cliente y tú, como mucho, redimensionas. Por eso, aunque parezca mentira, estoy bastante pez con respecto al problema que nos atañe.
.

pablopi escribió:
Por cierto, un amiguete me ha pedido que le monte un NAS sencillito basado en PC (freenas) para probar puesto que tenía algunos componentes por casa de sobra. Si te parece podemos usar este hilo para intercambiar experiencias de montaje.

Me parece una magnífica idea. Como adelanto decirte que ponerlo en marcha es bastante sencillo. Yo hice algunos pinitos y con lo poco que avancé me di cuenta que el arranque se debe instalar en algún pendrive para no ocupar un HD. También que, al menos montes 2HDs para poder probar al menos un RAID0 ó RAID1.

Lo dicho, tu experiencia será bienvenida

Doc, creo que me expresé mal en cuanto al tema del RAID por hard.

Lo que quise decir, es que me fio mas cuando hay un controlador autónomo que tiene su propio soft incrustado para gestionar el RAID, que cuando este se gestiona a partir de un soft que se carga con el S.O. y que reside en la RAM del ordenador.

Pero estoy absolumente de acuerdo con pablopi. Aunque el sistema sea redundante, no es infalible.

Yo solucioné el tema de las copias de seguridad dejando el disco que se llenaba fuera de uso, y volcando el contenido en otro mas grande que es el que está en uso. De esta manera solo están en el aire las nuevas incorporaciones. No es lo óptimo, pero es mejor que no tener nada.

Y hablando de discos duros. Aún hay despistados que no se han enterado de los nuevos precios. Yo creo que si se le piden está obligado a facilitarlos al precio publicado, pero no deja de ser una putada pedirselos a sabiendas que va ha perder dinero. http://www.online-electronica.com/catalog/712223-seagate-barracuda-5900rpm-64mb-sata3-p-7617.html Este mismo disco en PCComp. está a 126€

Saludos

hifiliberator escribió:Doc, creo que me expresé mal en cuanto al tema del RAID por hard.

Lo que quise decir, es que me fio mas cuando hay un controlador autónomo que tiene su propio soft incrustado para gestionar el RAID, que cuando este se gestiona a partir de un soft que se carga con el S.O. y que reside en la RAM del ordenador.

Pero estoy absolumente de acuerdo con pablopi. Aunque el sistema sea redundante, no es infalible.

Yo solucioné el tema de las copias de seguridad dejando el disco que se llenaba fuera de uso, y volcando el contenido en otro mas grande que es el que está en uso. De esta manera solo están en el aire las nuevas incorporaciones. No es lo óptimo, pero es mejor que no tener nada.

Y hablando de discos duros. Aún hay despistados que no se han enterado de los nuevos precios. Yo creo que si se le piden está obligado a facilitarlos al precio publicado, pero no deja de ser una putada pedirselos a sabiendas que va ha perder dinero. http://www.online-electronica.com/catalog/712223-seagate-barracuda-5900rpm-64mb-sata3-p-7617.html Este mismo disco en PCComp. está a 126€

Saludos

Yo no digo que sea un sistema infalible, más bien afirmo que no existe sistema infalible. Lo que existen son niveles de compromiso y éste, a mí, me vale.

Te he referenciado con respecto a la consulta de si Windows te hacía transparente el hecho de tener, por ejemplo, cinco discos en RAID5 y tú sólo veías uno, en principio y al margen de volúmenes virtuales y bla bla bla. De hecho, quiero recordar que me comentaste que tu lo habías probado con un RAID0.

Pero vamos, eso se puede probar.

Saludos

DrFunk escribió:
Pues después de ver la aportación el compañero snoozer respecto al NAS que montó y probó (que no era precisamente de los pequeños) iba bastante cargadito ejecutando sólo música y con un sólo cliente. Si estoy equivocado corregidme por favor.

Yo uso un ReadyNas Ultra4 (corre entre otros procesos Squeeze Server) y las transferencias van que se las pelan. Cierto es que no realizo ningún tipo de remuestreo. Como te decía esas cosas prefiero llevarlas a otros puntos de la cadena.

DrFunk escribió:
Sinceramente no ... pero existen configuraciones para que se despierte sólo cuando lo uso y bla bla bla Además, ¿Es más que un ampli clase A?

Es que yo uso clase D . Bromas aparte, lo cierto es que la cuestión del consumo no me parece crítica, aunque sí algo a tener en cuenta.

DrFunk escribió:
¿Te refieres a la vez que los discos? Mira, en esto si que tengo alguna experiencia Yo he llevado bastantes proyectos donde los sistemas eran redundantes con dispositivos situados a kilómetros de distancia precisamente para evitar catástrofes y siempre hay una catástrofe que no has tenido en cuenta ja ja ja. Hay que encontrar un un punto de compromiso. En tu propia casa, por ejemplo, te dejas un grifo abierto y el dispositivo ese que me recomiendas para tener la copia física resulta que se jode en la misma medida que el original, o tienes un incendio o entran los ladrones, o el niño tro pieza con un cable y todo va al suelo (menos el niño claro ja ja ja)

No, me refería en lugar de los discos. En los discos hay redundancia, pero en la controladora no.

http://www.smallnetbuilder.com/nas/nas-basics/30914-how-to-buy-a-nas-shorter-version?start=1
http://serverfault.com/questions/2888/why-is-raid-not-a-backup

Hombre, yo no veo nada descabellado que el propio NAS (no los discos) me casque, más que nada porque ya me ocurrió con una unidad de Freecom y 2 Lacie (aunque en el caso de mi modelo actual hay modos de recuperar la información a partir de los HD), o que por error o descuido pierdas una carpeta.

http://takerna.blogspot.com/2008/09/nas-blues-venturas-y-desventuras-con-un.html

Como bien dices la seguridad absoluta no existe y no deja de ser un estado mental. Mi punto de compromiso está en considerar que la información del NAS debe ser respaldada en algún lugar y con cierta periodicidad... o al menos parte de ella (en mi caso y en casa, la música y las fotos). Incidencias como las que planteo más arriba ya las he sufrido en 3 o 4 ocasiones, tanto profesionalmente como en el ámbito personal, en unos pocos años, así que no me parecen tan infrecuentes como para no tomar alguna medida de protección adicional.

Si una "catástrofe" afectara a toda mi casa probablemente el menor de los problemas sería mi mediateca (toquemos madera).

DrFunk escribió:
Bueno, ciertamente no comparto lo que dices acerca de "patata tecnológica", pero bueno cada uno tiene su visión de las cosas, está claro.
¿A ver cuanto hace que tuviste un PC con esas características técnicas y lo tiraste? Yo ni me acuerdo. Vamos que porque se llame NAS no deja de ser un PC de bajo pefil (muyyyyy bajo)

Pues mira, el netbook que tengo sobre la mesa lleva un procesador similar al de mi NAS (un Atom sencillito). En cualquier caso, de acuerdo contigo en que son equipos de bajas prestaciones, aunque habitualmente dotados de la capacidad de calcular los CRC requeridos en un RAID5 en hardware, lo que ayuda un poco.

DrFunk escribió:
Al contrario, lo hace la placa principal. Pero ya te digo, no tengo experiencia directa en ello.

En ese caso lo hace la controladora RAID de la placa principal. Ojo con esto porque muchas de las integradas son muy muy flojas (y lentas). Cuando les pides que mantengan un RAID5, con los cálculos que ello supone, las velocidades caen en picado. En RAID0 o 1 la cosa no se nota, pero con más discos sí. Igual te llevas la sorpresa de que si dejas que sea Windows (o Linux) quien gestione el RAID las transferencias sean más rápidas.

DrFunk escribió:
Sinceramente yo no he utilizado nunca servidores de almacenamiento masivo de estos pequeños ni basados en PC. En los proyectos que he llevado los he utilizado en data warehouses para sistemas de inteligencia de red, sistemas de inteligencia de negocio o simplemente para subsistemas de informes de otro tipo de sistemas... y ahí, se utilizan servidores de otras dimensiones, marcas ... y, sinceramente, jamás me metí a bajo nivel como para conocer los problemas que podían dar o dejar de dar en función de su tipología. A veces, incluso, te los impone el propio cliente y tú, como mucho, redimensionas. Por eso, aunque parezca mentira, estoy bastante pez con respecto al problema que nos atañe.
.

Ah, pillín... .

DrFunk escribió:
Me parece una magnífica idea. Como adelanto decirte que ponerlo en marcha es bastante sencillo. Yo hice algunos pinitos y con lo poco que avancé me di cuenta que el arranque se debe instalar en algún pendrive para no ocupar un HD. También que, al menos montes 2HDs para poder probar al menos un RAID0 ó RAID1.

En el trabajo tengo 3 servidores con Freenas y discos en espejo, pero se trata de equipos de muy bajas prestaciones. De hecho uno de ellos lo acabamos de sustituir por un NAS de Synology de 2 discos que hace mucho más por cuatro perras. Tengo curiosidad por averiguar qué tal se comporta esta distro con un HW más moderno y necesidades más "audiovideofílicas", je, je.

Por cierto ¿te has planteado emplear en su lugar openfiler?

http://www.openfiler.com/

Un saludote.

hifiliberator escribió:Aunque el sistema sea redundante, no es infalible.

No se puede resumir mejor .

Bueno, chicos, ayer por la tarde tuve un rato para meterle mano al montaje del NAS sencillo del que hablaba hace unos posts...

Tras echar un vistazo a las páginas de los proyectos Freenas 7/8 y Openfiler, las 2 distribuciones gratuitas más famosas de tipo NAS, para cerciorarme del "estado del arte", me he dado cuenta de que ninguna de ellas incorpora algo tan básico como un servidor de descargas tipo jdownloader. En el caso de la primera, además, parece que está crudo montarlo "a manubrio" porque está basada en FreeBSD y no en Linux.

Siguiente estrategia: optar por una distribución de tipo general, más abierta, con la intención de añadir manualmente otras cosillas. He probado Zentyal, anteriormente conocida como eBox, pero lo cierto es que no me ha gustado.

Finalmente he optado por tirar por enmedio: Ubuntu Server (sin interfaz gráfica) y configurar todo lo que necesite sobre ella. En un par de horitas monté una máquina virtual de pruebas que promete:

- Ubuntu 11.10 server 32 bits (solo instalación del sistema básico, sin X).
- 1 disco del sistema + 2 para datos en RAID1 software (con MDADM).
- Servidor samba compartiendo una carpeta "mediateca" en el RAID.
- Sistema de notificaciones por email al administrador.
- Logitech Media Server (última versión, con uPNP / DLNA) rodando perfectamente.
- Administración remota por ssh.

Ahora mismo el acceso tanto desde mi sbox3 como desde el Oppo por red funciona como la seda.

Me queda por dejar fina la instalación del servidor DLNA (minidlna), jdownloader y algún cliente torrent tipo transmission. La versión de minidlna del repositorio de la versión de Ubuntu instalada parece que está roto, pero seguro que alguna solución tiene... en el caso peor instalaré otro. Con respecto a los servicios de descarga no creo que haya graves inconvenientes.

Creo que esta opción es mucho más versátil que optar por distribuciones dedicadas. Si no se pretende montar algo muy complejo tampoco es demasiado complicado tenerlo todo rodando. Más allá de la administración general y la compartición de carpetas, que debe realizarse a golpe de comando de shell, el resto de servicios tienen interfaz web, por lo que su gestión es pan comido. Incluso es posible, cuanto tengo todo corriendo perfectamente, generar un script que instale y configure absolutamente todo lo necesario a partir de la instalación base que hace Ubuntu Server, de modo que la replica de un servidor así sería muy sencilla.

En fin, espero tener tiempo esta semana para seguir avanzando en esto. Creo que puede quedar algo chulo.

He abierto un hilo para ir dando la paliza con el estado del proyecto anterior:

https://www.audioplanet.biz/t20351-montando-un-servidor-de-medios-y-nas-en-un-pc-paso-a-paso#220556

De este modo el hilo actual se puede mantener para discutir sobre el tema inicial NAS vs. PC.

pablopi escribió:Bueno, chicos, ayer por la tarde tuve un rato para meterle mano al montaje del NAS sencillo del que hablaba hace unos posts...

Tras echar un vistazo a las páginas de los proyectos Freenas 7/8 y Openfiler, las 2 distribuciones gratuitas más famosas de tipo NAS, para cerciorarme del "estado del arte", me he dado cuenta de que ninguna de ellas incorpora algo tan básico como un servidor de descargas tipo jdownloader. En el caso de la primera, además, parece que está crudo montarlo "a manubrio" porque está basada en FreeBSD y no en Linux.ç

Bueno, tampoco te hace falta. Se supone que se trata de montar un servidor de discos en red. Es decir, que para bajarte algo, el jdownloader se puede ejecutar desde cualquier ordenador conectado a la misma red configurado para que deje los archivos donde te apetezca. En cualquier caso, emho, y dado que en mi caso, de momento, sólo lo quiero para música, creo que existen versiones de Logitech Media Server para Free Nas. Lo único es que, como alguien comentó, las versiones y parches avanzan más rápidamente en Windows y en (como se llame la última versión para MAC)


En cuanto a utilizar Ubuntu me parece una buena estrategia aunque no sé, para mis necesidades, como avanzan de rápido las versiones de LMS.

Comentas que has utilizado un disco para el SO. Una pregunta, estoy un poco oxidado para estas cosas pero ... ¿No sería más práctico configurar todos los discos en RAID y, posteriormente sobre éste, crear dos volúmenes lógicos uno de pequeño tamaño donde vaya el sistema operativo (de forma que también se beneficie de la redundancia) y el otro, con el resto de la capacidad de disco, para el material multimedia?

De todas formas muchísimas gracias por tu aportación y desde este momento quedas embestido como consultor oficial del foro para asuntos relacionados con NAS .... No te importa serlo verdad ...

Saludos