CELIBIDACHE ataca de nuevo

¡HOLA FIDEL! En primer lugar, yo no expongo la opinión de MAYO sino la mía propia. Por otra parte, la 8ª sí le gustó. Creo recordar que decía que ésta, al contrario que la 4ª, sí se prestaba a los "alargamientos" celibidachianos. Sí cité su opinión es porque parece que todos los que habéis participado en este hilo compartís una adoración SIN LÍMITES por el BRUCKNER de CELIBIDACHE. El problema es ése : no admitís ninguna crítica. Empecé hablando de los "tempi" y la coda de la cuarta. No dije que fuera aburrido ni que no me emocionara. De verdad, ¿os gusta la coda de la 4ª de CELI? Yo sabía "a priori" que iba a ser así porque tenía una grabación pirata de los 70 y aun así fui al concierto. El " andante quasi allegretto" no se presta a alargamientos que pueden hacerlo aburrido. Yo escuché con los 5 sentidos porque , en aquellos tiempos, no estaba acostumbrado a interpretaciones de semejante nivel. SIEMPRE que he oído una sinfonía de BRUCKNER en concierto a una orquesta y director competentes me he emocionado y he salido encantado. El problema es que, en disco, no estás siempre dispuesto a hacer ese esfuerzo y, por eso, me desprendí de la caja (3 años después,, tampoco antes). Lo que hace CELIBIDACHE , como otros intérpretes geniales, es APROPIARSE la obra del compositor y eso no me parece bien. Las sinfonías son de Bruckner, no suyas. Si quiere hacer experimentos acústicos, debería empezar por componer sus propias obras. Y, para terminar, una pregunta malvada: ¿Por qué POGORELICH es un coñazo y CELI es sublime? ¿No siguen un "modus operandi" parecido' ¿No se trata de ralentizar la música para escucharlo todo y darle trascendencia a cualquier pasaje, la tenga o no? SALUDOS.

Tranqui hombre,no es mi intencion tocar las narices,solo charlar un poco.Yo no voy tan lejos en mis apreciaciones,ten en cuenta que solo soy un melomano curioso y a casi todo me gusta sacarle punta.Es normal basar el criterio en gente que sabe mas,yo al menos lo hago,de ahi mi comentario sobre Mayo,pero al final es el oido quien decide y muchas veces el criterio cambia con los años,asi que lo que digo ahora,quiza mañana no lo diga....
Estoy de acuerdo en que unas sinfonias se prestan mas que otras al "modo Celi".Yo no he tenido la suerte de escucharlo en vivo,solo la septima dirigida por Gunter Neuhold,no se si es un director competente,pero me gusto mucho.Nada que ver con Celibidache,pero para mi no se excluyen mutuamente,yo siempre pienso que cuantas mas interpretaciones mejor,solo una correcta,como que no es posible...
De todas formas tus planteamientos me parecen muy correctos y admito criticas,es mas,las agradezco.Cada uno en su nivel que aporte lo que pueda,por ejemplo,yo nunca me he preocupado de si lo que escucho es la versionn de Haas,Novak,o la original...
Un saludete..

Aquí puede leerse la mencionada crítica de Angel Fernando Mayo a ambos conciertos celebrados en el Auditorio Nacional de Madrid , revista Scherzo, número de junio del año 1994 página 26 :

http://www.scherzo.es/hemeroteca/1994-06-085.pdf

En efecto como dice RUIDOSNO hay una crítica negativa a la version de la 4ª, y en efecto en especial a su coda del Finale. Resumidamente diria que viene a decir que los largos tempos de Celibidache no benefecian a la 4ª, aunque sí lo hacen a la 8ª, y de hecho de la interpretación de esta última acaba diciendo: "el recuerdo de su 8ª de Bruckner nos acompañará a muchos de los allí presentes hasta que nuestra propia coda concluya en el silencio".

Hay otra cosa curiosa que comentaba con un amigo ya algo veterano, respecto a algo que cita AFM en esa misma critica. Y es el "famoso" concierto que el mismo Celibidache dirigió a la Orquesta Nacional de España en Marzo de 1979 y donde dirigió precisamente la 4ª sinfonia de Anton Bruckner. Se dice que ese concierto marcó del todo un antes y un despues en el panorama musical de nuestro pais. Por lo visto, hasta la fecha, criticos musicales de muchos diarios (El Pais, ABC, etc.....) siempre hablaban de las sinfonias de Bruckner en tono totalmente despectivo, en plan que ese tipo de musica tan ruda solo era "tragable" para los alemanes. La cuestion es que despues de ese concierto de Celibidache, esos mismos críticos pasaron a considerar a Anton Bruckner como un genio de la composición.

En lo que a mi opinion propia respecta, decir que Celibidache se "apropiaba" de la obra del compositor, tampoco es decir mucho. En definitiva todos los directores brucknerianos hacen exactamente lo mismo. El problema es que las interpretaciones del ultimo Celibidache suenan "demasiado" diferentes a cualquier otro tipo de interpretacion de cualquier otro director (quizas Carlo Maria Giulini seria el que mas se le acercaria), por lo que el "apropiarse" en su caso parece algo bastante mas evidente.

Por cierto, a mi su coda del Finale de la 4ª, particularmente, me encanta. Pero mas que en su version con Munich para EMI, me gusta especialmente en su version con la Orquesta de la radio de Suecia para DG, mucho más dinámica aunque con peor orquesta.

En cuanto a lo de "¿No se trata de ralentizar la música para escucharlo todo y darle trascendencia a cualquier pasaje, la tenga o no?" pues no se que decir, sin ánimos de ofender, me parece un comentario un tanto superficial. Se conservan en audiovisual ensayos de Celibidache (7ª de Bruckner con la Filarmonica de Berlin o 9ª de Bruckner con Munich, por ejemplo) y no parece hacer especiales indicaciones con respecto al tempo en ese sentido. Lo de la supuesta "ralentizacion" de la musica creo, al menos en el caso de Celibidache, no era mas que un "efecto secundario" derivado de la aplicación de su propia experiencia y concepto interpretativo o incluso "no-interpretativo" en ese aspecto.

Saludos

A RUIDOSMO: yo soy de los que ha dicho que Pogorelich es un coñazo, con mis parcos conocimientos de música, es el único pianista que me ha hecho salir del auditorio diciendo lo de que coñazo, y por dos veces, a la tercera no le he dado opción. Celibidache, por desgracia, no lo he visto en directo. Me gustan los discos que se han editado después de su muerte, no los he escuchado todos, pero seguro que habrá alguno que su interpretación no me llegará o me aburrirá, pero hasta ahora no ha sucedido. Lo que si que no he visto son los Laser Discs que el autorizó, que se acaban de reeditar en DVD, habrá que comprarlos, con lo que demuestra que al hombre le encantaba verse y escucharse, como le pasa en el de "You do nothing, you let it evolve" o algo así, me encantó ese DVD aparte de protagonismos, lo encuentro muy interesante.

A vonBiber: siempre es un placer leerte, te prodigas poco, y encima me has traido el viejo formato de Scherzo a la memoria, y creo que me gustaba más el formato antiguo, con sus páginas amarillas y todo. Creo que fue por ese año cuando me hice socio, hace ahora unos 18 años, fue el anterior a la creación del Ciclo de Grandes Intérpretes, y van por el 17. También has mencionado uno de mis directores favoritos Carlo María Giulini, creo que un ejemplo para todos los demás. Un saludo.

¡HOLA FIDEL! En ningún momento me han molestado tus comentarios. En este tipo de situaciones, el que puede llegar a enfadarse un poco es el admirador incondicional, nunca el crítico mordaz. Si queréis citar autoridades tenéis incondicionales de CELI como ARTURO REVERTER o ENRIQUE PÉREZ ADRIÁN quien, por cierto , escribió, con motivo de este CICLO BRUCKNER de CAJA DE MADRID DEL 94 un artículo sobre la discografía bruckneriana y consideraba los LD de la 6ª,7ª y 8ª de CELI en SONY como las mejores grabaciones jamás realizadas de una sinfonía bruckneriana. Si recurrí a MAYO es porque empezaba a sentir la soledad de BECKMESSER al final de los MEISTERSINGER. Soy un melómano normal y digo lo que me parece sin meterme en camisas de once varas. El artículo de COOKE que mencioné en otro hilo lo saqué del libro que nos regalaron con motivo de ese ciclo y que también contiene el artículo de E.P.A. Ni en sueños distingo la edición Haas de la Nowak de la 4ª pero CUALQUIERA puede distinguir éstas de la versión de 1874 que grabó NAGANO hace poco ( el scherzo es totalmente diferente, por ejemplo). Lo mismo ocurre con las 3 versiones de la 3ª. SALUDOS.

¿ Merece la pena el disco de Nagano ? Más datos please.

¡HOLA vonBIBER! No se me ocurriría juzgar seriamente los criterios interpretativos de CELIBIDACHE pero sí me ha parecido leer alguna vez que una de las razones de la lentitud era que quería que se escucharan bien las voces intermedias. Y aclarar de paso que a mí me gusta CELIBIDACHE y me emocionaron mucho aquellos 2 conciertos. Lo que no soy es un admirador incondicional (ni de él ni de nadie). Si alguien hubiera dicho que CELI es un coñazo, probablemente yo le habría defendido. Hablas de GIULINI. Tengo su 9ª y me parece imposible una versión más emocionante e intensa. Adagio lentísimo de la 8º es, por ejemplo, el de KARAJAN con la FILáRMONICA de VIENA. ¿Por qué hay que llegar a las exageraciones de CELIBIDACHE? Y una última cuestión relativa a tus apellidos cibernéticos: ¿Te gusta mucho BIBER? A mí, desde luego, sí.

¡HOLA CALABROTE! No he pretendido defender a POGORELICH que también me parece un coñazo sino poner de manifiesto que quizás hay dos varas diferentes de medir. Con un intérprete lento no hay término medio: Es un genio o es un engreído tedioso. No quería ir más allá. En cuanto a la versión de la 4ª de 1874 pienso, como casi todo el mundo, que la posterior es claramente mejor. Pero es TAN DIFERENTE que casi es una obra distinta. La interpretación de NAGANO está bien y la grabación es buena (un SACD SONY).

RUIDOSNO escribió:¡HOLA CALABROTE! No he pretendido defender a POGORELICH que también me parece un coñazo sino poner de manifiesto que quizás hay dos varas diferentes de medir. Con un intérprete lento no hay término medio: Es un genio o es un engreído tedioso. No quería ir más allá. En cuanto a la versión de la 4ª de 1874 pienso, como casi todo el mundo, que la posterior es claramente mejor. Pero es TAN DIFERENTE que casi es una obra distinta. La interpretación de NAGANO está bien y la grabación es buena (un SACD SONY).

gracias por la respuesta, lo pondremos en discos pendientes ( que cada vez hay más ). Por cierto, me acabo de pillar el DVD con la 9ª de Bruckner, el reharshall o como se escriba. Un saludo.

RUIDOSNO escribió:¡HOLA FIDEL! En ningún momento me han molestado tus comentarios. En este tipo de situaciones, el que puede llegar a enfadarse un poco es el admirador incondicional, nunca el crítico mordaz. Si queréis citar autoridades tenéis incondicionales de CELI como ARTURO REVERTER o ENRIQUE PÉREZ ADRIÁN quien, por cierto , escribió, con motivo de este CICLO BRUCKNER de CAJA DE MADRID DEL 94 un artículo sobre la discografía bruckneriana y consideraba los LD de la 6ª,7ª y 8ª de CELI en SONY como las mejores grabaciones jamás realizadas de una sinfonía bruckneriana. Si recurrí a MAYO es porque empezaba a sentir la soledad de BECKMESSER al final de los MEISTERSINGER. Soy un melómano normal y digo lo que me parece sin meterme en camisas de once varas. El artículo de COOKE que mencioné en otro hilo lo saqué del libro que nos regalaron con motivo de ese ciclo y que también contiene el artículo de E.P.A. Ni en sueños distingo la edición Haas de la Nowak de la 4ª pero CUALQUIERA puede distinguir éstas de la versión de 1874 que grabó NAGANO hace poco ( el scherzo es totalmente diferente, por ejemplo). Lo mismo ocurre con las 3 versiones de la 3ª. SALUDOS.

Bieen,es que a veces me salen los posts un poco rudos,a lo mejor fruto de mi entusiasmo casi infantil y no quisiera que me malinterpretaras.A mi no se me puede tomar muy en serio;asi como a Sigfrido,ya que mentas personajes wagnerianos.
Yo añadiria a la terna de E.P.A. tambien la novena,es la que mas me ha gustado de todas las que he escuchado,que son unas pocas:Kna,Furtwangler,Giulini,Baremboim,Bohm,Jochum....Y es que la novena,junto con la septima,quiza tambien la tercera,me parecen especiales.....muy misticas,tambien el adagio de la octava me encanta....pero la cuarta....fijate tu que no es de mis favoritas,demasiado campestre para el organista de San Florian,aunque evidentemente,tambien me gusta mucho,fectivamente la coda del finale es brutal.
Lo de Nagano no lo conozco.
Un saludote

¡HOLA FIDEL! Ten en cuenta que, cuando escribía E.P.A. (en 1994) aun no se había editado el album EMI. El recomendaba las que había entonces. Estoy casi seguro de que recomendaría igual las otras. En cuanto a la 4ª de 1874 , es casi otra obra diferente, peor, pero diferente. SALUDOS.

En cuanto a lo de "¿No se trata de ralentizar la música para escucharlo todo y darle trascendencia a cualquier pasaje, la tenga o no?" pues no se que decir, sin ánimos de ofender, me parece un comentario un tanto superficial. Se conservan en audiovisual ensayos de Celibidache (7ª de Bruckner con la Filarmonica de Berlin o 9ª de Bruckner con Munich, por ejemplo) y no parece hacer especiales indicaciones con respecto al tempo en ese sentido. Lo de la supuesta "ralentizacion" de la musica creo, al menos en el caso de Celibidache, no era mas que un "efecto secundario" derivado de la aplicación de su propia experiencia y concepto interpretativo o incluso "no-interpretativo" en ese aspecto.

Saludos[/quote]

Pues no se si se trata de eso precisamente,en un docu antes citado por Calabrote cuenta Celi que depende mucho de la acustica del local y que lo que el buscaba,al menos en ese momento, es que todo el auditorio,hasta el de la ultima fila, captara toda la musica,hasta la ultima nota.Y lo cierto es que,a mi parecer lo consigue,alguna vez en conversacion con algun forero me dio por describir estas interpretaciones como disecciones,.La impresion que yo tengo al escucharlas es de absoluta claridad,tengo la impresion de estar escuchandolo todo,musica que no se oye en interpretaciones mas rapidas sale aqui a relucir,es como si te estuvieran pasando la partitura por una pantalla.
Ademas para los musicos debe ser un reto tocar tan despacio y mantener tanto las notas,no debe ser facil,supongo.Yo creo que tiene su merito.Ahora bien,tambien creo que hay que escuchar otros tipos de interpretacion para darse cuenta de que esta musica tambien tiene melodia y gracia.
salud

RUIDOSNO escribió:¡HOLA FIDEL! Ten en cuenta que, cuando escribía E.P.A. (en 1994) aun no se había editado el album EMI. El recomendaba las que había entonces. Estoy casi seguro de que recomendaría igual las otras. En cuanto a la 4ª de 1874 , es casi otra obra diferente, peor, pero diferente. SALUDOS.

salud

Sí me gusta HIF Von Biber, aunque reconozco que cuando escogí este nick para moverme por internet, lo escuchaba por entonces mucho mas que actualmente. Hará mas de un año que no me pongo un disco suyo.

En efecto esa 9ª de Bruckner con la Filarmonica de Viena por Carlo Maria Giulini tambien me parece una referencia que a priori parece insuperable. Tambien el mismo tiene una interpretacion de la 2ª de Bruckner editada por el sello Testament que asimismo me parece igual de referencial; es sombroso como Giulini hace sonar una obra supuestamente "menor" de Bruckner. Sus interpretaciones de 7ª y 8ª, aunque tambien buenisimas, interpretativamente ya tienen mas competencia.

En cuanto al ultimo Bruckner de Celibidache, es que es un tema delicado. En la misma revista Scherzo los criticos habituales, ya fuera de sus conciertos o ya de sus posteriores ediciones compactas en EMI, procuraban no caer en el "error" de la comparacion, que por otra parte uno pensaria que es casi esencial en una critica para, precisamente por ese contraste, ser capaces de decidir cuales versiones son mejores o peores, mas o menos conseguidas, cuales de "referencia" o no, etc......la cuestion es que el "efecto memoria" que podamos tener sobre todas las versiones que tenemos escuchadas hasta el momento, aunque por supuesto positivo por un lado, por otro lado puede tener el efecto de proyección sobre el presente y así "enturbiar" la experiencia real de todo lo nuevo que escuchemos, me refiero a que nuestra mente de manera inconsciente ya está, y durante la misma escucha, decidiendo y/o juzgando si esto o lo otro está bien o no. Eso repercute en que la escucha nunca es lo suficientemente "clara", es una escucha condicionada, una escucha "con expectativas", por asi decirlo. El mismo tema tan discutido de que el mismo Celibidache decidiera abandonar cualquier tradicion interpretativa, era un intento por intentar abandonar otro tipo de "efecto memoria impuesto en la direccion musical" (en este caso el impuesto por la tradicion interpretativa) de manera que la musica llegara hasta nosotros con el minimo de "mediadores" posibles.

El tema de la coda de la 4ª, por ejemplo, ¿como saber a ciencia cierta si es Celibidache el que lo toca "correctamente" y/o los otros directores se equivocan?, despues de todo el mismo Celibidache pudo profundizar como ningun otro director en esas partituras, y me parece lógico pensar que en el proceso de esa profundización, llegados a cierto punto, implicaria tambien el llegar a abandonar las tradiciones interpretativas a las que hacia referencia. Por otra parte el mismo Bruckner ya de por si permitia y aceptaba las diferentes ediciones que se hicieron de sus sinfonias despues de su composicion "original". ¿Como saber si le hubiera dado o no el visto bueno a la coda que hace Celibidache?. Es un tema delicado, repito.

Además.....se supone que en esto de la musica, al menos los que han tenido un concepto espiritual de "busqueda de la Verdad" como Celibidache, Giulini, Klemperer y otros, parten del concepto de que la musica puede traernos experiencias o dislumbres de lo que es esa VERDAD, y su fin último para con la condicion del ser humano es ese precisamente. Yo no se lo que es esa verdad a la que hacen referencia pero alguien que parecia muy puesto en estos temas dijo una vez que "la verdad os hará libres". Es decir que cualquier experiencia auténtica de verdad deberia venir seguida de esa sensacion interior de liberacion, de amor o de lo que fuera que nos hace sentir profundamente abiertos y liberados con respecto a la vida y a nuestros semejantes. Supongo que todos mas o menos hemos tenido aquí alguna experiencia de este tipo por mediación de la música.
Yo no tuve la suerte de poder asistir a ningun concierto en directo de Celibidache, por eso, mas allá de sus criterios interpretativos mas o menos discutibes ya sea con respecto al tempo o lo que fuera, me gustaria preguntarte si en esos conciertos tu tuviste o no ese tipo de experiencias, o parecidas.

Saludos

¡HOLA vonBIBER! ¡Vaya preguntita! A mí Bruckner siempre me ha sugerido la montaña, los ALPES sobre todo , pero de una manera mucho más humana que el STRAUSS de la SINFONÍA ALPINA. En este sentido, el adagio de la 6ª es el movimiento que más me emociona. Cuando por fin este año conseguí ver el CERVINO ( o MATTERHORN) y, mientras el teleférico (también hay un funicular) ascendía rápidamente, a ratos con una cierta neblina, pensé que Bruckner era aquello. La vista desde arriba de los innumerables cuatromiles sería cualquiera de los climax de sus sinfonías. En este sentido, CELI suprime la neblina, lo que es mejor para hacer fotos, pero le quita parte de su encanto. No recuerdo lo que sentí hace 17 años pero seguro que me emocioné. De todas formas, ya sabía lo que me esperaba en la coda de la 4ª... No creo que me sintiera especialmente filantrópico y el público , que en absoluto llenaba la sala, tampoco invitaba a confraternizar. Por paradójico que resulte, yo fui de los que más aplaudió, sobre todo en la 8ª. SALUDOS.

Estoy leyendo con mucho interés todo lo que estáis comentando de Celibicache, director que no tengo en mi colección (por poco tiempo). Este debate es muy parecido a los que hemos tenido a propósito de Gould o de Pogorelich. Como la curiosidad me pudo, llevo escuchando vídeos en yutube un buen rato, y desde luego este hombre tiene algo especial. Lo de la lentitud no es algo que sea evidente siempre. Por ejemplo, he escuchado su "lacrimosa" del réquiem de Mozart, y me he quedado hipnotizado, y la lleva más rápida que Böhm, versión que admiro. Si éste es grandioso, Celibidache es realmente emocionante con este tema. Y el tío, subido a la tarima parece que no se inmuta. Para mi es el sonido que saca de la orquesta, parece siempre un sonido redondo, profundo y homogéneo. No he escuchado nada donde la lentitud desfigurase la obra. La obertura de D. giovanni me resultó quizás lo más llamativo en cuanto al tempo, pero la atmósfera que crea me parece adecuada. Yo creo que este tío era un domador de los músicos y a la vez domador del público, del espectador. Llevar unos tempos más lentos, siempre que no ataques el carácter de la obra, no necesariamente ha de aburrir. Yo creo que el abuerrimiento nace de otra cosa. Pero si logras llevar al oyente adonde quieres, mantienes la intensidad y la emoción, eso no aburre. Y el comienzo que he escuchado en yutube de la 9 de Dvorak me resultaba adictivo. Gracias por sacar otra vez a este director, porque me acabáis de meter otro vicio en el cuerpo. Os dejo. Me voy a comprar unos discos.

vonBiber escribió:Sí me gusta HIF Von Biber, aunque reconozco que cuando escogí este nick para moverme por internet, lo escuchaba por entonces mucho mas que actualmente. Hará mas de un año que no me pongo un disco suyo.

En efecto esa 9ª de Bruckner con la Filarmonica de Viena por Carlo Maria Giulini tambien me parece una referencia que a priori parece insuperable. Tambien el mismo tiene una interpretacion de la 2ª de Bruckner editada por el sello Testament que asimismo me parece igual de referencial; es sombroso como Giulini hace sonar una obra supuestamente "menor" de Bruckner. Sus interpretaciones de 7ª y 8ª, aunque tambien buenisimas, interpretativamente ya tienen mas competencia.

En cuanto al ultimo Bruckner de Celibidache, es que es un tema delicado. En la misma revista Scherzo los criticos habituales, ya fuera de sus conciertos o ya de sus posteriores ediciones compactas en EMI, procuraban no caer en el "error" de la comparacion, que por otra parte uno pensaria que es casi esencial en una critica para, precisamente por ese contraste, ser capaces de decidir cuales versiones son mejores o peores, mas o menos conseguidas, cuales de "referencia" o no, etc......la cuestion es que el "efecto memoria" que podamos tener sobre todas las versiones que tenemos escuchadas hasta el momento, aunque por supuesto positivo por un lado, por otro lado puede tener el efecto de proyección sobre el presente y así "enturbiar" la experiencia real de todo lo nuevo que escuchemos, me refiero a que nuestra mente de manera inconsciente ya está, y durante la misma escucha, decidiendo y/o juzgando si esto o lo otro está bien o no. Eso repercute en que la escucha nunca es lo suficientemente "clara", es una escucha condicionada, una escucha "con expectativas", por asi decirlo. El mismo tema tan discutido de que el mismo Celibidache decidiera abandonar cualquier tradicion interpretativa, era un intento por intentar abandonar otro tipo de "efecto memoria impuesto en la direccion musical" (en este caso el impuesto por la tradicion interpretativa) de manera que la musica llegara hasta nosotros con el minimo de "mediadores" posibles.

El tema de la coda de la 4ª, por ejemplo, ¿como saber a ciencia cierta si es Celibidache el que lo toca "correctamente" y/o los otros directores se equivocan?, despues de todo el mismo Celibidache pudo profundizar como ningun otro director en esas partituras, y me parece lógico pensar que en el proceso de esa profundización, llegados a cierto punto, implicaria tambien el llegar a abandonar las tradiciones interpretativas a las que hacia referencia. Por otra parte el mismo Bruckner ya de por si permitia y aceptaba las diferentes ediciones que se hicieron de sus sinfonias despues de su composicion "original". ¿Como saber si le hubiera dado o no el visto bueno a la coda que hace Celibidache?. Es un tema delicado, repito.

Además.....se supone que en esto de la musica, al menos los que han tenido un concepto espiritual de "busqueda de la Verdad" como Celibidache, Giulini, Klemperer y otros, parten del concepto de que la musica puede traernos experiencias o dislumbres de lo que es esa VERDAD, y su fin último para con la condicion del ser humano es ese precisamente. Yo no se lo que es esa verdad a la que hacen referencia pero alguien que parecia muy puesto en estos temas dijo una vez que "la verdad os hará libres". Es decir que cualquier experiencia auténtica de verdad deberia venir seguida de esa sensacion interior de liberacion, de amor o de lo que fuera que nos hace sentir profundamente abiertos y liberados con respecto a la vida y a nuestros semejantes. Supongo que todos mas o menos hemos tenido aquí alguna experiencia de este tipo por mediación de la música. Yo no tuve la suerte de poder asistir a ningun concierto en directo de Celibidache, por eso, mas allá de sus criterios interpretativos mas o menos discutibes ya sea con respecto al tempo o lo que fuera, me gustaria preguntarte si en esos conciertos tu tuviste o no ese tipo de experiencias, o parecidas.

Saludos

Interesante cuestión sobre los intríngulis de la interpretación. En otro hilo algo hemos estado discutiendo sobre esto. Recuerdo que yo decía que para que nos llegue la emoción de la música, una condición, si no indispensable, sí crucial, es la previa emoción del intérprete en la ejecución. Desde mi punto de vista la VERDAD es la meta de toda interpretación. Pero creo que no hay que confundir esto con la idea de que existe una verdad única para cada obra. Lo que existen son interpretaciones verdaderas y menos verdaderas, pero que pueden ser muy diferentes entre sí. Y la clave está en que después del estudio y del acercamiento del músico al compositor, el intérprete logre encarnar a éste, logre vivir la obra, el intérprete debe lograr poner su alma al servicio de la obra. Entonces el público percibirá esa música como verdadera. La obra y el compositor están muertos. Es el intérprete el que los devuelve a la vida cada vez. Y es probablemente muy cierto que todos nos vayamos creando nuestros propios prejuicios sobre cómo debe sonar una obra y nos cueste aceptar a menudo al innovador. Pero si logramos minimizar tales fijaciones previas seguramente que asimilaremos mejor el grado de VERDAD de cada interpretación.
Un último apunte sobre tu pregunta o cuestionamiento sobre "la verdad". Esos artistas hablan de la verdad como "experiencia". Eso quiere decir que la verdad no está en el CONOCIMIENTO, sino en el SABER. Son campos diferentes. El conocimiento se puede explicar con la razón; el saber, no, es un hecho de la experimentación, es un acto, es intransferible.
En fin, tengo la noche filosófica

Esta tarde he vuelto a escuchar otra 9ª de Bruckner que me gusta, la de Mravinskij con la Leningrad Philarmonic Orchestra. Algún dia le dedicaremos un hilo a este también gran director. Un saludo.


P.D.: Jeremias, estás pero que muy filosófico

hola Calabrote, al leer otra vez el post de Vonbiber y mi cometario me doy cuenta de que no hago más que rodear sus apreciaciones con otras palabras. Pero en realidad quería ir más allá sin lograrlo. Posiblemente los que hablan de la música como un camino de conocimiento de la verdad se refieran a que el propio lenguaje de la música son las emociones, y en éstas está la verdad y no en el intelecto. De ahí que digamos que la música es un lenguaje universal, que no es para pensar sino para sentir o vivir. Yo veo al intérprete como una especie de médium. En las películas siempre estaba este personaje que pronunciaba las voces de los espíritus del más allá. Los mensajes del más allá son la obra musical, pero ésta está muerta y necesitan la energía y la materia de un vivo para ser transmitidas. El intérprete es un ser poseído por la música pero la energía está en el intérprete, y esos mensajes del más allá parasitan el alma del médium, es decir sus conocimientos, su técnica, y si el medium (intérprete) se deja poseer como es debido, con entrega total, los espectadores se lo creerán y dirán: Esa es la verdad. Las voces del más allá se pronunciarán en cada acto con distintos matices, con distinto timbre y ritmo, diferentes para cada médium. Pero si la posesión es profunda siempre diremos que es la verdad. Al escuchar las auténticas referencias de la discografía o en esas noches mágicas y únicas de los conciertos en vivo podemos experimentar esa verdad cuando la música en determinados momentos hace que se te encoja el estómago y se te caiga la mandíbula para poner cara de tonto.

Que paséis un buen fin de semana de Halloween

Realmente fascinante ver como este hilo lleva abandonado desde hace mas de 5 años. De hecho leo mis intervenciones de esa época y me pregunto si me había fumado un porro o algo por el estilo ....es broma.


Acabo de comprobar que el sello japonés Altus, sin duda y para mi el que mejor ha sabido transmitir en disco la esencia musical de los conciertos de los últimos años de Celibidache (muy ardua tarea) tiene toda su colección dedicada al director rumano también disponible en vinilo de alta calidad.


http://www.kinginternational.co.jp/classics/altlp-069070/


Saludos

Ya lo tenemos también en SACD


https://www.amazon.com/Bruckner-Sym-4-6-7-8/dp/B009VK4PQK/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1481473450&sr=8-1&keywords=Bruckner+celibidache+sacd

Ignacio6479 escribió:Me está tentando mucho el cofre de música francesa y rusa. ¿Alguien conoce de primera mano estas grabaciones?

Fabulosas en sonido y bueno en interpretación no voy a descubrir nada y a ese precio imperdonable no comprarlo!!

Ja, ja ja, Tenor... ¿De qué fecha es ese post? De todas formas tengo que mirar si lo compré en su día, porque a lo mejor eché tierra sobre el asunto y estoy sin él ¿A qué precio está?

Ignacio6479 escribió:Ja, ja ja, Tenor... ¿De qué fecha es ese post? De todas formas tengo que mirar si lo compré en su día, porque a lo mejor eché tierra sobre el asunto y estoy sin él ¿A qué precio está?

A 12 euros es el cofre más barato.

¿Me podría alguien confirmar si en verdad el maestro está traicionando sus principios más fundamentales al final de este muy corto video?

Preciosa casita de retiro por cierto, y espectaculares las vistas.

Un saludo