Será cierto ? Sobre las multas

Lee el apartado 8:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Monra escribió:Lee el apartado 8:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Está claro, hace falta RESPETO Y TOLERANCIA, venga de la parte que venga y esta gente no piensan en política lingüistica solo piensan en hacer campaña.

No hablemos de política, sino de lo mal que terminó la Torre de Babel. Algo me dice que el sueño europeo se va a quedar en lo mismo que la torre (o sea, sin acabar), y todo por culpa de su "riqueza" cultural y lingüística.

SACDófilo escribió:No hablemos de política, sino de lo mal que terminó la Torre de Babel. Algo me dice que el sueño europeo se va a quedar en lo mismo que la torre (o sea, sin acabar), y todo por culpa de su "riqueza" cultural y lingüística.

¿ Y que haces contribuyendo a ello ?

Escrine en inglés hombre. Todo sea por ese sueño europeo

Saludos,

Enrike escribió:

SACDófilo escribió:No hablemos de política, sino de lo mal que terminó la Torre de Babel. Algo me dice que el sueño europeo se va a quedar en lo mismo que la torre (o sea, sin acabar), y todo por culpa de su "riqueza" cultural y lingüística.

¿ Y que haces contribuyendo a ello ?

Escrine en inglés hombre. Todo sea por ese sueño europeo

Saludos,

No tendría ningún problema. Pero no por el sueño europeo, sino por la unidad mundial.

Sin entrar en polémicas sobre las lenguas, que es algo que me resulta indiferente (que cada uno hable como quiera, siempre que haya respeto hacia los demás -que no siempre lo hay, eso sí-) y respecto al tema en cuestión. Es algo parecido pero no exactamente así:
En mi despacho, y como en el mío en cualquier otro despacho de Abogados que haya recurrido multas, hemos ganado varias multas porque las mismas venían redactadas en Gallego, Catalán o Euskera, pero exclusivamente en esas lenguas, especialmente por el reverso y en lo referido al sistema de recursos, pago etc; el recurso es sencillo, yo soy Asturiano, circulo por terrritorio Español y me sancionan en una lengua que, aunque sea oficial, yo no la entiendo y no tengo porqué buscar traducción, tengo derecho a que a la vez que en Gallego, Catalán o Euskera, la misma se expida en Castellano. Sin entrar en polémicas sobre si es justo o injusto, lo cierto es que tiene sustento legal, porque en los Juzgados de lo Contencioso (que no en vía Administrativa), siempre hemos obtenido Sentencias estimatorias. En la actualidad es muy difícil que cometan el error de no acompañar traducción, pero a veces, supongo que por un sentido de la independencia mal entendido, algunos Ayuntamientos mantienen este sistema de no traducir, al final es peor para ellos.
Respecto a las señales, son universales, por lo que me cuesta hacerme a la idea de una situación en la que el idioma pueda resultar determinante, pero sí es posible, pongamos un ejemplo: llego a una ciudad y me encuentro una zona azúl, verde, naranja o lo que sea (en cada ciudad estas zonas tienen particularidades, desde la que se paga sin más, hasta la que se puede estacionar con un límite de tiempo pero sin coste), me acerco a un expendedor para saber cómo funciona y resulta que solo viene en Euskera, y no entiendo nada, en este caso, si no pongo ticket o lo pongo mal, sí puedo alegar con un resultado previsiblemente favorable o estimatorio la falta de traducción al Castellano.

SACDófilo escribió:No hablemos de política, sino de lo mal que terminó la Torre de Babel. Algo me dice que el sueño europeo se va a quedar en lo mismo que la torre (o sea, sin acabar), y todo por culpa de su "riqueza" cultural y lingüística.

Hola

La leyenda de la torre de babel es pura fantasía y absurdo ... como todo el antiguo testamento.

Resulta que los hombres en un momento dado decidieron construir una torre con la que pudieran alcanzar el cielo, y entonces dios, enojado con la osadía humana, hizo que esos hombres empezaran a hablar diferentes lenguas, sembrando el desconcierto y logrando que se dispersaran y cejaran en su empeño, dejando la torre a medio hacer.

Si hay que sacar alguna conclusión de semejante bobada, sólo se me ocurre pensar que Dios era político, y el inventor del "divide y enfrenta y vencerás". A lo mejor por eso Rajoy insiste tanto en que hay que gobernar como Dios manda.

Ahora en serio ... en lo que al hilo respecta, me quedo con lo que ha escrito farancón. Refleja la situación a la perfección desde un punto de vista profesional.

un saludo.

xirea escribió:Resulta que los hombres en un momento dado decidieron construir una torre con la que pudieran alcanzar el cielo, y entonces dios, enojado con la osadía humana, hizo que esos hombres empezaran a hablar diferentes lenguas, sembrando el desconcierto y logrando que se dispersaran y cejaran en su empeño, dejando la torre a medio hacer.

Si hay que sacar alguna conclusión de semejante bobada, sólo se me ocurre pensar que Dios era político, y el inventor del "divide y enfrenta y vencerás". A lo mejor por eso Rajoy insiste tanto en que hay que gobernar como Dios manda.

Que bueno Xirea.

xirea escribió:

SACDófilo escribió:No hablemos de política, sino de lo mal que terminó la Torre de Babel. Algo me dice que el sueño europeo se va a quedar en lo mismo que la torre (o sea, sin acabar), y todo por culpa de su "riqueza" cultural y lingüística.

Hola

La leyenda de la torre de babel es pura fantasía y absurdo ... como todo el antiguo testamento.

Resulta que los hombres en un momento dado decidieron construir una torre con la que pudieran alcanzar el cielo, y entonces dios, enojado con la osadía humana, hizo que esos hombres empezaran a hablar diferentes lenguas, sembrando el desconcierto y logrando que se dispersaran y cejaran en su empeño, dejando la torre a medio hacer.

Si hay que sacar alguna conclusión de semejante bobada, sólo se me ocurre pensar que Dios era político, y el inventor del "divide y enfrenta y vencerás". A lo mejor por eso Rajoy insiste tanto en que hay que gobernar como Dios manda.

Ahora en serio ... en lo que al hilo respecta, me quedo con lo que ha escrito farancón. Refleja la situación a la perfección desde un punto de vista profesional.

un saludo.

+1, hay que aprovechar esas cagadas políticas y beneficiarnos mientras podamos.
Quiero hacer una pregunta para Farancon: ¿Yo siendo catalán y hablando catalán, puedo acogerme a esa política de no estar escrito en castellano? o como yo hablo catalán tengo que joderme y pagar. Y con lo mismo un gallego en Galicia y un Vasco etc, etc.

Como se suele decir: "Quien hace la ley, hace la trampa".
Que mejor manera de librarnos del espolio a que estamos sometido por todos los organismo y en expecial por trafico, que ampararnos en nuestras leyes......
Saludos.M

"Juan.Ki escribió: Quiero hacer una pregunta para Farancon: ¿Yo siendo catalán y hablando catalán, puedo acogerme a esa política de no estar escrito en castellano? o como yo hablo catalán tengo que joderme y pagar. Y con lo mismo un gallego en Galicia y un Vasco etc, etc. [/quote]"

Entiendo que tienes el mismo Derecho, no tienes obligación de hablar Catalán.

ARTÍCULO 33. DERECHOS LINGÜÍSTICOS ANTE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Y LAS INSTITUCIONES ESTATALES

1. Los ciudadanos tienen el derecho de opción lingüística. En las relaciones con las instituciones, las organizaciones y las Administraciones públicas en Cataluña, todas las personas tienen derecho a utilizar la lengua oficial que elijan. Este derecho obliga a las instituciones, organizaciones y Administraciones públicas, incluida la Administración electoral en Cataluña, y, en general, a las entidades privadas que dependen de las mismas cuando ejercen funciones públicas.
2. Todas las personas, en las relaciones con la Administración de Justicia, el Ministerio Fiscal, el notariado y los registros públicos, tienen derecho a utilizar la lengua oficial que elijan en todas las actuaciones judiciales, notariales y registrales, y a recibir toda la documentación oficial emitida en Cataluña en la lengua solicitada, sin que puedan sufrir indefensión ni dilaciones indebidas debido a la lengua utilizada, ni se les pueda exigir ningún tipo de traducción.
3. Para garantizar el derecho de opción lingüística, los Jueces y los Magistrados, los Fiscales, los notarios, los registradores de la propiedad y mercantiles, los encargados del Registro Civil y el personal al servicio de la Administración de Justicia, para prestar sus servicios en Cataluña, deben acreditar, en la forma establecida en las leyes, que tienen un nivel de conocimiento adecuado y suficiente de las lenguas oficiales, que los hace aptos para ejercer las funciones propias de su cargo o su puesto de trabajo.
4. Para garantizar el derecho de opción lingüística, la Administración del Estado situada en Cataluña debe acreditar que el personal a su servicio tiene un nivel de conocimiento adecuado y suficiente de las dos lenguas oficiales, que lo hace apto para ejercer las funciones propias de su puesto de trabajo.
5. Los ciudadanos de Cataluña tienen el derecho a relacionarse por escrito en catalán con los órganos constitucionales y con los órganos jurisdiccionales de ámbito estatal, de acuerdo con el procedimiento establecido por la legislación correspondiente. Estas instituciones deben atender y deben tramitar los escritos presentados en catalán que tendrán, en todo caso, plena eficacia jurídica.

Permitidme un inciso. Me ha gustado la alusión a la torre de Babel y a la Biblia, pero yo lo veo de otra manera. Estoy en desacuerdo con Sacdofilo. La incomprensión de los humanos no está provocada por la diversidad de lenguas, en absoluto. Si los humanos no se entienden es por los prejuicios, que es bien diferente. Una lengua para un pueblo, sea el que sea, es su principal patrimonio cultural. Si se defiende el patrimonio material, una iglesia, un monumento cualquiera, con mucha más razón hay que defender una lengua. La diversidad linguística, en sí misma, no es causante de ningún impedimento ni perjuicio. Estamos apuntando en la dirección incorrecta. Aquí, los líos con las lenguas solo los causan la intolerancia, que son la que portan los amigos del monolinguismo radical, es decir, los monolinguistas del castellano y los "monolinguistas periféricos". Todos aducen mil razones, tan sesudamente racionalizadas como falsas, para decidir que la "otra" lengua es un impedimento para el progreso.
Pero defendiendo el cultivo y promoción de las lenguas minoritarias (yo soy gallegoparlante) lo que sí opino es que las políticas de normalización radicales están cayendo en un error monumental. Están aplicando aquello de la "discriminación positiva". Opino que ese es el camino más rápido para destruír el objeto que se quiere salvar, tanto en las políticas de igualdad de la mujer como en esto. Las discriminaciones positivas son un error absoluto.

Y una precisión al ingenioso post de Xirea. El antiguo testamento no está en lo cierto pero está en "la verdad". Dios no castigó a los hombres por la diversidad de idiomas, Dios castigó a los hombres con el lenguaje. El lenguaje es único para toda la humanidad, y es una bendición porque nos permite hablar, pero no nos permite entendernos. Yo escribo este post, son las mismas palabras para todos los que lo leáis, pero cada uno de vosotros vais a interpretar una cosa diferente. Ese es el castigo divino y la historia de Babel, no la diversidad idiomática.

Jeremias johnson escribió:Las discriminaciones positivas son un error absoluto.

Jeremias johnson escribió:Permitidme un inciso. Me ha gustado la alusión a la torre de Babel y a la Biblia, pero yo lo veo de otra manera. Estoy en desacuerdo con Sacdofilo. La incomprensión de los humanos no está provocada por la diversidad de lenguas, en absoluto. Si los humanos no se entienden es por los prejuicios, que es bien diferente. Una lengua para un pueblo, sea el que sea, es su principal patrimonio cultural. Si se defiende el patrimonio material, una iglesia, un monumento cualquiera, con mucha más razón hay que defender una lengua. La diversidad linguística, en sí misma, no es causante de ningún impedimento ni perjuicio. Estamos apuntando en la dirección incorrecta. Aquí, los líos con las lenguas solo los causan la intolerancia, que son la que portan los amigos del monolinguismo radical, es decir, los monolinguistas del castellano y los "monolinguistas periféricos". Todos aducen mil razones, tan sesudamente racionalizadas como falsas, para decidir que la "otra" lengua es un impedimento para el progreso.
Pero defendiendo el cultivo y promoción de las lenguas minoritarias (yo soy gallegoparlante) lo que sí opino es que las políticas de normalización radicales están callendo en un error monumental. Están aplicando aquello de la "discriminación positiva". Opino que ese es el camino más rápido para destruír el objeto que se quiere salvar, tanto en las políticas de igualdad de la mujer como en esto. Las discriminaciones positivas son un error absoluto.

Y una precisión al ingenioso post de Xirea. El antiguo testamento no está en lo cierto pero está en "la verdad". Dios no castigó a los hombres por la diversidad de idiomas, Dios castigó a los hombres con el lenguaje. El lenguaje es único para toda la humanidad, y es una bendición porque nos permite hablar, pero no nos permite entendernos. Yo escribo este post, son las mismas palabras para todos los que lo leáis, pero cada uno de vosotros vais a interpretar una cosa diferente. Ese es el castigo divino y la historia de Babel, no la diversidad idiomática.

Como siempre lo has bordao. Siempre he creido que las regiones con dos idiomas son una suerte y una riqueza, porque desde niños se escuchan dos idiomas y después se tendrá más facilidad para aprender otras lenguas y ser más comunicativos. Pero después llegan los políticos y lo joden, desvirtuan y la cagan ( con perdón, notaréis que amo a la caspa política ).

Menos mal que siempre nos queda la música, la más universal de las lenguas.

Un saludo.

pablopi escribió:

Jeremias johnson escribió:Las discriminaciones positivas son un error absoluto.

Yo también lo aplaudo.

El última párrafo de Jeremias mejor no lo comento para no meternos en otra discusión de proporciones bíblicas.

calabrote escribió: Menos mal que siempre nos queda la música, la más universal de las lenguas.

Un saludo.

Rubius, dices que no quieres desatar una discusión bíblica por lo que digo en el último párrafo. No sé cuál será la discordancia, pero te aseguro que la Biblia es el libro más interesante que hay. Oye, no te dejes llevar por mi pseudónimo, que parece de predicador yanky de las pelis de vaqueros. Soy bastante hereje. si me pillan los de la Santa Inquisición, me mandarían directamente a la hoguera

Jeremias johnson escribió:

calabrote escribió: Menos mal que siempre nos queda la música, la más universal de las lenguas.

Un saludo.

Rubius, dices que no quieres desatar una discusión bíblica por lo que digo en el último párrafo. No sé cuál será la discordancia, pero te aseguro que la Biblia es el libro más interesante que hay. Oye, no te dejes llevar por mi pseudónimo, que parece de predicador yanky de las pelis de vaqueros. Soy bastante hereje. si me pillan los de la Santa Inquisición, me mandarían directamente a la hoguera

Es fascinante, ver cómo el mismo que señala la presencia de un escollo acaba embarrancando en él: cosa de los atractores, que son muy potentes, supongo... (Me refiero, sin acrimonia ni afán de juzgar; simplemente maravillado, al hilo conductor de tu párrafo que he reseñado, que te lleva desde "la Biblia es el libro más interesante que hay" - algo que nadie discute, sólo que Rubius no hablaba de una discusión sobre la Biblia, sino de la posible magnitud que la discusión del contenido del último párrafo de tu post anterior podría alcanzar: del tamaño de la Torre de Babel, por poner un ejemplo...- a pensar que alguien podría asemejarte a un "predicador yanqui de las pelis de vaqueros", cuando todos hemos visto la peli de Sidney Pollack, con Robert Redford de prota... )

Como he dicho, fascinante.

Un cordial saludo

Orejones, creo que no he captado muy bien el sentido de tu fascinación. Pero quizás convenga que aclare que ésta no es la primera vez que discuto con Rubius con temas de "Biblia y religión" por el medio. Y como ya en otras ocasiones me tiene dicho que los ejempos sacados de la Biblia no le resultan de fiar, pues le hago este comentario en tono distendido. Quizás su disensión no tiene que ver con esto. Y ciertamente Jeremías Johnson es el Reford que todos conocemos, pero es un nombre que le va muy bien a uno de aquellos beatos mormones que solían aparecer en las pelis del far west...