¿Será cierto? Todo parece apuntar a que sí...

...a que, por fin, se ha logrado producir energía por fusión nuclear: una energía limpia que, en principio, no deja residuos radiactivos:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

De momento, se contentan con decir que han logrado producir una cantidad de energía mayor que la que han invertido en el proceso.

Claro que aún falta, y no poco, para que pueda hacerse a nivel industrial y para todos: han tenido que sincronizar el pulso de 192 láseres, y otros pequeños detalles..., pero, como noticia, es muy buena.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Un saludo

A mi me parece una simple baladronada. Que casualidad que hayan sido los EEUU y que casualidad que lo hayan conseguido justo ahora que varios paises europeos anuncian que van a sufrir restricciones energéticas a causa de la guerra en Ucrania.

Hace muchísimos años que los científicos van detrás de conseguir la fusión nuclear, que oportunos han sido al lograrlo precisamente ahora.

Tambien han dicho que hasta dentro de 10 años no será operativa, imagínate si hay que cambiar infraestructuras y gastar dinero del contribuyente para que esa energia sea viable.

Eso si... los equipos de música sonarán que te cagas alimentados por fusión, ni punto de comparación hoyga! 

Es una noticia excelente!!!

Un gran paso para que en relativamente poco tiempo tengamos energía ilimitada, barata y sobre todo limpia, más potente que la energía de fisión de las actuales centrales nucleares y sin ningún problema de contaminación radiactiva, aumentar el rendimiento no será difícil y el siguiente gran paso es hacerla comercialmente viable a nivel de construcción y mantenimiento, teóricamente con 5 de estas estratégicamente situadas se podría suministrar toda la electricidad que consumimos en España.

10 años me parece poco, pero de ser así miel sobre hojuelas, aunque fueran 20 ya estaría bien.

Saludos.

Ya por las noticias televisivas han habido opiniones muy puntillosas. Sobre las décadas que puede tardar en aplicarse (2, 3 ) y más por las zancadillas y revuelo de intereses de los grandes emporios energéticos.
Compañías eléctricas, centrales nucleares, incluso petroleras. Supone pasar página a los "cimientos" energéticos con los que nos "movemos" desde hace más de un siglo.
Se comenta de inversiones abrumadoras para ponerlo en práctica. Unos están interesados, otros serán todo trabas posiblemente.

El futuro ya está aquí, pero lo dejaran o acabaran abortándolo con algunas excusas tipo de "inviabilidad" actual?

Si quereis hacemos una porra...
Yo apuesto a que no lo verán nuestros ojos, pero ójala.

Eso y la computación cuántica llegará a la vez, hora arriba o abajo

Conozco un ingeniero que hace unos 35 años hizo una tesis exactamente igual a lo que se ha anunciado y que en teoría producía más energía de la que se usaba...35 años y hoy lo han conseguido, si es verdad no está mal, puede ser una energía que le servirá al hombre en un futuro inmediato, pero como casi todo lo bueno por venir, yo no estaré ya aquí, y se monetizará y se polítizará.

Es lo mismo que el coche eléctrico, la pila de hidrógeno o la energía solar, más de 70 años con todo eso, y todavía ninguna ha sustituido al petróleo, todavía no hay ninguna energía definitiva para el gran consumo humano, si acaso la energía nuclear tradicional, pero es peligrosa, finita y nos puede destruir.

¡En fin!, una pequeña esperanza.

¿Eso desmontará los chiringuitos de los molinillos, placas solares, futuro hidrógeno y todo el tinglado que rodea al business de la "energía verde" y el "cambio climático" que la aúpa?

Le ha venido como anillo al dedo a EEUU este anuncio, sobretodo con la especie de guerra fría que tiene con China, porque los chinos también están detrás de la fusión y han invertido bastante dinero también en ella, ya veremos quien la logra comercializar primero si China o EEUU.

Saludos.

No creo "colega" los chiringuitos pueden coexistir perfectamente, solo será uno mas.
Mientras haya una gota de petroleo dudo mucho que disfrutemos de otra fuente viable de energia, aun recuerdo en los 80 que aseguraban que quedaba petroleo para 10 años solamente.... ja!

Lo de la fusión lo veo un poco lejano. Pensar a 10 años vista me parece excesivamente optimista. Pero el día que se consiga habrán terminado nuestros problemas energéticos.
Me parece más cercana, igual de limpia y casi ilimitada, la energía geotérmica. Consistd en perforar la corteza hasta llegar cerca del manto para utilizar su temperatura de forma controlada. Parece ser que antes no se podían hacer perforaciones a tanta profundidad pero hoy en día ya es posible.

Saludos.

¿Eso desmontará los chiringuitos de los molinillos, placas solares, futuro hidrógeno y todo el tinglado que rodea al business de la "energía verde" y el "cambio climático" que la aúpa?

Ayer salió un profesor de física de una universidad española hablando de la "fusión", es un proceso con el que se obtiene más energía de la que se consume, en la actualidad todos los aparatos y máquinas consumen bastante más energía de la que producen, un amplificador mismo ya que estamos aquí, viene a rendir un 30 % +- el resto se disipa en forma de calor. Con la fusión cada vez se produce más energía. Con el combustible equivalente al contenido de un vaso de agua una familia tendrá energía para toda la vida.

Un saludo

Indudablemente al sector petrolero le hace poca/ninguna gracia, al gasista menos todavía, a las eléctricas tanto les da de donde venga la energía, para el coche eléctrico es una gran noticia, para el coche de explosión una oportunidad de reinventarse a eléctrico y renovar el parque y para las centrales nucleares y sus fabricantes una fácil transición fisión-fusión.

Recordemos que lo que producen estas plantas es electricidad (vamos que si tu encimera es de gas  ) pero con esa electricidad limpia y barata se puede conseguir Hidrogeno masivamente para barcos y aviones porque un portacontenedores eléctrico como que no, directamente y si se mejora lo suficiente podrían convivir coches eléctricos y de hidrogeno etc. Una larga lista de cambios que tienen la posibilidad de mejorar el mundo, no va a ser para mañana, eso lo tenemos todos claro y por supuesto tendrá oposición de los que pierdan en esta historia ¡¡como no!! pero la maquina está en marcha y ya no puede pararse, yo no lo veré lo tengo claro, pero a mis nietos seguro que les permitirá mirar al futuro con muchas mejores perspectivas y eso me vale.

Saludos.

Hombre, chiringuito, chiringuito... Más chiringuito que el mercado del petróleo o el gas, en el que pagamos lo que al caradura (o especulador financiero) de turno le apetece... Hemos convertido el mercado de la energía en un casino. Lo que no tiene nada que ver con la liberalización.

Que tenemos un problema grave parece ser obvio. No es solamente el clima en sí, sino algo mucho más preocupante: la acidificación de los mares. Y lo malo de estas cosas es que esto es como un superpetrolero tratando de frenar. Si empezamos a hacer las cosas bien las consecuencias se empezarán a ver en décadas. Mientras tanto seguimos de culo y cuesta abajo.

Lo de la fusión, por prometedor que sea, tiene que superar unos obstáculos fabulosos, muchos órdenes de magnitud por encima de los que hubo que vencer para cosas como viajar a la Luna.

En fin, probablemente dentro de 50 años la generación de energía mediante fusión y la computación cuántica sigan estando "a 30 años vista"

En números:
- Energia obtenida, 3.1 MJ
- Energia invertida
    En el confinamiento de la muestra, 2.0 MJ
    En encender los laser, 500MJ
    En destilar el deuterio y tritio utilizados, no se indica

- Tiempo de duracion del proceso, milisegundos. La propia fusion desestabiliza el sistema, de forma que no se puede convertir de momento en un proceso aprovechable, y nadie sabe como se podra hacer.

Yo seguro que no lo voy a ver en marcha.... Apoyo la idea de seguir invirtiendo en renovables (aunque seguro que habra quien diga que en 2022 estaba resuelto y los intereses de la indústria frenaron el proceso... Aun hay quien cree que España inventó el motor de agua )

Saludos,

Pues ahora parece que es mentira, que los laser emplearon electricidad y que en total se empleó más energía de la que se produjo.
¡No hay a quien creer!.

Es lo que yo había dicho: 502 MJ de energía invertida (sin tener en cuenta la energía de destilación del combustible necesario, con lo que aun sería más) contra 3,1 MJ de energía obtenida. Por no sabemos que extraño motivo, los 500MJ de encendido de los láseres no los consideran...

Saludos,

Creo que la energía empleada para la ignición no la han incluido en el cómputo por ser necesaria sólo para poner en marcha el proceso, ya que la propia energía liberada bastará para mantener la fusión en marcha.

O al menos así debería ser.

Un saludo

Si, imagino que por algo así... Pero teniendo en cuenta que el sistema sólo permite hacer una única ignición de milisegundos, y para conseguir otra parece que han de reiniciar todo el proceso, decir que el sistema produce energía es cuando menos confuso. Yo creo que se debería haber publicitado sólo como "hemos conseguido fusión en condiciones controladas", pero publicitar que han obtenido más energía que la que han invertido puede hacer creer que ya estamos cerca del objetivo y dejar de lado otras alternativas ya funcionales, porque "total, ya lo tenemos resuelto"... Y estamos a decenas de años del objetivo real (comercialización de energía de fusión).

Aquí hay intereses económicos añadidos; en Europa se opta por la confinación magnética, y en USA por el láser; quien diga primero que está cerca, tiene más posibilidades de desviar las inversiones hacia su lado. Yo diría que este anuncio es poco más que eso.

Saludos,

Josep está claro que la prensa magnifica/minimiza las cosas a su antojo, lo que han conseguido y es efectivamente un gran logro a los profanos puede parecernos poca cosa, los periodistas han visto a los científicos pegando saltos y ¡¡ya está!! lo ponen en primera plana, la cosa es que por primera vez han conseguido producir más energía que la requerida para producirla, el gran paso para llegar al objetivo, ya se había conseguido la fusión en condiciones controladas pero a costa de gastar más que producía ¡¡menudo negocio!!, indudablemente un gran logro y mucha gente que desconocía el tema lo ha conocido, que tampoco es moco de pavo, ahora falta que los que lo tienen que conocer y arrimar la pasta al tema lo hagan porque a más grandes cerebros trabajando más rápido conseguirán resultados, ya me conformaría con que en un par de años pudieran funcionar 1 minuto continuo produciendo superávit de energía.

Saludos.

Estoy con Orejones, el arranque de 500 MJ. es despreciable ¡¡siendo una barbaridad!! porque en principio solo tendría que hacerse muy contadas veces en el periodo de vida de la central, en las primeras horas de producción ya se habría recuperado, es una filosofía un tanto distinta, tanto dará cuanto consuma si se auto mantiene y entrega una barbaridad de corriente limpia.

En 2021 los españoles "nos comimos" 256.546 GWh de energía, tienen un buen camino para recorrer hasta que nos lo produzca la fusión.

Saludos.