Cospedal: "Voy a suprimir la figura del Defensor del Pueblo..."

No es de extrañar. Después de la reunión con los Bildelberg, pues habrá venido cargadita de "buenas" ideas.

Espero no hablar de política, sería un error, no es mi intención.

Algunas preguntas inocentes, pensando en el gasto y en la efectividad, y no pensando para nada en el color de cada cual:

¿Alguien ha reflexionado para que vale está figura en una Comunidad Autónoma?.

¿Tiene competencias o atiende a supuestos que no cubren otras figuras centralizadas, u otras figuras igual de cercanas o más?

¿Se cubría su función antes de que existiera?

¿Se justifica solo por las palabras, ya se que son bonitas, "defensor del pueblo extremeño" (o de la comunidad que sea)?

¿El principio de cercania es suficiente para multiplicarlo todo?.

¿Es razonable mantener este tipo de figuras, más si hay varias, en momentos de crisis?

No me vale una reflexión política o que nos lleve a y tu más, o a tiempos pretéritos o a que otra cosa peor cubra o exculpe esta. Me gustaría que fuera un reflexión práctica, y por sí misma, e informada y argumentáda en función de ello.

A veces, muy a menudo, me da la impresión de que vemos las políticas como de un color u otro, dependiendo exclusivamente de la marca que tiene el partido o la persona que las dicta, o de como nos caiga. Las políticas, en la practica, son acciones que, con sus costes de todo tipo, dan resultados, de varios tipos, o no. Su resultado serán mejor o peor, o más social, de derechas, centro o izquierdas (si es que estos términos tienen valor a estas alturas y ante el problema que, nuevamente, tenemos), dependiendo de que sean razonables o no, y de su resultado, no del tinte del pelo de cada cual.

No tengo ni idea si está idea es brillante o no, ya que lejos de un titular de entrevista abría que leerla detenidamente (en sus papeles y detalles) y verla dentro de un conjunto.

Lo que no parece razonable es seguir gastando (no era razonable gastarlo en su momento), defender el principio de seguir pidiendo y después no devolverlo o creer, a toro pasado, que el que presta no tiene derecho a recuperar lo prestado con el margen fijado, o que se arregla con un préstamo más o con más gasto es, sencillamente, un engaño algo pueril, además de al final, pagan buena parte los ciudadanos que no se comportan así, y esto es lo más injusto, y condenable de todo (esta manera de actuar es suicida, y nos desacredita moralmente frente a los políticos, ya que nos convierte en ellos mismos, nos acerca a su manera de utilizar el dinero ajeno. Especialmente es un principio perverso cuando lo extrapolamos a que es un principio loable si lo hace el pueblo, o si está avalada por etiquetas tan simples, y tan poco defendibles por si solas, como por que yo hago lo que quiero, por ser el derecho de una minoría, ser joven, inculto, o que no sabia lo que firmaba, o si lo podía devolver cuando pidió tal o cual dinero para el piso o el plasma. Sí a esto le ponemos la palabra mercados al lado, ya estamos libres de culpa, y si no se la echamos al gobernante anterior o a Felipe II (aunque esto último fuera, más o menos cierto, nos nos serviría para nada, las soluciones solo las pueden dar, las podemos dar, los actores que gestionan cada momento).

Ojo, otra cosa es regular adecuadamente y pedir equidad y transparencia a los actores públicos y económicos, y por supuesto, a nosotros mismos.

Quizás seamos un país que está sustituyendo el "que inventen ellos", por el "que emprendan ellos" (con esa idea tan peligrosa de que sea el estado el que provea de todo y el que nos diga, hasta que no nos guste, los que tenemos o no que hacer).

De la mayoría de los políticos actuales, de cualquier color yo espero poco, hace tiempo que se creen, les hemos invitado a ello gustosos, por encima del bien y del mal, y al margen de una realidad ciudadana que ven muy por debajo de la suya. Pero ciertamente, son el reflejo de nosotros mismos, y del poco nivel de exigencia y urbanidad y respeto por los derechos del prójimo, y especialmente del conjunto, que hemos asentado como norma. Ojo, estoy generalizando, se que n es justo, pero si ilustrativo.

No es malo pedir cambios y acciones razonables a nuestros gestores, pero casi nada se escucha, ni de indignados, que preciosa oportunidad perdida, ni de nadie más, sobre el único cambio que podemos llevar a cabo sin duda, el propio, el de cada uno y el del conjunto de la sociedad de a pie. Creo que nadie esta dispuesto a ello, ya que nos nos pondríamos de acuerdo ni es dos o tres cosas básicas. Y este es el gran problema sobre el que hay que trabajar, sí se hace, y se modifican unas cuantas cosas al respeto, los actores políticos y económicos (que no son si no nosotros mismos) modificaran sin duda sus posiciones. La alternativa es la algarabía, en la que muchas veces mandan los menos preparados, y que nos llevaría a sustituir un bienestar (por dura que sea esta situación) del que no se ha gozado nunca históricamente, o sustituir el modelo de estado por otro de países no occidentales. Es una alternativa a pensar con cuidado, y a alentar, o no, dependiendo de a lo que queramos que se enfrenten nuestros hijos.

En fin me da la impresión de que hay poca reflexión, y poca coherencia, si no nos hacemos antes una serie de preguntas sobre los gastos que se tienen que hacer, o sobre los que se tienen que suprimir. Y más si los juzgamos, no se si es el caso, más en función de la marca que está detrás, a mi me da igual cual sea, que de que sean razonables o no.

Alguien se ha hecho sobre este tema, u otros parecidos, y con la información suficiente, las preguntas de arriba, u otras de similar estilo?

Saludos,

Gseoane, entre nosotros y sin que me escuche nadie, esta figura, copiada de los suecos, no vale para nada que no pueda o deba resolverse por otras vías. En cualquier caso, con un Defensor del Pueblo llega de sobra. Con una buena administración de justicia y con una admistración pública eficaz y democrática, ¿para qué defensores del pueblo? Total, solo vale para hacer recomendaciones que no son vinculantes. Si las recomendaciones van a instituciones públicas, pasan olimpicamente de ellas, si son quejas entre particulares acaban derivadas a la justicia ordinaria. Pero son un buen chiringuito para colocar a políticos, juristas o técnicos en fase de retirada y prejubilación, para hacer informes anuales muy bonitos y con mucho cuidado de no herir demasiado la sensibilidad de los partidos políticos tanto del gobierno como de la oposición, ya que tienen que caerles simpáticos a ambos.

Sobre tu segunda reflexión sobre el contexto actual de protesta callejera, más que de acuerdo. Si lees el hilo vecino "Indignación versus resignación" verás que intento decir cosas parecidas a lo que apuntas, aunque desde otro punto de vista.

Un último apunte sobre la medida de Cospedal.
Desde el punto de vista del ahorro, suprimir su Defensor del pueblo, es una gota en el océano. Pero es absolutamente lógico que en la situación en la que estamos se empiece a prescindir de lo superfuo. Sumando muchas gotas es posible conseguir algo. Con todo, nuestra reflexión sobre el déficit público acabará inevitablemente en el cuestionamiento del modelo sanitario y educativo, sobre tdo de la sanidad. Estas dos áreas son el 75%-80% del presupuesto de las comnidades. En la sanidad está el auténtico agujero negro. y es insostenible. Yo no estoy en contra de un copago progresivo en función de renta o con algunas exclusiones. Y no es porque lo que se ingrese de esta manera suponga demasiado alivio, sino porque hay que reducir la demanda del servicio. A medida que se han ido ampliando prestaciones, la demanda ha ido creciendo exponencialmente, y eso no hay quien lo resista.
y otro pequeño apunte: estoy en contra de la gratuidad total de medicamentos a los jubilados, y del transporte público, etc. Estas medidas de gracia aplicadas de forma horizontal, ya sean pensionistas con dificultades o jubilados ricos me parecen injustas. Hay jubilados que pueden pagar como todo quisqui sus medicinas y su transporte, muchas veces con más holgura que familias que están empezando.

Y digo yo... ¿porque hay un defensor del pueblo si para eso se supone que se paga a los políticos? ¿no están ahí para defender los intereses de los ciudadanos y para evitar injusticias? ¿y para denunciar los delitos no están las fuerzas del orden público y para juzgar a los delincuentes están los juzgados?

javihv escribió:Y digo yo... ¿porque hay un defensor del pueblo si para eso se supone que se paga a los políticos? ¿no están ahí para defender los intereses de los ciudadanos y para evitar injusticias? ¿y para denunciar los delitos no están las fuerzas del orden público y para juzgar a los delincuentes están los juzgados?

Efectivamente, de momento nuestros políticos NO ESTÁN AHÍ para defender nuestros intereses, ......y el defensor del pueblo en este país no tiene poder de decisión, así que en realidad es igual.Van a seguir reduciendo costes ...en todo lo que les venga bien a ellos:recortes en sanidad,congelación de pensiones,defensor del pueblo....pero eso sí, los 260 senadores,las comunidades autónomas,pensiones vtalicias,sueldos de los alcaldes,prebendas,tarjetas visa,transferencias a partidos políticos,OCEOE, etc,etc...eso ni se lo toques.

ahí le has dao.

pues creo que se acabo' la crisis

Claro claro, en vez empezar a recortar los despilfarros de los políticos (y que paga el pueblo), recortemos a los que pueden defienden al pueblo!, así habrá menos "dictadura"...anda que no había otras cosas más superfluas para ahorrar!.

En mi ciudad, delante de mi casa tengo las mejores farolas que haya, 9 luces por farola (hierro forjado), todas las noches a tope!.

¿Alguien ha ido alguna vez de Valencia a Torrent?, se puede ir aunque nuestro vehículo no lleve luces... así así y no pararíamos.

Para el que crea que soy de un signo político, que sepa que no he votado ni a unos ni a otros, y en las pgenerales haré lo mismo.

Sigamos así y veréis donde acabamos.

Saludos.

Defensor del audiófilo ya!!!

Al paredón el mass market y la morralla oriental

Kapton escribió:Defensor del audiófilo ya!!!

Al paredón el mass market y la morralla oriental

No me lo puedo creer... "casi" estoy de acuerdo contigo. Y digo "casi" por que si digo "totalmente" me situo fuera de mis bases morales y bla bla bla.

En cuanto a lo del defensor del pueblo voy a dar mi opinión:

Por mi como si no existiera. Me parece ridiculo que exista este personaje... defensor del pueblo. El unico personaje que puede defendernos con la que está cayendo es Clark Kent.

Saludos

Yo tambien dejo mi experiencia con ese personaje.

Despues de una larga lucha con la SEGURIDAD SOCIAL por una superhipermega-cagada que me hicieron en una opfina del INEM, como último recurso recurrí al defensor.
La repuesta fue algo asi como:

"son muy malitos ... ya le he escrito para que se porten bien y no lo hagan más"

Me jodieron hace 10 años unos 12.000 € a los que tenía derecho y que por desidia no me lo tramitaron. Me lo tuve que tragar ya que la única solución era demandarlos via judicial con la poca probailidad de no conseguir nada y gastarme 14.000 en el abogado.

Un saludo,

javihv escribió:Y digo yo... ¿porque hay un defensor del pueblo si para eso se supone que se paga a los políticos? ¿no están ahí para defender los intereses de los ciudadanos y para evitar injusticias? ¿y para denunciar los delitos no están las fuerzas del orden público y para juzgar a los delincuentes están los juzgados?

Podría comentar los anteriores comentarios, pero he escogido éste. Bien, al tema.

El "Defensor del Pueblo" viene del defectuoso artículo 53 de nuestra Constitución. En realidad es un comisionado de las Cortes para el seguimiento de la Administración en la aplicación del "núcleo duro" de la misma, a saber, eso que llama "Derechos Fundamentales" que no están todos los que son, pero si son todos los que van del 14 al 30.

En las Comunidades, se supone que algunas de sus competencias exclusivas también afectan a Derechos Fundamentales, por ejemplo la educación. Y por analogía y por disparar con pólvora del rey, surgen pitufi-defensores del pueblo por doquier como si el Defensor del Pueblo principal se le pudieran hurtar competencias en cuanto a atender casos de las Comunidades en relación a educación u otros temas. No tiene nada que ver con la Justicia, ni con la abogacía, ni con otros temas.

Por cierto, lo de "defectuoso" me refiero a lo del "recurso de amparo" ante el Tribunal Constitucional; creo que no existe en ningún país y además ha terminado por cargarse este tribunal.

En este pais se crean 'cosas' y se olvidan por intereses partidistas,de cualquier lado' de dotarlas de contenido
o se les dota de contenidos sin sentido. Algo que no pasa en otros lares y las decisiones de los 'defensores' tiene
muchisimo mas peso.

Puestos a ahorrar, podriamos por ejemplo eliminar los ministerios en los que el estado ya no tiene o tiene muy poco peso, pero mantiene un nivel alto de funcionariado, com por ejemplo 'educacion', eliminar defensa, tambien seria un ahorro, y eliminar la casa real y los borbones, tambien estaria bien, ¿ tienen algun sentido los gobiernos civiles?

El discurso facil es disparar contra las autonomias, alegando que duplican, pues eliminemos lo que esta del lado del estado que es lo duplicado, si las competencias estan traspasadas.

De paso tambien podriamos mirar, el numero de funcionarios, por autonomia, a ver si alguien le pone sentido a esto.

La guinda seria el autocontrol de los politicos, no varios sueldos, menos dietas, castigos economicos importantes por no asistir a plenos etc, menos coches oficiales, pero a eso no se apuntan. Si no mirar en SS , bildu propone le fin de los coches oficiales y eso que eran 'antisistema'.

Cospedal ¿cómo va a suprimir al Defensor del Pueblo, si no tiene potestad?

Supongo que Cospedal no podrá suprimir su defensor del pueblo (el de Castilla-la Mancha) por decreto. Supongo que deberá ser el Parlamento autonómico. No sé cómo estará por ahí ese tema. Pero por lo menos en Galicia, es una figura recogida en su estatuto, creada por el Parlamento y cuyo titular se elige por maioría cualificada, lo cual quiere decir que casi siempre es necesario el consenso entre los principales partidos para su elección. Por lógica, para su supresión es posible que necesite más que mayoría absoluta. Pero si lo anunció así tan alegremente, será que en su caso puede llevarlo a cabo.

En cuanto a lo que se está comentando del ahorro, está claro que estas medidas por sí solas no tienen influencia significativa. Lo significativo es que estamos entrando en una lógica de revisión de nuestra administración pública y van a caer muchas cosas. Y esto llegaría tarde o temprano. Porque tenemos administración de ricos y no somos tan ricos.
De todas formas, si algunos piensan que suprimir algunas instituciones supone suprimir funcionarios, pues eso no es así del todo. Me refiero a funcionarios de carrera, no a contratados laborales u otras figuras. Los funcionarios de los defensores del pueblo autonómicos son funcionarios cedidos por las otras administraciones. Si se cierra el chiringuito, esos funcionarios pasarían a la nómina de sus instituciones de origen. Lo que se ahorra es en la superestructura de cargos, en gasto corriente, etc.

En cuanto a los ministerios sobrantes, si gana el PP estoy seguro que se va a cargar un par de ellos. La política de Rajoy ya empezó aquí en Galicia hace dos años en este aspecto. Aquí se suprimieron dos o tres consellerías. Pero todo el cuadro funcionarial de los ministerios o consejerías que se supriman, quedarán integrados en otros ministerios. Lo que se ahorra es en gabinetes, cuadros políticos, asesores y, por supuesto, subvenciones públicas y creación de más chiringuitos. Porque dónde crees un ministerio, su titular siempre quiere poder y presupuesto para repartir.
O sea que cuando hablamos de suprimir administraciones, de momento no estamos hablando de suprimir funcionarios, sino políticos, cargos políticos y gasto corriente. Lo de suprimir funcionarios ya son palabras mayores. En eso está Grecia y Portugal. Claro que el empleo público no es solo el funcionarial.

Pero algo que tendría una importancia alta en esto del ahorro es la supresión de la llamada "administración paralela". La administración paralela, empresas públicas, fundaciones, etc. que los políticos han ido creando a lo largo de décadas. sí que es un buen agujero. Estas empresas y organismos paralelos a la administración no funcionan con funcionarios. Precisamente, los políticos crean estas estructuras para prestar servicios que debe prestar la administración directamente, pero quieren evitar justamente a los funcionarios, porque los funcionarios de carrera son poco "manejables", de forma que se pasaron décadas externalizando servicios y creando empresas de estas, que sí son una fuente de poder para el cargo político. Ahí pueden manejar a su antojo y enchufar y hacer amigos. Así que me temo que esto sí se está acabando, y que muchas de estos servicios volverán a la administración de siempre y a manos de los funcionarios propiamente dichos. Los funcionarios también tenemos una parte de culpa en esto, aunque está en manos de ellos modificar la Ley de la función pública para ponerles las pilas al personal. Hay margen para ello sin llegar a instituír el despido del funcionario. Si esto llegase a ocurrir sería volver al siglo XIX en este país, la desprofesionalización de la función pública y la politización generalizada de las administraciones.

Bueno ya lo comentaba en mi primera intervención, ya hemos tenido alguna respuesta que comenta alguna cosa que esta peor y no se si por ello pretende que cubra o exculpe esta. Es comprensible, pero no responde a mis preguntas, ni creo que nos aleje de las que solemos oír, muy ideologizadas, de los políticos habituales, son su reflejo con una perspectiva más de calle. Son muy respetables, pero, quizás por que las escuchamos día a día cada vez que encendemos los medios, yo pretendía otra cosa con las preguntas realizadas.

Por otro lado no creo que, en este contexto de defender derechos o proponer justicia (en estos ámbitos del defensor del pueblo) sean los políticos los que tienen encomendada esta tarea (ni creo que deban tenerla en temas de defender y evitar injusticias), especialmente en una figura que intentar mitigar esas situaciones tras darse (que se suponen no se han dado a posta. Bastante políca tiene ya la defensa directa, para dejar esta en manos de parlamentos. Por otro lado el defensor del pueblo es, además, más político que lo que entendemos como personal o funcionario público de carrera a la hora de velar por los derechos). No creo que sea una figura que deban ejercer los políticos ni nadie cercano a ellos, creo que con organismos de arbitraje (que quiás sobren), tribuales (empezando por conciliaciones, que ya deberían ser suficientes y no necesitar organismos de arbitraje) y demás (existentes hace decenios), debería llegar (y si funcionan mal deberían mejorarse).

Por otro lado no sé si he entendido muy bien la reflexión sobre que el defensor del pueblo autonómico actual y los aspectos exclusivos de una comunidad, ya que creo que para solicitar estas peticiones hay muchos organismos, incluso centrales, y seguro que muchos cercanos, que permiten hacerlo igual (los municipales deberían tener algo que decir).

Lo de eliminar lo duplicado, pues ese es un tema a pensar. ¿Se debe eliminar del lado más pequeño, o del más grande?. Especialmente dependerá de en qué cosas queramos conservar una igualdad de derechos, servicios y conocimientos. La educación es un buen ejemplo para reflexionar si es bueno suprimir duplicados y si es bueno hacerlo de un número mayor que marca enseñanzas distintas entre ciudadanos, y exigencias y servicios, o si centralizarlo. Este es un gran debate, es clave para todo, para resolver la crisis tambien, y de futuro, (por desgracia necesario de acuerdo y de alejar de el la ideología y la política al uso), pero nos alejaría de uno tan sencillo como el del defensor del pueblo autonómico.

A lo de la potestad ya han contestado, cálculo que si la tiene proponer su supresión a la cámara autonómica de una figura autonómica que ha creado la propia autonomía. Por desgracia lo del consenso es una figura que en este país hemos matado y rematado.

Muy buena reflexión sobre la "administración paralela" y los "funcionarios de carrera" (a los que sumo, así debiera ser, especialmente en los reguladores tradicionales, indispensables en este momento, y en todos, a los empelados publicos de carrea, los que han ganado su plaza con todos las garantías y derechos, y deberían conservarla al igual que los funcionarios de carrera). El margen en los servidores públicos es enorme, que hay quien tiene el pádel subvencionado y con torneos internacionales en periodos de trabajo, (etc. etc. y sin meternos en gastos, subcontrataciones, bufandas, etc.) eso sí, mientras nadie toca eso a la vez les reducen el sueldo el 5%, (un derecho que modifica su contrato, en fin como si a alguien se le ocurriese pagar un 5% menos a su casero a partir del mes que viene de motu propio). Margen de sobra, el problema no son los números de las plantillas, amén de que el nivel de muchos mandos es (quizas por ser un sistema a veces arcaico, con tan poca formación continua externa, con tan poco intercambio, que machaca tanto las ilusiones, y tan endogamico), generalizar es muy injusto, lo sé, penoso.

Lo siento, hasta yo me alejo del tema inicial.

Alejarse del tema inicial es fácil, si se empieza a mirar lo que se puede suprimir como el defensor del pueblo será un no parar. Como, ¿ para cuando suprimirán el Senado que de nada sirve y tanto cuesta ? Un saludo.

Evidentemente, la elimininacion de funciones duplicadas del estado central si existe en la autonomias y tiene sentido, pasaria no por la eliminacion de los funcionarios si no pòr una
racionalizacion, como se apuntaba, lo importante es la eliminacion de cargos, que no son funcionarios de carrera si no cargos politicos, esto rebajaria sueldos, despachos , gastos generales.
Los funcionarios sobrantes recolocados y sino un ere, como todo el mundo en este pais, ¿ o es que son de otra galaxia?, o son distintos al resto de ciudadanos ?
Antes de que se me acuse de demagogo, esto no es una solucion a nada, solo es una de las muchas maneras de ahorar dinero a una funcion publica que quiza ha crecido demasiado , ni la mejor ni la peor solo una de ellas., es lo que hacen las empresas cuando no pueden con su estructura.
Si todo lo que los politicos de alguna comunidad son capaces de hacer por su gente a nivel de creacion de empleos, es aumentar el numero de funcionarios, que pagamos todos, por favor !!!
que se lo hagan mirar, creo que la idea no deberia ser esa.

Pincipio de cercania :
Vale como eufemismo y porque no como animal acuatico, bromas aparte, dos ejemplos:
el km 0 donde esta ?
Un ave radial, que se empeña en pasar por el centro, aunque rompa toda logica de racionalizacion o economia, si es que hasta los vuelos trans quieren que solo salgan de Madrid.
Si, existe el centralismo, por eso es normal, que si eres de Esukadi, te entienda y te defienda mejor, por que esta mas cerca de ti, tu defensor del pueblo, que el que esta en el centro, ¿ que no deberia se asi ?, quiza, pero es asi.
El defensor del pueblo, se supone que llega, donde la via de reclamacion ( sin llegar al juzgado) normal , no llega, es como todo opiniones en funcion de como te haya ido, pero a la gente que le ha funcionado , seguro que agradece este ultima mano a la que agarrarse y ademas gratis.

En lugar de pensar que se duplica todo, seria mas logico preguntarse ¿por que no cuando se traspasa a otro lado no se elimina el origen ?
Es inocente, pretender que esto quede fuera de la politica o la ideologia, cuando es la politica la que la ha creado. Cada uno es mas o menos sensible con su ideologia y su comunidad y cada uno piensa que le sobra a la otras y no que le sobra a la suya.
Lo triste es que la politica o ideologia de uno le impida se racional, justo y sobre todo objetivo.

Me preocupa mas observar que no hacen gran cosa para controlarlo, que el principio del ahorro, no lo han tenido en tiempo de vagas gordas y ahora para ahorrar, hacen barbaridades.

No suelo entrar en estos temas, pero no puedo dejar de contar mi experiencia.
La figura del defensor del pueblo (andaluz) carece de utilidad, al menos según mi experiencia. Os cuento rápido. En Granada, de la noche a la mañana, convirtieron una zona de aparcamiento normal en otra de aparcamiento restringido, por situarse junto a un cuartel. Pintaron rayas en el suelo, pusieron señales... y nos multaron a todos los incautos que nos encontrábamos aparcados, a los cuales no se nos avisó de ninguna manera. Además como estuvo varios días aparcado, hasta que nos dimos cuenta,le pusieron no una ni dos, sino 3 ó 4 multas en el parabrisas. Si estaban en una zona de seguridad (o como se llame), lo lógico habría sido además que la grúa los retirara para preservar la "seguridad" del recinto, no freirlos a multas.
En fin, tras pagar religiosamente las multas (so pena de perder el descuento por pagarlas rápido), dirigimos escrito al defensor del pueblo andaluz, con toda la información, copias de las denuncias, fotos, etc.
La respuesta algo así como "Nos hemos puesto en contacto con el cuartel y todo se ha realizado con arreglo a la legalidad" .
¡Ole sus coj...es¡ ¡tóma defensa del pueblo¡
Si esta es la defensa que realizan del pueblo, pues macho, que eliminen esa figura de inmediato y gasten el dinero en algo de verdadera utilidad.
Eso sí, el nombre queda de lo más sugerente y poético "DEFENSOR DEL PUEBLO...." ¡¡¡qué bonito¡¡¡ ¡¡¡parece un super-heroe¡¡¡
Disculpad el rollo pero es que me acuerdo y me pongo ...

El modelo original del 'defensor del pueblo', copia del ombudsman sueco que data del 1800, es una buena idea, mal copiada y vacia de contenido, no por que no tenga capacidades ejecutivas, por que no las tiene si no por que los politicos de todos los lados, no respetan sus recomendaciones y no se lo toman en serio, quedaba bien decir 'españa tiene defensor/es del pueblo', s !emos europeos!.

Hasta lo que copiamos lo copiamos mal, y aun hay gente que se extrañe de que cada vez haya mas desafeccion poltica y pasemos mas de ellos, vamos, !!!!! es pa verlo !!!!!!!

calabrote escribió:

¿ para cuando suprimirán el Senado que de nada sirve y tanto cuesta ?

Gran idea.

Miremos a otros países. En EE.UU. sólo hay un Congreso y un Senado para 400 (?) millones de personas. Ni un solo foro más para debatir la política. Pero claro, esto es... Spain, y hay que inventar figuras, cargos, mamandurrias, empleaderos, pensiones y enchufes de diversa corriente para dar cobijo a miles de vagos que dicen militar en un partido y en defensa de un pueblo. Todo eso es CARÍSIMO. Así estamos, fritos a impuestos. ¿Sabéis a qué precio está la gasolina en EE.UU., porque allí no hay tasa sobre el combustible?

Me pareció leer que en Madrid se suprimen los escoltas de los Consejeros ( con ahorro de unos 4 millones ) y esos policias ( que pagamos todos ) volverán a servir al pueblo que les paga en otros destinos. Mi pregunta: ¿ porqué cojones se ha estado tirando el dinero durante XXXXXXX años ?

En Suiza los políticos van a su trabajo en transporte público o como les dé la gana, ¿ porqué son tan especiales aquí ?

Comentaban que ya un Alcalde de los recién elejidos lo primero que hizo fue subirse el sueldo. Será zote

.

Un saludo.

horrendus escribió:

Los funcionarios sobrantes recolocados y sino un ere, como todo el mundo en este pais, ¿ o es que son de otra galaxia?, o son distintos al resto de ciudadanos ?

Ojo, que parte de lo eres los pagamos todos. Pero no son de otra galaxia, aunque sí que garantizan algo muy importante para todos, por eso sus especiales características de seguridad laboral, que, por otro lado (excepto enchufes de haberlos) se han ganado a pulso y con mucho esfuerzo, y es algo a lo cual cualquier ciudadano, en función de sus capacidades y prioridades, puede optar.

Y al zote un par de azotes figurados, que es que no ven las orejas al lobo hasta que se lía, y en eso los ciudadanos siempre salimos perdiendo.

Bromas aparte....

No veo por qué "Es inocente, pretender que esto quede fuera de la política o la ideología", un tema tan nimio y sencillo, ¿es que no somos capaces?, ¿para tan poco damos?, ¿tanto nos parecemos a estos políticos tan penosos que tenemos?, a ellos les va el sueldo (les va nuestro dinero), nosotros comentando esto desde el punto de vista de la política o la ideología, o principalmente desde este, solo tenemos cosas que perder.

Me cuesta creerlo.

Feliz y no político fin de semana a todos.

De todos los comentarios, los de Jeremías son los más certeros.

Resulta penoso la falta de visión respecto a la función pública en España, tanto a nivel privado como público. En muchas encuestas falta la casilla "funcionario" en la lista de profesión, y nos son pocos los a los que les llaman de forma peyorativa "chupócteros". Recientemente, en un programa de Intereconomía nuevamente he observado el desconocimiento sobre este colectivo que dicen supone casi dos millones de empleados.

Efectivamente hay dos categorías: los funcionarios de carrera y los laborales; estos últimos se rigen por el Estatuto de los Trabajadores. Al funcionario no se le contrata, se le nombra, y toma posesión de la plaza; por lo tanto, la plaza existe previamente porque la ha creado una ley.

No se hace un "ERE" con los jueces, porque no es cuestión de que queden juzgados sin titular. Ni con los comisarios, ni con otros funcionarios. Se amortizan las plazas cuando son suprimidos juzgados, por una nueva planta, o se suprime una comisaría.

Bueno, además de los funcionarios de carrera hay funcionarios interinos que han accedido al cargo por mecanismos irregulares (bolsas de trabajo, etc.) que devalúan la función pública. Y además de los laborales hay una categoría especial que denomino "los rasputines" que son los asesores de los políticos: Zapatero tiene más de 600 y Gallardón más del doble. Esto no tiene justificación alguna, es un despilfarro y una infamia, y merecen la consideración más negativa pues están al margen de la ley.

Hubo una ministra de cuota del gobierno Zp que dijo "estamos manejando dinero público, y el dinero público no es de nadie". El dinero público es de todos, del pueblo, y nos cuesta mucho ganarlo. Despilfarrarlo lleva aparejada responsabilidad política. Y malgastarlo es delito: "malversación de caudales públicos", delito por desgracia muy frecuente y que no se persigue como debiera. Desde comilonas que terminan en prostíbulos pagado todo ello con la tarjeta Visa del ayuntamiento a subvenciones sin ton ni son a los amiguetes.