Audiófilos: ¿Windows o Mac OS?

Siempre he sido usuario de Windows y desconozco por completo la plataforma Mac OS, pero estoy a un paso de saltar al lado oscuro y comparme un Mac Mini o un iMac para la música (y otras cosas). Como veis, me pregunta no es qué sistema es más estable o qué equipos son más duraderos (por los hilos de este foro, ya se ve que quien gana es Mac). Lo que yo pregunto es qué plataforma es mejor para un audiófilo: Windows o Mac OS. Y lo pregunto porque, en música digital, lo más recomendable es WAV, FLAC y APE, o al menos estos son los formatos más frecuentes. Por motivos que no acabo de entender, sin embargo, Mac tiene problemas con FLAC y APE. Sé que para el primero existe una aplicación llamada Fluke que lo soluciona en iTunes, pero no sé de nada que permita leer APE + CUE en Mac, algo que a mi entender es imperdonable teniendo en cuenta que es uno de los formatos más comunes entre la comunidad audióla.

Por otra parte, existe una gran oferta de players y programas de grabaciones pensados para Windows (Foobar y son los que yo utilizo Burrn), pero me da la impresión de que con Mac la oferta es mucho más restringida y, además, de pago. Si me equivoco, me corregís, que para eso escribo.

Como sé que por aquí hay muchos fieles a Mac, que además son audiófilos, me pregunto qué soluciones han encontrado y quieren compartir, porque de sus respuestas dependerá que dé o no dé el salto a la gran manzana. Porque si al final para ser maquero y audiófilo hay que crear particiones con Windows, pues casi que me quedo con lo que ya conozco, y que además parece más versátil.

Gracias pues, y perdonad si hay alguna incoherencia, pero acabo de volver de unas copas con unos amigos y además me estoy sirviendo un Sapphire con tónica, pa rematar.

yo pensaria mas en los programas Iriver, foobar o amarra itunes...
yo tengo jriver y creo que es genial...
saludosss

waldner escribió:yo pensaria mas en los programas Iriver, foobar o amarra itunes...
yo tengo jriver y creo que es genial...
saludosss

Son programas solo para Windows, ¿verdad?

Perdón: acabo de ver que Amarra es de Mac, pero no sé con qué formatos trabaja (y además es caro, y no estoy diciendo que no valga su precio).

Por otra parte, he visto este programa que parece que es capaz de reproducir todos los formatos que he descrito en un entorno Mac:

http://cogx.org/?

¿Alguien lo utiliza y puede contar qué tal le va? Tampoco sé si identifica los CUE de APE.

Gracias

Hamlet,en esta misma sección hay un hilo que habla sobre el tema..."Mac vs PC"...Échale un vistazo.Te aclarará alguna duda.

Tanto en el entorno Mac,como el de Windows existen muchas opciones y soluciones para utilizar el ordenador como fuente de sonido.Así que no te preocupes.

Pero,que te quede claro:Un Mac no se oye mejor que un PC, y viceversa.

Mac no tiene ningún problema con ningún formato digital.Ni un PC tampoco.Existen programas y soluciones para todo.

Hola:

Soy audiófilo y usuario de mac. En cuanto a tu pregunta sobre players o programas de grabación, solo decirte que los mac los llevan de serie. Yo utilizo el grabador del propio sistema operativo y a itunes como reproductor. He probado otros reproductores (Plex y otro que aconsejaban aquí en el foro y cuyo nombre no recuerdo) pero me gustó más el sonido del itunes.

Entiendo tus dudas respecto al cambio de sistema, porque a mi me pasó lo mismo y solamente me decidí por mac cuando descubrí que podía compatibilizar windows. Una simple quimera o miedo sin fundamento, porque a los quince días de probar el entorno mac no quise saber nada ya del windows y todo lo que le rodea.

Saludos

Hamlet escribió:Perdón: acabo de ver que Amarra es de Mac, pero no sé con qué formatos trabaja (y además es caro, y no estoy diciendo que no valga su precio).

Por otra parte, he visto este programa que parece que es capaz de reproducir todos los formatos que he descrito en un entorno Mac:

http://cogx.org/?

¿Alguien lo utiliza y puede contar qué tal le va? Tampoco sé si identifica los CUE de APE.

Gracias

Hola Hamlet,

antes de decir nada.... yo soy mac´ero (muchos años con windows y despues de probar Mac por casualidad, ya no quiero otra cosa...esto es como la tónica !!).

Para el trabajo de reproducción musical ambos entornos te valen. Los de Mac siempre decimos que son maquinas mas silenciosas y fiables, pero tambien se estropean y tienen sus pantallazos "azules", hay que ser honesto en este sentido y decirlo todo.

En lo que difieren es en el modo de funcionamiento, en mi opinion es que todo el entorno de Mac esta mejor pensado para el usuario y da gusto trabajar con el.

Sin entrar en mas detalles (que ya hay otro hilo hablando de esas cosas), te puedo confirmar que el Cog es capaz de reproducir cualquier formato de música, incluido el Ape con CUE. Respecto del Amarra .... aquí estas limitado, porque deberás tener creo que WAV o Apple Lossless. Hay otro parecido que funciona tambien "pegandose" al Itunes (utiliza a Itunes como gestor de la biblioteca de música), se llama Pure Music y sobre el papel es capaz de reproducir FLAC además de los formatos que reproduce Amarra.

Hay tambien tres o cuatro reproductores mas que tambien funcionan bien y soportan los mismos formatos que Cog, pero hacen sólo eso...reproducen música sin encargarse de la gestión de tu biblioteca musical. Si has utilizado algun progracomo como JRiver en Windows o el mismo Itunes, habrás visto que te permiten organizar tu música, consultarla y buscar cosas, ver las carátulas, etc... Los reproductores que te acabo de mencionar no hacen nada de esto, sólo... reproducen. Y este es un factor a tener en cuenta para pensar en cómo vas a diseñar tu solución para escuchar música, en mi opinión.

Si la estética te preocupa mucho, entonces agenciarse un Mac Mini (super silencioso y monísimo) suele ser una opción interesante. En la tienda de Apple se pueden comprar de estos que llaman refurbished (arreglao´) por un precio muy asequible. En el puedes usar el propio sistema operativo de Mac, o instalarle simultáneamente un Windows 7 por ejemplo para que arranques el ordenador con el sistema operativo que mas te guste. Hay muchas personas (incluido algun forero aquí mismo) que disfruta del Mini con Windows 7, utilizando como reproductor el JRiver que además te gestiona la biblioteca, con resultados muy positivos.

Debes tener en cuenta si vas a utilizar un DAC externo o no. En el caso del Mac estas obligado a ello, y en Windows si le pones una tarjeta de sonido interna de calidad quizás puedas conectar directamente al previo/ampli. En cualquiera de los dos caso, y para conectar el ordenador al DAC, las opciones comunes suelen ser cable optico Toslink o cable Coaxial. Este tipo de transmisión no esta libre de errores (se introduce jitter en la señal) y según el nivel de calidad que persigas, se hace senecesario invertir algo de dinero en conseguir que esa transmisión se haga lo mejor posible (basicamente poniendo un adaptador de tipo USB a SPDIF, asíncrono, con distintos niveles de precio).

Si quieres entrar en el lado oscuro y saber que suena mejor, entonces tendriamos que liarnos la manta a la cabeza hablando de qué mide mejor sobre el papel y qué se oye subjetivamente mejor. La primera parte si puedo comentarla, la segunda... cada uno y su oido es un mundo diferente.

Lo que si puedo decirte es que "miden" distinto, e incluso que dos reproductores de software distintos dentro de la misma plataforma (Mac en este caso), miden distintos tambien. Un amiguete que es un loco de las medidas (lo mide todo el tío), ha tomado medidas del Amarra versus Pure Music. Sus aparatos de medida le decían que Amarra es mejor en medios y no tan hábil en los extremos del espectro. Esto lo hemos podido contrastar con la escucha. Por qué pueden sonar diferente dos reproductores dentro de un mismo ordenador ?, aunque parezca obvio.... son dos programas distintos, estan hechos de distinta manera y el resultado final que consiguen también es distinto. Hay también una creencia generalizada que como los bits son bits, entonces todo da igual .... y esto es cierto siempre que no haya que trasmitir esos bits en serie (se alteran durante la transmisión) y no haya que convertirlos en una onda analógica en completa sincronía de emisor y receptor. Todos estos factores influyen en el resultado final.

saludos cordiales
Pepe

Júpiter escribió:Hamlet,en esta misma sección hay un hilo que habla sobre el tema..."Mac vs PC"...Échale un vistazo.Te aclarará alguna duda.

Hola Júpiter. He visto y he leído el hilo que me recomiendas. En buena parte, él es responsable de que esté a puntito de saltar del trampolín... Mi pregunta es mucho más concreta y no tiene nada que ver ni con el hardware ni con el sistema operativo en sí, sino con el día a día de un audiófilo que solo utiliza Mac. Por ejemplo: me descargo un disco en Avaxhome (solo para evaluarlo, claro ) , está en WAV + CUE o en APE + CUE o en FLAC, y quiero reproducirlo, convertirlo en AAC y grabarlo en un CD. ¿Qué haría si estuviera haciendo todo eso con un Mac?

Júpiter escribió:Existen programas y soluciones para todo.

Eso es lo que yo quiero saber: programas en los que no tenga que gastarme una pasta (poneos en mi cabeza: con Windows todo me salía gratis).

Ya preguntaré otra cosa que tengo en mente cuando haya resuelto la primera duda.

Saludos

Snoozer escribió:
Hola Hamlet,

antes de decir nada.... yo soy mac´ero (muchos años con windows y despues de probar Mac por casualidad, ya no quiero otra cosa...esto es como la tónica !!).

Snoozer: gracias por el tiempo que te has tomado. Además, me has aclarado muchas cosas. A mí no me gusta la tónica (solo combinada), pero tampoco me gustaba el gazpacho y ahora que se acerca el verano, es que no puedo parar.

Snoozer escribió:Para el trabajo de reproducción musical ambos entornos te valen. Los de Mac siempre decimos que son maquinas mas silenciosas y fiables, pero tambien se estropean y tienen sus pantallazos "azules", hay que ser honesto en este sentido y decirlo todo.

Viniendo de Windows ya estoy más que acostumbrado. Mi temor también es que a un Mac le pase como a un PC: el primer año es muy silencioso, pero a partir del segundo o tercero, aquello empieza a rugir por mucho que limpie el ventilador a pincel.

Snoozer escribió: En lo que difieren es en el modo de funcionamiento, en mi opinion es que todo el entorno de Mac esta mejor pensado para el usuario y da gusto trabajar con el.

Sin entrar en mas detalles (que ya hay otro hilo hablando de esas cosas), te puedo confirmar que el Cog es capaz de reproducir cualquier formato de música, incluido el Ape con CUE. Respecto del Amarra .... aquí estas limitado, porque deberás tener creo que WAV o Apple Lossless. Hay otro parecido que funciona tambien "pegandose" al Itunes (utiliza a Itunes como gestor de la biblioteca de música), se llama Pure Music y sobre el papel es capaz de reproducir FLAC además de los formatos que reproduce Amarra.

Bien por el Cog. Me sirve. De momento no quería invertir en el Amarra, pero me va bien saberlo. El Pure Music, por lo que veo, tiene buena pinta y acepta FLAC de modo nativo. También lo dejaría para el futuro, si no saliera otra cosa (95 euros).

Snoozer escribió:Hay tambien tres o cuatro reproductores mas que tambien funcionan bien y soportan los mismos formatos que Cog, pero hacen sólo eso...reproducen música sin encargarse de la gestión de tu biblioteca musical. Si has utilizado algun progracomo como JRiver en Windows o el mismo Itunes, habrás visto que te permiten organizar tu música, consultarla y buscar cosas, ver las carátulas, etc... Los reproductores que te acabo de mencionar no hacen nada de esto, sólo... reproducen. Y este es un factor a tener en cuenta para pensar en cómo vas a diseñar tu solución para escuchar música, en mi opinión.

En principio, ya me iría bien. Con Windows, uso iTunes para tenerlo todo comprimido por si me interesa sincronizarlo con el iPod o el iPhone, pero al mismo tiempo guardo los originales sin pérdidas por duplicado en dos discos duros externos en FAT32 (supongo que Mac me los reconocerá sin necesidad de formateos, ¿no?).

Snoozer escribió:Si la estética te preocupa mucho, entonces agenciarse un Mac Mini (super silencioso y monísimo) suele ser una opción interesante. En la tienda de Apple se pueden comprar de estos que llaman refurbished (arreglao´) por un precio muy asequible.

Es en lo que había pensado. No contemplaba la opción del refurbished porque tampoco hay tanta diferencia de precio y tienen menos garantía (si no me falla la memoria). Sí que he echado una ojeada a ebay, y dejando de lado los usados, no sé si fiarme de los rebajados que venden algunas tiendas como Nuevos.

Snoozer escribió:Debes tener en cuenta si vas a utilizar un DAC externo o no. En el caso del Mac estas obligado a ello, y en Windows si le pones una tarjeta de sonido interna de calidad quizás puedas conectar directamente al previo/ampli. En cualquiera de los dos caso, y para conectar el ordenador al DAC, las opciones comunes suelen ser cable optico Toslink o cable Coaxial. Este tipo de transmisión no esta libre de errores (se introduce jitter en la señal) y según el nivel de calidad que persigas, se hace senecesario invertir algo de dinero en conseguir que esa transmisión se haga lo mejor posible (basicamente poniendo un adaptador de tipo USB a SPDIF, asíncrono, con distintos niveles de precio).

Vaya, me has pisado mi segunda pregunta. Lo enchufaría a un DAC de hasta 500 euros (ya habrá tiempo de ver cuál), pero no sabía si por adaptador mini óptico > Toslink, directamente por USB o por una especie de M2Tech que convierta la salida USB en coaxial. Ignoro si los cambios entre estas opciones se notan o no.

Snoozer escribió:Si quieres entrar en el lado oscuro y saber que suena mejor, entonces tendriamos que liarnos la manta a la cabeza hablando de qué mide mejor sobre el papel y qué se oye subjetivamente mejor. La primera parte si puedo comentarla, la segunda... cada uno y su oido es un mundo diferente.

Lo que si puedo decirte es que "miden" distinto, e incluso que dos reproductores de software distintos dentro de la misma plataforma (Mac en este caso), miden distintos tambien. Un amiguete que es un loco de las medidas (lo mide todo el tío), ha tomado medidas del Amarra versus Pure Music. Sus aparatos de medida le decían que Amarra es mejor en medios y no tan hábil en los extremos del espectro. Esto lo hemos podido contrastar con la escucha. Por qué pueden sonar diferente dos reproductores dentro de un mismo ordenador ?, aunque parezca obvio.... son dos programas distintos, estan hechos de distinta manera y el resultado final que consiguen también es distinto. Hay también una creencia generalizada que como los bits son bits, entonces todo da igual .... y esto es cierto siempre que no haya que trasmitir esos bits en serie (se alteran durante la transmisión) y no haya que convertirlos en una onda analógica en completa sincronía de emisor y receptor. Todos estos factores influyen en el resultado final.

saludos cordiales
Pepe

¡Uf! Si ponéis sobre la mesa todos los conocimientos técnicos que tenéis, seguro que me pierdo. De momento, para tranquilizar a mi conciencia y no empantanarme en cosas que no entiendo, me quedo con lo que dicen los diseñadores de Foobar, aunque sea mentira:

Does foobar2000 sound better than other players?
No. Most of “sound quality differences” people “hear” are placebo effect (at least with real music), as actual differences in produced sound data are below their noise floor (1 or 2 last bits in 16bit samples). foobar2000 has sound processing features such as software resampling or 24bit output on new high-end soundcards, but most of the other mainstream players are capable of doing the same by now.

¡Salud!

Mi opinión es que la elección del sistema operativo es indiferente. La lectura e interpretación de un archivo de sonido se realiza a través de un códec, y da lo mismo que lo maneje Windows o Mac. Ya sabemos que WAV y FLAC son formatos nativos de Microsoft, pero la conversión a sonido analógico es lo mismo de eficaz con la marca de la manzana, siempre que se disponga del códec correspondiente.

Otra cosa es que Mac tenga un nivel de calidad normalmente superior en todas sus realizaciones, lo que puede extenderse a sus tarjetas de sonido.

Dejando a un lado el hecho de que la conversión a analógico en el ordenador no se hace con ningún codec (es más, quien se encarga de esto cuando utilizas el ordenador como transporte...es un DAC externo!!), al parecer quieres utilizar el ordenador para reproducción musical como transporte. Es decir, la tarjeta de sonido de la máquina no interviene para nada en todo este juego. El objetivo es construir un tren de pulsos digitales y enviarlo bien por optico/toslink o por USB, si hablamos de un Mac. Con el objetivo de hacer este trabajo con la menor cantidad de jitter posible, utilizar un adaptador tipo Hiface es una excelente idea. Tengo un par de ellos y con Mac van fabulosos. Muchas personas tambien creen (les suena así) que la salida óptica del Mac suena bastante bien (yo no me encuentro en ese grupo).

Tengo un Mac Mini hace tres años, y tengo que pegar la oreja para saber si esta encendido o no. En general, yo diría que son silenciosos...durante toda su vida útil. ¿ Cuanto dices que te dura un PC ?

El Pure Music no acepta FLAC en nativo, lo que hace es importarlo en Itunes cambiandole el formato. Te lo cuento para que lo tengas claro, auque no sea una opcion ahora mismo que estés considerando. Amarra siempre se puede conseguir en version de "pruebas".

No hay problemas en Mac para leer discos externos en FAT32, o NTFS si instalas los drivers al efecto.

Para la compra de segunda mano, estaba pensando mas en el Apple Store directamente ...... échale un ojo porque igual te dan garantía tambien.

Con respecto al efecto placebo, creo que tienes razón...aunque yo me refería a medidas físicas reales, que luego pueden ser audibles o no.

No sé si me dejé algo en el tintero.

saludos cordiales
Pepe

Snoozer escribió:Dejando a un lado el hecho de que la conversión a analógico en el ordenador no se hace con ningún codec (es más, quien se encarga de esto cuando utilizas el ordenador como transporte...es un DAC externo!!), al parecer quieres utilizar el ordenador para reproducción musical como transporte. Es decir, la tarjeta de sonido de la máquina no interviene para nada en todo este juego. El objetivo es construir un tren de pulsos digitales y enviarlo bien por optico/toslink o por USB, si hablamos de un Mac. Con el objetivo de hacer este trabajo con la menor cantidad de jitter posible, utilizar un adaptador tipo Hiface es una excelente idea. Tengo un par de ellos y con Mac van fabulosos. Muchas personas tambien creen (les suena así) que la salida óptica del Mac suena bastante bien (yo no me encuentro en ese grupo).

Tengo un Mac Mini hace tres años, y tengo que pegar la oreja para saber si esta encendido o no. En general, yo diría que son silenciosos...durante toda su vida útil. ¿ Cuanto dices que te dura un PC ?

El Pure Music no acepta FLAC en nativo, lo que hace es importarlo en Itunes cambiandole el formato. Te lo cuento para que lo tengas claro, auque no sea una opcion ahora mismo que estés considerando. Amarra siempre se puede conseguir en version de "pruebas".

No hay problemas en Mac para leer discos externos en FAT32, o NTFS si instalas los drivers al efecto.

Para la compra de segunda mano, estaba pensando mas en el Apple Store directamente ...... échale un ojo porque igual te dan garantía tambien.

Con respecto al efecto placebo, creo que tienes razón...aunque yo me refería a medidas físicas reales, que luego pueden ser audibles o no.

No sé si me dejé algo en el tintero.

saludos cordiales
Pepe

Gracias, Pepe (y los demás). He echado otra ojeada y veo estos programas. No sé qué tal van:

Vox
Cog (ya mencionado)
MachineCodex

Respecto a la configuración, si lo entiendo bien, lo mejor es usar un Hiface y enviar la señal por coaxial al DAC. Se nota, por lo que veo.

Bueno, ahora que ya estoy a punto de ponerle los cuernos a Bill (culpa vuestra ), a ver si algún maquero me explica qué haría en su día a día para bajar un disco APE + CUE, escucharlo, convertirlo en AAC (para el iPod) y grabarlo en CD de calidad (para un amigo, pongamos). Y todo sin salir del Mac OS.

Buenas a todos, perdonar la intromision pero que me decis de Audirvana como software, este si que trae nativo el flac, dejo las características por si pueden servir:
http://www.audirvana.com/Site_2/Audirvana.html

Saludos

Jordi

Que reproduzcan APE+Cue sheets, seguro seguro estan Cog y Play. El resto de los que mencionas no los he probado, la verdad.

Como los APE me han dado problemas por distintas razones, estoy conviertiendolos todos a FLAC. Cuando tienes un APE+Cue es muy facil hacer esto: conviertes el APE a FLAC de un plumazo con XLD (soft para Mac gratuito), y despues editas el CUE para cambiar la extensión del archivo de ".ape" a ".flac". Se tarda muy poco. Pero si aún así quiero escuchar el APE, entonces Cog o Play y a tirar que son dos dias.

Además de los que has mencionado tu, y de los estupendos Amarra y Pure Music, estan Audirvana, Filelia y Decibel.

Para convertir archivos entre formatos en Mac, pues con el mismo programa que te he comentado antes: XLD, que es gratuito y permite generar lo que tu quieras, incluso AAC para tu ipod ( ):



Y finalmente, para ripear el CD puedes utilizar el mismo XLD o tambien Max, que tambien es gratuito.

De todas formas, agenciate un amiguete con Mac + Hiface y que te haga una demo en tu casa, así podrás observar sobre el terreno como funciona y que funciones le pedirias, puede ocurrir que a priori no caigas en algo que despues sea importante y puedas necesitar.

saludos cordiales
Pepe

saludos cordiales
Pepe

Ya se que cualquier cosa audifila tiene que ser, si es posible, cara.

Aunque en esto estoy solo, yo no veo ninguna razón para usar MAC OS frente a Windows, (para reproducir música).

Otra cosa es el equipo usado. Cierto es que los MAC son muy bonitos y bién acabados, y que encontrar un PC parecido es complicado y posiblemente mas caro. Pero con PC hay mas donde elegir, y puedes configurar un equipo mas a tu gusto, o que cumpla mejor tus espectativas.

En cuanto a las pantallas azules y demás, yo hace mucho que no tengo ninguna. Cierto es que la fiebre de instalar y probar esto o aquello ya se me pasó. El problema de Windows no es tanto el sistema operativo en si, si no los programitas de todo tipo gratuitos que instalamos para probar. Eso por no hablar del hardware malo y con drivers detestables.

Por ello, si se tiene claro lo que se busca, se instala lo necesario y no se toca mas, el Windows es tan estable como MAC OS. Tocar, poner quitar, probar, ......, al final, descojonas el sistema operativo, que por otro lado y con la rémora de guardar la compatibilidad, es manifiestamente mejorable.

Para el tema de los CUE con su archivo asociado, Foobar tiene una inmensa ventaja sobre los demás. Te permite incrustar el CUE en el archivo de música. Te lo muestra como si estuviera cortado, aunque el archivo sigue siendo unitario.

El JRiver sin duda, es la referencia a seguir. Dejar parecido al Itunes con el Amarra te cuesta el doble. Aunque si mas caro mas audiófilo, esta clara la elcción.

Con cualquiera de estos dos reproductores, que lo leen absolutamente todo, te ahorras un trabajo muy muy considerable.

Saludos

Pues sí, veo que con Mac OS no me perderé nada ni la gestión de mis archivos será un infierno. Me pediré un Mac Mini para mi cumple, que es dentro de poquito (de momento no hay ninguno reparado en la página Apple, pero esperaremos).

Gracias y abrazos

Hola Snoozer:

Como veo que conoces múltiples programas de reproducción para Mac, te agradecería nos dieses tu opinión sobre el sonido de cada uno.

Por mi parte he probado el Plex (es un reproductor multimedia para ver pelis o escuchar música) y el Audirvana. La verdad es que me gusta mucho más como suena el itunes. Las pruebas las he realizado en varios equipos diferentes y junto a otros audiófilos, llegando a la conclusión de que el Plex te da más escena, pero a costa de ensanchar el sonido artificialmente y que el Audirvana, aunque da una buena impresión de entrada, es menos fiel a los timbres que itunes.

La verdad es que no me imaginaba que diferentes programas de lectura de datos pudiesen influir en el sonido, pero es así. Lo que viene a complicar todavía más si cabe, la combinación de los elementos del equipo (incluido el software) para encontrar esa sinergía o equilibrio sónico que todos buscamos.

Los SO de Apple siempre le dieron 1000 vueltas a Windows. De hecho, cuando aun no existía Windows, los SO de Apple por poner un ejemplo, ya utilizaban la metáfora de ventanas ... (que por cierto no inventaron ellos)

El hardware de Apple , basado durante muchos años en procesadores Motorola, no es que le diesen 1000 vueltas a los de la familia 8080 de Intel es que les daban 100000. Con el tiempo esta superioridad fue desapareciendo.

Ambas familias de ordenadores personales cometieron errores. La de Apple consistió en pretender ser un arquitectura cerrada con desarrolladores que tenían que estar certificados ... Esto, junto con los elevadísimos precios, hizo que perdiesen mercado en todo el mundo. Sólo USA fue la excepción. Mientras tanto, el error de IBM (en este caso) fue tener una arquitectura no cerrada lo que, a la postre, fue un éxito para el SO ya que empezaron a surgir clónicos por todos los sitios a la vez de software de todo tipo lo que hizo que MS-DOS y posteriormente, por inercia, Windows se convirtiera en un estandar de facto.

EMHO, el éxito de apple en sus ordenadores personales,en estos últimos años, ha sido reconocer que hay gente que hace software mejor que ellos. Al menos el SO. Han adoptado un pseudo Linux o Unix-Like como base de su sitema operativo y se han dedicado a construir sobre éste todo el entorno de ventanas y aplicaciones cercanas al usuario que es lo que siempre se les ha dado bien. Esto junto a la decisión de pasarse a arquitectura basadas en procesadores Intel que permite tener windows en el mismo ordenador son dos decisiones clave en el resurgir de esta marca en el mercado de los ordenadores personales. Ante esta decisión hay que quitarse el sombrero.

Personalmente soy usuario de Windows por motivos profesionales y porque hasta hace muy poco tiempo, al menos en nuestro entorno, los Mac eran máquinas muy caras cuyo uso estaba restringido al entorno de la producción musical, artística ... Esto ha cambiado en los últimos años, y me estoy pensando muy seriamente, en cuanto económicamente me sea posible, pasar a ser un maquero más. Ya tengo un Iphone 4 que me encanta pese a que como teléfono es una puñetera mierda, pero, cada vez más la funcionalidad de teléfono está perdiendo peso frente a otro tipo de facilidades de la parte "smart".

Saludos

A la espera de que Snoozer glose las virtudes de los players para Mac OS (será un post para imprimir y guardar), me gustaría saber por qué el teléfono del iPhone es una m..., como dice el Dr. Funk. Yo lo tengo desde hace dos semanas y no me da problemas.

y el día que le hegas el jailbreak a tu Iphone4 .... te enamorarás todavía mas !!

Yo me resistí a entrar en Mac, el primero entró en mi casa para edición fotográfica con photoshop. Despues de jugar con aquel Mac Mini durante 15 días, gradualmente fuí cambiando todos los ordenadores por Macs. Es verdad, son mas caros, no se pueden configurar y ampliar como una máquina windows (excepto eso sí, memoria y disco) ..... pero es como ir al Corte Inglés y probarse un traje de Emidio Tucci o en su lugar ir a un buen sastre y que lo haga a medida, es verdad que ámbas cosas sirven para vestirse, pero el traje a medida te queda 100 veces mejor. Eso es para mi un Mac, un ordenador hecho pensando en quien lo usa, en lugar de en quien lo desarrolla.

perdon por el offtopic

saludos cordiales
Pepe

Hamlet escribió:A la espera de que Snoozer glose las virtudes de los players para Mac OS (será un post para imprimir y guardar), me gustaría saber por qué el teléfono del iPhone es una m..., como dice el Dr. Funk. Yo lo tengo desde hace dos semanas y no me da problemas.

Pues si lo abres y entiendes de telefonía lo ves. Yo no entiendo de telefonía (al menos lo suficiente) pero he tenido muchos compañeros de trabajo que sí que entienden y mucho y me lo han comentado. Mi experiencia confirma que tiene bastantes problemas con la cobertura que va y viene a su antojo cosa que no me pasaba con telféfonos muchísimo más baratos. Pero vamos ... a pesar de esto, estoy encantado de la vida.

En cuanto a "jailbreakearlo"... me da yuyu. ja ja ja

Perdón también por mi offtopic

Si lo mejor son los oftopics, siempre que Snoozer publique su manual sobre players y sonido en Mac

ya me llegó la piedra !

Desafortunadamente no dispongo de un estudio exhaustivo de reproductores en Mac, la verdad. Si lo tuviera, lo compartiría con vosotros con mucho gusto.

Solo puedo hablar desde mi experiencia personal y las impresiones que he recogido con ella, sin rigor científico. Algunos amiguetes mios que se dedican a medir todo lo que se mueve sobre el planeta, me han comentado por ejemplo que la nueva version de Itunes (activando 32 bits en el audio) y Amarra miden similarmente, y que estan unos 5dB por encima que Foobar2000+Upsampling en Sox en plataforma Windows. Además, Amarra y Itunes estan practicamente igual que Pure Music en medios, pero peor en unos 2dB en graves y agudos (posiblemente porque Pure Music hace upsampling y Amarra/Itunes no). Esto significa que lo que sale del ordenador hacia el DAC es distinto según el reproductor, y es posible apreciar diferencias en la escucha.... dependiendo de otras variables, desde luego (cajas, ampli, sala, etc..).

Como se pueden probar todos, incluso los de pago se pueden probar durante al menos un par de semanas, lo divertido es cogerlos todos y una buena batería de música y dedicarle una tarde con los amigos a probar. De esta forma, podeis contrastar un reproductor contra otro, los que usan upsampling contra los que no, etc, y sacar vuestras propias conclusiones. Sé que en cada casa, cada equipo y cada sala, algunas cosas ofreceran diferencias perceptibles y en otras muy pocas o nada en absoluto, porque lo he presenciado.

Os puedo echar una mano con la configuracion si quereies, aunque si es en Mac...es que no hay que configurar nada . Si estuvieramos hablando de windows, entonces la historia se complica mirando los retardos, los ASIO/Wasapi/suprimaladecuenca, eliminar servicios del sistema que no sean utiles, antivirus, y mil mandangas mas. Paradójicamente el windows que suena mejor es el XP (por encima de Windows 7 y Vista), es un producto que tiene mil años y curiosamente si lo ajustas bien, da buenos resultados.

mi preferencia ?: Pure Music, Amarra, Audirvana y Decibel (por este órden). Por qué ?, bueno pues en mi equipo me suenan mejor así. Pure Music hace upsampling, y lo tengo configurado a 192Khz 32 bits para entregarselo a un Hiface (con su atenuador de 10dB que amablemente compró el forero mpepe10 para un grupo de nosotros) que por turno entra en mi DAC. El material en formato redbook CD pasado por el Pure Music suena celestialmente bien. De las bondades del upsampling tambien ha comentado Hifiliberator, quien tambien usa el upsampling de SOX en su caja windows XP con Foobar, que por cierto suena muy bien en su casa.

Tambien utilizo un reproductor wifi (el Squeezebox Duet) cuando ando vago y no quiero conectar el Mac, pero esto lo hemos charlado en otro hilo....

saludos cordiales
Pepe

Gracias, Snoozer. Te estamos (estoy) haciendo salir callos en los dedos. Buena aportación. Tan buena que, como ya he dicho, en mayo me paso a Mac y empiezo a pensar en un DAC no muy caro.

Salud

Pepe Muñoz escribió:Hola Snoozer:

Como veo que conoces múltiples programas de reproducción para Mac, te agradecería nos dieses tu opinión sobre el sonido de cada uno.

Por mi parte he probado el Plex (es un reproductor multimedia para ver pelis o escuchar música) y el Audirvana. La verdad es que me gusta mucho más como suena el itunes. Las pruebas las he realizado en varios equipos diferentes y junto a otros audiófilos, llegando a la conclusión de que el Plex te da más escena, pero a costa de ensanchar el sonido artificialmente y que el Audirvana, aunque da una buena impresión de entrada, es menos fiel a los timbres que itunes.

La verdad es que no me imaginaba que diferentes programas de lectura de datos pudiesen influir en el sonido, pero es así. Lo que viene a complicar todavía más si cabe, la combinación de los elementos del equipo (incluido el software) para encontrar esa sinergía o equilibrio sónico que todos buscamos.

Hola tocayo,

encantado de darte mi opinión, aunque bueno ya sabes que sólo la puedes tomar como eso...una opinión. En esos términos, te puedo decir que la ultima version de Itunes (ajustando la salida de audio a 32 bits) suena parecido a Amarra, que por favor no dejes de probar sobre todo con material en alta resolucion (24 bits / 96Khz) si es que tienes alguna cosa. Hace un trabajo extraordinario en este sentido. Y como te gusta Itunes, tambien le daría una probada a Pure Music (tienes unos cuantos dias de evaluacion al bajarte la demo), y que juegues con las distintas opciones de configuracion que tiene, sobre todo el upsampling en sus distintos modos y la reproduccion desde de memoria.

Particularmente, y para material en calidad CD (16bits/44.1Khz) yo prefiero Pure Music con upsampling a 192Khz. Para material en alta resolucion, le dejo el trabajo a Amarra en formato nativo (no hace upsampling). Todo esto usando alguno de mis Macs con un Hiface.

Lo realmente interesante de probar con el software es que se puede conseguir gratis, al menos para evaluarlos, y entonces elegir que te gusta y que suena mejor en tu entorno de escucha. Lo que cuesta es el tiempo que le eches tu.

No sé si es la respuesta que esperabas o si tienes alguna curiosidad mas, no dudes en escribir por aquí. Si tengo alguna experiencia con lo que preguntes, me encantará compartirla.

saludos cordiales
Pepe