Proyectores Barco Cineversum

lolopop escribió:Hola GSeoane.

Perdóname si te he podido ofender por lo de si era broma, porque te aseguro que no era mi intención.

Si me permites, te voy a replicar a algunas de tus afirmaciones. Espero no molestarte.

En primer lugar, sigues sin explicar o mostrar lo que es un negro chamuscado. ....Después muestras unas fotografías que no sirven absolutamente para nada, del bueno de Art Feierman. Fotografías que él mismo no para de decir en cada análisis que no sirven para nada, lo cual, es absolutamente lógico. ....

....De veras, todo esto no tiene ningún sentido (permíteme no replicarte cada frase).Y menos después de tu afirmación de que Art Feierman calibra muy bien los equipos ya que de ser así, se verían todos muy parecidos, al menos muchísimo más de lo mostrado en las fotografías y que reitero que son horriblemente malas..... sus opiniones son bastante subjetivas aunque personalmente suelo estar bastante de acuerdo con sus conclusiones. Por si no lo sabías, es pro-DLP.

estamos bastante de acuerdo en varias marcas que todos hemos aconsejado a Noncondition

Sin duda.

Saludos

Que tal lolopop, por supuesto que no me has ofendido, creo que ninguno hemos ofendido a nadie a lo largo de este post, eso sí, el mismo se ha ido yendo hacia aspectos algo al margen de los intereses de Noncondition que fue quien lo inició, seguro nos disculpa.

Recapitulo un poco, lo que es un seguro para que a poca gente afecte lo que digo ya que al hacerlo suelo enrollarme y, dado el tocho, poca gente tiene tiempo e intereses en pararse en tan largas letras. Parto la contestación en trocitos.

Mi primera intervención se produce porque me extrañan algunos comentarios, donde se mezclan muchas cosas, que creo pueden tener una sencilla matización, como que una lámpara vale lo que un proyector nuevo, etc. Comento alguna cosa sobre ello y poco más.

Después recomiendo unos proyectores que creo que son de alta calidad, que no de gama alta, eso depende con que los comparemos (y con qué precio), y comento que no hay proyector perfecto y que las distintas tecnologías, y las distintas marcas y modelos tienen unos parámetros mejores y viceversa, y poco más. Pero estos comentarios parece que no son claros e intento, en mis posibilidades (el tiempo es una de las limitaciones, yo la otra) aclararlo.

Por cierto, lo de que unas tecnologías, marcas y modelos (la combinación de las tres cosas) tienen como puntos fuertes respecto a otras ciertos parámetros, y que otras tecnologías, marcas y modelos tienen otros, es algo que creo firmemente. Y creo que unos inciden más en un mejor brillo, o en un mejor negro, o en un mejor color, etc. y que esto debe de tenerse en cuenta a la hora de comprar en función de nuestra sala, gusto, etc. ya que todo junto hace que un proyector sea más adecuado para lo que buscamos-necesitamos y otros lo sean menos.

Pero cuando uno cae en el error de clarificar continuamente su opinión, acaba poniendo un ejemplo por parecerle esto más ilustrativo, y en el foro esto es mortal, ya que siempre, por mucho que uno desconozca a quien afecta lo dicho, siempre se da alguien por aludido (a veces de manera muy doliente o personal, como si estuviéramos hablando de un familiar o ser querido). En el foro somos muchos y siempre hay alguien que tiene esa marca y ese modelo al que otro se refiere sin saberlo, y sin intención de molestar.

El termino coloquial de negro chamuscado, algo exagerado, lo siento, es más mortal todavía, y para acláralo se me pide, tu lo haces, "Ponme algún link, foto, o lo que sea". Y yo caigo en la trampa, ya que parece que pongo "unas fotografías que no sirven absolutamente para nada". Pusiera las que pusiera se podría decir lo mismo, que le vamos a hacer. Aunque “para nada” es un término muy amplio.

Yo mismo decía, poco después, lo recojo literalmente “…el de las fotos. Es un mensaje poco riguroso (no porque la fuente no lo sea), lo es porque las fotos son un argumento algo subjetivo ya que, entre otras cosas (entre muchas), nunca se verán igual en las distintas pantallas desde las que veamos el foro…”.

La intención con estas fotos, así creí que era la tuya al pedirme que pusiera "algún link, foto, o lo que sea", no era pillar a alguien en sus más mínimas palabras, ni discutir si Projectorreviews es una fuente de un rigor exagerado, con las discusiones sobre lo malas que son Stereophile, Alta Fidelidad, o la que sea, tenemos bastante. No hay referencia que le valga a todo el mundo, a mí, tenemos opiniones diferentes, Projectorreviews me parece una fuente bastante respetable, y sus fotos, para lo que pretende, y para lo que pretendía yo, suficientemente ilustrativas. Pero no vivo de su trabajo, a quien le parezcan sus fotos horribles sus razones tendrá. Reitero que creo que pueden valer para lo que yo intentaba decir, ya veo que a ti no te valen, espero que a otros sí. Pero esto solo es un foro de debate, y en estas disensiones esta parte de la salsa del mismo.

De todos modos yo no pretendo saber más que los demás, ni creo que sea necesario ser experto de nada para poder divertirse opinando en un entorno como este. Es cierto que a veces en el foro me extrañan opiniones de gente que pretende saber más que los expertos de una determinada revista o marca reconocida por la mayoría como de referencia, o que descalifica cualquier opinión sobre componentes, sonido, acústica, o música y poco después comentan que apenas escuchan nunca música en directo. A mi me extrañan posiciones tan diversas frente a un mismo fenómeno de base (el sonoro), y me extrañan que se defiendan obligatoriamente en contraposición con los que otros pudieran decir, ya que por sí mismas pueden ser muy valiosas y enriquecedoras. Pero sin duda estas opiniones esgrimidas con cortesía son respetables y no hacen mal a nadie, ya que el foro, por lo menos para mí, es un entorno bastante abierto, donde se opina de temas muy diversos en los que yo principalmente buco distracción.

Seguro que todos somos expertos en algún tema, pero seguro que la mayoría lo somos en temas muy distintos a los que llenan nuestro tiempo libre, yo en ellos soy solo un aficionado, en los temas del foro (especialmente en los de componentes y música) solo busco, y espero que mis opiniones sean entendidas de la misma manera, la experiencia de alguien que haya pasado antes que yo por un proceso parecido, independientemente de que esa persona sea un super experto en esa tecnología o no. Para mi es lo más valioso.

Tampoco pretendo ser tan políticamente correcto que tenga que matizar cada cosa que diga. Ni pretendo ser exageradamente correcto para no molestar a cada persona del foro en función de que haga un comentario a un componente u otro, ya que si fuera así, creo que sería imposible comentar algo de ningún cacharro, y en ningún momento pretendía ofender a los enamorados del DLP. Esto solo es distracción, no competimos por nada. Podemos ser rotundos en nuestra opiniones, yo solo espero que no maleducados, y poco más. Y en eso estamos la mayoría, ambos sin duda, lo que agradezco.

Quiero aportar que ver un proyector SIN CALIBRAR en una tienda y extrapolar de ahí su calidad es como ir a un show de hiend y extrapolar de ahí su calidad...

En las tiendas de AV al menos en Madrid creo que nadie sabe siquiera qué es eso de ajustar en offset a 6500K el RGB... es má diré que hay tiendas que dan a sus clientes valores de calibración de alguna sala y co figuración que han sido realizados en otras salas distancias y pantallas y se quedan tan anchos

Flipa

Para terminar, reitero las disculpas.

Las fotos.

La intención era ilustrar un comentario, y argumentar de la manera menos experta posible, mi opinión. Y me gustaría que las viéramos nuevamente sin tener en cuenta si son de una u otro tecnología o de una u otra fuente de información, o de un cacharro que tenemos o queremos mucho o no. Simplemente que veamos las diferencias entre ellas. Y, si alguien las ve de manera parecida a como las veo yo, que piense si esto puede ser un parámetro para que, sumado a su sala y sus gustos, le ayude a buscar la imagen que le interese. Ya que reitero, y para mí esto sí que es algo poco discutible, no hay proyector ni tecnología perfecta y unas inciden más en unos aspectos y otras en otros.

Nota: Esto no quiere decir que al aludir las fotos a modelos concretos unos sea mejores que otros ni que esas fotos muestren exactamente lo que esos modelos dan. Que a mí me parezcan ilustrativos o no de esas tecnologías es lo de menos, sobre todo para el que tenga claro lo contrario o busque ese tipo de imagen, lo único que intento es comentar diferencias. Siento que nuestras diferentes pantallas no las visualicen exactamente igual pero creo que en una pantalla de ordenador media calibrada de fabrica las diferencias no serán insalvables para lo que se pretende.









Lo intento una última vez.

La primera foto con respecto a la tercera muestra, principalmente, las diferencias en negro y contraste. Ambas tiene muy buen negro pero una tiene un negro muy sólido y profundo y una transición de contraste, de sus escalas y graduaciones, muy diferente a la otra. Una marca las líneas de expresión, ocultando alguna información (vemos menos la piel del cuello o las aguas que tiene la tela) y modifica los colores con respecto a la otra (en una hay un azul más eléctrico y los labios, los ojos, o el sonrosado de la cara es diferente, etc. Al añadir más negro en una imagen esto es lo que tiende a obtenerse de cualquier visualizador, evidentemente en gamas más altas conseguirlo afecta menos a otros parámetros.

Con el segundo proyector, por mucho que uno quiera, no se conseguirán esos negros tan profundos que, para unos son algo a conseguir, y para otros no, o depende de a costa de que.

La segunda foto con respecto a la cuarta pretende ilustrar diferencias parecidas que suelen darse a veces. En una vemos un nivel de blanco (y de ocres etc.) que vira al azul, así lo puedo, yo por lo menos, apreciar en la muralla, y este suele ser un problema habitual de calibración que a veces confunde, ya que le da un toque atractivo a las imágenes y consigue una, para mí, artificial sensación de definición (sé que no es el termino correcto, pero espero valga, no quería utilizar tridimensionalidad) y un blanco que parece más luminoso (el mismo truco que con los detergentes, tan antiguo como la pintura). Hay bastantes diferencias en las líneas y los negros, y el sonrosado de una piel se vuelve más rojizo en una muestra que en otra. El extra de definición modifica también el efecto de profundidad de campo del plano de Gandalf, entre su figura y el fondo.

Ese nivel de definición y de matiz de color, se consigue mejor en un proyector que en otro (si es lo que busca alguien), o si se quiere entender así, se consigue de manera distinta. En el segundo proyector no se aspira a esa definición, y se sacrifica algo en función de conseguir otras cosas.

No doy para más, amén de que a Noncondition, y a muchos otros, le gustaría que diera para mucho menos. Eso sí me alegro muchos de que estemos “bastante de acuerdo en varias marcas que todos hemos aconsejado”.

Disculpas por el rollo, he batido mi record y ya es difícil. Saludos muy cordiales.

slippery escribió:Noncondition, que no nos peleamos... que lo que intentamos es que tengas todas las posibilidades abiertas y puedas evaluar sabiendo con que tratas. Además, y como siempre pasa, estos hilos sirven para que más gente vaya cogiendo ideas y pueda tomar sus decisiones.

... Os acordais cuando Sony sacó el primer SXRD por 30.000 leros?... no hace tanto, y hoy la fiesta empieza en menos de 2.000 y seguramente se lo pasa por la piedra o casi.

... Es más prefiero gastarme 3.000, y el resto en una buena pantalla, un procesador de imagen decente y en un técnico que le saque todo el partido al conjunto lector/proye,pantalla/sala... y casi que aun me sobra pasta.

Volviendo a Noncondition, un bicho de ese nivel para ver DVD en su mayoría.. Cuando veas una peli, concierto o partido en HD como Dios manda, le pegas una patada a los DVD....

Muy de acuerdo con todo esto, eso sí, lo de tener una sala adecuda es más dificil para mucha gente, hay que tener en cuenta que muchos compañeros utilizan su salón y lo aislan como mejor pueden. Si lo pintaran de negro saldrian al día siguinete en los susesos.

Kapton escribió:Quiero aportar que ver un proyector SIN CALIBRAR en una tienda y extrapolar de ahí su calidad es como ir a un show de hiend y extrapolar de ahí su calidad...

En las tiendas de AV al menos en Madrid creo que nadie sabe siquiera qué es eso de ajustar en offset a 6500K el RGB... es má diré que hay tiendas que dan a sus clientes valores de calibración de alguna sala y co figuración que han sido realizados en otras salas distancias y pantallas y se quedan tan anchos

Flipa

Y tanto, amen de que muchos visulaizados tiene, o se ponen en las tiendas, a posta en calibraciones llamativas.

Saludos,

Hola GSeoane.

Vamos a ver.

Siento decirte que tienes unos errores de concepto muy claros y que no admiten discusión (espero no haber sido demasiado brusco al escribirlo). El primero y más importante de todos, es que basas tu argumentación en unas fotos que no sirven absolutamente para nada. Cuando te pedí que pusieras alguna foto o link donde se hablara del ya famoso "negro quemado o chamuscado", no era para ponerte ninguna trampa y poder decirte que la foto es ridícula.
En primer lugar, no has puesto ningún link ni review que hable de tal defecto ni se refiera a la tecnología DLP en los términos en los que te refieres. Y en segundo lugar, pedí fotos para ver si se trataba de un problema en la imagen, no de un problema de calibración, como sin duda es a lo que te estás refiriendo. Aunque de verdad, no acabo de comprenderte.

Quiero aclarar que no estoy defendiendo a los DLP porque pueda parecer que son mis preferidos (cosa que es absolutamente falsa). Tampoco pretendo discutir sobre qué tecnología es mejor o peor y creo que hasta ahora no hay nada escrito por mí, que haga pensar esto.

Es cierto que a veces en el foro me extrañan opiniones de gente que pretende saber más que los expertos de una determinada revista o marca reconocida por la mayoría como de referencia, o que descalifica cualquier opinión sobre componentes, sonido, acústica, o música y poco después comentan que apenas escuchan nunca música en directo.

Por supuesto que no me doy por aludido, pero te aseguro que mi caso en particular, es diametralmente opuesto a lo que dices. Algunos, equivocadamente sin duda, hasta consideran que soy un gurú en proyección . Aunque no sea cierto, desde luego afición no me falta desde hace muchos años, a pesar de que los hay incluso más veteranos (como Slippery). Y vengo a ver más de 200 películas todos los años. Soy más cinéfilo que audiófilo o melómano.

Principalmente, me quedo con esta frase.

Pero no vivo de su trabajo, a quien le parezcan sus fotos horribles sus razones tendrá. Reitero que creo que pueden valer para lo que yo intentaba decir, ya veo que a ti no te valen, espero que a otros sí.

Sinceramente te digo que sería una pena que haya alguien, ya no que unas pésimas imágenes decidan una compra, sino que simplemente se plantee tan solo comparar imágenes para ayudar a decidirse.

El que lo va a intentar por última vez, soy yo.

En lo que respecta a las cuatro fotos que has puesto y que corresponden a dos proyectores de distinta tecnología:

Si según tú, están perfectamente calibrados, ¿cómo puede haber diferencias? Me explico......., si con la sonda, ambos proyectores miden igual y están ajustados al punto D65 ¿por qué la colorimetría, escala de grises y detalle en sombra es tan distinto? (la única diferencia visible que no se puede corregir, suponiendo que ambos aparatos dispusieran de CMS completo, es el contraste nativo, tanto ON/OFF como ANSI. Pero precisamente en estas escenas las diferencias serían pequeñas aún tratándose de contrastes nativos muy dispares.)

Explicándolo de una forma muy simple.........., supón que a las imágenes correspondientes al primer proyector bajamos la saturación de color a saco, bajamos la curva de gamma, aumentamos un poco el brillo y corregimos lo más importante de todo, que es la escala de grises. Pues ocurriría que serían casi indistinguibles a las imágenes del otro proyector. Naturalmente el proceso se puede hacer a la inversa. Y lo mejor de todo, es que gracias a dios, se puede hacer en casi todos los proyectores de hoy en día y de todas las tecnologías. Porque si por lo que fuera, a alguien no le gusta el estándar a D65, tiene la posibilidad de ponerlo como le dé la gana, pareciéndose más según le apetezca al primer proyector, al segundo proyector o a lo que más le guste (pero repito por última vez, que son imágenes malísimas).

Cometes otro error, intentando explicar las imágenes. Si los proyectores no están calibrados, ¿cómo sabes tú cuál es la fotografía real de la película para poder quedarte con una u otra imagen? ¿Te basas simplemente en la que te parezca más natural? .
Si fuera así, habría que ajustar los parámetros en absolutamente todas las películas, porque todas tienen una fotografía distinta. Desde luego, lo correcto es calibrar para ver al máximo de las posibilidades del proyector, la fotografía que el director quiere que se nos muestre.

Para acabar, te voy a poner un montón de fotos precisamente de projectorreviews, de proyectores desde el año 2005 hasta este 2011, de todas las tecnologías, de varias resoluciones, de muy variados contrastes nativos y de todos los precios, de hecho, hay proyectores que no los quiero ni regalados.
Según tu criterio, ¿sabrías diferenciarlos por tecnologías? o mejor aún y mucho más fácil, si las fotos dicen tanto, ¿sabrías diferenciar los más antiguos de los más modernos? ¿o los buenos de los menos buenos?









Es una lástima que no pueda ponerlas más grandes, aunque el resultado hubiera sido el mismo.


Saludos

Noncondition,pása de tonterías,las diferencias entre proyectores con misma tecnología no son tantas,es más he podido comparar proyectores básicos con verdaderas "bestias",y lo he hecho insitu,quiero decir a la vez,proyectando con 2 proyectores a dos pantallas de unos 3 m de base y te puedo decir que calibrando un poco y sin volverte loco puedes conseguir con un proyector básico resultados casi tan buenos como con una bestia de 12 o 15000 euros.Mi recomendación es que te tires por Sony,es más si pudieras conseguir un modelo no totalmente actual, como el VW50,VW40,incluso algún modelo no full-hd como los AW10 o 15 ya tendrías proyector para olvidarte hasta que ésto del video se asiente un poco,y lo mejor algunos de estos modelos se pueden conseguir de segunda mano por unos mil euros y otros como los AW se ha vendido alguno en el foro créo recordar por menos de 400 euros,así que...Espero te sirva de ayuda mi aportación,un saludo.

PD:con el dinero que te ahorras te pegas un viajito,éso sí es alta definición

Amigo Rachmaninoff,

lo cierto es que estoy abrumado por toda la ayuda que me estáis prestando, ciertamente si a la hora de elegir el proyector, no tomo la decisión correcta, no será por que no me habéis proporcionado suficiente información para hacerlo.

He pensado, de hecho creo que lo menciono en algún momento, la posibilidad de hacerme con un proyector que, sin ser muy antiguo, sea actual, en el sentido de no representar una novedad que pueda pagarse especialmente cara. Es decir, alguna gama recien o a punto de ser descatalogada, siempre y cuando cumpla unos estándares mínimos. Esta sería, creo, una posibilidad muy razonable dado mi nivel de exigencia que no es extremo, aunque sí en lo que hace a la durabilidad - mira que llego a ser pesado con eso -.

Creo, a estas alturas, que centraré mi búqueda en modelos de gama media-alta o alta de JVC, Sony o Infocus, o bien gama básica o media de Runco, Cineversum y Projectiondesign. Intentaré comparar o por lo menos, probar. Os mantendré informados, qué menos.

Dicho ésto, Rachmaninoff, te diré que odio viajar.

Saludos.

Que tal, pues disentimos, tampoco pasa nada.

En primer lugar disentimos de la mayor, ya que, esté de acuerdo o no con tu posición, yo no creo que tus argumentos no sirvan para nada, y menos que no admitan discusión, por lo menos por mi parte. Con mis errores o aciertos de conceptos, de lo que estoy seguro, y además me alegro, es que hay muchos compañeros que saben de proyectores más que yo, es enriquecedor. Además a mi me resulta grato comentar cosas en el foro con personas que saben más de un tema, igual o mucho menos, todos suelen aportarme algo.

A partir de aquí poco cabría decir.

Si quiero comentar, es lo que me parece más importante ya que creía que casi todo mi texto anterior lo dejaba claro, que intentaba escribir de la manera más genérica posible, y, espero que me crea todo el que nos lea, sin intención alguna de aludir a nadie en concreto. Cuando quiero referirme a un comentario, que no a una persona, lo incorporo, en el resto a nadie aludo. Es algo que te puedo asegurar.

Y por supuesto, esto no habría ni que comentarlo ya que no creo que sea algo que pueda producirse (pero es algo en lo que ambos estamos de acuerdo), seguro que nadie comprará ningún proyector por muchas fotos que pongamos. Espero que los vean antes.

Solo decir que estos comentarios me despistan, mejor dicho, que yo no opino exactamente igual:

"Si según tú, están perfectamente calibrados, ¿cómo puede haber diferencias? Me explico......., si con la sonda, ambos proyectores miden igual y están ajustados al punto D65 ¿por qué la colorimetría, escala de grises y detalle en sombra es tan distinto? (la única diferencia visible que no se puede corregir, .....)

Explicándolo de una forma muy simple.........., supón que a las imágenes correspondientes al primer proyector bajamos la saturación de color a saco, bajamos la ..... Pues ocurriría que serían casi indistinguibles a las imágenes del otro proyector. Naturalmente el proceso se puede hacer a la inversa. Y lo mejor de todo, es que gracias a dios, se puede hacer en casi todos los proyectores de hoy en día y de todas las tecnologías. Porque si por lo que fuera, a alguien no le gusta el estándar ....pareciéndose más según le apetezca al primer proyector, al segundo proyector o a lo que más le guste."

Yo parto de una premisa que he repetido varias veces y en la que creo. No hay tecnología de proyección, ni proyector, perfecto. A pesar de que todos los parámetros básicos (color, brillo, contraste, definición, etc.) se consiguen con mucha calidad en todas las tecnologías y modelos, y que las diferencias se han igualado mucho, unos resuelven mejor unos parámetros y otros mejor otros.

Por lo tanto no estamos de acuerdo en que variando varios parámetros consigamos generalmente, evidentemente hay excepciones, que las imágenes de un proyector "serían casi indistinguibles a las imágenes del otro proyector". A pesar de que la calidad de imagen de los visualizadores se iguala cada día más, yo sigo pensando que hay diferencias. Otra cosa es que unas soluciones sean mejor que otras o, mejor dicho, sean mejor para una persona y sala, y otras mejor para otra. En eso influyen muchas cosas y el gusto es una de ellas.

Es decir, que al igual que unos componentes de audio suena, per se, distintos a otros, unos proyectores concretos se ven distintos a otros. Cuando calibramos perfectamente un proyector lo que hacemos es llevar los distintos parámetros de este, y su conjunto, a su mejor nivel posible (evidente con respecto a un patrón dado). Con esto igualaremos bastante algunos modelos,… y menos otros. Poco más.

Con la calibración no hacemos perfectos ni iguales, o casi, a todos los proyectores, ya nos gustaría, comprando el más barato tendríamos resuelta toda búsqueda.

Gracias por las fotos, y siento haberme explicado tan mal al poner de nuevo las mías, ya que creí decir que "me gustaría que las viéramos nuevamente sin tener en cuenta si son de una u otro tecnología o de una u otra fuente de información, o de un cacharro que tenemos o queremos mucho o no. Simplemente que veamos las diferencias entre ellas". Me dirigía a los que nos pudieran leer, y pretendía simplemente esto último.

En ningún de las fotos que yo he colocado había intención de que la gente diferenciara las tecnologías o la fecha de cada modelo analizada o nada parecido. Ya que, vuelvo a entrecomillar, dejaba bien claro que esto "no quiere decir que al aludir las fotos a modelos concretos unos sea mejores que otros ni que esas fotos muestren exactamente lo que esos modelos dan. Que a mí me parezcan ilustrativos o no de esas tecnologías es lo de menos, sobre todo para el que tenga claro lo contrario o busque ese tipo de imagen, lo único que intento es comentar diferencias".

Y las diferencias que intento ilustrar es tan simple y sencilla como una opinión particular. Yo creo que no hay proyector ni tecnología perfecta y que unas inciden más en unos aspectos y otras en otros.

Seamos malos con la polémica de las fotos, vamos a elegir alguna....

Las que no es más fácil:

5ª derecha, seis derecha, por un poner.

Una que sí.

3ª empezando por arriba a la izquierda.

No son enlaces directos, las has bajado. Me parece bien, así son difíciles de buscar directamente. Pero si los dos estamos de acuerdo en "las fotos son un argumento algo subjetivo", yo así lo mantenía el martes, y que la fuente de la que se cogen puede ser más o menos discutible, más podría serlo si las bajamos. Y así podríamos discutir de los panes y los peces.

Volvamos a la corrección.

En mi caso pretendía algo más sencillo, siento haber metido un modelo concreto en la argumentación ya que me ha despistado hasta a mí. Tan solo creía, espero seguir creyéndolo, que no hay proyector ni tecnología perfecta... y que unas inciden más en unos aspectos y otras en otros. Comprendo muy bien que haya personas que opinen diferente y no me meto en quienes pudieran ser o si esto me parece mejor o peor, que me parece muy bien. Solo eso.

Saludos,

Que tal Noncondition, a pesar de que no te gusta viajar te indico, aunque calculo que ya lo sabras, que por el centro de la península hay tiendas que venden algunos Runco nuevos a muy bien precio.

Por ejemplo un Runco RS – 900 por unos 4.500€, y otros.

Saludos,

Amigo GSeoane, los he visto.

Como diría aquel, estamos trabajando en ello.

Muchas gracias y saludos.

rachmaninoff escribió:Noncondition,pása de tonterías,las diferencias entre proyectores con misma tecnología no son tantas,es más he podido comparar proyectores básicos con verdaderas "bestias",y lo he hecho insitu,quiero decir a la vez,proyectando con 2 proyectores a dos pantallas de unos 3 m de base y te puedo decir que calibrando un poco y sin volverte loco puedes conseguir con un proyector básico resultados casi tan buenos como con una bestia de 12 o 15000 euros.Mi recomendación es que te tires por Sony,es más si pudieras conseguir un modelo no totalmente actual, como el VW50,VW40,incluso algún modelo no full-hd como los AW10 o 15 ya tendrías proyector para olvidarte hasta que ésto del video se asiente un poco,y lo mejor algunos de estos modelos se pueden conseguir de segunda mano por unos mil euros y otros como los AW se ha vendido alguno en el foro créo recordar por menos de 400 euros,así que...Espero te sirva de ayuda mi aportación,un saludo.

PD:con el dinero que te ahorras te pegas un viajito,éso sí es alta definición

Hola rachmaninoff.
Probablemente lo haya interpretado mal, pero lo de "pasa de tonterías" justo después de un mensaje mío, al menos, me hace preguntarme si he dicho algo con lo que estás disconforme.

Sí estoy totalmente de acuerdo contigo, en que con proyectores de hace incluso 3 o 4 años y añado que de cualquier marca comercial de prestigio, se puede conseguir incluso a día de hoy, una calidad de imagen impresionante y que sin duda sería una grandísima opción para ver dvd y muy buena para señales 720p e incluso 1080p. Aún así, comparándolos con los actuales, se quedarían un pelín cojos.

En lo que sí te tengo que llevar la contraria completamente, es en lo relativo a comparar proyectores a la vez en una misma sala y proyectando cada uno en una pantalla diferente.
Es algo que jamás se debe hacer, porque la luminosidad de uno invade la imagen del otro y viceversa (exactamente igual que si enciendes una luz). Ambos darían una calidad de imagen muy por debajo de sus posibilidades y las diferencias entre proyectores comparados así, se reducen al mínimo, afectando muchísimo más al que más contraste y mejores negros tenga. Por supuesto, también afecta a todos los demás parámetros.

Saludos