Proyectores Barco Cineversum

Tensionada.

slippery escribió:Pues la verdad, no se muy bien que quieres decir.. recomiendas proyectores "de gama alta", que nunca lo fueron y que están descatalogados hace bastante tiempo, el que menos el Sony W60.... y de los Pana 2000/3000 ni hablamos. Porque hay que elegir un proye con negro profundo VS brillo? Un proye de alta gama actual tiene eso y más. JVC y la gama media/alta de Sony, van a un público más exigente y con posibles que un Panasonic (aunque sea JVC del mismo grupo industrial). Tampoco entiendo porque dices que led no, cuando la tendencia es ir por ahí, las lamparas como he dicho antes van perdiendo luminosidad, duran menos, etc. De hecho Runco es de los pocos que ya emplea. También dices que DLP monochip no, porque? por el arco iris? hay gente que es muy sensible (aunque ya están muy mitigado) y otros que ni se enteran, incuso si se lo dices...

Yo insisto en mi cantinela, un Sony o JVC gordo y a disfrutar unos pocos años, y cuando casque la lámpara, lo vendes a buen precio y a por otro similar pero actualizado.

Seguro que me he explicado mal.

Bueno, yo no he mencionado, y menos para entrecomillar (que sería literal), el término “gama alta” excepto al comentar que se puede, sin problema, otra cosa serán los gustos de cada cual, comprarar un JVC DLA-X9 con el CineVERSUM Black Wing Two PRO, o este con algún Sony casero de gama alta (ya que, sobre todo tras leer la aclaración que se hace de Barco y Cineversum, amén de otras cosas, creo que nos estamos liando algo y acabaremos cayendo en lo de más madera, o euros a tuti ple).

En lo demás no me he referido nunca a este término, pero si hay confusión lo que quería decir es que existen marcas que al dirigirse al mercado domestico lo hacen con proyectores de entrada, de gama media, y de gama alta. Entre ellos esta Panasonic, Sony, Epson y otras muchas, que a la vez tiene algún proyector dedicado a este mercado por encima de estos segmentos y precios (y algunas, Sony es una de ellas, tiene proyectores profesionales. Jvc tendría una posición intermedia que, últimamente expande al nivel de entrada para captar mercado, antes no lo hacía).

También hay otras marcas que comienzan el 75%, o más, de sus productos domésticos, en el punto más alto de las anteriores, una es Runco, que a mi parecer se posiciona en otro nivel que, por muchas aclaraciones que nos de, creo no necesita nuestro compañero (ya que obsoletos se le va a quedar igual y a un tiempo parecido. Lo que obtendrá ese tiempo, es diferente calidad de visionado, de acabado, de fiabilidad, etc. Sí le compensa o no dadas sus necesidades, y las diferencias del precio, es otra cosa, el decidirá. Dicho esto mi consejo con Runco sería pleno.

Pero seguro que me he explicado mal, así que lo intento de nuevo, a buen seguro con poca fortuna, uno da para lo que da.

Si no me equivoco la idea es que una persona pide consejo sobre proyectores y le gustaría que este le durase unos años y nos cuenta algo de que espera de él y con que lo va a ver, nada que indique que necesita un proyector de gama muy alta, pero él nos habla de marcas que no son estrictamente generalistas.

Habría que tener algún dato más. Pero siempre habría que decirle que los vea con las mismas pelis y las mismas escenas (y que estas cubran los parámetros básicos de contraste, negros (que no son lo mismo), brillo, nitidez, balance de blancos, gamma, etc.

Como creo que con esto nos quedaríamos en nada, y que además todos pensamos en las mismas marcas yo tan solo le he introducido una nueva, a mi gusto a valorar sin duda ninguna, que es Panasonic. Es decir Jvc, Sony y Panasonic. Y que las vea.

Para mí, las tres marcas, tiene proyectores caseros de…, cambiaré el termino, …muy alta calidad (equiparable en su resultado) creo que no está de más mirar los modelos Panasonic PT-AE 4000, Sony HV 20 y VW85, y JVC HD350 o superiores hasta el X3B, más me parece un disparate.

Pero como yo no los he visto todos (no he visto el VW85, ni el X3B, pero si los inferiores de Jvc y algún superior), y como he visto unos cuantos lo que le digo es que comparando estos modelos que están en catalago, y las diferencias con sus predecesores (muy, muy escasa en muchos casos y, en algunos, por ejemplo en los Panasonic, sin problemas de obsolecencia de piezas a cambiar en más breve tiempo, ya que casi todas son las mismas o valen) pues que valore los PT-AE3000U o el 2000 (poco notara, no digo nada, pero poco, y no tendrá problemas de piezas), o el JVC DLA-RS35 o JVC DLA-RS25 o el Sony VW60. Creo que quedará bastante contento sin gastar nada más ni correr riesgo alguno en su duración.

Con el criterio de la durabilidad y la obsolescencia parece que estamos también bastante de acuerdo todos. Creo que con sus requerimientos y estas marcas y modelos que todos barajamos puede disfrutar mucho con el que elija unos 5 años (yo tambien fui de los que los cambiaban cada 18 meses, hace tiempo que veo poco, excepto números, que mejoren de verdad un buen proyector en menos de 3 o 4 años. No digo que no lo hagan nada, pero en fin, poc es y sobre todo, poco para no disfrutar 4 o 5 años), pero, ya lo decía kapton, a los 10 o 12 meses, o antes, vera que aparecen cosas con especificaciones nuevas (en muchos casos con mejoras evidentes, en algunos solo con números evidentes) y, lo que da más rabia, con precios más bajos si cabe. Lo que haya comprado lo verá en muy poco a menos de la mitad nuevo.

En lo del Runco, sin problema, para mi es de lo mejor, si le vale la pena es otra cosa y el tema de Led, pues en fin… tiene el Q 750 y el Q 1500, yo solo he visto el segundo, no hay duda de que es un gran proyector, quizás de los pocos Led que me convencen por ahora (algo tienen que andar todavía), otra cosa es que la relación calidad-precio (incluyendo obsolescencia, etc.) sea ventajosa, incluso con otros Runco cuya lámpara le vale unos 235€ y, con un solo cambio, se va a unos 5 años de visualización diaria. Eso cada cual.

Lo de los mono chip ya lo hemos comentado más veces, y el problema, por mucho que intentan sigue siendo el mismo, y afecta a más personas de las que creemos al principio, además de que las soluciones tienden a afectar a otros parámetros como el negro (que suele acabar en chamuscado). Pero eso cada cual.

Lo que sí que quiero dejar claro es que no hay proyector perfecto (o casi), depende. Y que en los que barajamos hay parámetros mejores en uno y otros mejores en otro, y quien los haya visto en la misma sala, y con las mismas pelis, o en circunstancias parecidas, lo sabe. Independientemente de gustos dan algunos iguales parámetros de forma diferente.

Según sus gustos y sala tendrá que decidir, pero para mí entre los Sony, JVC o Panasonic hay aspectos mejores en uno que en otro y viceversa. En esto de los visualizadores es más fácil medir y compara con un patrón, así que son diferencias que suelen detrminrse en la mayoría de análisis serios que pululan por las revistas o web especializados, y creo son visibles (para mi lo son, y he tenido la oportunidad de ver algun Sony, Jvc y Panasonic de los citados, en la mismas salas o contiguas con las mismas escenas y se nota). Sony no gana en su relación brillo-sala-sin variar el equilibrio del resto de parámetros, aunque lo ha mejorado mucho, pero para mí tiene una de los colores mejores del mercado (al estilo de algún Samsung de lujo que tenía un color perfecto pero solo funcionaba en salas muy pequeñas y oscuras). Jvc gana en brillo y negros (en contraste no tanto, aunque es muy bueno, pero no tiene el color del Sony). Y Panasonic no gana en brillo ni en contraste, ni tampoco tiene el color del Sony, aunque está casi, casi, a la par, pero su equilibrio es muy bueno en casi todos sus parámetros (amén de su magnífico menú).

A eso me refería.

Miedo me da lo de matar moscas a cañonazos. Pero si tiene oportunidad de ver algunos, en esas marcas es facil, lo resolverá rápido.

Poco más.

Saludos

Hola.

Me uno a las recomendaciones de que entre un precio de 2000-3000 euros tienes proyectores con una calidad de imagen increíble. Es más, añadiría que no sólo existen JVC y SONY, y que todas las marcas reconocidas (INFOCUS, MITSUBISHI, EPSON, OPTOMA, VIVITEK, PLANAR, PANASONIC, etc), tienen aparatos tan buenos como cualquiera de los mencionados, e incluso en algunos aspectos, claramente superiores. Lo que quiero dar a entender, tal y como ha dicho Gseoane, es que no existe el proyector perfecto y que todas las tecnologías tienen virtudes y defectos y que en función de estos , unos se deciden por unos u otros.
Así que mi conclusión es que te aconsejo que compres, a parte y naturalmente lo que te de la gana, el más barato de una selección de entre tres o cuatro modelos que te pudieran interesar.

Sí,...... ya sé que te he dejado tal y como estabas. Pero es algo muy personal y que deberías de probarlo por tí mismo. Eso sí, importantísimo es que sea cual sea, esté calibrado.

Me gustaría comentar que no estoy de acuerdo en que los proyectores de hoy en día se van a quedar obsoletos en 4 años. Al menos NO en cuanto a calidad de imagen se refiere, ya que se ha llegado a un nivel en el que quizás puedan mejorar las cifras pero que el ojo humano es prácticamente incapaz de distinguir. La colorimetría es imposible de mejorar porque en algunos aparatos se puede dejar perfecta según el estándar que todo el mundo conoce, exactamente ocurre con la escala de grises, curva de gamma y luminancia. El ANSI en muchos DLP ha llegado a un nivel que valores mayores serían indistinguibles. La nitidez es magnífica y un aumento de resolución para nuestros salones, no tendría sentido alguno. La calidad de las lentes es máxima y el nivel de ruido es casi despreciable. Lo único, según mi humilde opinión, que pudiera ser mejorable, aunque los JVC lo hacen magníficamente bien, es el negro. Pero esto solo mejoraría con una nueva tecnología y para eso quedan muchos años.

Sí irán evolucionando en los próximos años, los chasis (que solucionarán muchos defectos y averías), duración de lámparas y por supuesto la implementación de la tecnología 3D, pero que a día de hoy está muy verde.

No estoy de acuerdo en absoluto, con que Runco esté en otra liga por calidad de imagen a ninguno de los que se ha mencionado aquí de última generación.

Lo de los mono chip ya lo hemos comentado más veces, y el problema, por mucho que intentan sigue siendo el mismo, y afecta a más personas de las que creemos al principio, además de que las soluciones tienden a afectar a otros parámetros como el negro (que suele acabar en chamuscado). Pero eso cada cual.

Pues tampoco estoy de acuerdo y además opino justo lo contrario. El arcoiris afecta a menos personas de las que se quiere hacer creer. Y a parte, el cerebro se habitúa, con lo cual, muchos de los que sí pueden tener problemas, dejan de apreciar ese defecto en poco tiempo.
Sí es un problema de la tecnología DLP monochip, al igual que otras tecnologías tienen otros tipos defectos tan molestos en función de cada persona.

¿Podrías explicar lo que es un negro chamuscado o quemado como has dicho? Todos más o menos sabemos que los blancos quemados se producen por una pérdida de detalle en blancos a causa de que los últimos IRE de la escala de grises sean iguales, muy probablemente por un aumento de contraste.
Pero lo de los negros es la primera vez que lo he oído.

Saludos

"negro chamuscado"

mejor que una explicación una imágen.

Quien haya seguido la historia de los mono chip lo sabe, un ejemplo la historia de BennQ en los últimos años.

El BenQ W5000 es un ejemplo.

En los Dlp, no en todos, pero si en los que han intentado conseguir parámetrosde referencia a bajo coste, se han forzado a veces muchas cosas (negros, definición, color, etc) y el resultado es muy impactante pero muy poco natural, muy poco cine. Con los Dlp, a mi parecer, vale la pena mirar unos cuantos y gastar un poco más.

No me dejes igual que estaba. Ponme algún link, foto, o lo que sea.

Yo he tenido tres DLP (el primero fué precisamente un Benq) y he visto muchísimos más y te aseguro que no sé a qué te refieres. Quizá sea un defecto denominado de una forma concreta y no como negro chamuscado, por lo que no sé exactamente lo que quieres decir.

¿Quizás sea un problema del W5000 por su darkchip1? En cualquier caso, te estás refiriendo a un solo proyector y con unos cuantos años a sus espaldas.

En los Dlp, no en todos, pero si en los que han intentado conseguir parámetrosde referencia a bajo coste, se han forzado a veces muchas cosas (negros, definición, color, etc) y el resultado es muy impactante pero muy poco natural, muy poco cine.

Entiendo que estamos hablando de proyectores de gama media-alta. Es como si te pongo el ejemplo de proyectores LCD de gamas bajas que dejan muchísimo que desear. Así que esa afirmación tuya no le veo ningún sentido y es insostenible con datos en la mano.

No pretendo entrar en un debate para ver qué tecnología es mejor o peor, pero sí me gusta pedir explicaciones que no se basen en opiniones subjetivas.

Saludos

Yo tambien me sumo a la cuestión, en casa he tenido de las 3 tecnologías. Desde hace algún tiempo tengo un LCOS, que en su momento fue lo más gordo que hizo JVC (aunque el mío lleve la pegatina de Pioneer), pero anteriormente tuve DLP. Nunca vi negros quemados, ni cosas raras. Y teniendo en cuenta que no era un proye de gama alta.

La referencia con el BenQ no me parece ni de lejos adecuada. Que yo sepa nunca dieron problemas de negro, sí con otras cosas. Pero era en su momento un proye de 2.000 €, y un magnifico equipo que aun da muchas alegrías, y eso, como dice Lolo, teniendo en cuenta que usa el chip "barato" de Texas Instruments.

Yo tuve varios años BenQ.

Ahora tengo Sony y he repetido.

Ahí queda eso.

Para lograr un negro profundo, manteniendo el contraste, la definición y la colorimetria, uno está...., y el otro no:













Es algo bastante probado (a los análisis de algunas revistas alemanas me remito), y creo que generalmente apreciable con pocas comparaciones directas (con iguales párametros salas, y escenas) y nada que podamos ilustrar como es debido con fotos. Eso sí, los gustos de cada cual mandan:

Una más:









Aún así, todo sutiilezas ya que hablamos de un nivel medio alto, por lo menos en los no Dlp, y no solo le pasa al W5000.

Nota: Se han colocado fotos de modelos en mercado las mismas fechas.

Saludos,

¿Estás de broma, no?

Saludos

Desde luego vaya debate el que he provocado. Daros las gracias a todos por vuestras reflexiones, comentarios y datos. Me sirven de mucha ayuda.

Como seguramente he sido capaz de transmitir a estas alturas - al menos eso espero -, lo más importante para mí en el proyector, será el criterio de la durabilidad. Soy consciente que, como en todoas las elecciones, hay que tomar una decisión y esta es siempre un compromiso entre todo aquello que te gustaría disfrutar. Los candidatos que mencionáis, destacan en unas cosas u otras, pero siempre tenemos que elegir uno que tendrá sus virtudes y sus defectos. Esta será la elección y no otra. Al final, cada uno proporcionará un nivel de satisfacción final que será muy similar en todos los casos. Por lo que, dadas mis circunstancias, es la durabilidad el criterio que he elegido para decidirme.

¿ Por qué mencioné Runco y Barco Cineversum ?; es evidente que los precios son altos en ambos casos, incluso en los modelos de entrada. Pero me he hecho asesorar por un conocedor del mundo de la proyección profesional, y abstrayendo intereses comerciales - que no los tiene - y fijando presupuesto, se inclina por Runco en primer lugar, por delante de Cineversum, y a su vez por delante de otras como Sim2, Sony, JVC e Infocus ( que también menciona ). De entre las que yo le he sugerido, claro.

Pero no quisiera complicaros la vida. La elección sería la de un proyector, que pudiera durarme de cinco a diez años, que tuviera unos estándares en el promedio del mercado - que de una buena calidad de imagen, pero no más allá: no tengo unas buenas condiciones en la sala - y sobre todo que fuera fiable, por aquello de la durabilidad. Lo de la obsolescencia, me importa menos: pasa con todo y no me rasgo las vestiduras. Supongo que al día siguiente de la aparición de una novedad, seré capaz de seguir viviendo.

En el caso de que me obligasen a elegir, pues siempre en las demostraciones he disfrutado con los negros intensos y una buena gama cromática por encima de lo demás. Pero insisto: con un compromiso tengo suficiente.

Tampoco quiero daros la lata, os he leído con suma atención y me estáis siendo de gran ayuda. Muchas gracias por vuestra cooperación y paciencia con un neófito.

Espero que salga algo interesante al final de todo ésto.

Muchas gracias y saludos.

Si buscas un proyector con unas prestaciones medias y que te dure lo que dices, me parece que gastar lo que vale un Runco es matar moscas a cañonazos. En serio, cualquier proyector de gama media y marca "normal" te da eso y mucho más. Vamos que estás preguntando a alguien relacionado con la competición que te recomiende un deportivo de altos vuelos, pero para ir a hacer la compra...

Tengo un Yamaha que tras varios años en casa, ahora sigue de sevicio en el curro. Ahí está después de 7 años... y los que le queda...

lolopop escribió:¿Estás de broma, no?

Saludos

Complicado decir nada con tan parca (por corta) expresión.

De broma o no los que tengan un buen proyector Lcd, D-Ila (O LCoS), o incluso TRC, o DLP de alta gama con tres chip, tendrá más facil ver las imágnes como las dos segundas y no como las dos primeras (sin perder mucho de unos párametros por otros y con una calibración correcta, por ejemplo una que parta de una colorimetría adecuada). Si no es el caso, y no lo ha sido munca, me alegro, solo tenemos experiencias distintas.

Por otro lado Runco, a pesar de que es mucho cañonazo, es una elección mágnifica (aunque disiento que Cineversum, un Barco intermedio sería otra cosa, este por encima de los citados, y mneos de algun buen Sim. Son muchas marcas las de esa lista, muy diferentes y en orden discutible. Además sin comparar modelos concretos en complicado decir nada).

De todos modos práticamente todos coincidimos en las marcas a aconsejar, son todas más que buenas y ninguna le decepcionará, y Noncondition tiene claro con cuales se quiere mover. Tiene que empezar a verlos, por lo menos 2 o 3.

Saludos,

A mí de nada me sirve un Runco de 40.000.-€ si veo el arco iris... la verdad.

Kapton escribió:A mí de nada me sirve un Runco de 40.000.-€ si veo el arco iris... la verdad.

El de 40.000 se supone es 3 chip o led o lo que sea, y no tiene de eso. Otras cosa es que valga la pena visto lo bueno que hay en torno a 5.000

Saludos,

Hace año y medio el 6500 era mono dlp

Me parece que estás un poco confuso con esto de los proyectores... hablas de algo que no conoces, 3 chips, Led.... ufff...

slippery escribió:Me parece que estás un poco confuso con esto de los proyectores... hablas de algo que no conoces, 3 chips, Led.... ufff...

Que tal slippery, no se si te refieres a un comentario mio o no, calculo que por el texto sí.

Bueno, sí es a mi frase "El de 40.000 se supone es 3 chip o led o lo que sea, y no tiene de eso", espero que se entendiera que era una forma muy coloquial de hablar, contestando a un comentario coloquial de Kapton sobre el efecto arco iris.

Por por otro lado no creo que sepas, yo no lo se de los que han intervendo en este hilo, lo mucho o poco que yo conozco de proyectores (ni a partir del comentario anterior ni si este hubiera sido diferente). Además yo no se a que te refieres exactamente, quizas es que no sepa absolutamente nada, lo que sería agradable a estas alturas.

Tras mi intervención de las fotos he visto varios comentarios que podian indicarme que estaba patinando, casi seguro que tienen razón, pero con tanpoco texto que no se en que. Primero el comentario de "¿Estás de broma, no?", desspues el de los " " y por último este de "hablas de algo que no conoces" que podian referirse, no estoy seguro, a algo que comentaba yo.. Son comentarios que no solo indican una opinión diferente, lo cual es grato para que pueda continuar un post de un foro, alguno parece incluir una descalificación de las mias. Pero son tan esccuetos que no se en que, quizas en todo.

Me puedo equivocar al hablar de proyectores, todos podemos hacerlo, pero me es dificil seguir los argumentos si no se en que no tengo ni idea, o de que hablo sin conocimiento. A lo mejor es que no conozco absolutamente nada de proyectores, como ya se que no se nada, así se me ha indicado con vehemencia, de Squeezebox, de acústica, dac, tecnologías y otras cosas.

Mi ultimo mensaje, con algo de argumento, es el de las fotos. Es un mensaje poco riguroso (no por que la fuente no lo sea), lo es por que las fotos son un argumento algo subjetivo ya que, entre otras cosas (entre muchas), nunca se veran igual en las distintas pantallas desde las que veamos el foro. Pero sí se veran las diferencias entre unas fotos y otras, y eso me parecia ilustrativo de lo queria decir.

En algunas fotos se ven unos negros demasiado forzados que dejan poco margen a las graduaciones de contraste, tambien se ven algunos blancos, y tonos ocres (la muralla, por un poner) viradas a azul, las telas de Arwen con un azul eléctrico que no obedece al color real, y las pieles poco naturales, forzadas, perdiendo su sonrosada sutileza. De igual modo la definición de líneas, en algunas fotos, es exagerada, perdiendo algo los distintos niveles de enfoque de la profundidad de campo del plano de Gandalf, etc (pero estan explicadas en la fuente original mucho mejor que lo que yo pudiera decir aquí).

La fuente de la que he tomado las fotos es archiconocida y los equipos, como siempre en ella, estan muy, muy bien calibrados. Amen de que son, con alguna excepción en el Sony, de las misma fechas.

Eso es lo que quería ilustrar. Poco más, tan solo es una opinión.

Si tienes otra me gustaría mucho leerla, en mi caso siempre se aprende más de lo que aportan los demás que de las carencias de uno. Sería muy grato para mi y daría para alargar este post tan agradable.

De todos modos creo que, con los diferentes niveles de conocimiento que puede que tengamos los intervinientes, estamos bastante de acuerdo en varias marcas que todos hemos aconsejado a Noncondition, y él tiene bastante claro que estas, y alguna más que incluye, son opciones a barajar.

Epero que hoy den en balonpie (suelo verlo poco pero este creo que cae) por TVE HD, es una buena oportunidad paraa encender el proyector.

Saludos.

Sí, el comentario venía por lo que indicas. No se lo que conoces sobre proyes, pero al mezclar DLP que una tecnología de proyección, con Leds, que en estos chismes es lo que servirá en un futuro como fuente luminosa puede inducir a error a Nonconditios o a otros que sigan el hilo y no estén puestos.

En cuanto a las capturas que has colgado, yo diría que unas son de equipos sin calibrar o equipos nuevos frente a viejos o no se muy bien que has querido indicar. Pero vamos que cualquier proye actua de gama medial tiene un negro y colorimetría bastante más solidos que los de las imágenes.

He editado mi comentario ya que escribiamos a la vez.

Un cordial saludo.

Hola GSeoane.

Perdóname si te he podido ofender por lo de si era broma, porque te aseguro que no era mi intención.

Si me permites, te voy a replicar a algunas de tus afirmaciones. Espero no molestarte.

En primer lugar, sigues sin explicar o mostrar lo que es un negro chamuscado. Y sigues sin argumentar por qué con los DLP la imagen es poco natural y poco cinematográfica.
Después muestras unas fotografías que no sirven absolutamente para nada, del bueno de Art Feierman. Fotografías que él mismo no para de decir en cada análisis que no sirven para nada, lo cual, es absolutamente lógico. Tan solo sirven para mostrar defectos como fugas, errores de convergencia, shading, etc. Como ha dicho slippery, ningún proyector (incluso los de menos de 600 euros) se ven tan mal como los de esas fotografías.

Es algo bastante probado (a los análisis de algunas revistas alemanas me remito)

Indícame una opinión o análisis que explique lo que dices.

En algunas fotos se ven unos negros demasiado forzados que dejan poco margen a las graduaciones de contraste, tambien se ven algunos blancos, y tonos ocres (la muralla, por un poner) viradas a azul, las telas de Arwen con un azul eléctrico que no obedece al color real, y las pieles poco naturales, forzadas, perdiendo su sonrosada sutileza. De igual modo la definición de líneas, en algunas fotos, es exagerada, perdiendo algo los distintos niveles de enfoque de la profundidad de campo del plano de Gandalf, etc (pero estan explicadas en la fuente original mucho mejor que lo que yo pudiera decir aquí).

De veras, todo esto no tiene ningún sentido (permíteme no replicarte cada frase).Y menos después de tu afirmación de que Art Feierman calibra muy bien los equipos ya que de ser así, se verían todos muy parecidos, al menos muchísimo más de lo mostrado en las fotografías y que reitero que son horriblemente malas. Pero lo cierto es que manejas un dato erróneo afirmando que calibra muy bien los proyectores, ya que tan solo se limita a corregir la escala de grises y un poco la gamma y sus opiniones son bastante subjetivas aunque personalmente suelo estar bastante de acuerdo con sus conclusiones. Por si no lo sabías, es pro-DLP.

estamos bastante de acuerdo en varias marcas que todos hemos aconsejado a Noncondition

Sin duda.

Saludos

De ninguna manera quisiera que se produjera confrontación alguna por mi culpa. Todas las opiniones, todos los comentarios y todos los consejos que me habéis dado son muy útiles para mí y van permitiendo delimitar un poco la búsqueda. Tengo claro que DLP, LCD o DiLA son tecnologías de proyección, y lámpara o LED son fuentes de luz, hasta ahí llego. No tengo tan claro cuál es, por otra parte, la mejor solución. Pero eso es algo que, como bien decís, se solucionará probando proyectores. Lo que pasa es que hay que acotar la búsqueda, y claro, eso me lleva a fijar unas condiciones de utilización, unas necesidades y un presupuesto. Creo que aún es pronto. Sin embargo, tengo claro que JVC, Sony, Sim2, ProjectionDesign, Cineversum y Runco - cada una en su nicho de mercado, con sus características, y claro está, con su precio - no me defraudarán.

En el momento que me haga con él, lo utilizaré prescindiendo de la alta definición, pero más adelante pienso aprovechar esa posibilidad y claro, soy consciente de que será entonces cuando más se revelen diferencias entre ellos. Por eso, quizás la mejor solución sea probarlo, en las condiciones más parecidas que sea posible a mi sala, con DVD o Bluray que tenga o pueda ser que tenga en el futuro, y elegir aquel que sea el mejor compromiso y en el que prime el criterio durabilidad: fiabilidad, robustez, mínimo mantenimiento. No hay más.

Perdonad el monólogo, pero después de toda la ayuda que me habéis prestado - sabía que me ponía en buenas manos: gracias Kapton, GSeoane,Slippery, Lolopop y creo que no me dejo a nadie - lo menos que os debía era una reflexión.

Muchas gracias atodos, de verdad.

Saludos.

Hola, interesante hilo; ¿cómo de "verde" está la tecnología de LED´s, aplicada a proyectores?. En mi caso igual me valía la pena esperar un poco.

Un saludo.

Noncondition, que no nos peleamos... que lo que intentamos es que tengas todas las posibilidades abiertas y puedas evaluar sabiendo con que tratas. Además, y como siempre pasa, estos hilos sirven para que más gente vaya cogiendo ideas y pueda tomar sus decisiones.

Chicodelasvalvulas, pues aun está verde lo de los led´s, que seguramente en pocos años sea el standar, pues puede ser, y que en 4 años lo que hoy es impagable para la mayoría, mañana lo regalen con las madalenas o casi, pues seguro. Hoy día no es un factor determinante para la compra de un proye que tipo de iluminación utilice. Os acordais cuando Sony sacó el primer SXRD por 30.000 leros?... no hace tanto, y hoy la fiesta empieza en menos de 2.000 y seguramente se lo pasa por la piedra o casi.

Hoy día, teniendo una sala adecuada, o sea negra o muy oscura, y una pantalla de medidas normales, no me parece lógico gastarse más e 6.000 € en un proye. Es más prefiero gastarme 3.000, y el resto en una buena pantalla, un procesador de imagen decente y en un técnico que le saque todo el partido al conjunto lector/proye,pantalla/sala... y casi que aun me sobra pasta.

Volviendo a Noncondition, un bicho de ese nivel para ver DVD en su mayoría.. Cuando veas una peli, concierto o partido en HD como Dios manda, le pegas una patada a los DVD....

Yo jamás veo DVDs con el proyector. En general, es tanta la diferencia con los BDs que cuando he puesto un DVD estoy más pendiente de la imagen que de el contenido. Los DVD que conservo, los uso en el plasma (50") ya que ahí, gracias también a mi fantástico lector de DVDs, la diferencia es más bien insignificante.

Saludos