Lugar ideal para vivir

Bueno... Me refiero a la época actual. Lógicamente hace 300 años -yo no había nacido-, la atmosfera estaba más limpia.
Recuerdo que hace unos pocos años, se hicieron unas mediciones por la zona y llegaba a haber pequeñas diferencias de contaminación.
Molina de Aragón, daba un poco más limpio que Sigüenza. El motivo es que Sigüenza, como ciudad romana esta en un valle -Henares- rodeado de colinas, mientras que Molina esta en un paramo donde hay mucho más viento. Y las poblaciones más limpias fueron las de la Sierra Norte -Condemios, Cantalojas, Campisabalos...

Hola.

Pues pecaré de chovinista: Las Palmas de Gran Canaria, de las ciudades con mejor clima del mundo (según estudios de algunas universidades, el mejor), 4 playas, una, Las Canteras, considerada de las mejores urbanas del planeta, cosmopolita como pocas, con una grandísima oferta cultural, que incluye uno de los festivales de música clásica más valorados de Europa.

Su propuesta gastronómica es amplísima, destacando la propia, pero también la internacional, de hecho, el primer restaurante japonés de España está aquí y sigue en activo desde el año 1965, el Fuji.

Estupendamente conectada por mar y aire con el resto de las islas, y por supuesto, con la península, con vuelos a todas horas y con el aliciente del descuento por ser residente canario. En fin, que de aquí no me saca nadie...

En estas fotos sólo se muestra la mitad de la playa... y de la ciudad:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Saludos.

César

Se ve perfectamente el HOTEL CRISTINA en la playa de Las Canteras.
En ese hotel comenzamos nuestro viaje de boda.
En septiembre de 1969.
Yo he vuelto en algunas ocasiones, pero no pude ir a ese hotel, ya que había hoteles concertados. Si he pasado a tomar alguna cerveza viendo la playa al anochecer. De eso también hace más de 25 años...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Es raro el dia (ya desde la adolescencia) y aunque habria que cambiarle el titulo al hilo, que no piense que el mejor para mi, seria uno así. No tengo la suerte de encontrarle mucho sentido a toda esta transición.


Saludos

Pues anda que pasar de vivir en bloque de pisos a "reposar" para los restos en un bloque de nichos, menudo plan.

Cenizas para las macetas lo mejor. O si no al mar. Reciclemos, pensemos en la hacinación mortuoria. Ya comienza a ser también un problema.
Y ninguna ironía por mi parte.

¿ya estás cansado de todo?, cómprate un perro y te hará sonreir todos los días.
Si no fuese por mis perros yo no estaría aquí, estos animalitos son una caña y siempre los tienes ahí, las personas van y vienen, depende.

Saludos

Y el exceso de urnas con cenizas también que te las encuentras ya por todas partes.
Estaba un día por un monte muy bonito y en una piedra vi una plaquita, en otra piedra otra plaquita, me dí cuenta que me había metido en un cementerio indio y me fui corriendo, y no soy supersticioso es que me dan asco.

Saludos

galena Hoy a las 21:34
¿ya estás cansado de todo?, cómprate un perro y te hará sonreir todos los días.
----------------------------------------------------------------------------------------
Cierto. Un perro o michino, siempre te estará esperando.  -el perro es más zalamero-.
Solo con mirarlos, te hacen feliz. Y si algún día se te parte el corazón, con el suyo viviréis los dos.

Un pequeño detalle... No compres. ADOPTA.

Coincido con Jagarry, salvo Mecano y su cementerio poco serio, creo que acabar los días en unos lugares tan masificados no es nada sano   , mejor un buen árbol, se hace un hoyo en la tierra circundante, se tiran tus cenizas allí, se tapa y se riega (ya si es con agua o un buen vino depende de tus gustos), algo de ti pasará al árbol, consigues dos cosas, volver a la naturaleza y hacer trabajar a tus deudos que ahora ni siquiera llevan la caja a hombros.




Saludos.

De lugares para vivir pasamos a lugares para descansar, pero más o menos en paz ?

El problema de las urnas... en el tanatorio ya te ofrecen pre-incineración si quieres una urna duradera o biodegradable. También las hay incluso biosolubles por si quieres echarlas al mar o en la fuente del pueblo (si es que hay agua).

Finalmente es que las biodegradables pues según cuales no son tan de rápida degradación y pueden tardar un par de años.

ducados, al lado de un árbol daría sabrosas frutas como las higueras de cementerios?. También en un relato de Egar Allan Poe, "El barril de Amontillado", las excelentes cualidades de aquellos vinos eran gracias a que la bodega estaba en una cueva sobre un antiguo cementerio. O más o menos, aunque era la historia de una venganza. Hasta se hizo un episodio de Historias para no dormir.

Cosas que uno veía de crío y te marcaban para los restos.

Pues todo ese comercio que hacen con los muertos deberían prohibirlo ya, y tirar urnas y cenizas en mares y en montes también. El muerto al hoyo y el vivo al bollo.

Saludos

¡¡¡Por supuesto!!! toda la vida se ha utilizado mierda orgánica para conseguir dulcísimas frutas y excelentes verduras, una vez que te vas ¿qué queda? ya te digo, un buen puñado de mierda de primera calidad.

Pero si prefieres la "solución Alien Delón" mejor buscar algo más bonito y menos masificado:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Es el cementerio de Finestrat (Alicante), situado en la montaña y con vistas al mar, tradicional primera parada en la Ruta de los Almendros que hacemos anualmente y desde hace ... 80 años aprox. no me preguntéis por que, eso viene de los socios fundadores y ya no queda ninguno.
Es la imagen de mi avatar.

Saludos.

El de mi pueblo hasta los años 80s estaba en el antiguo castillo árabe. Una montaña sobre el mar como solía ser costumbre para vigilar si había moros en la costa. Pero al quedarse pequeño... etc.

De vuelta al negocio funerario, son más baratas las incineraciones que los entierros. Ya que a estos debemos añadir el gasto del nicho en propiedad perpetua o de alquiler que has de renovar al cabo de unos 10 años. Si no, al osario común. A no ser que tengas un panteón familiar o compres una tumba, incluso artística.

Aún así el negocio funerario posiblemente es de los pocos que jamás entran en crisis. Menudo "agosto" hicieron con la dichosa pandemia. Ya no había ni ataúdes. Tuvieron que recurrir a la importación.

Aquí el cementerio viejo apareció al hacer una barriada.
Todos los chiquillos íbamos con una cabeza en un palo, hacíamos de CSI's con ellas. Si les veíamos algún bulto ... a éste lo mataron de una pedrada, si tenían un agujero depende, podían ser muchas cosas, un tiro, una lanza, depende del tamaño.

Saludos

Yo estuve un par de semanas reformando un panteón, no he pasado 15 dias mas tranquilo en mi vida, nadie me molestaba pero....
Ocurrío algo muy extraño. Tuvimos que sacar varios ataudes con restos para poder trabajar, lo hicimos en compañia del enterrador y al sacar un ataud pequeño vimos que era de una cria de 11 años fallecida durante la guerra civil, estaba todo el esqueleto menos la cabeza. Al interpelar al enterrador por la posible causa de la falta de la cabeza me dijo: calla y sigamos con lo nuestro.

Nos hemos desviado mucho del tema, perdón. 

Respecto a los muertos, estoy de acuerdo. El muerto al hoyo y el vivo al bollo. Habría que acabar con la industria de la muerte, es una vergüenza.
Respecto al clima y los "negacionistas". Creo que habitualmente se confunde la negación del hecho constatable con su origen o responsabilidad. No creo que nadie en su sano juicio niegue que el clima este cambiando respecto al pasado reciente, lo que muchos niegan es la responsabilidad de la acción humana. Se discuten datos como los de CO2, que (dicen, yo no tengo ni la menor idea) aun siendo mas altos que en los años o décadas anteriores, son muy inferiores a otras épocas pretéritas cuando no había industria. Y esto es lo que parece que no se puede discutir sin que te tachen de "gilipollas", "negacionista"....
Negacionismo es negarse discutir otras teorías. Los hechos nadie los discute (que yo sepa), solo el motivo de ellos.
Son palabras comodín que se utilizan para intentar anular al discrepante. Pasó algo parecido con las vacunas y la pandemia. Cualquiera que intentara plantear una idea diferente, era tachado de negacionista. Da igual que simplemente planteara sus dudas sobre la seguridad de las vacunas, era un negacionista y por ende el Diablo.

En temas no religiosos uno tiende a auto-percibirse como 'el diablo' cuando siente que no tiene argumentos convincentes que aportar.
Aquí el 'poder de la fe' funciona en esencia a la inversa, ni mas ni menos.

Pues sí Rodolfo, en épocas anteriores se registraron en la Tierra enormes cantidades de CO2 y otros gases letales, pero no había humanidad todavía, ni fauna y posiblemente solo una flora incipiente que se encargó de irlos eliminando, de hecho es posible que en el tiempo de los primeros dinosaurios la atmosfera todavía fuera irrespirable para nosotros que tenemos una muy estrecha franja de condiciones adecuadas para la vida, es muy probable que eso en algún momento sea el motivo del fin de la humanidad, bastaría con una llamarada solar algo más gorda de lo normal, un corrimiento de las placas tectónicas o un aumento de la presión del núcleo que provocara la erupción de muchos volcanes al tiempo, todo ello significaría el fin de nuestra estancia en la Tierra.

El problema es que estamos acelerando el problema, la industria, la agricultura, el transporte ... lanzan ingentes cantidades de gases nocivos a la atmosfera, gastan brutales cantidades de agua o sustituyen auténticos filtros naturales como los árboles por cultivos con mucha menor capacidad, "gracias" a eso nuestra franja se está estrechando a una velocidad muy superior a la que debería y es ahí donde aparecen las opiniones sobre si esto tiene remedio o no, tenemos dos opciones concienciarnos y luchar para invertir nuestra parte de culpa o dejamos el cuerpo flojo y que pase lo que tenga que pasar, entonces cambiaríamos de negacionistas a pesimistas.

Ya cada uno ...

Buena reflexión.
En cualquier caso lo unico que pretendo es ejercer de abogado del diablo y defender el derecho a que todo el mundo exprese con libertad su opinión en cualquier tema y digo CUALQUIER en mayúsculas. El pensamiento único es una de las ideas más peligrosas de la civilización.

Como las expresiones de "catetismo" y "gilipollismo" que hice referente a ciertos "opinadores" parece que te das por aludido, Rodolfo85, me explico:

Son generalistas y aplico la primera definición a personajes públicos (casi siempre políticos) que parecen que no han hecho ni el bachillerato.
Hoy en día a la hora de comentar algo de origen semi-científico, solo basta echar una ojeada por internet incluso en la Wiki misma para tener unos conceptos más o menos básicos y no meter la pata de manera tan ostentosa con declaraciones que chirrían por su ignorancia.
A eso iba el tema del CO2. Un gas que como otros muchos forman parte de nuestro medio ambiente de forma natural. Pero el 2/3 de las emisiones actuales las produce el ser humano. El resto son causas naturales: desde los incendios forestales a las erupciones volcánicas. Es por eso que en tiempos prehistóricos de formación de la Tierra aún inestable, era mucho más abundante. También las plantas que se encargan de regularlo al aumentar la deforestación por mano del hombre...etc. etc. Se va cerrando el círculo vicioso.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y lo del "gilipollismo" lo aplico a la abundancia de ciegos (modo-lorito) que repiten sea por pereza intelectual o incapacidad de discurrir por si mismos, lo que los llamados "creadores de opinión" tienen a bien soltar al aire de manera pública y ostentosa. Y ahí tanto pueden estar políticos como sus medios afines, que apoyándose en datos a veces bastante interesados por defender determinado "status quo" de desarrollismo sin fronteras, discrepan con la mayoría oficial.
Porqué algunos tienen más tendencia en creer a una minoría discrepante en temas científicos que a toda la comunidad científica general?
Le damos más pábulo a los "outsiders" para considerarnos poseedores de conocimientos que no están al alcance de la mayoría?

Todo es desde luego discutible y debatible, otra cosa es que en determinados temas bastante delicados como puedan ser la salud y el medio ambiente (van juntos) apoyemos a los discrepantes sin más argumento de nuestra parte que la pura simpatía ideológica o afinidad que tengamos con los medios informativos (o desinformativos) que extienden semejantes "reflexiones".

Un 10% o menos (aprox.) de opinadores discrepantes científicos o famosillos le damos más credibilidad que al 90% ? Porqué ?    

Con temas de salud por mi parte prefiero creer a esa mayoría científica y no ponerme en manos de los "expertos dubitativos" por si las moscas.

Te lo dice alguien con 7 dosis de vacunas de Covid encima (una larga historia...). Y hasta un trasplante por en medio. Todo ello acontecido en pleno "show" pandémico durante más de 1 año de continuas visitas y estancias hospitalarias.
 Total que he hecho un "maravilloso" recorrido en circunstancias y tiempos donde uno ve un poco de todo. Así  que lo que digan los "dudosos" sobre el papel de las múltiples ocurrencias que se leen y se comentan... Mejor es decantarse por la mayoría-oficial que a los extra-oficiales donde te la juegas.

Ponte en mi lugar.

Saludos.

¡¡¡Por supuesto!!! de la diversidad de opiniones surge el progreso, el pensamiento único creo que no existe, podríamos hablar de pensamiento mayoritario, pero claro los que aquí estamos pensamos "con pureza" o sea que meditamos el problema después de habernos informado de la mejor manera posible y sin ningún tipo de presión, otra cosa es el pensamiento sesgado en el que se niega la evidencia en favor de intereses a los que perjudican los nuestros.

Ejemplos de esos pensamientos sesgados tenemos muchos, el tabaco y sus perjuicios, los asbestos, la pintura de radio, etc. tuvieron que llegar pruebas aplastantes para acallar esos pensamientos.

Yo siempre voy a respetar un pensamiento y podré debatirlo con el mío, siempre que sea de forma razonada y sin fanatismos.

Saludos.

Jagarry totalmente de acuerdo, ¿por qué algunos prefieren opiniones minoritarias incluso de indocumentados?, básicamente porque es lo que desearíamos creer, porque el miedo nos empuja a atenderlas y porque suelen exigirnos entre poco y nada de esfuerzo.

En el caso de las vacunas cuatro "cagondrios" con algo de fama y algún profesional a la defensiva metieron la duda en personas impresionables, era fácil, una medicación nueva siempre suscita aprensiones y si alguien les da una razón se cogen a ella con los ojos cerrados, ahora dos años largos después de las primeras vacunaciones se ve que eran infundadas las dudas y que era lo que había que hacer.

En el caso del Cambio Climático estamos en las mismas, gente que ya sea por convicción o (mucho más usualmente) por intereses ya sean económicos o (derivados de estos) partidistas, niegan que lo que está ocurriendo en gran medida es por culpa nuestra, esto se coge como la gran verdad por muchos, ya sea por mala conciencia al no contribuir o por la comodidad que supone dejar en manos de Dios o la naturaleza nuestro futuro.

Saludos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salud y criterio

Ahora sabemos que tanto el calentamiento global como el origen de la pandemia parecen tener un origen común, ya sea deliberado o por accidente.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Somos la ostia .

Yo creo, por lo que he leído, que de la pandemia cada vez saben menos.
Ahora mismo no saben ni cual fué el bicho intermediario.
Y también he leído que para encontrar la cura era imprescindible encontrarlo luego vete a saber tú qué es lo que estarán curando.

Saludos