Bridged estéreos vs monos

A parte de la de Echo y algunos dac's que tienen "algunos", no me suena nada mas. 

Saludos
Xavier

porcorosso ... ya notaba yo algo así ... si las diferencias "toca pelotiles" se derivan de una sana y respetuosa disputa por defender diferentes puntos de vista, no seré yo quien interrumpa un debate en buena lid  ... lo que me pasa es que tengo cero tolerancia con las faltas de respeto, y quería asegurarme y no disparar sin estar seguro  ... enfundo entonces

Dices que a tí las medidas no te dicen nada, siendo la única prueba objetiva que se puede tener de un aparato ... con eso ya me lo has dicho todo ... estoy de acuerdo en que las medidas no los son todo, pero la verdad, yo prefiero que mi equipo sea lo más fiel, transparente y ausente de distorsión posible con la fuente y al resultado final, aplicarle yo, si es que lo requiere,  el toque exacto que me guste o me apetezca ... utilizar aparatos que no son fieles a la señal o que la degradan, solo produce resultados finales aleatorios en cada sistema, que pueden o no satisfacerte, además que todo lo que se pierda en la cadena de audio ya no hay manera de recuperarlo después  ... no entiendo por qué dejar todo a esa aleatoriedad, cuando puedes conseguir exactamente lo que pretendes en tu sistema ... pero bueno yo es que soy muy raro ... que cada cual haga lo que considere, faltaría más

Y volviendo al tema, es verdad que las etapas Benchmark ( puenteadas o no) se benefician en extremo de ser usadas con su previo, ya que la cadena está diseñada para obtener el máximo de la etapa con la mínima distorsión ... no obstante, con una distorsión tan escasa, yo he encontrado que a mis ATC les gusta más usar las etapas puenteadas en ganancia media, en lugar de en ganancia baja como recomienda Benchmark (que maximizaría el SNR),el ruido sigue siendo inexistente, pero esa ganancia se debe conseguir con un buffer que hace que el sonido sea mucho mejor que el que obtengo en low gain ... imagino que dependerá mucho de la sensibilidad de las cajas que se esté utilizando y es que a las ATC cuanto más les des de "comer" mejor suenan, sobre todo a bajo volumen que es como hago mis escuchas habitualmente

He leído mucho sobre lo malísimo que es para el sonido, y lo mucho que degrada el resultado, el puentear una etapa estéreo a monofónica, en cambio como ya he dicho probé con mis Benchmark y aquí estoy, sin plantearme retorno ni upgrade de ningún tipo en ese sentido, encontré todo lo que buscaba  ... en su día, hable con Benchamrk ( que además de hacer unas electrónicas buenísimas, tienen un servicio de asistencia técnica excepcional) y muy amablemente me explicaron lo inútil que resulta biamplifcar en pasivo unas cajas ... al contrario de lo que yo creía, la caja seguirá siendo amplificada exactamente con la misma potencia que si no biamplificas ( es decir cero beneficio) con el posible inconveniente si el amplificador no es doble monofónico y tiene doble fuente de alimentación, que al amplificar con un canal los agudos estés desperdiciando la mayoría de la energia ( cosas del filtro pasivo  ) y que la fuente de alimentación "sufra" más al tener mucha más demanda en el canal que amplifica los graves ... si envías toda la señal de un canal a cada caja, será el filtro divisor el que utilice toda la energía recibida y la distribuya como más convenga, así el exceso no usado en los agudos se destinará a la demanda mayor de las frecuencias graves,  sin que se pierda nada ... vamos que biamplificar con una etapa de 100w supone amplificar con 100w agudos y con 100w graves, y resulta que es lo mismo que atacar el filtro al completo con 100w si no se biamplifica, pero sin ningún inconveniente ... que cosas ... en teoría los mejores resultados se obtendrían en activo, y aún así el compañero hizo una prueba que no le satisfizo en absoluto ... o sea que lo de siempre ... a probar antes de lanzarse a cualquier piscina

Parece ser que si un amplificador no tiene energía suficiente para mover unas cajas con soltura, biamplificar esas cajas con dos amplificadores como ese no proporcionaría ningún beneficio o este sería muy residual, y el mejor resultado se obtendría con otro amplificador más potente ... luego, otra clara ventaja de utilizar monofónicas, es una mejora sustancial en la separación de canales, al menos en mi caso.

Saludos

No me extraña que no haya muchos más equipos Benchmark ... su distribución en España es regulín, aunque ahora puedes comprar en Thoman que además te ofrece la posibilidad de probar y devolverlo si no te gusta  ... y luego está el precio ... es verdad que en el mundo en que nos movemos los "juguetitos" son muy caros, pero en este caso estamos hablando de que cada etapa en Thoman cuesta 3.799 € del ala, que en estéreo son solo 100W y si tienes cajas tragonas, como me pasa a mí, tienes que duplicar esa cifra para tener dos monofónicas, eso sí ahora hablamos de 380W den 8 Ohm. Añade que no hay nada mejor para moverlas que su previo que son otros 3.698 € en Thoman, y la broma en amplificación se va a más de 11.000 € .... yo las compré en su día directamente a USA, cuando el dólar estaba mucho más bajo, y con las tasas de importación me salía mucho mejor aún que comprarlas en Europa ... hoy ya no salen esas cuentas    

Tengo que decir, en todo caso, que aún así, me parece un precio justo por lo que obtienes y que no he podido probar nada que lo mejore en mi sistema, ni a precios mucho mayores ... cuando alguien consiga hacer lo que ha hecho Benchmark a mitad de precio, entonces sí que será imbatible ... Topping lo está intentando, pero hay que reconocer que la calidad y las prestaciones están aún muy muy lejos de lo que ofrece Benchmark

Tengo también su DAC3/HGCB ... en su día lo utilicé para atacar las etapas, pero cuando salió el previo dedicado y lo probé, comprobé que era muy superior al DAC haciendo funciones de previo. Es un DAC irreprochable, flexible al extremo, construido maravillosamente y con una firma de sonido neutral tirando al lado cálido que me encanta, pero su diseño se ha quedado obsoleto, en mi opinión y al precio que se vende ahora no es competitivo, y en esta caso no puedo recomendarlo, pues hay DAC mucho más baratos que ofrecen tanto o más que el DAC3 ... no todo puede ser perfecto ... ahora mismo solo puedo recomendar como DAC el RME ADI-2, que además de ofrecer la transparencia que ofrece el DAC3 tiene la opción de personalizar el sonido exactamente a tu gusto, con sus DSP y eso hace que suene en cualquier equipo exactamente como el usuario desee ... no puede ser mejor y a menos de la mitad del precio del DAC3.
Bueno, paro ya ... que me emociono ( se nota que tengo pasión por la marca  ) ....

Saludos

Tanto las Benchmark como el Topping son clase AB. Los Hipex y Purifi que les vienen pisando los talones en los rankings de mediciones clase D.

La clase D es el mal para algunos

ECHO tenemos exactamente los mismos gustos Benchmark y RME.

TOPPING con su LA90 ofrece solo 50w a 8 Ohm … a mis ATC les hace cosquillas en comparación con las Benchmark, sin embargo ofrece una distorsión tan baja y una ausencia total de ruido, que lo hace ideal como amplificador de auriculares, usando un cable especial que se conecta a su salida de auriculares.

Yo lo uso, asociado a un RME ADI-2 usado como DAC y previo y el LA90 en modo etapa de potencia, saltando su control de volumen que es la parte más débil y le resta transparencia, y está a la altura del mejor amplificador de auriculares de estado sólido que haya podido probar, incluido el Benchmark HPA4, completamente neutral y transparente, y con capacidad para mover cualquier auricular del mercado … a un precio de risa en comparación con sus competidores.

Para cajas muy sensibles, como por ejemplo unas Klipsch de la serie Heritage, lo veo perfecto, si te gusta la amplificación neutral y transparente (es lo contrario a un amplificador eufónico valvular, que también los hay neutrales) … insisto que usado como etapa, saltando su control de volumen … no sé, en este caso porque no lo he probado, como irá puenteado en mono

Saludos

no se que concluyes “ de que no me dicen nada”, pero no me las miro, las medidas son mi oído si mi oreja es mala el sonido obtenido será desastroso y si es regulin pues es posible que disfrute de lo que salga de los altavoces.

Demasiadas veces las medidas son espectaculares y desastrosos los resultados, por ejemplo muchos aparatos asiaticos de cualquier tipo y que en algunas webs ponen en el cielo ( ver mi pie , antes de empezar a tirarme cosas )
Cuando decia que me gustaria mucho oir esos aparatos lo decia muy en serio, gozan de excelente reputacion, excelente construcción y no tiran cohetes ni tiene extrañas rebajas del 60% una semana y la otra del 35%, que no digo que sea malo, pero cuando ocurrren estas cosas gato,gato, y aquí todos conocemos ejemplos de esas practicas.

Respecto a la clase “D”esastrosa, ningún comentario    

Saludos
Xavier

Prefiero pagar más y obtener el nivel de fabricación y atención al cliente de Benchmark. Tengo tres unidades y son todo satisfacciones, transparentes, versátiles, robustas…

porcorosso, está claro que el oído, concretamente el tuyo y lo que tu escuchas marca lo que te gusta y satisface y este debería ser el criterio fundamental para elegir entre una u otra electrónica, altavoz, etc ... pero es que a mi me pasa que me resulta imposible poder escuchar todos los "juguetes" que me podrían interesar y menos aún hacerlo en mi casa y dentro de mi equipo, que realmente es lo único que me sirve.

Por ello, primero tengo que elegir un filtro que me permita reducir a lo práctico, a una cantidad razonable, los equipos que barajo para realizar una elección final ... y la verdad solo hay dos opciones:

- la primera es leer foros y reviews (todas sesgadas e interesadas en alguna medida) para intentar sacar conclusiones válidas para uno mismo entre todas las opiniones subjetivas que encuentro ... y hay tantas opiniones como opinadores, como no puede ser de otra manera ... en este caso, me he dado cuenta ( a costa de gastar mucho dinero además) que yo también tengo una opinión subjetiva particular sobre las cosas que me gustan y satisfacen en esto del audio y que es diferente a la de otras personas, e incluso pienso que muchos opinadores de foros llegan a comentar sobre algún aparato o altavoz, sin tener experiencia directa en lo que están afirmando, ni haberlo probado, solo por conclusiones que sacan de oídas o de leídas  ... en fin.

- La otra opción, es aplicar un filtro objetivo, como son los datos de las mediciones que no son discutibles ni opinables, y así asegurarte que, al menos, entre tu selección para probar se encuentren aparatos o altavoces que no degraden la señal, y que sean lo más transparentes y ausentes de distorsión y ruido posible y que cumplan con los requisitos técnicos que particularmente necesitas o andas buscando aún a riesgo de descartar otros que introduzcan distorsiones que incluso podrían resultarme satisfactorias ... de esa manera, me aseguro ser lo más respetuoso posible con la señal para poder, al final, aplicarle el "toque" exacto que a mi particularmente me satisface más ... aquí no fallo

Es cierto que con este criterio, como bien dices, no te aseguras para nada elegir lo mejor para tí, pues tienes razón en que muchos aparatos realizados a bajo coste y diseñados para ofrecer un alto SINAD a modo de publicidad en las listas de éxitos de ASR REVIEWS, adolecen de muchas otras cosas que hacen que finalmente no sean satisfactorios, sin embargo pronto aprendí a distinguirlos sin dejarme mucho dinero en el aprendizaje,  pero es que además, normalmente, muchos artículos ultra caros no pasan el filtro de las mediciones lo que a la recíproca me ha hecho ahorrarme mucho dinero más

Como nada es perfecto, y cualquier sesgo o filtro, no dejará pasar algo que para tí sea satisfactorio ( en mi caso no puedo vivir en mi equipo sin mi PS AUDIO P12, considerada en ASR como una estafa directamente) no hay que perder jamás el pensamiento crítico, como en cualquier otro asunto, y efectivamente como bien dices, debe ser nuestra oreja la que finalmente decida y no lo que nos han contado  que nuestra oreja debería escuchar, que la sugestión en nuestra afición es una variable que se puede desdeñar

Por eso al final el mejor consejo que se le puede dar a alguien, es que lo pruebe todo antes de tomar una decisión final

Y volviendo al asunto del hilo, la respuesta, lamentablemente como casi siempre es DEPENDE ... aunque yo tiendo a pensar que unas etapas monofónicas, bien diseñadas desde el inicio para trabajar en mono, serán superiores en cuanto a resultado sonoro, a sus equivalentes estéreo usadas en modo puente ... otra cosa es que esa superioridad sonora seamos capaces de apreciarla y escucharla en la realidad ... si es así, a por lo que mejor suene que en teoría serán las etapas monofónicas dedicadas y si suenan igual, pues a lo más económico o a lo que más deje descansar nuestra atormentada mente del tan manido : "y si ..."  ... de hecho si Benchmark sacara unas etapas monofónicas, estoy seguro que cambiaría mis AHB2 por ellas

Saludos

Echo, me has roto los esquemas. Decías antes que probaste MF KW 750 y Bryston con tus cajas y que no "podían" con ellas tal y como hacen las Benchmark. A priori MF y Bryston parecen centrales nucleares para mover cualquier altavoz...

Por otro lado y creo que encaja en el hilo, os quería preguntar por las etapas Rotel Michi que alguna vez han salido por aquí y que parece que no han tenido mucho tirón. En algún sitio leí que las monofónicas M8 son "prácticamente" unas S5 puenteadas y que eso lastraba su sonido. ¿Qué os parecen estas Rotel?

Compañero jipjap, tanto el conjunto previo-etapa Musical Fidelity KW750 como la etapa Bryston 4B SST3 que he podido probar com mis ATC, en absoluto adolecían de potencia para mover las cajas (mejor la etapa Bryston por cierto), pero las cajas sonaban mejor cuanto más alto volumen les daba (además ambas amplificaciones tenían un audible y molesto ruido de fondo), pero a bajo volumen las cajas parecían muertas ... sin vida.

Con las etapas Benchmark hay un fondo negro brutal, cero ruido , y mis cajas incluso a bajo volumen ofrecen un detalle, dinamismo y pegada que ni por asomo conseguían las anteriores amplificaciones, y es así como hago la mayoría de mis escuchas.

Saludos

Interesante, ya que siempre solemos probar los equipos "por arriba" pero muchas veces las escuchas son a bajo volumen y es más difícil que sean satisfactorias.  
Yo soy muy puñetero para los ruiditos extra, cuando aparecen, igual que cuando voy en coche, soy el único que los oye.
Gracias.

Volvemos a lo de siempre, ¿queremos alta FIDELIDAD, baja distorsión, control del driver, respuesta lineal… o queremos un relato para sacarnos los cuartos?

Si buscas lo primero, Benchmark es tu firma. Ningún otro fabricante adjunta en sus equipos un manual de usuario con el nivel de información técnica y medidas objetivas que ellos entregan. Tienen un equipo de ingeniería de élite en el sector con más de 40 años de experiencia y lo saben.

La mejor manera de disfrutar de esta afición es no tener prejuicios y escuchar con los oídos y no con los ojos, cosa que no siempre es fácil.

¿De las Rotel sabéis algo? "A la vista" suenan bien, jeje.

Y al peso aún mejor

Si, creo que las venden con una grúa como accesorio.

Echo , lo importante al final es tener un criterio y tienes el tuyo tan respetable como cualquier otro, felicidades por ello
Lo importante al final no es lo que dicen "de" los equipos que te gustan si no lo que a ti de dicen esos equipos, que es lo único que vale.

Saludos
Xavier

Yo creo que las medidas sirven para hacerte una idea de lo que puedes hacer con un ampli o unas cajas (eso si son ciertas, claro) pero creo que dicen poco de cómo suena un equipo. De hecho, hay ingenieros que terminan los equipos a oído.

Saludos.

Eso es básicamente porque escuchamos el resultado de la interacción de nuestro equipo y nuestra sala. Dame medidas OBJETIVAS que no opiniones interesadas.

Buenos días
Veo extraño que no recomiende la biamplificacion esa marca
Si los altavoces lo permiten vale la pena probar.
Puede parecer un desperdicio de potencia emplear 100 W para los agudos, aunque se gana en definición y si esa otra etapa es a válvulas también se gana en calidez en el timbre.
Si se da el caso biamplificar en un tres vías la línea de los bajos deberá tener mucha mayor potencia...en mi caso 300w y 22 W.
Un cordial saludo

Lo que no recomienda es la bi amplificación en pasivo ... a pesar de todas las bondades que a lo largo de años de afición he leído al respecto, los beneficios que se obtienen parecen ser marginales o nulos, de todos modos, lo que venimos diciendo. La marca además, lejos de recomendar que se compren dos AHB2 para usarlas en mono, suele recomendar usar solamente una defendiendo que es más que suficiente amplificación para la mayoría de los sistemas.

... la teoría dice una cosa, pero hay que probar y ver si a nosotros nos satisface el resultado ... bien sea por una mejora evidente y perceptible en nuestro sistema, o bien sea porque nos quedamos más tranquilos, si el resultado es satisfactorio, pues no hay nada más que discutir

Saludos

Ya casi me tienes convencido milennon, en realidad sólo necesito un par de RCA SPLIT para duplicar la salida del previo, el resto lo tengo todo.
Tengo las cajas adecuadas, las que viste aquí en casa, tienen bornas independientes para bajos y medios-altos, yo las utilizo puenteadas.
También tengo de transistores 2 etapas estéreo de 50 vatios, una etapa estéreo de 100 vatios.
Con válvulas un integrado de 8 vatios, otro de 25 vatios y otro de 40 vatios y dos etapas de 7 vatios.
Bastante para entretenerse buscando combinaciones, sólo me faltan las ganas de hacerlo.

Saludos

Compañeros, hay una cosa que no comprendo … ¿porqué alguien va a querer que su amplificador modifique la señal, por ejemplo como se viene argumentando, amplificando los agudos para darles calidez?

A mi particularmente, como ya he explicado, que un amplificador modifique en algo la señal que recibe, me parece asumir un riesgo innecesario introduciendo desviaciones que tendrán un resultado incierto en cada sistema (pudiendo ser satisfactorio, pero claro dicho resultado será fruto del azar) y pérdidas en la señal que luego no se pueden recuperar … si quiero algo de calidez en los agudos, no sería mejor tener un amplificador lo más limpio, lineal y transparente y aplicar yo exactamente el grado de calidez que deseo en la frecuencia exacta, a dejar que el trabajo lo haga un amplificador, que en teoría solo debería amplificar la señal sin más?

Y por otro lado, además de ser muy cuestionables los beneficios de la biamplificación en pasivo, si utilizamos varios amplificadores diferentes (diferentes potencias, impedancias, voltajes de salida … ) deberíamos ajustarlos todos para que funcionen al unísono y con la misma ganancia, para no generar desequilibrios en la amplificación de cada frecuencia … demasiadas variables en el sistema y complejidad en el ajuste, en mi opinión, para estar seguros de obtener un resultado satisfactorio con toda probabilidad.

Amplificar en pasivo con 100w los agudos y 100w los graves, no proporciona una mayor claridad en los agudos, que amplificar con 100w los agudos y los graves en conjunto, porque en realidad estamos amplificando exactamente con 100w, no se suma la amplificación biamplificando, y es el filtro pasivo el que se encarga de gestionar la potencia entrante de igual manera, excepto que hayamos generado un desequilibrio que envíe una señal de mayor intensidad a los agudos, por ejemplo, y con la gestión de graves podemos tener el mismo razonamiento.

El resultado será mucho más notorio y eficaz, cambiando el amplificador por uno más adecuado a la potencia que necesitan las cajas para funcionar en su modo óptimo, que biamplificando en pasivo, o bi amplificando en activo …. En teoría

Eso sí … probar teniendo material y opciones, es la mejor decisión para conseguir resultados satisfactorios

Saludos