La desigualdad como problema mundial

Francho, yo opino que si al humano le das a elegir hará el mal antes que el bien, y no solo eso sino que disfrutara de ello.
Si hasta cazamos por placer, y matamos toros y aplaudimos.
Luego si quieres podemos hablar de porcentajes de gente buena y mala, pero generalizando, mi opinion es que somos malos por naturaleza.

Pues yo voto a la derecha, y como buen votante de derechas he de decir que me alegra ver a los votantes de izquierdas siempre quejándose de lo pobres que son y de lo mucho mas que tienen los otros.
Mientras sigan con esa actitud, nada cambiará.

Y soy obrero. Con propiedades.
Porque iba a ser incompatible una cosa con la otra?.

Superad eso, compadres.

Ender ,no, la gente no es mala , solo alguna gente es mala, corren por ahí al lado nuestro seres excepcionales

Saludos
Xavier

No Xavier.
Aqui bajo de casa hay una guarida de delincuentes que se hacen llamar falleros, hoy han decidido sacar a la calle unos altavoces autoamplificados que tienen, que suenan a culo y deleitarnos al resto del vecindario con todo el repertorio reguetonero que les quepa hasta las 3,30. lo hacen por pura maldad ya que hoy no es ninguna festividad ni acto relacionado con las fallas, ademas no hay nadie en la calle, solo su pu*a musica pinchada por un presunto DJ que ademas tiene diarrea verbal y no suelta el micro ni aunque de calambre.
Son mala gente, disfrutan jodiendo a los vecinos ya que lo que hacen en la calle igual lo podian hacer en su casal insonorizandolo o yendose a cualquier nave de los 3 poligonos que tenemos, o simplemente no hacerlo.
Somos un pueblo con suerte. 6 fallas, varias filas de moros y cristianos, 4 o 5 peñas taurinas y un sin numero de asociaciones eroticofestivas cuya principal diversion consiste en sacar altavoces a la calle y joder a los vecinos hasta las 3,30 que nuestro bienamado ajuntamiento tiene a bien concederles permiso.
Algun dia un vecino cabreado usara un bidon de gasolina, y entonces diran que el era el malo.

corren por ahí al lado nuestro seres excepcionales

No te quepa duda, sin salir de éste foro te los encuentras.

Un saludo

Vaya, Hermann! Te ha llevado un rato contestar! Enhorabuena por tu desahogada situación. Pero debo aclararte que la gente de izquierdas ni se queja ni idolatra la pobreza. Muy al contrario, exigen salir de ella. Ser de izquierdas es pensar que todo el mundo tiene derecho a una vida digna, es decir, a una vida libre. Supongo due hay gente que, por la razón que sea, su esfuerzo a veces, una herencia, un golpe de suerte, o cosas más inconfesables, pues llega hacerse con un regular patrimonio. En el siglo XIX se decía de ellos que eran gente que tenían un pasar. Y alguna de esta gente entiende que ese patrimonio les eleva sobre el conjunto de los mortales, que de alguna manera ya no es igual a ellos. Incluso puede darse esa situación sin patrimonio alguno.Basta con tener un puesto algo diferente en la escala social, aunque sea un puesto ínfimo, pero algo superior a los demás. Adoptan entonces una actitud de superioridad hacia los que antes eran sus iguales. Obreros desclasados los ha habido siempre. El cine ha retratado genialmente alguno de ellos. John Ford lo hizo con el capataz partriarca en Que verde era mi Valle. A el, que era mas que conservador reaccionario, le salió (supongo que sin querer), una película subversiva, a pesar de la moralina casposa del final. O en otro orden de cosas, la novela La Cabaña del Tío Tom, ejemplo de negro bueno y sumiso a los ojos esclavistas.
Y no. Nosotros los pardillos, no podemos superar eso.

Estimados.
Soy bastante picajoso, lo sé, pero esto es Audio Planet, un lugar de encuentro de Música e HiFi, y la verdad, me sobran los foreros que están sólo en Miscelánea; unicamente, no aportan nada a nuestro leit motiv, jamás les leo en hilos de nuestra afición, pero tensan, la verdad.
Tienen otros espacios en la red donde soltar sus cuitas.
Cada vez tengo más claro que me sobra este subforo. Le queda poco

Ser de izquierdas es pensar que todo el mundo tiene derecho a una vida digna, es decir, a una vida libre.


No me cabe duda de que lo piensan. Y mucho.
Lástima que cuando les toca pasar a la acción, les entra la timidez o les tiembla el pulso. Quizás será de tanto pensarlo.
Cuando un obrero en nuestro pais ha gozado de una clara mayor calidad de vida económica o de cualquier tipo bajo un gobierno de izquierdas con respecto a uno de derechas?.


Lo de 'obrero desclasado' me ha llegado al alma .

Saludos

porcorosso escribió:Enrike y yo estamos cada uno de nosotros en espacios siderales diferentes, pero a veces aunque cueste admitirlo tiene razón ( y esto no lo volveré a admitir ).

Me ha llegado al alma, amigo  

porcorosso escribió:....presupongo que Enrike nos podría ilustrar que ocurre cuando la creación y control del dinero pasa a manos privadas y los controles sobre los bancos pasan a ser mas laxos en la forma en la que tiene que responder ( garantías frente a depósitos) antaño estaba el oro, ahora como todos los clientes de un banco vayan a exigir su dinero el banco se hunde, no, porque se les permite que ocurra eso ( creo ).

Así muy rápido muy rápido, que el tema da para un hilo propio.

Efectivamente los bancos privados crean dinero, y me parece que todos sabemos el sistema. Pero no lo controlan. El control lo ejercen los bancos centrales.

La cantidad de dinero que puede crear un banco privado está regulada por ley. La última gran reforma de los coeficientes de reserva que deben mantener esos bancos se llevó a cabo con los acuerdos de Basilea II.

Si me preguntas mi opinión, te diré que a mi me parece bien que los bancos privados creen dinero, pero no como se está haciendo. Un banco debería de poder prestar SOLO el dinero que le es depositado en un plazo fijo, y prestarlo como máximo para ese mismo plazo, y no como se hace ahora, que presta tanto los depósitos a plazo como los depósitos a la vista. No habría posibilidad de pánicos bancarios, con lo que nos podríamos ahorrar el banco de última instancia, a.k.a. banco central.

El patrón oro solía utilizarse por las principales economías mundiales de una manera más o menos seria hasta hace un siglo. Pero amigo, también se solía abandonar cuando esos países tenían necesidades económicas extraordinarias, como cuando estalló la primera guerra mundial, por ejemplo. Malas lenguas dicen que una de las principales causas de la gran depresión del 29 fue la cabezonería, especialmente de los ingleses, de acelerar el máximo posible la vuelta al rigor del patrón oro. Si bien las principales potencias aliadas tras la segunda guerra mundial lo volvieron a acoger en los acuerdos de Bretton Woods (de una manera muy sui géneris, eso sí), un buen día de agosto de 1971 vino el amigo Richard Nixon se lo cargó de un plumazo. Y lo más curiosos es que no pasó nada.

porcorosso escribió:Por supuesto que ser pobre te hace menos libre, si no tienes oportunidades no sales del circulo de la pobreza ( ahora la parte en la que Enrike , no estará de acuerdo).....

¿ Cómo que no ? Por supuesto que estoy de acuerdo. Lo que discrepo es con los medios.

Un gobierno tiene que velar para que TODOS los ciudadanos tengan las mismas oportunidades en la vida. Yo defiendo plenamente la igualdad, pero no de rentas, sino la igualdad de oportunidades, que es muy distinto. Un gobierno no tiene que fijar precios, ni establecer políticas económicas, ni repartir paguitas. Un gobierno tiene que facilitar y promover educación, sanidad y seguridad a todos por igual.

porcorosso escribió:El sistema capitalista ni es un sistema igualitario ni lo pretende y el neo liberalismo ese palabro que algunos les gusta tan poco, tampoco.

Efectivamente.

Cuando a mi me parece que tienes razón, no me cuesta admitirlo

Saludos,

Administración escribió:Estimados.
Soy bastante picajoso, lo sé, pero esto es Audio Planet, un lugar de encuentro de Música e HiFi, y la verdad, me sobran los foreros que están sólo en Miscelánea; unicamente, no aportan nada a nuestro leit motiv, jamás les leo en hilos de nuestra afición, pero tensan, la verdad.
Tienen otros espacios en la red donde soltar sus cuitas.
Cada vez tengo más claro que me sobra este subforo. Le queda poco

Oído cocina.

Suerte,

Oido, también
Saludos
Xavier

Estimado Sr. Administrador, que soy mayor (dentro de lo que cabe ) está muy claro y llevo en esto de internet desde los modem de 16.600, he estado en varios foros como miembro activo y por experiencia le digo que este es con mucho de los mejores, máxime tratando un tema tan minoritario (desgraciadamente) como este nuestro de la HiFi, si algo hace a este foro tan bueno (independientemente de sus miembros "de verdad") es el apartado de Miscelánea, este consigue que tengamos un lugar para conocernos y comentar, siendo bueno el foro en general este apartado es excepcional y en él he encontrado gente muy válida aunque muchas veces no coincidamos en las opiniones he llegado a apreciarlos en la distancia y espero que ellos a mi (como persona, no por mis ideas).

De todos es conocida mi afición a la fotografía y obviamente he estado en foros en su momento muy activos, todos los que estábamos/estamos en ellos seguimos siendo aficionados, pero los foros o se han reconvertido caso de "Ojo Digital" o cada vez tienen menos participación, llegó un momento en que su funcionamiento se convirtió en un circulo vicioso, recién llegados preguntando si tal cámara de 100€ o tal otra del mismo precio, veteranos discutiendo si Nikon o Canon, Sony o Pentax, algún pequeño revuelo al salir una nueva ... aburriiiiido, resultado: los expertos con capacidad para enseñar se aburren de siempre lo mismo y al no tener un apartado que los ate al foro empiezan a espaciar sus entradas y acaban desapareciendo, el foro se resiente, cada vez desaparecen más foreros debido a ello y ahora vagan por la red con participaciones irrisorias.

Vd. como moderador y creador del foro debe y tiene todo el derecho a estar orgulloso que un domingo a las 10 estén 67 miembros conectados y que tenga el numero de conexiones al día que tiene, mucho de eso es "culpa" del apartado "miscelánea" que si bien no trata sobre el tema principal es el lugar donde acabamos cuando hemos desechado o participado en las opciones en curso.

Yo de todos modos seguiré siendo miembro mientras no me eche, pero juntos veremos como van desapareciendo miembros activos hartos de discutir de cables sin posibilidad de solución, o de aconsejar a novatos que siendo uno de los Leitmotiv de este foro y que lo hacemos muy a gusto, llega un momento que repetir las mismas cosas como única actividad aburre.

Un saludo y un abrazo.

Téngalo en cuenta, sé que es el apartado que con diferencia más trabajo de moderación le da, pero es uno de los puntales del foro.

Saludos.

Compañero Ducados,
Te me has adelantado y por supuesto, comparto y suscribo tú opinión.
Llevó registrado en éste foro desde 2009 y desde hacía mas de 10 anos no posteaba en él.
Si la amenaza de opinar sobre algo cae sobre el cierre del hilo e incluso sobre el subforo.......mal vamos.
El "todo menos política" es el santo grial de la vida en sí.
Pero bueno, mi cargo siempre está a vuestra merced.

Estimados Señores.
Está claro que no supe expresar mi hartazgo. Obviamente es un problema mío, así que tendré que aprender a sobrellevarlo.
Saludos cordiales

Enrike escribió:
Si en vez de un Amancio Ortega tuviéramos 20 o 30 por nuestras tierras, TODOS viviríamos mucho mejor.

Pues vaya ejemplo has puesto. No serás otro de los adoradores del "explotador filántropo gallego".

Quieres que se muoltiplique por 20 o 30, la explotación infantil y no tan infantil en muchos países del mundo, y no precisamente los más ricos. Ya lo empezó a hacer en 1975 en sus tierras de A Coruña, imagínate como está ahora la situación, con infinidad de denuncias en Bangladesh, Tánger, Brasil, Argentina, etc.
Quieres que se multipliquen por 20 o 30 los paraísos fiscales que ya existen y que en muchos de ellos ya está operando este señor.
Quieres que se multipliquen  por 20 o 30, la presión sobre los recursos del planeta, incluidos los vertidos de residuos que provoca su actividad por todo el mundo.

Además si Inditex tiene menos de española ya que Gibraltar , gracias entre otras cosas a la sofisticada ingeniería fiscal que lleva practicando desde hace tiempo. Ni siquiera tributa en España por todo lo que vende aquí, gracias al sitema de royalties. Aunque la matriz del holding tenga su sede en Arteixo, la holandesa ITX Merken se "lleva la palma".

Te voy a hacer una pregunta, no te gustaría que en vez de 20 o 30 Amancios, o siquiera uno, estuviesen funcionando hoy en día todas las empresas de la franja textil mediterránea que antaño dieron fama y riquieza a este país?.

Saludos, y perdón por escribir a trozos, (le he dado sin querer a enviar antes de tiempo), es lo que tienen los "teclados móviles"

Es que Amancio Ortega será español, pero sus tiendas están por todo el mundo, y en consecuencia le toca pagar impuestos en proporción al volumen de ventas que tenga en cada pais. Como cualquier multinacional ,en definitiva. Aun así en España deja un tercio del total, siendo con diferencia donde mas tributa.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos

Compañero chicodelasvalvulas,
Puedo estar de acuerdo en tú opinión sobre ese Sr. y además añadiría que por su edad está exento de pagar tributo alguno por lo que dona, es decir, le sale más a cuenta donar que tener que tributar por ello. Y a nivel de imagen ni te digo, nos tiene ganado nuestro corazón.
Por otro lado, estoy totalmente en contra de volver a hacer lo que, astutamente, hizo el que nos gobernó durante 40 años con mano de hierro. ........explotar a látigo y hambre a mi tierra sembrando el algodón aquí y montando las fábricas en el este. Al igual que la minería en Huelva y las grandes fábricas en el norte.
Pero por ésto lo de "astuto"........ había que tener contentos a los anti-regimen.
Saludos.

scania escribió:
Y a nivel de imagen ni te digo, nos tiene ganado nuestro corazón

El mio no desde luego. Vamos a ver, toda sanidad pública que se precie debería poder gestionarse por ella misma gracias a nuestros impuestos (no en vano la mitad del año trabajamos única y exclusivamente para ellos) y no depender de una megacorporación que para lavar su mala imagen mundial  tiene que recurrir a las donaciones (eso y que le ayuda tambien a desgravar)

Digo más, cuando una empresa se hace tan grande (ninguna debería llegar a esos límites) los Estados y sus gobiernos no deberían aceptar jamás nada de ellas, ya que con tanto poder tendrían capacidad suficiente para influir sobre sus decisiones (y de hecho lo hacen) ¿o que crees, que esa ingeniería fiscal tan sofisticada de la que hace gala  Inditex es fruto de su capacidad de actuación? no, compañero. Los Estados y sus gobiernos también aportan su "granito de arena"  en forma de pequeñas lagunas o subterfugios en las leyes para que estas supermegaempresas tengan vías de escape, para evadir entre otras cosas impuestos, por ejemplo.

En vez de aceptar donaciones, los Estados y sus gobiernos lo que debieran hacer es procurar que estas empresas no se salten las leyes o busquen subterfugios más o menos legales,  y cumplan con la ley como cualquier ciudadano o empresa  del pais

Diré, finalmente, que lo que personalmente más me preocupa de esta mega estructura empresarial no es el plano económico,sino lo relativo a los derechos de los trabajadores, que tanto esfuerzo ha llevado conseguirlos y ahora con los nuevos esclavistas del siglo XXI, caso de Inditex, se están volviendo a perder.

Un cordial saludo.

Francho 62 escribió: Alguien, a lo largo de las exposiciones a preguntado por qué nos molesta la desigualdad. Me gustaría proponer una posible respuesta. En primer lugar a mi no me molesta, pero me preocupa mucho. Y mi preocupación es consecuencia del hecho (y si, es un hecho, no una opinión) que a mayor desigualdad menor libertad.

Por alusiones, ya que fue un servidor quien se hizo esa pregunta:

Que otra persona, disponga de más opciones de elección no te hace a ti o a mi menos libres. Esa diferencia de "libertad" no nos la han quitado, sino que se la han ganado. ¿Tengo yo derecho a pedirte que compartas conmigo tus mágnificas Vienna acoustics, porque yo no me he podido permitirme incluirlas en mi abanico de opciones?

Lo importante, a mi modesto entender, es la igualdad de oportunidades, no la igualdad de resultados.

Saludos.

ReyLobo, estoy de acuerdo contigo en que lo importante es la igualdad de oportunidades. Pero esa igualdad no se da. Para que se diera debería haber una voluntad de corregirla. Y obviamente quien tiene ventaja en la línea de salida no está por la labor de favorecerla. Al contrario. Muchos de los que se sienten triunfadores en esta vida y alaban a la competencia como una virtud de nuestras sociedades serían incapaces de llegar a la meta si de verdad hubiera igualdad de oportunidades.
Y si que el que tiene menos es menos libre que el que tiene más. En nuestro mundo la libertad ha de medirse por la cantidad de oportunidades entre las que se puede elegir. Y esa cantidad es directamente proporcional al a los recursos de los que dispones. Tu mismo lo has señalado con el ejemplo de las cajas. Si alguien se puede permitir unas cajas mejores que otro, aquel que se puede permitir menos, deberá conformarse con lo que tiene. El que se puede permitir más también se puede permitir menos. Sus posibilidades son mayores y, por tanto, puede elegir más. Es más libre.

Yo siempre he visto "desigualdad" desde que tengo uso de razón.
Vivo en un pueblo que antiguamente era la zona residencial de Valencia, los ricos venían aquí a hacerse la segunda residencia y te encontrabas con personas viviendo en casoplones de miles de metros cuadrados y otras personas vivían en cuevas, como las ratas bajo tierra.
Ahora mismo vivo en una finca (de pisos) que está junto a dos fincas más y las tres fincas juntas ocupan la mitad de la superficie que ocupaba un único casoplón de los que hablo.
Eso es desigualdad.
En Valencia los trabajadores teníamos "amo", era aquella persona para la que trabajábamos, cuando venía algún forastero y nos preguntaba por "el jefe" nosotros le soltábamos, pues aquel señor de allí es "el amo" con él debes hablar .... y entonces el forastero se alteraba ...... "yo no tengo amo que no soy un perro" nos decían, y eso nos hacía gracia.
Pero también es desigualdad.
Y a veces me pongo a imaginar, imagino que todos somos ricos y no tenemos necesidades acuciantes, todos tenemos la cuenta corriente con muchas cifras casas y coches y las necesidades cubiertas, entonces ¿quién trabajaría? ¿quién se iría a rascar las hierbas de los naranjos o a recoger patatas y cebollas? te cansas mucho efectuando esas tareas y si alguien ha trabajado en el campo sabrá de que hablo.
Yo creo que si todos fuésemos ricos nos moriríamos de hambre.
Igual "la desigualdad" es la norma y "la igualdad" son fantasías y quimeras.

Un saludo

También hay mucha desigualdad en la esperanza de vida de ricos y pobres.
Solo en España hay mas de 15 mil personas con mas de 100 años de edad, y la inmensa gran mayoría son gente humilde de pueblo.
De multimillonarios a nivel mundial solo Rockefeller llegó justo a los 100 y ahora hay un japonés de cierta fama, y para de contar.

Es una gran injusticia y una ironia del destino que la gente mas pudiente no consiga vivir mas o al menos igual que la 'mas necesitada', de verdad te lo digo Pepe .

Galena, yo también trabajé en el campo de joven para pagarme los estudios. Se de lo que hablas. En mi tierra también había “amos” y “señoritos”. Y tienes razón, no todos podemos ser ricos. Si todo el mundo tuviera millones, como bien has advertido, el dinero no valdría nada. De ahí que los ricos necesiten que haya pobres, que la riqueza sea un recurso escaso. La pobreza es la condición de posibilidad de la riqueza. Pero nadie dice que todos debamos ser ricos. Que todos tuviéramos los mismos recursos sería una desgracia social, pues eso anularía la iniciativa de los individuos, sus ganas de hacer y prosperar. Las diferencias son unos de los motores sociales más importantes. Por ello, el respeto a lo obtenido honestamente es un principio fundamental de la estabilidad social. Pero también es una enorme desgracia social la existencia de unas desigualdades abrumadoras. Son focos de conflictos y también de desmovilización de los individuos que no ven salida a su situación, que suelen ser la inmensa mayoría. Por lo tanto ya sea una uniformidad excesiva o una excesiva desigualdad, van contra la iniciativa individual y el progreso social. La solución es conseguir un equilibrio que aliente la iniciativa sin fomentar la desigualdad. Eso se consigue aceptando que debe contribuir al bienestar social más el que más tiene. Y es justo que sea así, pues el que más tiene suele obtener más beneficio de la sociedad que el que menos tiene. Si yo uso las vías públicas, que son infraestructuras pagadas por todos, para desplazarme con mi único coche, obtendré un beneficio mucho menor que quien tiene una flota de 200 camiones y los usa para el comercio. Y mi uso de las carreteras le supondrá a la sociedad un coste mucho menor en mantenimiento que el desgaste que hacen de las mismas esos 200 camiones.

Para que haya "un guapo" tiene que haber "un feo", y para que haya "bien" el "mal" debe existir.
En la tierra está todo montado de modo que para que unos vivan otros deben morir, es lo que hay nos guste o no nos guste.
Y si no muriese nadie, llegaría un día que nos comeríamos unos a otros.

Saludos

Hombre Herman, multimillonario no se, pero poderoso es un rato, ahí tienes a Henry Kissinger por ejemplo a los 99 años dirigiendo el club Bilderberg.

Y la excelsa Isabel II de UK, al pie del cañon hasta los 96.

Que humilde humilde de pueblo precisamente no son.