LA REUNIÓN DE LA OTAN …

Supremacismo dices Hermann, y qué hay en Israel o Arabia Saudita? A los que vendemos armas….

Saludos

Si, cada cosa tiene un nombre, a cada uno lo tenemos en su cruzada particular. Pero que un dirigente político de tal envergadura como Putin sea al mismo tiempo un fanático religioso, no es un problema pequeño precisamente. Y éste se cree que se está ganando el cielo con sus acciones.  

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

HermannUhde escribió:Hombre Enrike, en un hipotético enfrentamiento bélico, es absolutamente esencial saber evaluar quien es superior y quien inferior en multitud de aspectos para que cada parte pueda discernir y pronosticar sus posibilidades de éxito. Los aspectos morales e intelectuales también deben estar incluidos en la ecuación.
Ahora, mientras no haya tensiones, y en tiempos de paz también para evitar que pueda haberlas, estoy de acuerdo, podemos y debemos seguir pensando y disfrutando de que no hay superiores ni inferiores.

No HermannUhde, ni siquiera estando en un entorno belicoso.

En el resto de situaciones, por supuesto que tampoco. De entrada, el ser superior o inferior es algo subjetivo. Es como el es bueno o es malo. Depende. Y si de colectivos hablamos, pues entonces aplicar estas erróneas definiciones si que nos puede llevar a equívocos. Para evitar el racismo, por ejemplo, ¿ no sería más sencillo hablar con propiedad en lugar de inventarse sandeces como que las razas no existen ?    

Pero ni es que en la guerra HermannUhde. El concepto de superior o inferior es absurdo. ¿ Te imaginas a Alejandro Magno decir en Gaugamela que el ejército aqueménida es superior porque nos quintuplica en número de efectivos humanos, tanto de infantería como de caballería ?

En un enfrentamiento bélico se mide y evalúa, por ejemplo, la superioridad numérica, no si el enemigo es superior o inferior, que es muy distinto.

Saludos,

Hombre, técnicamente por supuesto que se evalúa si un enemigo es superior o inferior. Especialmente en la época en la que sólo existían las espadas, los escudos y las flechas.

La historia de los 300 de Leónidas no es solo una película, está inspirado en un evento bélico real.
Los espartanos no se creían, se sabían técnica y físicamente muy superiores a los persas, los cuales eran abrumadoramente superiores en número, y eso les permitió causar en su ejército un número de bajas en el combate cuerpo a cuerpo muy superior en proporción a su limitadísimo grupo.

En la batalla de las Termópilas Herodoto nos habla de más de dos millones de soldados las fuerzas de Jerjes, Leónidas consiguió una alianza de 7.000 hombres.
Con estos números y aunque el paso era estrecho, entre 20 metros hablan unos y 100 metros otros, no hay color, los persas les pasan por encima y los laminan por bravos y aguerridos que fuesen los espartanos.
Siete días días duró la batalla retrasando el paso de los persas y para entonces Leónidas ya lo tenía claro, le dijo a los griegos que se volviesen a casa, se quedó con "los 300" espartanos más 400 tebanos 700 tespios y algunos cientos de soldados más.
Y los persas les pasaron por encima los mataron a todos y siguieron camino de Atenas.

Saludos

HermannUhde escribió:Hombre, técnicamente por supuesto que se evalúa si un enemigo es superior o inferior. Especialmente en la época en la que sólo existían las espadas, los escudos y las flechas.

La historia de los 300 de Leónidas no es solo una película, está inspirado en un evento bélico real.
Los espartanos no se creían, se sabían técnica y físicamente muy superiores a los persas, los cuales eran abrumadoramente superiores en número, y eso les permitió causar en su ejército un número de bajas en el combate cuerpo a cuerpo muy superior en proporción a su limitadísimo grupo.

Que no HermannUhde. Un enemigo no es superior o inferior per se. Fíjate que tu mismo lo dices en el segundo párrafo : los espartanos técnicamente superiores y físicamente superiores, y los aqueménidas superiores en número.

Por ejemplo, y ya que hablas de espartanos. El final de la guerra del Peloponeso

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

significó el triunfo militar definitivo de Esparta sobre Atenas. Esparta pasó a ser de facto la mayor y mejor maquinaria de guerra de toda Grecia. Pero de ahí a ser superiores.....

Un tal Epaminondas los desafió abiertamente en el 371 a. C. en la batalla de Leuctra

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Este insolente general tebano fue sorprendido por el rey espartano Cleómbroto y su ejército. Epaminondas contaba con 6.000 hóplitas, mientras que las fuerzas espartanas eran de 10.000 hóplitas.

¿ Que ejército era superior ? Ninguno. Y eso que los espartanos casi duplicaban a los tebanos, o sea, los superaban en número, pero no era superior. Son conceptos distintos amigo.

Y la prueba la tienes en que Epaminondas y sus muchachos aplastaron literalmente a los espartanos de Cleómbroto, que también pereció en la batalla.

Saludos,

Heródoto era un pelín exagerado Galena

Las estimaciones actuales cifran en +/- 200.000 hombres las fuerzas de Jerjes, y entre 6.000 y 7.000 las de Leónidas.

Saludos,

Herodoto siendo importante y fiable hasta cierto punto, adolecía de fuentes confiables, contrariamente a lo que se puede creer él no estaba presente en muchas (yo diría que casi ninguna) de las circunstancias importantes que relata, dependía mucho de fuentes orales que según pertenecieran a unos u otros engrandecían o minimizaban los hechos, ejemplo es lo propuesto anteriormente, pues siendo Persia un gran imperio es muy dudoso que fueran capaces de movilizar un contingente de 2.000.000 de personas cuando se estima una población mundial en esa época de unos 100.000.000 de almas, aunque en esa cifra se incluyesen los transportistas, intendentes y familias de los soldados que solían viajar con ellos, parece que una cifra de 250.000 es más real y probablemente incluiría a la fuerza naval que estaba combatiendo a los griegos en Artemisio.

Hemos de tener en cuenta que aprovisionar a una fuerza de 2.000.000 requeriría una logística que aún en nuestros días es muy difícil, véanse los problemas de Hitler para hacerlo en el Norte de África o el frente ruso.

Saludos.

A ver si me aclaro, Enrike.

En lo concerniente al ser humano las razas sí existen.

Pero que quede claro que no hay superiores ni inferiores cuando nos referimos a razas y por extensión a colectivos de cualquier tipo .

Esa es tu filosofía?.

Un saludo

Vamos a ver HermannUhde, yo de filosofía no tengo ninguna, eso se lo dejo a otros. Simplemente manifiesto que si usáramos el lenguaje de una manera más cuidada nos ahorraríamos un montón de malentendidos.

Y por otro lado me fastidia cuando el lenguaje se retuerce con fines políticos o ideológicos, como en el caso que nos ocupa de las razas por ejemplo (me voy a abstener de hacer comentarios o comentarias sobre el lenguaje del género/sexo o la génera/sexa  ).

Y que conste y quede claro que yo fui el primero en decir que el error era hablar de razas.

Saludos,

Yo es que aun no he visto por ahí un listado de razas humanas, y tampoco se a cual supuestamente pertenezco yo.

Por lo que a mi respecta, no me importaría que realmente existan o no, e incluso desearía que existieran diferentes especies pensantes, el mundo sería mas interesante.

Saludos

Blanca, Negra, Amarilla, Cobriza. (De los libros de texto de mediados del siglo pasado)

Ya en la Biblia tienes a los hijos de Noé, y las razas a que dieron lugar: Sem, a los Semitas (Judíos y Arabes, principalmente); Cam, a los Camitas (raza Negra) y Jafet, a los Jafétidas, hoy Caucásicos...

Un saludo

Y en bibliografía científica actual?.

Pero qué razas ni razas. Lo único que vale es tener o no tener pasta.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Si no es futbolista, duerme en el talego, cometiera o no alguna irregularidad.

Lo demás, literatura.

Salud

HermannUhde escribió:Yo es que aun no he visto por ahí un listado de razas humanas, y tampoco se a cual supuestamente pertenezco yo.

¿ Tienes más de 40 años ? ¿ No fuiste al cole de pequeño ?

Fotos de mi libro de Ciencias Naturales de 1º de BUP :

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

y no era un colegio público, este libro me lo recetaron los Salesianos    

Mucho ha cambiado el conocimiento desde entonces, Enrike. Si es que a eso que nos enseñaban por aquel entonces se le podía llamar conocimiento, claro.

Tengo 45 y parece que igual que tú cursé BUP y COU en colegios católicos. Posiblemente me enseñarían algo parecido, si, pero como escogí después la rama de ciencias según que enseñanzas quedaban descartadas o actualizadas rápidamente.

Saludos

No te digo nada de lo que me enseñaban a mí en las Escuelas Nacionales, a cantar el Cara al Sol con el brazo estirado y con babero.

Saludos

Negar la existencia de las razas es una gilipollez, por supuesto que existen igual que existen razas de perros, gatos etc. y es una bendición a nivel global, la naturaleza dota al ser humano de unas características idóneas para sobrevivir en la zona donde naturalmente habitaba, los Inuits son capaces de aguantar el frío mucho mejor que los Magrebíes pero no aguantan el calor como ellos y así todos, eso en muchos casos incluye el color de la piel... ¿y qué? ¿es mejor el negro por ser negro que el blanco por serlo? eso sí que es una gilipollez, como ponía ese libro la hibridación (más si no hubiese racismo) poco a poco nos llevaría a una especie de raza única, ¡¡que putada para los que ven en su color o forma de los ojos su supuesta superioridad!! pero no os preocupeis ya se buscará el ser humano algún motivo para discriminar ¡¡faltaría más!!.

Saludos.

Que no que ahora sólo hay una raza la humana que está compuesta de etnias que las forman diferentes pueblos.
Si es lo mismo que antes pero con otras palabras.

Saludos

La globalización lleva al mestizaje. Solo los pueblos más aislados conservan aún sus rasgos más puros.

Los españoles deberíamos tener lo de las razas más que superado pues llevamos milenios cruzándonos con todo tipo de pueblos. Somos mestizos hasta la ultima gota de sangre.

Cada raza tiene sus propias características físicas para adaptarse mejor al medio. Eso no significa que ninguna sea superior.

En todas las razas hay inteligentes, crueles, sensibles, prepotentes, introvertidos, iracundos, avaros....en toda raza cada individuo es en potencia capaz de lo peor y de lo mejor.

Todos nacemos iguales y un día también nos iremos todos como vinimos. No cabe mayor igualdad.

Solo existe superioridad en posesiones materiales y en disponibilidad de oportunidades. Lo cual no es mérito de la raza sino las más de las veces del azar.

Humanamente ningún individuo debe ser considerado superior o inferior a otro.

Saludos

Se niega porque científicamente se ha demostrado que no existen, ni mas, ni menos. No hay un solo gen distinto entre los dos seres humanos más morfológicamente diferentes que permita justificar que pertenezcan a razas diferentes.
Lo que sí hay, por supuesto, es diversidad genética dentro de la especie humana, pero esa diversidad se puede manifestar en aspectos que ni siquiera tienen que ver con la morfología externa.

Cuando en 1869 se descubrió el ADN la literatura racista ya era amplia y variada, por cierto, de hecho su cénit se data en la mitad del siglo XIX, justo antes de ese descubrimiento. .

Saludos

Bueno, lo que pasa es que es muy frecuente ignorar --o no considerar-- la importancia de la Epigenética, que es la que determina qué rasgos, de la herencia genética, serán los que se manifiesten. Su importancia real puede llegar a ser equiparable a la Genética misma; y más aún en lo tocante a conducta y estructura de las relaciones entre individuos y grupos, algo que entra en lo que von Foerster llamó "cibernética de segundo orden"...

Como bien ha dicho ducados123, sí que hay razas; pero la supremacía de unas sobre otras se debe más a la Epigenética que a otra cosa. (Bueno, siempre está el tema de los corredores, donde sí parece haber un predominio claro de atletas de raza negra...)

Vamos, que Ortega tenía su parte de razón cuando dijo aquello de "Yo soy yo y mi circunstancia"...

Un saludo

Eso es porque están más acostumbrados a correr de los leones....

Saludos

Yo es que con ver un listado actualizado y científicamente aprobado de las diferentes razas humanas que a dia de hoy existen en el mundo me conformo.
No pido más.
Con lo interesante que sería el tema.
Que quizás para algunos ámbitos de la vida a nivel humano parezca resultar práctico aun seguir hablando en términos de razas, de acuerdo, pero mas allá de eso....
En fin......


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Si no existen las razas cómo puede existir el Racismo y movimientos de lucha en contra de él.

Una cosa es que no nos diferenciemos en el ADN y otra, evidente, es que existen distintas razas: negroide, caucásica o mongoloide, serían las más importantes.

Lo que creo que ocurre es que lo políticamente correcto es no hacer distinción de razas a fin de erradicar el racismo.

Saludos