DETALLE vs ESCENA

Hola,

Escucho unas ESCALANTE Fremont.
Son las cajas que he tenido en las que noto mayor cantidad de detalle, información como decimos a veces.
Solemos decir que éste tipo de cajas son analíticas.
(sin entrar en la relación entre detalle y cansancio)

Estos día me ha surgido una duda: Escena vs Detalle.
Escucho con bastante claridad cada instrumento, separado uno del otro, nada emborronado.
No obstante, aunque percibir los sonidos diferenciados ya me invita a pensar que la escena pudiera ser buena, no es lo mismo.
No es lo mismo, pero confunde.
La escena creo que es buena, pero no se si la escena podría ser mejor.
Al diferenciar sonidos con tanta mayor claridad, creo mi cerebro mezcla escena y detalle.

¿Os ha pasado algo parecido?

Abrazo.

¿Os ha pasado algo parecido?

Reconozco que a mí hace años, sí. Pero incluso complicando un poquito más la ecuación.

En primer lugar, cuando nos solemos referir a detalle, automáticamente y erróneamente lo asociamos a sonido analítico. El detalle no solo se encuentra en los medios altos y en los agudos. Por ejemplo, el rasgado de una voz nada tiene que ver con frecuencias de 4 khz hacia arriba. Ese detalle en frecuencias medias-graves y medias tambien contribuye a mejorar la escena. Como también lo son otros muchísimos factores.
La separación o aire entre instrumentos tampoco tiene nada que ver con el sonido analítico, aunque por supuesto pueda darse que se tenga ambas cualidades. Así como el hecho de que unas cajas desaparezcan, síntoma de tener a priori una buena escena, tampoco. Y por cierto..., en contra de lo que se suele opinar, pueden desaparecer exactamente igual unas cajas minúsculas como unas cajas gigantes.

Es decir, puedes hacer las combinaciones que quieras que siempre podrás encontrar ejemplos de cada una de ellas. Sonido cálido, neutro o analítico con escena grande, escena pequeña, desaparición de cajas....
Aunque insisto que influyen muchísimos factores.

Saludos

Hola,

Aconsejo leer esto referido a los denostados por algunos "como fiesteros" JBL L-100 Classic (pongo el link en inglés y una traducción "word" cutrecilla pero pasable de la parte "más directa") hace referencia a lo aquí tratado y mucho más..... Wojciech Pakuta es el crítico/reviewer por el que más respeto tengo, desde hace muchossssss años.

http://highfidelity.pl/@main-879&lang=en


Los altavoces eran accionados por el amplificador de potencia Soulution 710. Como fuente, utilicé el reproductor SACD Ayon Audio CD-35 High Fidelity Edition y el tocadiscos Muarah MT2 con el brazo de tono Jelco TL-750L y el cartucho Miyajima Laboratory Madake.

Ni siquiera tiene que esforzarse para escuchar con qué superan la mayoría de los diseños modernos: alta fidelidad.  Debe quedar claro, porque todos los dispositivos de audio parecen realizar este postulado, pero no vivimos en el mundo de las ideas, sino de las soluciones prácticas. Por eso siempre nos preguntamos: fidelidad, pero ¿por qué? Los JBL probados son fieles a las "verdades de la época" si puedo decirlo. Presentan una grabación tal cual, no tratando de mejorarla, pero también sin tratar de probar, lo buenos que son.

Su sonido es increíblemente abierto y al mismo tiempo compacto. No son cálidos, aunque están lejos de sonar brillantes; simplemente están abiertos. Su dinámica es increíble. También está muy bien diferenciado.

Si escuchamos "LS100" comparándolos con otros altavoces de sonido igualmente abierto, pero contemporáneos, escucharemos cómo "los jóvenes" intentan superar los límites, ya que intentan ofrecer la mayor cantidad de detalles posible, a medida que avanzan. Los altavoces probados también son detallados y sutiles, pero lo hacen sin ser intrusivos, tratando de presentar primero la imagen completa y solo luego los detalles.

Sin embargo, permítanme repetir una vez más, un sonido abierto que no enmascara nada. Los altavoces muestran mucho aire alrededor de los instrumentos y son maestros en la transmisión de la acústica de la grabación y las reverberaciones que acompañan a los sonidos básicos, tanto los añadidos como los existentes. Profundizan en el bajo, pero no están enfocados en esta parte de la banda. Significa que suenan como monitores, y solo si la grabación presenta notas graves realmente bajas, las entregan en tal, es decir, fuertes y densos.

Su ventaja más importante es lo enfocado que está el sonido.  Estos son altavoces que suenan como si tuviéramos un controlador de banda ancha frente a nosotros, no noté la transición entre los conductores. Puedes sentirlos solo por la energía ligeramente menor del sonido alrededor de la frecuencia de cruce. Pero necesitas saber dónde buscarlo y realmente quieres buscarlo en absoluto. Durante las sesiones normales de escucha será una modificación irrelevante.
Tonalmente, los L100 Classic son ligeramente más brillantes que el M40.1 Harbeth con el que se compararon, pero nunca diría que los JBL suenan brillantes o ligeros. Iluminan los sonidos, abren los agudos más fuertes. En los Harbeths, la apertura viene de la resolución, de la profundidad del sonido, y aquí viene del detalle y la dinámica, más desde el exterior. Por lo tanto, son más sensibles a la calidad de las grabaciones. No masacrarán a los de menor calidad, pero, como los monitores, mostrarán la verdad sobre cada grabación.

Como en el Only By The Night de los Reyes de León, o el 13 de Black Sabbath. En ambos casos, el problema es la compresión, que en Kings Of Leon reduce el tamaño de los instrumentos y las voces, y con Black Sabbath ilumina ligeramente el sonido. En ambos casos, sin embargo, todo lo que se necesita es una ligera reducción del nivel de volumen para que todo vuelva a la normalidad. Tocando álbumes bien producidos, digamos, uno que no he escuchado en mucho tiempo, el dúo de Stan Getz y Charlie Byrd de Jazz Samba, luego obtenemos un sonido abierto y un hermoso equilibrio tonal con énfasis en la densidad.

Una de las propiedades más interesantes de los altavoces JBL es cómo cambia la presentación con el nivel de volumen.  Con un volumen más alto, las fuentes de sonido se amplían, cuando se baja el volumen, sucede lo contrario. Así que uno puede buscar la posición correcta de la perilla de volumen. Y debes saber que todas las grabaciones están masterizadas a una intensidad específica (SPL) y solo con las mismas condiciones de escucha obtendremos la misma dinámica y tonalidad; todos los demás niveles los cambian. Los JBL permiten tales cosas porque presentan más que otros oradores.

Lo que distingue a los altavoces L100 Classic de otros de la década de 1970, pero de la "escuela de la BBC", son prioridades diferentes. Los oradores estadounidenses se centran en la dinámica, la apertura, el ritmo, la fidelidad.  Para lograrlo "sacrifican" la densidad y la resolución interna. Aunque son detallados, sus detalles son menos diferenciados. También los graves bajos, aunque bellos en su escala y selectividad en los JBL, no son tan densos como con los Harbeths, aunque tienen woofers del mismo diámetro.

A pesar de estas diferencias, es sorprendente la claridad con la que estos altavoces muestran un enfoque diferente del sonido que el que se cultiva en los tiempos modernos. Son coherentes, rápidos, dinámicos, pero sobre todo tratan de no hacer daño. No se cansan en largas sesiones de escucha, complementan el sistema, en lugar de ser su enemigo. Sin embargo, los L100 Classic son lo suficientemente diferentes de Spendors, Harbeths y Grahams que será fácil para usted determinar si ofrecen lo que necesita o no.

Parrillas |  Las parrillas utilizadas para el L100 Classic están construidas de manera diferente a cualquier otra, por lo que tienen un efecto diferente en el sonido. El material estirado frente al tweeter siempre suprime su sonido hasta cierto punto. Las "pirámides" en las parrillas JBL introducen algo más en la ecuación: una mayor atenuación en las direcciones más allá del eje principal. Poniéndolos en realidad tonifica suavemente los agudos superiores, pero no importa mucho.

Mucho más importante es el efecto en la gama media: con parrillas en esta parte de la banda está ligeramente retirada, más tranquila, lo que hace que escuches más ... triple. La presentación cambia considerablemente, pero se trata de cambiar la perspectiva, no la calidad del sonido. Con las parrillas parece como si estuviéramos sentados un poco más lejos de los intérpretes, las reverberaciones son más claras y el sonido no es tan palpable.

Realicé la prueba sin las parrillas. Pero no porque sea una opción claramente mejor, sino porque prefiero un sonido más cercano a mí, más fuerte. Si desea mantenerlos encendidos incluso durante sesiones de escucha serias, también está bien.  Para un sistema de este tipo, sin embargo, recomendaría un amplificador o fuente ligeramente más cálida.

Los controles de tono en los altavoces L100 Classic son muy interesantes y útiles. El funcionamiento de los potenciómetros es bastante suave, hay que empujarlos con fuerza para escuchar un cambio significativo, lo que permite un ajuste bastante preciso y preciso. Realicé la mayoría de las sesiones de escucha en una posición neutral, es decir, 0 dB. Pero al final de la prueba estaba eligiendo cada vez más a menudo una posición en la que los agudos estaban ligeramente suprimidos y los tonos medios más fuertes. Ni siquiera se trataba de la tonalidad como tal, aunque esto obviamente ha cambiado, sino del carácter del sonido.

En este entorno, los altavoces ofrecieron un sonido más rico con el primer plano colocado más cerca de mí.  Así es como me gusta. Puedes elegir una variante diferente, pero el hecho más importante es que puedes hacerlo, es una elección. También ayudará con grabaciones que tienen un ataque de sonido demasiado fuerte, ya sea On The Town de Oscar Peterson Trio de 1958  o Songbird de Eva Cassidy de 1998. Simplemente las almohadillas en L pueden ser muy útiles.

Resumen

Hoy en día, los diseñadores de altavoces se esfuerzan por lograr el rango de frecuencia más amplio, la resolución de detalle más alta y el escenario de sonido más grande posible. Utilizan técnicas y soluciones específicas para lograr eso, que no son "transparentes" a otras características del sonido. Los altavoces JBL L100 Classic muestran que las técnicas de diseño modernas se pueden utilizar para obtener gran parte de lo que se caracterizaron los altavoces de las décadas de 1960 y 1970, con algunas bonificaciones.

Así que hay una dinámica increíble, velocidad y sonido abierto.  La banda está muy extendida en ambas direcciones, pero estos no son altavoces que "bombean" los graves hacia arriba. El escenario sonoro, o mejor dicho: la imagen, es genial, mucho mejor que con todos los altavoces con deflectores anchos que alguna vez se produjeron. Hay una gran profundidad, hay una escala del tamaño de los instrumentos, finalmente hay un amplio panorama.

Al construir un sistema con estos altavoces, pensaría en algún amplificador más cálido, porque de vez en cuando estos altavoces pueden reproducir un ataque un poco duro en el rango medio. Esto suele ser un problema de grabación, pero no hay una resolución lo suficientemente alta como para no preocuparse por ello. Podría ser un amplificador de estado sólido de alta calidad, pero también uno de tubo: el L100 Classic es fácil de conducir. A diferencia de otros "Monitores" de JBL estos no necesitan un amplificador con una salida alta para presentar todo su potencial.



Así es, perfectamente descrito, completamente "rodados" y "perfectamente atacados" en mi casa, en mi SALA  y escuchados con mis tímpanos que afortunadamente aún no son los de un yayo sin orejas como algún "desalmado" me ha definido....


¡Ya me gustaría poder audicionar/escuchar esos monitores Escalante!


Saludos,

Ramón

Delapuente, te ruego encarecidamente que (respecto a cualquier post mio) te abstengas de "likes". Me ofendes, pero estoy zen....... evidentemente, puedes seguir........estás en tu derecho......

En cualquier caso, a todos lo efectos, Administración incluida, que quede meridianamente claro que los considero personalmente ofensivos y que AVISADO estás que su reiteración (likes) puede hacer que olvide/obvie mi "zenismo"........; aunque me costara "el banneo", lo que seguramente te encantaría.....

Yo no los utilizo, al igual que (cuando se podía) no utilizaba los "dislikes", al igual que los emoticonos...... JAMÁS.

Aconsejo leer esto referido a los denostados por algunos "como fiesteros" JBL L-100 Classic (pongo el link en inglés y una traducción "word" cutrecilla pero pasable de la parte "más directa") hace referencia a lo aquí tratado y mucho más..... Wojciech Pakuta es el crítico/reviewer por el que más respeto tengo, desde hace muchossssss años.

Yo creo que son muy buenas cajas y calificativos como fiesteras no tienen ningún sentido.

¿Pero de verdad era necesaria esta introducción sin valorar que traerías aquí tus disputas a un hilo recién iniciado y que nada tiene que ver con ello?
Te ofende que se metan con tus cajas y a mí me sorprende que en esa review hablen de sonido increíblemente abierto e increíblemente dinámico. Y pregunto yo, ¿comparado con qué?

Yo uso emoticonos y doy "me gusta". ¿Tengo que dejar de usarlo?

Participo en el foro desde hace unos meses pasando de puntillas porque lo veía algo enrarecido y vuelvo a ver que esta similar. La mismas disputas de siempre; cayines, lintones, jbles...  

Saludos

MariaChi, es que estás mezclando dos cosas diferentes, el detalle y la escena.
Perfectamente puedes estar escuchando una composición con mucho detalle pero la música saliendo de los altavoces, sin nada de escena por tanto. Entonces es el momento de entretenerse en posicionar adecuadamente las cajas, lo de siempre y mil veces repetido, atendiendo al tipo de caja que sea, algunas se pueden encajonar en los rincones, pero lo habitual es darles aire por todas partes e ir aproximándolas o separándolas entre ellas hasta que de repente pones el disco y la música se va al centro, ya tienes la escena creada también y con los instrumentos detallados.
Que sea mejor o peor ya depende de la simetría de la sala, de la amortiguación de la señal, de todo lo que haya en la sala en general, las señales van rebotando por todas partes.
Hay un ingeniero que le gusta "ver" lo que hacen las señales, y para poder hacerlo no recurre a la informática.
Tiene un cañón que dispara pelotas de ping pong. Se mete en la sala y se pone a disparar pelotas, a las paredes, a los cuadros y muebles, a todo, y el va tomando debida nota de los rebotes y reflexiones de las pelotas. Y con los datos recogidos se pone a trabajar.
También depende, lo de mejor o peor escena, de lo maniático que sea cada uno, que he visto instalaciones con graves altos graves medios graves bajos y hasta subgraves, y no sigo con medios y agudos que también habían.
Esto no tiene fin.

Un saludo

Hola,

...yo, si no hago dibujitos, no me aclaro.

Me imagino un estanque de esos de patos de los parques. l agua suele estar muy sucia y ves los patos, pero no ves nada debajo del agua...
Recuerdo una vez que limpiaron el estanque entero, vaciándolo y dando con manguera a presión todo el fondo.
Cuando lo volvieron a llenar con agua limpia, joder, aparte de haber quedado guapísimo, veía que había formas, piedras, plantucas ¡¡¡peces!!!, y no se me olvidará tampoco haber visto las panzas y patas de los patos, y hacerme mucha gracia como las movían para nadar...y qué tal cuando se sumergían para pillar yoquesé de abajo!

Pues con lo del Detalle y la Escena, parecido.
La Escena con el estanque sucio, no imaginas lo que hay. Limpias el estanque y te permite ver el Detalle, y lo posicionas en sus sitios.
En el audio, lógicamente no vemos, oímos, pero me parece que hay una correlación positiva entre Detalle y Escena.
No obstante, coincido con LOLO y GALENA en que hay más factores, claro que si. Y puedes tener mejor escena alterando otras variables.
Pero: ¿Puede haber buena Escena sin suficiente Detalle?


La inquietud que os traslado es que detecto Escena y Detalle con las Escalante, pero al ser las que más Detalle me han aportado y, por lo tanto, más matices/sonidos me están descubriendo, tengo la sensación de que quizás pueda estar sobrevalorando la escena que creo que aportan. Estoy aprendiendo.

Finalmente:

RAMON, tampoco entendí bien el post de JBL en el hilo, salvo para defender/recomendar esas cajas en general.
Entiendo que la intención es comentar que las JBL aportan Detalle y Escena. ¿Lo entiendes como algo asociado entre sí, y concretamente en ese modelo de caja?

Por favor, mantengamos el hilo en el motivo para el que fue creado. Y si hubiere disputas, que sean respecto al tema en cuestión...y a poder ser, educadas.

Abrazos

Bonito ejemplo el del estanque.

Pero creo que sigues confundido. Ese ejemplo indica que continúas refiriéndote únicamente a detalle. Y que el hecho de que se vea mucho más claro ese estanque, no lo hace ni más grande, ni más profundo, ni los objetos dentro de él cambian su disposición ni empiezan a flotar (que sería lo equivalente a la escena).

Y saliéndome del simil y haciendo referencia a lo que ya comenté. Hay muchos sistemas con sonido analítico y muchísima información en las frecuencias altas a los que les falta muchísimo detalle en las medias. Es decir, limpiaron una pequeña parte del estanque y echaron esa mierda en la otra parte haciendo incomprensible esa limpieza parcial.

¿Se puede tener todo en el audio? La respuesta es NO.
El equilibrio lo ponemos nosotros con nuestro gusto personal.
Aunque hay equilibrios que van de medio lado    

Saludos

Yo creo que son cosas diferentes e independientes. El detalle o resolución es una cosa, y la escena otra completamente distinta. Creo que en la escena influye muchísimo la sala y la disposición de las cajas y el punto de escucha, mientras que en el detalle/resolución apenas intervienen factrores externos a la electrónica o componentes. Mi sistema tiene una barbaridad de detalle. La escena ha ido mejorando cuanta más válvula he metido a la ecuación. Pero la mejor escena que he oído de momento es la de lolo con sus putas lavadoras de hace 60 años jajajajaja. Espectacular

Yo tambien te quiero Pablete

Saludos

Hola , yo creo que todo influye esta relacionado , suponiendo un equipo "perfecto" (impedancias/ganancias/sinergias/................todo perfecto , insuperable) , la sala/colocación de los altavoces , y al final una de las cosas mas importantes son grabaciones que tengan estas características , me viene a la memoria la primera vez que la importancia de la grabación me llamo la atención , haciendo pruebas en un establecimiento profesional (sala acondicionada y equipos de mucho nivel).

Supongo que existen muchas grabaciones bien hechas , pero esta es la primera que me llamo la atención , sobre todo en vinilo (la sensación que recuerdo es que el vinilo tenia mas escena y detalle que la configuración digital), si mencionáis alguna grabación que sobresalga en este aspecto , estaré encantado de disfrutarla.
un saludo

Hola,

Personalmente no me gustan las cajas muy analíticas (aquellas en que "el detalle" es "extremo") pero sí aquellas "muy claras" algo que Pakuta define muy bien, lo que si aprecio mucho, muchísimo es una buena escena que sí tienen las L-100 Classic y aún más (es impresionante) las Avalon Symbol que también son "más detalladas" aunque sin llegar a ser "analíticas". La escena en las Symbol es más amplia pero con menor profundidad lo que está ligado a que su "entrega" en la bajas frecuencias es muy limitada ni "un búho percibiría los 45 Hz que se anuncian en las especifícaciones" y dudo que "una oreja de platino detectara vida por debajo de los 60"; el añadido de dos pequeños subs REL T-Zero mkII ha representado un salto cuantitativo y cualitativo "brutal" no solo hay mucha vida por debajo de 60 si no que la escena ha ganado enormemente en profundidad. aunque sin llegar a la "profundidad de escena" que tienen las L-100 Classic.

Respecto al detalle, las Symbol con los subs siguen siendo más detalladas que los L-100 Classic y más "exigentes" con la grabación pero... menos que antes y sin el menor atisbo "de emborronamiento". No ha sido nada complicado ajustar "a oreja" los dos REL T-Zero con las Symbol, pese a no tener estos una referencia clara del punto de corte supongo que actualmente estará en el entorno de los 70 hz y que "monten" un poco sobre las Symbol les sienta (a estas) estupendamente.

Los subs "correctamente ajustados" no han mermado detalle, lo han "¿matizado / focalizado?" y en cambio SÍ han mejorado enormemente (en profundidad) la escena. Con las Symbol, en mi opinión y a mis tímpanos, han mejorado tanto detalle, tal vez pecaban un poco de "analíticas" y ahora lo son un poco menos, como escena que se ha ampliado en profundidad ya que la "presentación" sigue siendo la misma es decir soberbia.

Evidentemente en "la escena" juega mucho la sala, principalmente su tamaño.... no voy a entrar en "tamaños" pero sin unas medidas mínimas es físicamente imposible tener lo que podríamos llamar "una escena razonablemente grande / amplia"; separación entre pantallas / monitores, separación a pared trasera y laterales, distancia al punto de escucha....

En mi modesta opinión detalle y escena muchas veces "chocan", salvo si apoquinas un dineral en las pantallas, en monitores (intuitivamente) me parece más complejo/difícil.... ya me gustaría escuchar esos Escalante y también unos Magico A1.

Saludos,

Ramón

No es cuestión estricta de la grabación la escena, sino de la mezcla (para estereo evidentemente, mono no). A mi por ejemplo me encanta la fiesta que se monta en el Places and Spaces de Donald Byrd. El unplugged de Alice in chains de la MTV también tiene una escena muy buena...

L

Bueno, es que, como bien se ha dicho, son dos cosas diferentes; el detalle depende de la respuesta de frecuencias del altavoz, no sólo en extensión, sino también en linealidad (ese famoso +/- xdBs), mientras que la escena está más ligada a la coherencia de la fase de la señal reproducida por ambos altavoces y, por supuesto, a la colocación de estos en la sala.

La reproducción estereofónica --en mono no hablamos de escena propiamente dicha, aunque algunas grabaciones suenen particularmente creíbles-- consiste en que cada altavoz reproduce mayormente la señal correspondiente a su canal, más --y esto es muy importante-- parte de la señal correspondiente al otro canal, ya que no hay una pared que separe a un micrófono de otro. Y, si todo va bien, el resultado final es una imagen sonora con profundidad además de detalle (el prefijo "estereo" viene de "stereos", un palabro griego que quiere decir "sólido")

Para obtener una buena imagen, creíble en términos de profundidad, es esencial respetar unos detalles que no siempre se tienen en cuenta: ambos altavoces han de ser idénticos en las características de su respuesta de frecuencias, así como en su eficiencia, han de estar situados en idénticas condiciones en la sala --uno cerca de un rincón, con el otro lejos de las paredes, no funciona-- y la distancia de cada uno de ellos al oyente debe ser idéntica, a fin de que la señal de un altavoz no llegue más tarde que la del otro, lo que imposibilita la obtención de una buena imagen..., y, por último, pero no menos importante --quizá lo más importante-- la señal reproducida ha de ser coherente en la fase, lo que quiere decir que en su camino no se han producido retrasos en los tiempos de llegada de unas frecuencias respecto a otras: estos retrasos no afectan a la extensión de la respuesta --seguirá siendo de 20Hz a 20kHz, o lo que sea capaz de dar de sí el altavoz--, pero al no llegar todas a un tiempo, la fase de la señal se altera, y la imagen que se obtiene no acaba de ser coherente.

Un caso extremo sería la conexión de los altavoces con la fase de uno invertida respecto a la del otro --vamos, los cables de uno conectados "al revés"-- en cuyo caso el primer síntoma es que no se consigue nada de profundidad, amén de que los graves de uno de ellos cancelan a los del otro. Pero no hace falta irse a esos extremos: los condensadores interpuestos en el paso de la señal producen retardos en las frecuencias agudas respecto a las demás, lo cual afecta a la coherencia de la fase.

Recuerdo que, cuando empecé en esto, lo primero que compré fue un maletín de Shure que contenía un generador de ruido rosa y un analizador de espectro bastante sencillito, con un micrófono calibrado: con eso y un ratito, conseguía ecualizar la señal de modo que al final la respuesta con esos altavoces en esa sala era plana de 20Hz a casi 20 kHz (no recuerdo el valor más alto), de lo que estaba yo muy ufano..., hasta que me dí cuenta --y también algunos clientes-- de que en bastantes casos equipos no ecualizados daban un sonido más creíble --léase mejor imagen sonora--, pese a que había altibajos en la curva de respuesta de frecuencias. No sabía por qué, pero leyendo y practicando aprendí que se debía a que los ecualizadores funcionan mediante bobinas y condensadores, con lo que la coherencia de fase de la señal se va por el sumidero.  Y hoy me hacen gracia los que defienden las virtudes de los ecualizadores analógicos --los paramétricos son para ellos lo más de lo más-- sin darse cuenta de cómo su uso se lleva por delante gran parte del encanto de la música reproducida; y ello sin tener en cuenta que los problemas derivados de la interacción altavoz-sala no se pueden corregir bien con un ecualizador analógico.

Bueno, si has conseguido llegar hasta aquí sin dormirte, creo haber dado respuesta a tu pregunta.

Un saludo

Y los ecualizadores digitales estropean algo?

Si la señal original es digital --CD, Streamer, PC...--, y el que los usa lo hace con buen juicio, no la estropean, y la ganancia llega a ser difícil de creer: literalmente, se puede llegar a hacer desaparecer la habitación. Y lo digo muy en serio, hablando desde la experiencia.

Si la señal original es analógica --léase de un plato o de un magnetófono--, antes de procesarla hay que pasarla al formato digital..., y unos conversores son mejores que otros. Pero, en muchos casos, sopesando pros y contras, la ganancia suele superar con mucho a lo que se pueda perder.

Pero ojo, no todos los sistemas de corrección digital son iguales: los hay exquisitos, y los hay que simplemente cubren el expediente limitándose a corregir sólo una parte de las frecuencias.

Una salvedad: si la escucha se hace en campo cercano, la influencia de la sala es mínima, ya que la proporción sonido directo/sonido reflejado es muy alta. En estos casos se ganará muy poco con la corrección digital, principalmente porque hay muy poco que corregir (salvo que se quiera aumentar una reproducción escasa de los graves)

Un saludo

Pero: ¿Puede haber buena Escena sin suficiente Detalle?

Si

Un saludo

Hola  ...estoy un poco perdido con los patos ... pero diría que la caja es la responsable de la escena según la sala que le toque y las electrónicas en mayor medida del  detalle .
Sin duda el añadir unos subwoofers como apuntaba un compañero ayuda a conseguir más detalle...cuantos más colores tengamos en la paleta mejor nos puede quedar el cuadro  ...
A mí me gusta mezclar la acuarela y el oleo
Un cordial saludo

Hola Milennon,

Más que detalle (mis dos T-Zero los tengo "cortados" para que "actúen" sobre frecuencias entre +/-  60 hz y 40 hz, no me creo los 36 que dice REL) lo que mejoran (aparte de "los graves") es la ESCENA. ¡Ojo! estoy hablando de DOS subs, con uno solo la mejora en la escena no es tan notable.......

A mi personalmente con esto me basta (40 Hz) a otros les parecerá poco....

Saludos,

Ramón

A mí me gusta mezclar la acuarela y el oleo

¿Agua y aceite? creo que no se llevan bien.

Saludos

Aunque creo que ciertamente se podrían matizar ciertas cosas, estoy de acuerdo con las dos últimas intervenciones de orejones.

En su exposición señala algunos aspectos fundamentales para tener tanto una respuesta coherente como una escena que te puede trasladar virtualmente a la sala de conciertos, auditorio,..., o como ha dicho él, hacer desaparecer incluso la habitación. Variables hay muchísimas y conseguirlo es dificilísimo. Pero se puede.
Siempre hay que empezar, como se ha comentado miles de veces, corrigiendo la acústica en la medida de lo posible y ecualizando con filtros digitales IIR o FIR.

Yo soy claramente partidario de la ecualización. Pero sin otras muchas correcciones, de poco sirve.

Saludos

pero diría que la caja es la responsable de la escena según la sala que le toque y las electrónicas en mayor medida

Hombre... Tienes razón. Pero has simplificado toda la complejidad del asunto en una sola frase. Todas las variables, que son muchísimas, están ahí. Es como decir que en una carrera, gana quien primero llega a la meta. Ciertamente tampoco es que se estén haciendo desarrollos complejos, pero al menos se debe dar a entender algún concepto básico.

Saludos

Hola de nuevo  ... Ramón al tener más detalles.en la zona baja consigue mejor escena.
Pepe...más que agua y aceite,el mezclar las válvulas y los transistores sería como mezclar vino blanco con tinto..
Lolopop no soy partidario de la ecualización activa de la sala...en digital nunca probé pero en analógico con uno que tengo nunca me funcionó.
Si soy partidario de la ecualización pasiva de la sala...de nuestro equipo ya se encarga la electrónica utilizada y hasta los cables

Siempre hay una lucha entre calidez o dinámica... hasta en los cables,solo tienes que poner uno de plata en la salida de la fuente
Como veis en mi firma yo he optado por mezclar las dos tecnologías,unas aportan calidez y otras dinámica
Un cordial saludo
..

La virtual ubicación nítida de instrumentos en la escena (aire), tanto en extensión horizontal como en profundidad, es también producto de lo que llamamos "detalle", o éste sólo se refiere a cuestiones de tímbrica?

Las escalante, buff...  (fuente con cable de cobre)