Que es HIFI vintage?

Lo de fabricar en China viene de muy lejos, tengo un receiver Rotel el modelo RX-504, de 1979, que creo es el más alto de su gama y en la parte trasera pone "Made in China".

Para los que se declaran amantes de lo 'vintage' sus aparatos no son viejos, sino de la época dorada; y no tienen óxido ni roña, tienen pátina...

En fin, un saludo

Pablito escribió:Lo que te encuentras en las grabaciones actuales te pasa con cualquier equipo de cualquier época, la moda de la compresión, de que todas las pistas estén al máximo volumen posible, hace ese tipo de sonido al que la juventud de ahora le importa bien poco, para oírlo todo con los altavoces portátiles o en el móvil, poco importa la calidad.

Si, ya se a lo que te refieres, el "loudness war" que lo llaman....

Veo que se ha utilizado varias veces la comparación con los automóviles. Es un mundo del que también soy amante y en algún foro ya he participado...

Veo que hay una pequeña "batalla soterrada" con el tema vintage igual que pasa en el mundo del automóvil

Bueno, al mundo del automovil y tambien extrapolable a cualquier otro de un producto industrial de esos años, los electrodomesticos por ejemplo. Ahora siempre ronda siempre la idea de la "obsolencia programada" en cualquier cosa que compres.

Ja, ja, ja... es lo que hay, pero parece que no va a llegar la sangre al rio

Efectivamente, me ha gustado el comentarios de orejones, muy ilustrativo y que comparto. Desde luego que son los aparatos más "Bonitos" y que son de la época dorada del audio,  tengo tres de ellos y aunque con algún achaque que otro, están plenamente operativos y disfrutando a tope con ellos.

¡Y para que nos vamos a engañar!, están hechos para durar (Eso se lleva poco ahora) y suenan muy bien, sin ninguna duda, otra cosa es en los avances que se han producido a lo largo del tiempo, avances si, pero no como nos lo quieren vender...¿Se ha evolucionado? ,¡Si!, pero los conceptos, la base, es la misma. Se cambia formatos como el cacareado CD, pero a la hora de la verdad, no suena mejor, solo diferente. Los mismos triodos de los años 30, son los mismos de ahora, y casi nada a evolucionado, si no copia y pega, solo alguna excepción muy concreta.

Lo que tiene lo vintage, es el estado de conservación, pues los condensadores, conmutadores, resistencias, transformadores y demás se van deteriorando con el tiempo. Si se arreglan, pues perfecto, es la única manera de que rindan.
Posiblemente el campo en que más se ha avanzado sea en los altavoces, pero tampoco de una forma abismal; pequeñas mejoras y adaptaciones a salas pequeñas, altavoces pequeños o altavoces multi-vía metido en un solo chasis. ¡Claro! que hay alguno que dirá que no, que como lo que se hacia en los 70, ya no se hace ahora, pero bueno es lo que hay.

Lo que si tengo claro es que está casi todo inventado y desde hace ya muuuchos años, vivimos de las rentas y un cambio de ¡Corte de pelo! y ¡Crema hidratante!.

Sin pretender generalizar, aparte mi desconocimiento sobre técnica hifista, pero algo no me cuadra: Que los aparatos modernos/actuales son mejores que otros de hace 50/60 años y sin embargo les ponen componentes mediocres .....
Saludos.

Vuelvo a decir una y otra vez que los años 70 primeros ochenta fueron espectaculares en cuanto a lo que avanzó el audio. Simplemente os pongo el ejemplo de MICRO-SEIKI o NAKAMICHI. MICRO-SEIKI hizo los mejores giradiscos de la historia e incluso hizo modelos para otras marcas como por ejemplo LUXMAN.
La pena es que otras marcas dejaran de fabricar audio como por ejemplo TOSHIBA. Cualquiera que lea o haya leído mi post sobre la guerra civil japonesa del audio se dará cuenta de lo que digo. Simplemente como otro ejemplo mirar un previo ACCUPHASE de esa época y os queda la boca abierta ya que la construcción interna es increíble una placa madre base que soporta otros placas al igual que la CPU de un ordenador y hablamos de fines de los 70. A esto se le suma la calidad de construcción y lo digo con sapiencia ya que tuve previo-etapa ACCUPHASE de 1980.
Nada que ver el audio actual con el de aquella época, pero bueno ahora mucha música se escucha con el móvil y unos casquitos de KK. Pongo el ejemplo de amigos de mi hijo que cuando vienen a casa y escuchan el giradiscos se quedan pasmados por su sonido.
En fin como siempre hay opiniones para todos los gustos, pero los que hemos escuchado cientos de equipos tenemos una opinión mas versátil y correcta.
Un abrazo a todos y como siempre mola mazo que las opiniones sean dispares para hacer mas diver el foro.
GRACIAS AMIGOS.

antonopax, en tu comparativa haces trampa ...., y lo sabes

Me pones una serie especial de un gran fabricante contra un chisme con válvulas y otro chisme de un fabricante de medio pelo. Como no hay series especiales, una comparativa mas apropiada sería contra topes de gama de grandes fabricantes. Ya que Pioneer* ha abandonado ese mercado, habrá que conformarse con otras cosas. Technics SU-R1000 , Yamaha A-S3200, Marantz PM-10 serían mas adecuados.

Estos contendientes declaran unas cifras muy parecidas a tu Pioneer. Seguro que todos suenan parecidos y que ganan los modernos.

Pero puestos a elegir un trasto nuevo, una etapita Benchmark AHB2 y un Dac con volumen. Las cifras de la etapa marean.

-Distorsión menor de 0,0003%
-Señal ruido 130 db

Saludos

*Los chismes de alta gama de Pioneer ahora se llaman TAD. No los he citado para comparar porque los precios son totalmente fuera de parámetros.

hifibilerator no hago ninguna trampa he puesto amplificadores de 1500 euros el roksan y el otro, anda vete a comprarte esa basura que venden ahora.
contra un amplificador con buena ingenieria que hizo pioneer, si quieres te pongo el ultimo amplificador de pioneer asi estamos igualados y es una autentica porquria.

y encima cuesta jojojo 1899 euros si hombre si ahora voy y me lo compro pues va a ser que no, como el yo tengo ahora ni punto de comparación.
y mismamente con el anterior que tuve de la epoca tambien dorada del audio el technics sa-5750, no voy a poner amplificadores y ademas de renombre y que los hay malos.

ya que como dije amplificadores modernos contra amplificadores vintage o antiguos no podran nunca competir ya que lo mejor ya se hizo.
y todo lo que se hace ahora basura tecnologica de usar y tirar aun siendo amplificadores de 5000 euros por ponerte alguno.

mi ya desaparecido technics sa-5750 otro receiver monster el cual ya tuve.

hifibilerator aqui lo tienes el pioneer su-g700 malo no lo siguiente y encima vacio y pagando por dejarte engañar 1900 euros toma yaaaa.




por favor dame esto y sere feliz y tu ya te digo que serias feliz un super monster pioneer sx-1980 la mayor bestia fabricada de pioneer.
y que nadie pudo con el bueno si jejeje technics sa-1000 fue el verdadero monstruo receiver con sus 330 watios por canal a 8 ohms el ya no va más.

pero si pudiera tenerlo el pioneer sx-1980 contra mi pioneer a-91d lo tengo claro sin duda el pioneer sx-1980.






el mitico technics sa-1000.

Vamos a ver si me entero.

Lo mas brutal que se ha fabricado nunca es el Pioneer SX1980.

Desde el día siguiente a su lanzamiento, los esquemas son públicos. Se los tienen que facilitar, como poco, a los servicios técnicos. El resto de fabricantes, aún teniendo el esquema y el aparato desde hace 42 años, se dedican a diseñar y fabricar mierda en vez de copiar lo bueno.



Bueno, será así.

Pero a mi no me lo parece. Miro los números que en su día facilitó el fabricante y están superados. Y eso con un aparato nuevo. A día de hoy, un chisme con 42 años, con todos los componentes fuera de su valor nominal, ¿qué números (medidas) dará?. ¿Y me tengo que tragar que eso es mejor que uno nuevo que mide mejor que el viejete cuando era joven?

           

No tengo mas que decir.

Saludos

Sin entrar en el tema específico de los 2 últimos intervinientes, sí tengo que decir que con mis 53 años de afición a mis espaldas, la experiencia y las escuchas me demostraron y convencieron que hay que pasar de los números/medidas. De lo que nunca se podrá pasar es de la ESCUCHA del aparato/s en cuestión, lo que hace que se acentúe en mí la sensación más agradable en la audición de lo vintage, no como en lo moderno, lógicamente en condiciones homogéneas (características técnicas, potencia, precio, etc., etc.). Llamadme viejo, bueno eso no, mayor (vintage).
Saludos.

Muy bueno Knike, Esperemos que no llegue la sangre al rio.

¡Hombre!, hoy en día también se fabrica muy bien y con materiales excepcionales, transistores con característica eléctricas mejoradas, tecnología anti resonante y demás virguerías:


¡Que suena peor que lo vintage!, No lo sé, y tampoco me importa mucho, pero me da que esto, (por poner un ejemplo) ha superado a todo lo vintage.

El tema de la audición musical es bastante personal y subjetivo.Pongo mi caso:
Se me rompió un amplificador vintage Sony,decidí no arreglar y me he comprado un Marantz 7000N y estoy contento.
Se me rompieron los altavoces de 3 vías vintage Sony,escuché Linton,los encontré de sonido parecido quizá un poco mejor de graves,peor de agudos y medios;Sonetto II no me gustaron nada.

Decidí arreglar los míos.Me esperaba un sonido mucho mejor al ser los míos tan antiguos y mi sorpresa fue que no, para lo que valen y tecnología que tienen.Me defraudó lo nuevo.

MONOLITO no estoy de acuerdo contigo y lo siento mucho. Que el señor Langostino oh perdón DÁgostino haga cosas chulas pues si, que superan a todo lo Vintage...pues no. Por suerte como dije yo escuché y vi equipos de DÁgostino y también muchos equipos vintage y repito sin querer ser pesado que lo que hicieron los japos en los 70 no lo hizo nadie. Por lo que veo aquí ponen ejemplos de equipos vintage como Sony cuando una de las series que yo tuve era la Pre-Esprit y fue una maravilla.



Otra que vi y escuché fue Pioneer Exclusive. Otra obra de arte con un sonido excepcional y una imagen mas que evidente.



Otra maravilla que tuve fue como dije ACCUPHASE y también comenté que no solo su sonido si no su construcción interna y externa eran increíbles.

El previo que tuve fue el C200X



Mirar su interior que como expliqué es una placa circuito base donde se insertan los demás componentes. Año 1979



Para opinar hay que probar no cabe duda. Pero no es solo probar una amplificación o fuentes si no que los altavoces estén acorde con el equipo y por supuesto con la habitación de escucha.


En cuanto a MICRO-SEIKI la cosa se dispara. Fueron maravillosos en construcción y por supuesto tecnología. Que tienes un disco algo dobladito. tranquilo MICRO-SEIKI lo succiona y pega al platter. Lo mismo con el eje para evitar en lo posible la fricción.




Puedo estar horas y horas dando mas explicaciones pero voy a comer un poco

Un saludo amigos

Pues por contar algo de mi escasa experiencia sobre el tema, diría que donde si me parece que ha habido mejora en la actualidad respecto al pasado es en altavoces y cajas acústicas pequeñitas.
Justo ese es el motivo de haberme registrado en el foro (opiniones sobre monitores de pequeño tamaño)
No se si en los 60,70,80's... existían monitores pequeños (hablo de tamaños máximo 30x20x25 aprox.) de sonido excepcional, supongo que los monitores tipo BBC y tal, pero en estos días que he estado realizando alguna audición de varios modelos de estos pequeños monitores, me he quedado realmente sorprendido con la amplitud de la escena, el detalle, el realismo y el "punch" que consiguen, de forma que si cierras los ojos, ni se te ocurriría pensar que las cajas que estás oyendo tienen ese tamaño tan diminuto. Y estoy hablando de precios muy moderados (por debajo de los 1000€)
Pienso que en el pasado no había nada equivalente (en detalle y realismo supongo que si)

Ahí no digo que no. Por ejemplo, sí que he apreciado bastante más bajada (graves) de frecuencia, en similares dimensiones wooferísticas en altavoces de los 90 para acá que en los de los 70/80, llegando a dudar escuchando los "modernos" si físicamente era posible tal cosa, acostumbrado a la escucha de los "antiguos". Hablo de los que yo tuve/tengo.
Saludos.

Pues tampoco estoy de acuerdo. Yo tuve unos Cambridge Audio de linea de transmisión de los años 70 que eran una maravilla.
No voy a poner nada mas porque vuelvo a repetir por no poner lo mismo en dos post que si veis Guerra civil japonesa del audio en cualquiera de sus secciones podeis ver lo que hizo esa gente. En altavoces también unos pedazo monstruos.

Hola a todos:
Me va a perdonar GCOSMIGA si le hago una pequeña observación a un comentario en un post.
Un objeto se considera antiguo a los 100 años.
Aunque sea aproximadamente.
Por ejemplo un mueble empieza a ser considerado antigüedad si proviene del siglo XIX.
Aunque algunas cosas de principio del siglo XX tengan mas de esos cien años, no entran de lleno
en esa consideración de antigüedades.

En el mundo de la electrónica es diferente, ya que su origen está en el siglo XX. Y efectivamente no puede
tener esos 100 años de vida para considerarse antiguo.
Es lo mismo que hablar de la televisión, que es una concepción de transmisión de imágenes que arranca en la
época de mediados del siglo XX ( mas o menos ).
Y aqui el tema del vintage no sirve mucho, ya que con los cambios de sistemas de transmisión, ( de analógico a
digital ), frecuencias y resoluciones, ...... resulta complicado que un televisor de los años 60 se encuentre operativo.

Como curiosidad. Tengo un viejuno plato tocadiscos, con amplificador y cajas incorporadas.
Es un Kolster Helsinki estéreo que me regaló mi abuelo en el año 1966.
Por años se podría considerar vintage, pero como no era un aparato de calidad contrastada, ni de valor importante, ..
creo que no pasa de ser un aparato viejo.
Y ya tiene 55 años de vida. Lo tengo en casa de mi madre y la última vez que lo probé, todavía funcionaba.
Era un tocadiscos automático con cambiador automático de hasta 8 discos. ( con mas de cinco ya no funcionaba
perfecto )

En cuanto a la comparación hecha de los altavoces únicamente me refería y quizás no me haya explicado correctamente, a la diferencia en la bajada de graves entre 2 woofers de iguales dimensiones.
Respecto a lo que se considera antigüedad (más de 50 años), lo que dije no es cosecha propia sino de un amigo perito en arte que me lo comentó.
Saludos.

Yo asoció vintage a cierto nivel de calidad. Y esto es personal. Para mi un 127, que tuvo mi padre, era un trasto en el 78 y ahora por muy restaurado que esté. Un BMW 2000ti era y es un maquinón. El 200ti es vintage el 127 un trasto viejo. Pero como digo es mi visión del asunto.

Ya que se ha comentado que en el pasado no había nada que se acerque a los mini monitores que se hacen hoy día queria decir que, aparte de mis ls3/5a tengo unos mini monitores, los Keesonic Kub, que costaban en los 80´ tres duros, eran la alternativa barata a los Rogers ls3/5a, con drivers de papel, tanto el midwofer de 5 pulgadas como el tweeter, pues creo que pueden echarle un pulso perfectamente, no solo a mis ls3/5a sino a cualquier monitor actual de 1000€, en cuanto a sonido, escena, etc.
Ademas pienso, siguiendo con el tema ls3/5a, que pagar por una versión actual de este monitor cerca de los 3000 pavos me parece una barbaridad, nada acorde a lo que debería ser el precio real. Los mios, que son la versión de Stirling de los Rogers ls3/5a 60th anniversary, no llegaron a 700 euros

Buenas,yo por lo que he tenido y he escuchado los aparatos (de época) tenian mejor construcción que los actuales. Nada es eterno,y si bién se necesita una puesta a punto si o si para dejarlos como nuevos. Fuera de esto, a las keesonic de la foto les vendría bien un repaso con crema tipo atrix en las suspensiones,y las dejas nuevas.Yo lo he hecho en varios altavoces con suspensión de caucho y genial.