El distinguido CLUB DE LOS ESCUCHA GRÁFICAS

No quiero ser negativo, acepto que las mediciones son importantes, puede, solo puede que den fe de la calidad de un componente, pero guiarte con ellas para decidir ... pues no estoy de acuerdo, la música y su escucha es el fin de toda esa parafernalia de cifras y graficas, pero en esa escucha interviene nuestro oído y como no el cerebro, este salvo que esté mediatizado por opiniones adquiridas sobre la superioridad de determinadas marcas o como es el caso de cifras, lo que hace es en virtud de lo aprendido a través del tiempo, mandarnos mensajes de agrado y desagrado a lo que recibe, obviamente no es lo mismo un cerebro que haya recibido toda la música a través de un transistor de bolsillo que otro que asiste a conciertos en directo con asiduidad, su nivel para dar el OK a un aparato será diferente.

En resumen las cifras son meramente indicativas y el cerebro pragmático, le gusta lo que le gusta y si pretendemos forzarlo guiados por las mediciones es muy probable que en poco tiempo tengamos un aparato en el apartado de compraventa.

Es mi opinión personal. Saludos.

Ducados te recomiendo la lectura de la siguiente nota de aplicación que creo explica perfectamente el debate que quieres introducir.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

CREACIÓN DE UN SISTEMA TRANSPARENTE
Solo hay un camino hacia un sistema transparente: todos los componentes deben ser transparentes. La transparencia se pierde si algún componente de la cadena de audio no es transparente. Por ejemplo, la transparencia de un benchmark DAC2 no se puede apreciar si el amplificador de potencia no es transparente. Muchos de nuestros clientes disfrutan de la experiencia de un sistema de audio altamente transparente. Muchos están disfrutando de la combinación de un DAC2 conectado directamente a un AHB2. Si el objetivo es crear un sistema transparente, todos los componentes deben seleccionarse en función de su rendimiento medido. En muchos sentidos, este es el tipo de sistema más fácil de configurar. Las decisiones pueden ser objetivas.

El sistema transparente coincidirá con los sistemas de monitoreo de estudio transparentes que se utilizaron para mezclar y masterizar sus grabaciones favoritas. Su experiencia auditiva coincidirá estrechamente con lo que los ingenieros y músicos escucharon en el estudio.

Otro "approach" al asunto sería disponer de equipos PRO en casa, y así escuchar los que los ingenieros escuchaban en el estudio.
...ésto bajo el entendimiento que los equipos PRO son transparentes, y también asumiendo que nos gusta escuchar esa transparencia.
Igual ese sería el camino más corto y económico...

Efectivamente, yo si alguna vez me has leído soy defensor del equilibrio en la cadena de audio, los señores de Benchmark hacen gala de la "transparencia" de sus aparatos, precisamente algo que entiendo no se puede medir, en física (la poca que recuerdo) el concepto transparente solo aparece en óptica, pero a buen entendedor... pienso que lo que quieren decir es que sus aparatos no modifican la señal que reciben, simplemente (que no es poco) hacen su trabajo y lo pasan al componente siguiente sin modificar nada, eso es a lo que llamo yo Hi Fi (lo de Hi End para quien lo quiera), los aparatos "eufónicos" por principio no son Hi Fi porque modifican la señal y cualquiera que luzca ese mérito será posiblemente un excelente aparato de audio pero de Alta Fidelidad desde luego no, independientemente que gocen de gran predicamento entre los aficionados.

Sigue siendo solo mi opinión.

Mariachi en el ámbito PRO hay electrónicas transparentes y no transparentes al igual que en el mal llamado HI-FI. Una vez que entiendes que la alta fidelidad exige componentes transparentes y lo más fieles a la señal original todo es más fácil. La búsqueda se centra en buscar esas electrónicas y poco más.

La transparencia es la ausencia de distorsión, cuanto más se parezca la onda que entra por el cable a la que sale por el altavoz. Y estoy de acuerdo en que cuanto más transparente mejor.

...yo, lo transparente, no lo veo...
(es broma)

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Hace unos meses, ya había dicho en mi revisión de Topping D10s que creo que muchos DA son "perceptiblemente perfectos". Bueno, ya que también dije que el Topping D10 Balanced era incluso"más perceptiblemente perfecto", entonces esta bestia es claramente"ultra perceptiblemente perfecta", más que probablemente excediendo los límites auditivos humanos ideales muchas veces.

Para ser honesto (que es lo que trato de hacer aquí siempre ;-), creo que este es el tipo de DAC que uno compra por el bien de poseer "la mejor", más limpia y más "precisa" reproducción de la señal digital de origen. Sí, por supuesto que uno disfruta de la música que sale de ella y puede perderse en las ensoñaciones de las composiciones musicales más conmovedoras. ¡Pero en estos días, no necesita alcanzar este nivel de rendimiento o incluso gastar cerca de US $ 1000 para un DAC excepcional! No amigos, al igual que los cables caros, un DAC como este trae consigo una"función no utilitaria"intelectual de tener algo con "derechos de fanfarronear" como el objetivo "mejor", a un precio razonable.

¿Necesito este DAC? No, personalmente, por supuesto que no. Puedo disfrutar de la música y perderme en ella con dispositivos mucho menos costosos. Pero es genial. A veces compramos algo porque es genial. Si mi esposa me pregunta por qué tengo otro DAC en la sala de sonido, le digo porque "es genial". ¡No hay necesidad de derivar excusas a otros audiófilos de que "la microdinámica es mejor", o "hace que la tonalidad del piano sea mucho más real"!

Un buen efecto secundario una vez que hemos reconocido que un DAC que suena genial, o incluso "humanamente perfecto" no es difícil de encontrar / comprar es que podemos salir del tiovivo de hablar siempre de "calidad de sonido" y podemos estar libres de afirmaciones subjetivas pretenciosas. Hablemos de características como DSP que se pueden aplicar, o hablemos de lo genial que es tener mejores cualidades de "apariencia y sensación" como una buena pantalla o controles físicos. La calidad del sonido IMO está mejor determinada por las mediciones típicamente "suficientemente buenas" y solo necesitamos elegir entre dispositivos de "sonido más que bueno" que se ajusten a nuestro presupuesto, se vean muy bien y tengan todas las características que deseamos.

Eso es todo lo que tengo que decir sobre su DAC.

Pues eso que dices es cierto, hay mucho marketing en este mundillo, cualquier capacidad que exceda la de tu oído en principio está de mas, ¿para que quieres 0,0001 de distorsión armónica si solo llegas a percibir el 0,01 eso con mucha suerte porque la mayoría nos quedamos en el 0,1 (y gracias)? pero queda muy bien poner cifras infinitesimales en las distorsiones y muy altas en diafonía (por ejemplo).

Eso sí cada cero a la derecha de la coma normalmente hay que añadirlo al precio del aparato.

Ducados opino igual pero tenemos que dejar definidos los umbrales y límites de nuestras capacidades. Respecto a las medidas simplemente son muestras de una excelente ingeniería y excelencia técnica, tranquilo que no vas a ver a JADIS presumiendo de cifras de récord en distorsión ni cualquier otro parámetro.

Igual jadis no necesita dar cifras de murcielago para sonar de modo excelente.O le importa un pito tener medidas de supuesta excelencia tecnica.
He escuchado amplificadores cuyos transformadores costaban un dineral y que median bien sin más,sonar como los angeles;y amplificadores construidos con transformadores que median muchisimo mejor y el sonido era mucho peor.
Un saludo.

Algunos fabricantes utilizan la antigua frase de Rolls Royce al preguntarles por la potencia "La suficiente", eso es seguridad en el producto que fabrican, garantizan que tendrás lo que necesites cuando lo necesites, si es cierto ¿para que darle más vueltas?, desgraciadamente los que cumplen las dos condiciones, decirlo y que sea verdad, tienen unos precios acorde a la chulería del fabricante.

Maldito parné.

me encanta este hilo, porque yo soy de los de "primero medir y luego escuchar". Información utilísima que pone encima de la mesa datos que ayudan a tomar decisiones.  Desde luego que los oidos y los gustos mandan, pero las mediciones añaden un grado de objetividad a veces más que necesario.

Espero que este hilo no se convierta en una otra estéril dialéctica sin sentido "a favor/en contra". Este hilo no va dirigido a quién no encuentre valor en las mediciones y datos objetivos, al menos así lo entiendo.

Yo trabajo en el mundo del audio pro, y no trabajamos-colocamos un equipo de sonido (incluso el mismo equipo de sonido) sin realizar mediciones y ajustes. Hacemos mediciones de respuesta del equipo, modificamos ecualizaciones, delays y fases para optimizar zonas de escucha. Y la diferencia es muy muy notable a no hacer nada. Y en casa ocurre lo mismo. Busco siempre que el altavoz de entrada otorgue una respuesta plana, esto es, que su gráfica de respuesta sea lo más plana posible. Que quiere decir una respuesta plana? Si el oído humano es capaz de oir desde los 20 hasta los 20.000 Herzios, el altavoz y sistema ha de reproducir toooodas esas frecuencias al mismo nivel, o con diferencias de nivel mínimas. De una manera simple podríamos decir que buscamos "servir" al oyente todos los graves, medios y agudos al mismo nivel. Cuándo una gráfica de frecuencias de un altavoz tiene montañas, crestas y valles en su curva de repuesta podemos decir que ese altavoz no es plano, colorea el sonido, puede tener exceso de agudos...o falta de medios, y esas carencias y/o excesos (aunque pueda sonar bien al oído) denotan un sonido más pobre. Hay quién argumenta que el oído no es plano. Falso. El oído es plano (salvo el izquierdo mío, claro, que ya tiene una pérdida en 4k muy acentuada) oye todas las frecuencias de 20 a 20k herzios. Lo que el oído no ES es sensible por igual a todas lfrecuencias, que eso es otra cosa, y algo ya documentado por Fletcher y Mundson en sus famosas curvas isofónicas.

lo que yo veo en todos esos datos (de altavoces hablo) son respuesta a las frecuencias, como se comportan, como reproducen el rango audible, que frecuencias destacan y cuales no ofrecen. También analizan las resonancias de las cajas, las frecuencias que generan los propias cajas, por su construcción y materiales, de madera, de plástico, por los litros internos de capacidad, etc....resonancias propias del recinto acústico y que se suman a las producidas por las propias membranas. También se dan datos de respuesta al impulso, que no es otra que el tiempo de reacción de los transductores a un impulso generado por el software de análisis, respuesta de fase entre distintos elementos (agudos-graves)....la fase... esa  relación de la frecuencia con el tiempo....2 altavoces en fase "trabajan" en el mismo y exacto momento en su frecuencia de corte, mueven el aire en el mismo y exacto momento, y esa coherencia de fase les hace obtener una optima respuesta en esa zona de cruce. Dos transductores con fases dispares sufren cancelaciones y problemas de sonido.  Y la web mencionada analiza otros elementos. Y son datos que vienen muy bien para analizar componentes, decantarse de inicio por unos y desdeñar otros.

Y luego que el oído decida.

jose lopez escribió:He escuchado amplificadores cuyos transformadores costaban un dineral y que median bien sin más,sonar como los angeles;y amplificadores construidos con transformadores que median muchisimo mejor y el sonido era mucho peor.
Un saludo.

Cierto, en mi caso unos trafos AN, miden deficiente y, para mi, suenan a gloria. Y no es que los otros lo hicieran mal (Lundalh y Plitron) que suenan muy bien (y miden mejor) pero no llegan, ni de lejos, a proporcionarme la satisfacción de los AN.

Estoy seguro de que será del agrado del compañero Dubby

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Fruto del esfuerzo de ingenieros talentosos y "soba gráficas"

Afortunadamente los escucha gráficas sabemos que un tonto y su dinero están poco tiempo juntos y nos esforzamos por conocer los principios de la electroacústica.

Que feos son, casi prefiero que suenen peor pero que lo metan en una bonita caja de madera.

Una lista de monitores pasivos de buen rendimiento sería una idea interesante.

No quiero unirme al club pero os recomiendo que investigueis los monitores de estudio PSI Audio. Conozco bien la marca ya que he trabajado con ellos y los he poseído.
Son monitores muy precisos, miden de escándalo y lo mejor, todo en analógico sin dsp.

No los conocía. Ahí va una gráfica del A215-M:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

La gráfica es plana de narices, un poco más en graves y sería perfecta.

Lo siguiente que a tu oído le guste.

Saludos.

Más en graves?? pero si es plana hasta los 40Hz y a 30Hz es de -1

Ahora...5.500 € la broma (cada unidad, así que a preparar 11.000 €, aunque te ahorres el ampli...)

No son nada caros, si cuentas que van triamplificados. Tenenindo en cuenta los precios del hifi, es barato.

No, si no quería decir que fuesen caros, sino que cuestan una pasta. Probablemente más baratos, en el sentido calidad/precio que muchos conjuntos ampli/cajas del "jai-end".

Saludos