MI EXPERIENCIA CON HQ PLAYER

A ver por donde empiezo, espero no dejarme nada, ya que parece que ahora no se puede citar.

Ya antes de probar por primera vez este tipo de dac (el cual conocí gracias a Antonio y con el que he experimentado mucho en temas digitales),
he cacharreado con multitud de dacs comerciales y diy, de muy diferentes precios, con mejores y peores experiencias.
Comentar que las fuentes de mis equipos (sala y auriculares) siempre fueron un PC con distintas configuraciones, pero siempre tuve claro que sin ventiladores.
Asi que mi pc es pasivo (hdplex) y con fuente lineal (hdplex), asi como fuente dc-atx (hdplex) también pasiva y salidas usb v4 de Paul Pang con reclocker.
He experimentado con muchos sistemas operativos normales e "hifi" con diversos resultados, w7, w8, w2012 server , w19 server modo core, w10.
Foobar, hqplayer, jriver, jplay (solo e implementado en foobar), Bug head...

El problema de procesos ocultos de windpows que quitan potencia de proceso y dar prioridades a un software especifico, en este caso el reproductor de audio,
uso el Process Lasso desde hace mucho sin ninguna queja.

Ninguno de mis dos pc tiran a 512, ya comprare un micro mejor. Puedo ir con los filtros xtr a 256 y un i5-9600 se pone al 50% como nota.

Recuerdo a Antonio decirme que le visitara a escuchar un "engendro" con mis auriculares. Fue mi primera toma de contacto con el dsc y fue realmente
sorprendente. Una resolución nunca antes oida y curiosamente con una suavidad que no me era familiar en dacs delta-sigma ni casi en r2r (suavidad si pero no resolución percibida).
No fuimos pocos los que lo notamos en la reunión de auriculares-hifi de ese año.

Despues me hice con una placa del dsc2.5.2, con trafos lundahl a la que le puse precisamente dos fuentes salas reflektor-d que tenía guardadas.
Disfrute como un enano! nunca habia tenido nada igual. Digo disfrute porque llevaba una amanero especial y me empezo a dar problemas.
Con auriculares, la diferencia es muy grande entre foobar y hqplayer a favor del último.
En sala, como tengo el equipo ecualizado, la diferencia es menor, pudiendo incluso llegar a gustar mas foobar en el ejemplo de mi equipo.

Un amigo se compro el dac de Quanghao con este dac y el conversor incluido, vino a casa un dia en el que Alberto también estaba y la diferencia fue abismal
(curiosamente a gustos de los tres presentes) entre usar ese dac o el 1704uk que solia usar (no siendo para nada malo).

Asi que otro dia me pase por casa de Alberto a escuchar la creación de unas "cajas" (por no llamarlas armarios jaja madre mia) nuevas que había construido
y aproveche y me lleve mi dsc2.5.2. Flipamos los dos con las cajas y con el dac y curiosamente, en su casa y sin ecualización, la diferencia fue abismal a favor de
hqplayer frente a foobar.
Tanto le gusto, que empezo a curiosear (creo que ya tenia buscaba info de antemano, no le venia de nuevas) para ver si podia hacerse uno y aqui ya comienza
la historia de Alberto en este hilo.

Y tengo ahora un dac como el suyo hecho por el en mi casa, testeandolo y va genial. A ver si arreglo el otro y los comparo.

Decir que lo que antes costaba un dineral para conseguir un sonidazo, cada vez esta llegando mas facil a todo el mundo,  
con una raspberry y un dac decentillo (incluso barato) puedes estar mas que satisfecho, cosa que antes diria que era imposible.
Vamos quedando pocos que "necesitemos" dar esos pasitos mas.
Pero creo merece la pena y mucho, encontrarse cacharros diferentes y que además van de fabula, si además lo ha mejorado o hecho de 0 (este u otros cacharros), un forero de aqui,
me quito el sombrero, ya que es un tiempo y dinero que podia haberse convertido en un pisapapeles.

Como siempre todo va en custion de gustos sonicos y techo que quieras ponerte, asi como tiempo para llevarlo a cabo.

Saludos.

Permitidme subir por aquí dos gráficas que muestran el efecto de colocar un filtro paso-bajo a la salida de JRiver, y luego dejarlo sin él. Puede ser de ayuda para entender de lo que estoy intentando explicar.

La primera gráfica corresponde a un filtro "seguro" (safe), que empieza a filtrar desde 20kHz con una pendiente pronunciada. En la segunda, la salida la he configurado con el filtro "permisivo", con filtrado extendido hacia arriba. He señalado la gran cantidad de ruido que se produce en torno a los 60 kHz, lo cual puede ser perjudicial para ciertos componentes a los que mandemos el audio (pincha en la imagen para ver mejor).

Juan, como ya he comentado, igual la mejora no es el Dac si no el filtro aplicado por HqPlayer. Esa es la prueba que hay que hacer. DSC vs Sabre Pro, o un Ak de los buenos reproduciendo el mismo archivo.

adiaz escribió:Luego hay muchísimos otros detalles, como la transición de datos desde la amanero que trabajan con niveles de tensión diferentes a los registros finales... Que elección de tipo, modelo y fabricante de las resistencias, los chokes, sus valores, los condensadores, o como se gestiona el gnd de la fuente con las distintas salidas de voltaje, etc, etc...

Perdona que te cite, pero ya que tu solo has mejorado el diseño original de un tercero, deberías ser lo suficientemente generoso como para pasarte por el hilo original y contar con detalle lo que has hecho, y ponerlo a disposición de la comunidad que ha dado soporte al lo que ahora disfrutas. Probablemente, el que mas gane con ello serás tu. Seguro que te dan ideas que nunca se te ocurrirían. ¿O por qué crees que hay tantos proyectos en Diyaudio?. Simplemente son profesionales que buscan colaboradores que no cobran un duro. Ni te puedes hacer una idea de la información de retorno que obtiene Andrea compartiendo sus proyectos en audidesigguide.

Saludos

Por favor ¿podemos dejar por un momento la oratoria y los pelillos? Estoy intentando compartir una información, y en el hilo se están produciendo muchas interferencias "personales" que no interesan a nadie. Dejadlo ya, os lo ruego.

.

Hola:

Es que por lo que yo veo de la info que habéis ido poniendo, la potencia “extra”, no es requerida por el DAC en si, sino por los filtros DSP que opcionalmente se pueden aplicar después. Lo que no se, ni nadie ha contado aquí, es que hacen exactamente esos filtros. Sí parece que la gente comenta, que se produce una mejora del sonido. Pero cuentan poco más. Ojo, no critico nada . Es que es un tema complejo…Yo soy el primero que no se que hacen esos filtros con nombres más o menos rimbombantes (por lo que he leído en los pantallazos que habéis puesto)

Saludos

JP

.

Estás dando con el quiz de la cuestión: el paso de DSD a analógico, en la decodificación, es mucho más simple que en el caso del PCM y, como he dicho antes, a la salida incluso es posible evitar pasar por el ordenador. Por casualidad, en la codificación de analógico a DSD también todo es más simple, y el sonido ni se muestrea ni, por tanto, se producen errores de cuantificación. En un entorno DSD puro, el sonido nunca pierde su esencia analógica. Esto es fantástico, colega

Si usamos esa virtud de simpleza del DSD en la decodificación, tenemos premio. Sólo hay que procurar que, si la fuente es PCM, que el algoritmo de transcodificación sea lo más ajustado posible para que no se produzcan "cosas raras". Y ahí, en ese punto, es donde tenemos que poner a tope nuestro procesador...

Si solo fuera realizar una conversión de pcm a dsd con este editor de Tascam para Windows seria suficiente. Una vez obtenido seria pasar de dsd a analógico.Que supongo que es lo que hace el Marantz 30n¿Algun otro aparato lo hace?

De DSD a analógico lo hacen todos los DAC que soportan DSD ...

Saludos

La mayoría lo que hacen es dsd a pcm.Aqui tenemos otro que converte a dsd
Sony ta-zh1.

Este de Sony en concreto lo tengo y le da un timbre y musicalidad a mis auriculares ...


Saludos

Realmente lo más relevante del MMM HD de Marantz no es decodificar dsd a analógico sino que todos los formatos digitales que recibe (desde cd, óptico, coaxial o USB), los pasa a dsd (si se trata de un sacd ya está en dsd) , y de ahí hace la decodificación a analógico. Que yo sepa lo hace también el Marantz SA10, el Ki Ruby y el SA12se. No sé de otra marca que lo haga.
Lo curioso para mí con el 30n en relación con Roon es que partiendo de un archivo PCM si configuro Roon para que haga la conversión a dsd256 y lo que recibe el 30n es un archivo dsd a 11,2 Mghz, me suena "peor" (tanto con amplificación valvular como a transistores), que si el 30n recibe el archivo Pcm y él hace la conversión a dsd.
Sin embargo la experiencia de un compañero, violinista profesional, es la contraria (él usa un RME ADI2 y un amplificador Marantz Pm8005 o 8006)
Estas experiencias son usando Qobuz a través de Roon, y configurando el dsp de Roon para que haga la conversion y el sobremuestreo a dsd256
En mi caso obtengo, EMHO, mejor sonido dejando el dsp de Roon quieto sin sobremuestreo y sin conversión a dsd.
Estas pruebas vienen de una familia de Qobuz del foro y nos estábamos centrando en dos cuestiones muy "cacareadas" en la comunidad de Roon: 1) La conversion y sobremuestreo a dsd
2) La implementación de hqplayer en Roon
Creo que algún miembro del foro, muy experto en Roon, lo recomienda fervientemente con, al parecer, magnificos resultados

Mas. Información de Marantz:


Ademas parece ser que utiliza este Dac

No puedo acceder al primer enlace

Corregido,ya se puede acceder

Voy a añadir unas ideas más, tras reflexionar sobre todo lo anterior.

Por un lado, creo que no merece la pena esforzarse demasiado por buscar El Dorado del sonido, porque eso no existe. Cualquier pequeña mejora será apreciada por el oído, pero nuestro sentido tiene un límite. Hay diferencias entre un sample de 48 y uno de 96, pero la diferencia entre 96 y 192 será menor, y nuestra capacidad de percepción no llegará a distinguir más allá de un umbral. Lo mismo para una profundidad de bits, porque entre 16 y 24 hay diferencias claras, pero dudo de un impacto real utilizando 32 bits. Lo mismo puede aplicarse al asunto del sobremuestreo.

Por otro lado, quiero advertir por aquí de lo mismo que advirtió el compañero Iván Gallego sobre las distintas variedades de tubos. Esta afición no debe obsesionarnos, y las mejoras en nuestro equipo tienen que parar cuando encontremos que la música hace mover nuestros pies. En caso contrario, nuestros ahorros corren peligro. Por no hablar de nuestra estabilidad mental.

Finalmente. Creernos más listos que nadie, creyendo que con nuestros "arreglillos" somos mejores que los profesionales del sonido, sólo puede llevarnos a la frustración. Si lo haces tú, seguro que cualquier otra marca grande lo hace bastante mejor. Hablar de soluciones mágicas que son superiores a los productos que encontramos en el mercado es una ingenuidad en la que no debemos caer. Creer en la superioridad de ciertos productos de los que se habla de forma insistente no es más que una moda pasajera, que probablemente pasará tras el "descubrimiento" de otro genio incomprendido.

Es mi opinión.

Una cosa.

Me podrías decir de algún disco que conozcas y que esté en formato de 16 bits y de 24 (el mismo disco obviamente) o de 48 y 96 y que se noten esas diferencias? Yo nunca he notado nada, pero se que mis oídos ya no son lo que eran.

Gracias

Saludos

JP

Encontrar el EXACTAMENTE mismo disco en mas de un formato es casi imposible. Normalmente, cada edición lleve su propia masterización o mezcla final.

PERO me he topado con dos que, al menos, tienen el mismo rango dinámico según Foobar. Una es el Buena Vista S.C. y otro el Jazz at Pawnshop. Formato CD contra HD en 88 o 96 Khz. Gana el formato HD. Mas detalle, mejor escena.

Cualquier apreciación de pequeña mejora se diluye en la tercera escucha. El cerebro "aprende" como suena la buena, y añade lo que le falta a la "mala".

Emplear mas tiempo en encontrar el mejor equipo que en escuchar música, es absurdo.

Saludos

De acuerdo. Gracias.

Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices del absurdo…

Si te he entendido bien notas la diferencia en esos discos entre los diferentes formatos ¿no?

Por eso lo preguntaba. Es que en los escasos discos que hay, con ambas resoluciones, o que yo conozco, nunca he notado nada…

Pero es que cada vez noto menos…Llevo días probando mis Squeezebox Classic(TI 1748), y Beresford TC-7520 (TI 1716)  y un RME ADI 2 PRO (AKM 4490)  que me ha prestado un amigo que trabaja en una de esas tiendas gordas de audio de mi ciudad, y como iguale volúmenes con tester y tal, y haga pruebas A/B con mi ampli, tampoco noto nada.

Mi amigo ya me avisó de que el RME ADI 2 PRO era una pasada (y lo es), pero como DAC, es que llega un nivel que todos son muy buenos. Por eso quería probar a ver con discos HD..


Saludos

JP

Animado por este hilo decidí probar hqplayer desde Roon.

He probado estos días y leído muchísima información sobre filtros, y demás. Hay auténticas enciclopedias en internet de gente que ha probado todas y cada una de las opciones, excelentemente explicado todo.

Pues bien, no he conseguido un sonido que me guste más que el de mi DAC con NOS, es decir, sin ningún tipo de sobremuestreo. Pero es que además la diferencia en mi caso es abismal. Da igual qué filtros, da igual que salida, Pcm o DSD… no es que sonase mal, pero cuando volvía al origen, sobre todo en voces, te dabas cuenta de lo que te estás perdiendo… muchísima diferencia como digo.

Así que por un lado triste de no encontrar mejora, por otro lado feliz de ahorrarme los 240€ del software este, y bastante convencido de que lo de duros a peseta… difícil.

El Denafrips se parece mucho a este. La verdad es a partir de la aparición del Soekris siete años atrás, la proliferación de chismes sospechosamente parecidos ha sido incesante.

http://www.soekris.dk/dam1121.html
http://www.soekris.dk/dam1941.html

Saludos

Reydelanada, a mi tampoco me gusta el sobremuestreo pero prueba el motor de hqplayer sin sobremuestreo en Roon. Para mi es la única manera de hacer sonar bien Roon. Ya me cuentas.

Ok, pruebo eso que comentas y te digo…