MI EXPERIENCIA CON HQ PLAYER

Pero yo creo que lo que hacen con los DSP va más allá de las técnicas del anti-aliasing, que es un “suavizado” de la señal. Es mucho más que eso. Los DSPs dan para mucho más…o te refieres al tema de Marantz? Ahi si…

JP

Aparte de esto, como comentas, es importante también elegir un filtro D/A adecuado, y en este punto el pre-eco y el post-eco es fundamental para obtener un carácter determinado. Para música con transientes, como rock y música popular, un filtro sin esas "ondas" será preferible. Pero para escuchar música clásica, el pre y el post otorgarán naturalidad, será un sonido más agradable, más humano.

Y lo del pre-eco y post-eco es que está todo en desarrollo. La gente no se pone de acuerdo en cómo hacerlo…al menos de momento. No debe ser fácil para nada, pero estoy convencido de que llegará.

Saludos

JP

Y como no, también hay que tener en cuenta los artefactos que se producen por debajo de una frecuencia, parecido a lo que en el mundo de la imagen se llama efecto Moire. Aumentando esa frecuencia con sobremuestreo, los artefactos desaparecen, porque se desplazan por encima de la banda audible. Seguro que ya sabes todo esto, pero lo señaló por si alguien lo desconoce.

A continuación, una camisa con efecto Moire y sin él.

Todas estas cositas hay que tenerlas en cuenta cuando metemos las narices en el mundo del audio digital.

Tienes toda la razón y has hecho muy bien en comentarlo.

Saludos

JP

De todas formas lo que estamos hablando acerca de estas formas de conversión de digital a analógico no quiere decir EMHO que todo lo que siga este camino va a sonar a Gloria y mejor que todo lo anterior. Tampoco que todo lo anterior sea para tirarlo a la basura. No soy de etiquetas de ese tipo, me gusta la música en streaming, en CD y sacd y en vinilo. Transistores y válvulas. De lo que tengo hay pocos CDs que superen a sus homólogos en vinilo. Claro que aquí el todo analógico-mecanico tiene sus pros y sus contras y además sí que hay infinitas combinaciones.
Lo que mejor me suena es una buena edición en vinilo en mi Lenco by Transfer con previo de phono valvular (esto último siempre), tipo ear yoshino, asociado tanto a transistores como a amplificación valvular tipo SET (2a3 o 300b).
Y uno de los mejores saltos de calidad es un buen previo de phono.
Sobre los tda1540 siempre he tenido en el punto de mira escucharlos (Philips,Marantz,revox, etc...), y más aún sus desarrollos con salidas a válvulas. He oído muy buenas críticas en general basadas en escuchas. Y soy de la opinión de que, en general, la combinación digital con válvulas es bastante buena (p.ej. un buen CD con un buen amplificador valvular).
Y mi experiencia personal en pruebas directas arroja algunas grandes e inesperadas sorpresas auditivas: en algunas los € se imponen claramente pero en otras, cacharros muy antiguos y nada caros barren literalmente a modelos de última hornada de precios muy respetables o casi indecentes y que se ponen muy de moda en foros como este.
Si encima hablamos de realizaciones HUM, como las de algunos foreros, las sorpresas pueden dejar a más de uno ojiplatico. Y hablo por experiencia directa.

Sobre el TDA1540 hay mucho que hablar. Un chip que se desarrolló antes de que los grandes establecieran los 16 bits como norma.

Justo hoy he estado escuchando uno de los primeros CD que se grabaron con música clásica, un viejo disco de Erato que fue publicado en 1982, pero que se grabó algo antes. No es de extrañar que tuviese de origen un formato de aquellos tan locos como lo que utilizaban las primeras grabadoras digitales. Denon grababa con 14 bits a principios de los 70. Mitsubishi hacía máquinas maravillosas que llegaban a los 50 kHz, no recuerdo bien si con 20 bits, creo que sí. Pero pasar luego a CD, con 44k y 16 bits era por aquellos años un gran problema. Creo que Telarc tenía fabulosas grabaciones con esas grabadoras japonesas, y al final consiguieron la fórmula para que los artefactos producidos por el resampleo fueran los mínimos. Un ejemplo es la grabación de El Pájaro de Fuego, de Stravinsky, que es excelente.

Hola:

Bueno, más que que se desarrollara antes como norma, es que Philips llegó tarde al estreno del CD con su socio Sony. Y como solución, a los ingenieros de Philips se les ocurrió esto para hacerlo funcionar a 16 bits (originalmente a 14):

https://www.dutchaudioclassics.nl/history_of_the_Philips_tda_d_a_converter/

Oversampling x 4 + noise-shaping

Y les salió una genialidad. Lo de Telarc que comentas, no lo sabía. Si se que tienen algunas de las mejores grabaciones de clásica en algunos autores. Y teniendo cosas como lo de Borodin y las Danzas Polovtsianas del Principe Igor, pues pasa lo que pasa…



Saludos

JP

Aquí tienes información sobre aquella máquina con la que todos querían grabar:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/ProDigi

Y un poco de charla:


https://forums.stevehoffman.tv/threads/when-did-recording-go-digital.111855/page-2

Alberto, yo no cuestiono todo lo que dices. Te cuestiona la realidad. Simplemente matizo en donde no estás del todo acertado. Ya se que no es agradable, pero es una de Las Obras Corporales y Espirituales de Misericordia. Corregir al que está en error. Que le voy a hacer, fui a un colegio Salesiano.

Con respecto al dac de Marantz, seguro que es excelente. En la foto se ven dos chips grandes que son DSP de Analog Devices de la serie Shark. Supongo que lo que hacen es aplicar un filtro eufónico, como el Hq Player. Es decir, un filtro que haga mas agradable el sonido. Esto no es nuevo. De hecho, todas las grabaciones comprimen el rango dinámico para hacerlas mas "placenteras". En esto se han pasado tanto, que hay grabaciones con rango dinámico 4 e incluso menor. Son perfectas para oir en el metro con auriculares pero terribles para la HiFi. Un caso especialmente llamativo es Adele. Rango dinámico habitual 6. Un horror en el equipo. Pero el DVD de su actuación en el Royal A. H. es otra cosa. Esto está destinado a ser oído, como poco, con la tele.

Volviendo al dac de Marantz. En la foto no distingo nada mas. El artículo tampoco aporta nada, aparte de rimbombantes términos mercadotécnicos.

La prueba que me queda por hacer, es poner frente a frente el Dac DSD discreto de Jussi contra el Sabre 9038, metiéndoles a los dos un archivo DSD nativo idéntico. Igual la ventaja del dac DSD discreto se va al guano. Os tendré informados.

Por cierto. En el mundo de los Dac discretos DSD, hay uno que usa tecnología aún mas vetusta que el DSC de Jussi. Hay un forero en DiyAudio que ha construido absolutamente todos los dac posibles. Dice que es el mejor de todos. También hay otro del japo autor del SD Trans. De este no tengo referencias pero el circuito es aún mas simple.

Saludos

Sobre el papel, un simple filtro RC, es decir, sólo dos resistencias y un par de condensadores, es suficiente para filtrar un audio en DSD, la magia del invento es eso.



El esquema de arriba es el DAC más simple que podemos construir, cualquiera en casa lo puede hacer (con el módulo receptor correspondiente, en este caso USB), y no es muy distinto al filtro que tenemos dentro de nuestros altavoces.

El problema es que con un circuito tan sencillo tendríamos un ruido ultrasónico enorme, que afectaría al amplificador. Este enlace puede aportaros algo, porque precisamente habla del DSC1, y... pinchad, aclarará muchas cosas.

http://audiodesignguide.com/DSC1/index.html

Hola . ¿Cómo tenéis configurado settings para sacar PCM a DSD512?. Utilizo un i7 8750H con gráfica 1070 CUDA activado
DAC LKS004 amanero 384 y no hay manera.

Saludos.

Hola Ying. Mira, yo tengo el mismo dac que tú, el LKS 004, y tanto con Foo como con HQPlayer, hago upsampling a DSD512 de toda mi música, sin problema ninguno. Te pongo aquí dos imágenes de mi configuración de HQP.



  Yo no sé, si se puede ver las imágenes ¿por qué es tan complicado esto....?

Bueno, lo conseguí. Esa es la configuración que yo tengo y, como ya te he dicho, hago upsampling a DSD512 de todo. Con Foobar también, pero la configuración de éste es espantosa. Mi pc es normalito, un i7 de hace ocho años. Esa salida que ves ahí, "DSD Transcoder DoP/Native", es un complemento que usa Foo. A ti, me imagino te saldrá "Asio Combo 384" o algo parecido...

Curioseando en el enlace anterior, acabo de descubrir que el JRiver, del que compré la licencia, también transcodifica a DSD. Voy a probarlo ahora mismo (como se indica en la imagen, hay que aplicar un filtro para no dañar algo, ojo con eso).

Hola:

Madre mía, que rayada.

Después de ver los pantallazos que estáis poniendo algunos, confirmo lo que pensaba. En muchísimos casos, lo que aparece ahí, son filtros de procesado de señal con técnicas DSP, para diversas historias. Eso consume CPU para dar, vender y regalar (De ahi, lo del CUDA).  Es más, me ha aparecido ver, que en algunos casos, en los pantallazos, también permiten usar técnicas multicore (usar varios núcleos de la CPU, si los tiene).

Otra historia  es que eso respete la señal original del DAC. Lo digo por los que estáis hablando del tema del DAC. Aqui el DAC pinta poco, aunque en los discretos, me da por lo que ponéis, que es otra historia…En principio se debería limita a extraer la señal del fichero, o contenedor, donde esté, y poco más. Pero parece que en algún caso, hacen más cosas.

Saludos

JP

Estimados.
El hilo es muy interesante y está discurriendo apaciblemente, marcado como nota para que siempre esté arriba y sirva de consulta.
Gracias y saludos cordiales

Ying, igual el problema lo tienes en la Amanero. Hay que cargar firmware adecuado. Andrea (audiodesigguide) lo aclara en algún sitio. Básicamente, desde que apareció la Amanero y brindó la posibilidad de usar DSD nativo, las conversiones al vuelo y las configuraciones correctas para ello han sido ampliamente tratadas, incluso en este foro. Por cierto. Me preguntaste por las trompetas para los TPL para imprimir en casa. Hay modelo nuevo y además la lente se adapta a la trompeta de serie. Busca a oneoclock en diyaudio.

Con respecto al esquema que ha puesto El Hombre del SACD no funciona bien. La calidad no es la adecuada. En teoría debería funcionar perfectamente, pero no lo hace. En cuanto al tema de los ultrasonidos, en general no es problema. Casi ningún ampli es capaz de amplificarlos. Además, en muchos hay un filtro a la entrada. De todas maneras, la manera mas elegante de filtrarlos es un transformador de acoplamiento. Por eso el DSC los usa en la salida.

Y una cosa muy importante si jugáis con Dac DSD puros. El mute. Si el mute no entra en el momento adecuado, el PLOP en los altavoces es de época. Por eso, las primeras pruebas siempre con el volumen muy bajito.

Saludos

Exacto, estoy experimentando con la configuración para filtrar DSD (estoy funcionando a 128, es decir, estoy doblando el estándar de 64, y el procesador aguanta al 10%), y el analizador de frecuencia que tiene JRiver me está diciendo que a partir de 50k hay una joroba importante de ruidos, porque el filtro es a 30k y a 48 dB por octava... pero mira que pongo el oído y no hay manera de escuchar nada anormal, esto suena de vicio. Supongo que es la ventaja de usar tubos 12AX7 a la entrada del amplificador, porque son incapaces de manejar frecuencias tan altas. Pero cuidadín con confiarse ¿eh?

Se me olvidaba. Como no podía ser de otra manera, hay alternativa china al DSC 1. Pensaba que ya no estaba disponible. Antes también se podía encontrar en ebay.

Es el primer modelo, pero por lo que cuesta........... Y tampoco es que las siguientes versiones aporten algo absolutamente irrenunciable.

Lo que es curioso es los chinos no han continuado sacando las siguientes versiones. Y eso que no tienen que hacer nada. Todo el trabajo está hecho, disponible para cualquiera y a coste cero.

Saludos

Muy interesante el hilo. Se agradece.
Ahora con los pc's se hace de todo.Incluso con un programa llamado Madvr se puede ver películas en 4k uhd que superan a reproductores bde 1000 euros.No me extrañaria que el hqplayer con algun buen dac se pusiera a la par del Marantz 30n.
Un saludo.

.

.

Creo que cuando el trial caduque, me olvido de HQPlayer. Tanto Foobar (con su plugin) como JRiver, hacen la misma transcodificación y de una manera menos aparatosa. Con JRiver, además, el procesador se carga bastante menos, e ignoro cuál es la razón exacta. Es posible que todo el proceso (que se hace por DSP, como el resto de mejoras de audio) se haya optimizado, y seguro que se han elegido filtros efectivos pero poco agresivos, aunque no se llega a ver en qué consisten. Este programa está muy bien desarrollado y se nota que hay mucha experiencia detrás.

En cualquier caso, el truco funciona, y recomiendo encarecidamente probar a funcionar en DSD, porque la mejora es importante, y esto se nota, no es placebo ni nada por el estilo.