1 bit vs. 24 bit

pablopi escribió:Por cierto que anoche estuve probando HQPlayer de modo comparado con Foobar durante un par de horas. Es una barbaridad la cantidad de ajustes que tiene relativas al filtrado y sobremuestreo, lástima que la interfaz de usuario sea tan feota.

Para mi tiene algún fallo más aparte de una estética discutible. No soporta archivos CUE y FLACs multipista y casi todos mis CDs están así, la gestión de la librería es bastante pobre aunque siempre es posible arrastrar del explorador a HQPlayer, no se pueden customizar los campos de etiquetas mostrados, necesita CPUs muy potentes para los modos "complicados", por ej. de PCM 44.1 a DSD256 (hace poco comentó que en próximas versiones sacaría algún modo que fuese menos exigente), etc. Aún así, en cuanto a calidad de sonido no tiene igual.

En este post describe bastante bien como configurar las opciones aunque no está adaptado a la última versión 3.0.1:
http://www.computeraudiophile.com/f8-general-forum/hqplayer-resampling-filter-setup-guide-ordinary-person-13298/

Me has pillado, había editado mi comentario al poco de enviarlo para evitar entrar en comparaciones :Saint:porque probablemente sería cosa más bien de otro hilo.

Lo cierto es que reproduciendo alac 96/24 (sin sobremuestreo) fui incapaz de encontrar diferencias claras con respecto a wasapi en foobar. Algo quizás "por el rabillo del ojo" (o de la oreja), pero que desaparecía al repetir el fragmento tratando de identificarlo.

El HTPC lo conecto por HDMI a un receptor que lleva un TI SRC4190I (sube a 192/24 sí o sí) + WM8740. Supongo que lo que debería hacer es comparar Foobar subiendo a 192/24 con SoX frente a HQPlayer haciendo lo mismo, para ponerle de este modo las cosas fáciles al SRC, pero dado que no se puede desconectar no sé hasta qué punto va a meterle mano a la señal de un modo u otro.

Por cierto que el tal Jussi es astuto, lo de las versiones empotradas y el SDK para utilizar su "motor" con reproductores de sobremesa de terceros me parece muy buena idea.

También me ha llamado la atención que el demonio de audio en red esté disponible para ARM, Raspberry Pi incluida.

pablopi escribió:Me has pillado, había editado mi comentario al poco de enviarlo para evitar entrar en comparaciones :Saint:porque probablemente sería cosa más bien de otro hilo.

Lo cierto es que reproduciendo alac 96/24 (sin sobremuestreo) fui incapaz de encontrar diferencias claras con respecto a wasapi en foobar. Algo quizás "por el rabillo del ojo" (o de la oreja), pero que desaparecía al repetir el fragmento tratando de identificarlo.

El HTPC lo conecto por HDMI a un receptor que lleva un TI SRC4190I (sube a 192/24 sí o sí) + WM8740. Supongo que lo que debería hacer es comparar Foobar subiendo a 192/24 con SoX frente a HQPlayer haciendo lo mismo, para ponerle de este modo las cosas fáciles al SRC, pero dado que no se puede desconectar no sé hasta que punto va a meterle mano a la señal de un modo u otro.

Puedes hacer infinidad de comparativas, por ejemplo pasando de 16/44.1 a 24/192 con HQPlayer optimizado contra Foobar+SOX contra el SRC4190I o comparar la infinidad de modos de HQPlayer entre sí, etc.

Efectivamente Jussi no es de los que se pillan los dedos con las puertas. Una pena que no quiera meterse a desarrollar hardware también porque seguro que salía con algo muy original y de altísimas prestaciones.

Los de JRiver Media Center se apuntan también al carro de la transcodificación PCM > DSD en tiempo real:

http://yabb.jriver.com/interact/index.php?topic=82074.0

Lo he estado probando pero no me va fino, más bien a trompicones. Según ellos hace falta un indice de 3.000 en adelante (según su propio benchmark) para que vaya fluido. Mi PC - Core i3100 - da un 2.750 que se acerca aunque no llega. Creo que a su código le falta bastante para madurar, con HQPlayer no me pasaba más que cuando intentaba hacer la conversión a DSD256, a DSD64 y DSD128 iba perfecto incluso seleccionando los filtros más exigentes con la CPU.

Añadir que convierte todo a DSD de base 44.1 (DSD64 = 2.8MHz y DSD128 = 5.6MHz) por tanto los ficheros de base 48, es decir los de 48KHz, 96KHz y 192KHz sufren una conversión adicional en lugar de convertirlos a DSD de base 48 (DSD64 = 3.0Mhz y DSD128 = 6.1Mhz). Me hubiese gustado más de haber respetado la frecuencia original como hace Foobar aunque hay que decir que HQPlayer se comporta a estos efectos igual que JRiver.

JRMC siempre me ha parecido que estaba bastante menos optimizado que Foobar o XBMC. Reproduciendo DSD > PCM multicanal por ejemplo, Foobar pide claramente menos equipo.

En fin, es una versión preliminar, a ver si la mejoran. De todas maneras ya se me pasó el "enamoramiento" con JRiver hace tiempo .

Otra opinión al respecto, John Siau, de Benchmark:

http://www.realhd-audio.com/?p=74

Si lees el hilo que enlacé de CA verás como Miska y algún otro desmontan todos sus argumentos y además demuestran que el PCM tampoco está exento de problemas serios. Cada formato tienes sus ventajas y sus inconvenientes por eso los uso indistintamente.

Bueno, yo de momento lo dejo en un empate, aunque personalmente no dispongo en casa de un equipo con salida DSD directa que no sea un Oppo 93 por sus salidas analógicas, que nunca utilizo porque prefiero emplear la corrección de sala del receptor y en cualquier caso (con corrección de sala o sin ella) este convierte el DSD a PCM sí o sí a través de la entrada HDMI.

No me queda otra que atesorar los SACD, por si en algún momento cambio mis planteamientos y mi amplificación / DAC, y convertir a PCM para el día a día, que es lo que me resulta más práctico.

Hablando de conversión DSD a PCM y Oppos... estos señores hacen la conversión a PCM / 88 Khz, justificándolo por el hecho de que, según ellos, la PQ es mejor que empleando fs más elevadas ¿qué opinas al respecto?

pablopi escribió:Bueno, yo de momento lo dejo en un empate, aunque personalmente no dispongo en casa de un equipo con salida DSD directa que no sea un Oppo 93 por sus salidas analógicas, que nunca utilizo porque prefiero emplear la corrección de sala del receptor y en cualquier caso (con corrección de sala o sin ella) este convierte el DSD a PCM sí o sí a través de la entrada HDMI.

No me queda otra que atesorar los SACD, por si en algún momento cambio mis planteamientos y mi amplificación / DAC, y convertir a PCM para el día a día, que es lo que me resulta más práctico.

Hablando de conversión DSD a PCM y Oppos... estos señores hacen la conversión a PCM / 88 Khz, justificándolo por el hecho de que, según ellos, la PQ es mejor que empleando fs más elevadas ¿qué opinas al respecto?

Si te atreves con el HUM podrías sacar DSD e I2S en digital del Oppo usando uno de los Teleporters de Twistedpear y usando un cable de red (CAT5 o superior) a otro Teleporter en un DAC, los convertirías en un transporte universal pero no sé si merecería la pena, aunque ripear los SACD es complicado al ser necesario un modelo muy concreto de PS3 por lo que tampoco sería descartable.

Las prestaciones de los DAC suelen deteriorarse a medida que aumenta la frecuencia de muestreo, eso es incontestable y se verifica facilmente consultando las hojas de los chips de cualquier fabricante pero otra parte está el tema de los filtros digitales que afectan más cuanto menor sea el muestreo. En mi modesta opinión 88.2K son suficientes para la mayoría de los DACs pero en algunos casos preferiría 176.4 o incluso 352.8

JCKL29A escribió:
Si te atreves con el HUM podrías sacar DSD e I2S en digital del Oppo usando uno de los Teleporters de Twistedpear y usando un cable de red (CAT5 o superior) a otro Teleporter en un DAC, los convertirías en un transporte universal pero no sé si merecería la pena, aunque ripear los SACD es complicado al ser necesario un modelo muy concreto de PS3 por lo que tampoco sería descartable.

Es que estaríamos en las mismas, no tengo un DAC que acepte DSD (sin conversión posterior a PCM). A veces me tienta hacerme con uno de cierto nivel pero mucho me temo que sin tener la opción de probarlo tranquilamente en casa para valorar si me aporta algo no me atrevo.

Por otra parte ir por la vía DSD purista (SACD o DSF / DFF en la fuente > DAC DSD > previo / etapa) supondría renunciar a la EQ y cambiar de arriba abajo mi equipo actual, con el que estoy razonablemente satisfecho. No sé si me merecería la pena, la verdad.

Con el DSD sigo en punto muerto, pero a raíz de todo lo que hemos ido comentando en este hilo sí me ha dado por probar SoX en Foobar para evitar el remuestreador del receptor, de modo que el estéreo lo subo en la fuente a 192 y el multicanal a 96.

https://www.audioplanet.biz/t18539p340-foobar-como-lo-has-configurado#390626

La prueba no ha sido rigurosa pero diría que suena mejor, la verdad. En algunos temas me parece que el sonido tiene ciertos matices que antes no escuchaba, aunque en otros no noto diferencias.

pablopi escribió:Con el DSD sigo en punto muerto, pero a raíz de todo lo que hemos ido comentando en este hilo sí me ha dado por probar SoX en Foobar para evitar el remuestreador del receptor, de modo que el estéreo lo subo en la fuente a 192 y el multicanal a 96.

https://www.audioplanet.biz/t18539p340-foobar-como-lo-has-configurado#390626

La prueba no ha sido rigurosa pero diría que suena mejor, la verdad. En algunos temas me parece que el sonido tiene ciertos matices que antes no escuchaba, aunque en otros no noto diferencias.

Yo no noto diferencias remuestreando con el SoX, así que al final lo tengo "desconectado".

Saludos!!

Me debo estar "amarfilando", Gotran .

pablopi escribió:Me debo estar "amarfilando", Gotran .