Programas para Ripeado

Hola a todos, en estos días he estado inmerso, lo sigo estando y lo estaré durante un cierto tiempo en el ripeado de mi cdteca. Para ello me recomendaron el programa EAC y dbpoweramp. Los dos son unos estupendos programas con una filosofia muy distinta. La diferencia es tal que si yo tuviera la oportunidad de contratar a los ingenieros que diseñaron estos programas, al primero no le contrataría bajo ningún concepto mientas que al segundo, no sólo le contrataría sino que además le haría mi mano derecha.

En resumen, os recomiendo el dbpoweramp. Me parece tan bueno que no he tenido el menor problema en pagar por la licencia cosa poco habitual hoy en día.

Saludos

DrFunk escribió:Hola a todos, en estos días he estado inmerso, lo sigo estando y lo estaré durante un cierto tiempo en el ripeado de mi cdteca. Para ello me recomendaron el programa EAC y dbpoweramp. Los dos son unos estupendos programas con una filosofia muy distinta. La diferencia es tal que si yo tuviera la oportunidad de contratar a los ingenieros que diseñaron estos programas, al primero no le contrataría bajo ningún concepto mientas que al segundo, no sólo le contrataría sino que además le haría mi mano derecha.

En resumen, os recomiendo el dbpoweramp. Me parece tan bueno que no he tenido el menor problema en pagar por la licencia cosa poco habitual hoy en día.

Saludos

Esto me imagino que lo podrás probar. De lo contrario es una opinión subjetiva. Hiciste las pruebas a doble ciego e igulando niveles. Supongo que pondrias los cables baratos. Que hace el uno que no puedas conseguir con el otro. Total si es digital y todo suena igual

Bueno, ahora en serio. Cuentanos los motivos.

Saludos

hifiliberator escribió:

DrFunk escribió:Hola a todos, en estos días he estado inmerso, lo sigo estando y lo estaré durante un cierto tiempo en el ripeado de mi cdteca. Para ello me recomendaron el programa EAC y dbpoweramp. Los dos son unos estupendos programas con una filosofia muy distinta. La diferencia es tal que si yo tuviera la oportunidad de contratar a los ingenieros que diseñaron estos programas, al primero no le contrataría bajo ningún concepto mientas que al segundo, no sólo le contrataría sino que además le haría mi mano derecha.

En resumen, os recomiendo el dbpoweramp. Me parece tan bueno que no he tenido el menor problema en pagar por la licencia cosa poco habitual hoy en día.

Saludos

Esto me imagino que lo podrás probar. De lo contrario es una opinión subjetiva. Hiciste las pruebas a doble ciego e igulando niveles. Supongo que pondrias los cables baratos. Que hace el uno que no puedas conseguir con el otro. Total si es digital y todo suena igual

Bueno, ahora en serio. Cuentanos los motivos.

Saludos

Eres un cashondo

A ver, voy a intentar hacer una analogía. Hace unos años, los programas de cálculos científicos o de ingeniería solían estar hechos por los propios científicos o ingenieros que sabían mucho del tema pero tenían una formación básica de informática si es que la tenían. Hacían programas que resolvían muy bien los problemas que pretendían resolver pero generalmente eran difíciles de usar, lentos y basante áridos. Generalmente estaban hechos en Fortran y cuando querían que fuesen más rápidos los reprogramaban en ensamblador y a tirar millas. Bueno, pues el EAC me recuerda mucho a ese tipo de programas. Hace muy bien lo que tiene que hacer pero es lento, difícil de configurar y nada "friendly". En cambio, dbpoweramp, es todo lo contrario. Se ve que lo ha hecho un tipo bastante imaginativo y mucho más cercano a las necesidades del usuario final. También hace muy bien lo que tiene que hacer pero es que además, va rápido cuando se puede ir rápido, está muy orientado al usuario, no es difícil de configurar y lo que más me gusta es que cuando no sabes si se puede hacer algo y pruebas a hacerlo como tú lo harías, resulta que se hace así. Lo que quiero decir es que es un programa con una curva de aprendizaje muy rápida por ser muy intuitivo.

Por ejemplo algo que me gusta mucho es que se conecte a la base de datos AccurateRip (le podéis echar un vistazo para ver de que va) con esto hace que se puedan obtener copias exactas mucho más rápido que en el EAC que como máximo va a 2X de media.

Por poner un punto a favor del EAC, me gusta su capacidad de corrección de errores. Dependiendo de como esté dispuesta la información en el CD, a veces, si el laser del lector no está en su mejor momento, puede que dé algún error en las pistas internas (las del principio del CD) el EAC las va corrigiendo "on the fly" (no me extraña con el tiempo que se toma le da tiempo a componer la propia canción) y el resultado final es muy bueno.

Otra capacidad interesante del dbpoweramp es toda la gestión de la metadata. Se conecta como a cuatrobases de datos distintas y te muestra lo datos de cada una de ellas y sus discrepacias permitiéndote elegir los datos que consideres correctos o incluso introducir nuevos. Asimismo la gestión de la metadata está incorporada a Windows en el sentido que pulsando el botón derecho del ratón te permite editar la metadata de un fichero en concreto.

Adicionalmente, e igualmente integrado en los menús de Windows está la conversión de formato. Con sólo pulsar el botón derecho del ratón te permite seleccionar el formato al que queremos convertir un archivo o un conjunto de estos. Se configura la conversión y a rodar, memorizando, eso sí, la configuración para la próxima vez que lo queramos usar. A mí esto me parece especialmente interesante para los usuarios de música en el ipod, iphone ...

Otro tema muy interesante es la conversión Batch (por lotes) de archivos. Supongamos que queremos pasar toda nuestra colección digital que la tenemos en ... digamos WAV a digas ... Flac (tiene conversor a casi cualquier formato de los habituales) Sería tan fácil como darle el directorio a partir del cual está y Voila!! a correr. También te permite hacer selecciones diferentes a las de estar debajo de un directorio.

En fin que hay una versión de prueba full operative por 30 días que os podéis bajar si os apetece. Yo me la bajé y cuando se me agotó me compré la licencia. Creo que hay que apoyar los buenos productos.

Saludos

DrFunk escribió:Hola a todos, en estos días he estado inmerso, lo sigo estando y lo estaré durante un cierto tiempo en el ripeado de mi cdteca. Para ello me recomendaron el programa EAC y dbpoweramp. Los dos son unos estupendos programas con una filosofia muy distinta. La diferencia es tal que si yo tuviera la oportunidad de contratar a los ingenieros que diseñaron estos programas, al primero no le contrataría bajo ningún concepto mientas que al segundo, no sólo le contrataría sino que además le haría mi mano derecha.

En resumen, os recomiendo el dbpoweramp. Me parece tan bueno que no he tenido el menor problema en pagar por la licencia cosa poco habitual hoy en día.

Saludos

Hola. tambien empleo el dbpower y tengo que reconocer que me va muy bien para ripear los cd's, tengo enlazado este programa con la biblioteca de itunes y tambien me parece otra buena opción. Cierto es que un 5 % de discos no me los ripea bien, pero es un porcentaje pequeño y eso que todos son originales. ignoro la razón. Por otra parte, en un conocido comercio barcelones me han recomendado tres programas AIFS, FOOBAR 2000 y J. RIVER... alguno ha tenido la posibilidad de probarlos y compararlos con el dbpower y el itunes? gracias adelantadas.[b]

wilsoniano escribió:

DrFunk escribió:Hola a todos, en estos días he estado inmerso, lo sigo estando y lo estaré durante un cierto tiempo en el ripeado de mi cdteca. Para ello me recomendaron el programa EAC y dbpoweramp. Los dos son unos estupendos programas con una filosofia muy distinta. La diferencia es tal que si yo tuviera la oportunidad de contratar a los ingenieros que diseñaron estos programas, al primero no le contrataría bajo ningún concepto mientas que al segundo, no sólo le contrataría sino que además le haría mi mano derecha.

En resumen, os recomiendo el dbpoweramp. Me parece tan bueno que no he tenido el menor problema en pagar por la licencia cosa poco habitual hoy en día.

Saludos

Hola. tambien empleo el dbpower y tengo que reconocer que me va muy bien para ripear los cd's, tengo enlazado este programa con la biblioteca de itunes y tambien me parece otra buena opción. Cierto es que un 5 % de discos no me los ripea bien, pero es un porcentaje pequeño y eso que todos son originales. ignoro la razón. Por otra parte, en un conocido comercio barcelones me han recomendado tres programas AIFS, FOOBAR 2000 y J. RIVER... alguno ha tenido la posibilidad de probarlos y compararlos con el dbpower y el itunes? gracias adelantadas.[b]

A qué te refieres con que no te los ripea?

wilsoniano escribió:

DrFunk escribió:Hola a todos, en estos días he estado inmerso, lo sigo estando y lo estaré durante un cierto tiempo en el ripeado de mi cdteca. Para ello me recomendaron el programa EAC y dbpoweramp. Los dos son unos estupendos programas con una filosofia muy distinta. La diferencia es tal que si yo tuviera la oportunidad de contratar a los ingenieros que diseñaron estos programas, al primero no le contrataría bajo ningún concepto mientas que al segundo, no sólo le contrataría sino que además le haría mi mano derecha.

En resumen, os recomiendo el dbpoweramp. Me parece tan bueno que no he tenido el menor problema en pagar por la licencia cosa poco habitual hoy en día.

Saludos

Hola. tambien empleo el dbpower y tengo que reconocer que me va muy bien para ripear los cd's, tengo enlazado este programa con la biblioteca de itunes y tambien me parece otra buena opción. Cierto es que un 5 % de discos no me los ripea bien, pero es un porcentaje pequeño y eso que todos son originales. ignoro la razón. Por otra parte, en un conocido comercio barcelones me han recomendado tres programas AIFS, FOOBAR 2000 y J. RIVER... alguno ha tenido la posibilidad de probarlos y compararlos con el dbpower y el itunes? gracias adelantadas.[b]

Si es para ripear en AIFF o similares de Mac:

1 Max, 2 iTunes, XLD da muchos problemas todavia

Si es para PC y wve versus AIFF:

1 por lo menos en calidad de fichero vs sonido resultante, EAC, casi identicos del anterior y mucho mças funcionales, a la par dbpower y JRiver, este ultimo mejor solo para escuchar

[

Hola. tambien empleo el dbpower y tengo que reconocer que me va muy bien para ripear los cd's, tengo enlazado este programa con la biblioteca de itunes y tambien me parece otra buena opción. Cierto es que un 5 % de discos no me los ripea bien, pero es un porcentaje pequeño y eso que todos son originales. ignoro la razón. Por otra parte, en un conocido comercio barcelones me han recomendado tres programas AIFS, FOOBAR 2000 y J. RIVER... alguno ha tenido la posibilidad de probarlos y compararlos con el dbpower y el itunes? gracias adelantadas.[b][/quote]
A qué te refieres con que no te los ripea?[/quote]

Pues a que en estos pocos caso, los ripea mal, con ruido de fondo y de hecho, ya se advierte cuando sale una información en rojo, junto a cada tema, indicando que algo no ha funcionado bien (algo asi como notaccurate) Luego al escucharlo se oye mucho ruido de fondo y termino borrado el archivo. Lo mismo sucede con los mismos cd's si los ripeo con itunes... curioso. Algunos cd's son los siguientes: RIDE de Boney James o CALL ME IRRESPONSIBLE, de Michael Buble. saludos

Si es para ripear en AIFF o similares de Mac:

1 Max, 2 iTunes, XLD da muchos problemas todavia

Si es para PC y wve versus AIFF:

1 por lo menos en calidad de fichero vs sonido resultante, EAC, casi identicos del anterior y mucho mças funcionales, a la par dbpower y JRiver, este ultimo mejor solo para escuchar[/quote]

De momento te escribo en un Hp que este jueves cambio por un Macbookpro de 13'. Como todos los audiófilos, me interesa que dichos archivos se queden con la mejor calidad posible. Logicamente utilizo el loss less de itunes. ¿Podríamos decir que es similar en calidad a la que ofrecen los archivos Flac?. La verdad es que me parece muy intuitivo itunes, ademas de que tiene una vistosa presentación y la garantía de que es Aple. Voy a probar el Max y Eac, puedes darme mas detalles de estos programas para poder buscarlos? Saludos y gracias.

wilsoniano escribió:
Si es para ripear en AIFF o similares de Mac:

1 Max, 2 iTunes, XLD da muchos problemas todavia

Si es para PC y wve versus AIFF:

1 por lo menos en calidad de fichero vs sonido resultante, EAC, casi identicos del anterior y mucho mças funcionales, a la par dbpower y JRiver, este ultimo mejor solo para escuchar

De momento te escribo en un Hp que este jueves cambio por un Macbookpro de 13'. Como todos los audiófilos, me interesa que dichos archivos se queden con la mejor calidad posible. Logicamente utilizo el loss less de itunes. ¿Podríamos decir que es similar en calidad a la que ofrecen los archivos Flac?. La verdad es que me parece muy intuitivo itunes, ademas de que tiene una vistosa presentación y la garantía de que es Aple. Voy a probar el Max y Eac, puedes darme mas detalles de estos programas para poder buscarlos? Saludos y gracias.[/quote]

EAC no funciona en Mac.

No se si vas a seguir usando alguna vez, en tu casa o en otra Pc, con el soft que sea, para escuchar musica, como es posible que asi sea el mejor consejo es:

Una copia exacta de Cd en wav.
Una copia, ripeo, en Flac para PC, date cuenta que ademças los archivos de casa como Linn records, etc, seuelen ir en Flac
Una copia, ripeo, en AIFF, para Mac, para sacar el mejor sonido posible mucho mejor que el loss less de itunes, es cierto que ocupa menos y que es de calidad similar, aunque a mi gusto pelçin mas baja, que Flac

Si usas Itunes para escuchar prubalo alguna vez con las demo de Amarra, pena que sea ta caro, o del algo asequible Pure Music.

Para Max sigue al pie de la letra estos consejos, pero al elegir el formato elige AIFF a 24 lineal o, si lo prefieres, loss less:

http://www.computeraudiophile.com/content/Converting-Linn-Records-Studio-Master-FLAC-Mac

saludos,

Ver, ademas:

http://www.computeraudiophile.com/content/XLD-ripping-AIFF-files-Mac

wilsoniano escribió:

Pues a que en estos pocos caso, los ripea mal, con ruido de fondo y de hecho, ya se advierte cuando sale una información en rojo, junto a cada tema, indicando que algo no ha funcionado bien (algo asi como notaccurate) Luego al escucharlo se oye mucho ruido de fondo y termino borrado el archivo. Lo mismo sucede con los mismos cd's si los ripeo con itunes... curioso. Algunos cd's son los siguientes: RIDE de Boney James o CALL ME IRRESPONSIBLE, de Michael Buble. saludos

Vamos a ver, un disco puede estar en la base de datos AccurateRip o no. Que no esté no indica que no se vaya a grabar de manera segura, tan solo que va a ir más despacio porque no puede verificar los CRCs directamente. Lo imporante es que al final te salga la palabra Secure.

Hay veces que la base de datos AccurateRip no está bien y te sale en rojo que no es Accurate pero que es Secure. En principio si sale Secure es que todo está bien aunque si te pasa te recomiendo que lo ripees otra vez. Si es un error de la base de datos no va a cambiar de opinión ... Otra cosa bien distinta es cuando el programa tiene que releer algún frame específico y te aparece un Warning (una i junto a secure) Ahí es muy seguro que si ordenas releer esa pista te lo va a hacer bien.

Si te sale insecure date por jodido.

Hay veces que una lectora tiene el laser en sus últimos días o un poco desajustado con lo que le cuesta leer lbien las pistas internas o bien las externas respectivamente. Es interesante tener dos lectoras a mano. A veces lo que no consigue una lo hace la otra.

En fin ... estas cositas las voy aprendiendo sobre la marcha.

Saludos
Saludos

Doc, que creo que patinas. Accuraterip es una base de datos de las unidades ópticas. Los programas de ripeo la consultan para ver como configuran la unidad de la que van a extraer.

Si usaras el barato barato, es decir, el EAC, podrías sacar los valores exactos para tu unidad ya que dispone de una utilidad para ello. Como nunca he usado el DB, no tengo ni idea si también la tiene.

Para los que tengais problemas de extracción, usar EAC. Si en la extracción segura se lia mucho y no consigue hacerlo, usar como alternativa un programa de reproducción que también extraiga. Yo usaba el Jet audio para eso. Nunca he llegado a usar el MusicBee, pero me da muy buena impresión.

Con respecto a los reproductores, para Win está, foobar, winamp, jet audio, jriver, xxhighend, media monkey, musicbee y alguno mas. Aunque todos funcionan bien, el que tiene mejor interfaz es Jriver. El mejor sonido XXhighend, y el que mas gente usa por ser muy versatil y gratis, foobar.

Para Mac, probar el audirvana. Bueno, con soporte para todos los formatos y gratis total.

Saludos

hifiliberator escribió:Doc, que creo que patinas. Accuraterip es una base de datos de las unidades ópticas. Los programas de ripeo la consultan para ver como configuran la unidad de la que van a extraer.

Si usaras el barato barato, es decir, el EAC, podrías sacar los valores exactos para tu unidad ya que dispone de una utilidad para ello. Como nunca he usado el DB, no tengo ni idea si también la tiene.

Para los que tengais problemas de extracción, usar EAC. Si en la extracción segura se lia mucho y no consigue hacerlo, usar como alternativa un programa de reproducción que también extraiga. Yo usaba el Jet audio para eso. Nunca he llegado a usar el MusicBee, pero me da muy buena impresión.

Con respecto a los reproductores, para Win está, foobar, winamp, jet audio, jriver, xxhighend, media monkey, musicbee y alguno mas. Aunque todos funcionan bien, el que tiene mejor interfaz es Jriver. El mejor sonido XXhighend, y el que mas gente usa por ser muy versatil y gratis, foobar.

Para Mac, probar el audirvana. Bueno, con soporte para todos los formatos y gratis total.

Saludos

Pues no patino. Esta vez no. Lo que guarda acurate Rip es los CRC de cada pista.

Doc, me lo he vuelto a leer y lo que guarda el accuraterip es el offset de cada unidad.

También me puede traicionar mi mal inglés y mi edad, pero .

Y abriendo polémicas. Hoy he constatado para disgusto de algunos que no todas las fuentes digitales suenan igual. Es mas, dependiendo si el trasto que me hace de selector de fuentes digitales usa el reloj interno o toma como base la señal de entrada, distorsiona de narices o no. Por ello no es raro que te sonara mejor tu CD. Bienvenido al club.

Saludos

hifiliberator escribió:Doc, me lo he vuelto a leer y lo que guarda el accuraterip es el offset de cada unidad.

También me puede traicionar mi mal inglés y mi edad, pero .

Y abriendo polémicas. Hoy he constatado para disgusto de algunos que no todas las fuentes digitales suenan igual. Es mas, dependiendo si el trasto que me hace de selector de fuentes digitales usa el reloj interno o toma como base la señal de entrada, distorsiona de narices o no. Por ello no es raro que te sonara mejor tu CD. Bienvenido al club.

Saludos

A ver, creo que AccurateRip también se utiliza para calibrar la óptica, de hecho creo que EAC lo utiliza para ello, AccurateRip también guarda información de cada pista de cada CD que tiene registrado en su base de datos de manera que al principio del ripeado, cuando se carga el CD, programas como dbpoweramp se conectan a la base de datos y comprueban si el CD que se disponen a ripear está registrado. Si es así ,se bajan información de longitudes, CRCs ... y no sé que más y la utiliza para comprobar la exactitud del ripeado.

En cuanto a lo segundo. Serías tan amable de explicarte un poco mejor. Entiendo que te refieres a mi impresión de que mi CD suena algo mejor que el SB Touch.

Gracias por adelantado y saludos

Gracias a los dos por vuestros consejos.
Saludos desde Mallorca

Estoy totalmente de acuerdo con DrFunk respecto al EAC.Me costó sangre sudor y lagrimas Configurarlo y que funcionara bien.Hay una serie de Pg.Web que te recomiendan como configurarlo y a cual más dispar.
Finalmente lo conseguí y va muy bien y como un tiro.La compresión la pongo en 0.

A ver que os parece esto: Sound is better from uncompressed downloaded files?
Submitted by elcorso on Fri, 01/14/2011 - 22:42

When I asked to Blue Coast Records why they don't have their music on FLAC format, because of the download speed, and since then I could convert it to an expanded format, I got this answer:

"Hi, yes, for the Mac, AIFF is preferred. For other computers, AIFF and some browsers, it is not as good as WAV. The music standards are not very well adhered to by the manufacturers.

About FLAC... We did a lot of early testing for FLAC because it is also less expensive for us to send when a file is smaller, but, when listening back to uncompressed FLAC against the full WAV file when both are sent through email... there is a difference and the WAV has consistently sounded better. We realize that much has been published that FLAC is bit to bit accurate, but with a listening test, this is not the case. I have suggested to many of our customers to do the experiment themselves and all have reported the same results as we have found.

The difference is very small but audible on a good stereo system, so we felt it was better to allow the customer to make that decision. One compelling reason for us to do FLAC was from a Russian fan who said that broadband for downloading was prohibitively expensive compared to his home country of South Africa. The sonic difference is very small so, we have decided to build a FLAC store for our large files, but, we will continue to promote the full size WAV without compression for those that might hear the difference.

I hope that answers your question. Let me know if you do the comparison test."

I don't want to believe that this is true, because most of my downloaded music from HD Tacks & other places comes from FLAC files.

Roch

No sé ... ¿Tu que opinas? Haz la prueba tu mismo.

Estoy de acuerdo con ellos. La diferencia es muy pequeña. Por ello y como lo que escucho es música, y los equipos están tan lejanos de la realidad, que un milímetro mas cerca de la realidad o mas lejos no me quita el sueño. Yo seguiré escuchando Flac, wav, ape, wm, mp3, vinilos, etc, etc, sin ningún tipo de discriminación.

Saludos

Jo que suerte tenéis los que gozáis de un oido tan privilegiado que sois capaces de distinguir un wav de su FLAC correspondiente. La mayoría de la gente no es capaz de distinguir un WAV de un MP3 a máximo rate.

Yo tampoco detecto diferencia alguna entre WAV y FLAC con el Jriver, ni entre DBpoweramp y EAC, he hecho varias pruebas en el pasado y nada. EAC es puñetero de configurar pero sus ripeados se supone que son "perfectos"?....

Estoy utilizando el itunes 12 para ripear en calidad AIFF y lo archivo en el propio itunes que me parece intuitivo, con calidad de imagen y gratuito... además empleo el scanner para cargar las carátulas de mis cd's originales, cuándo el sistema no me la proporciona. utilizo un Macbookpro
Os parece que la calidad que ofrece este sistema es similar al que ofrecen otros programas de "mas relumbrón", reconozco que tengo mis limitaciones para bajarme programas complejos y mas con el mac recien comprado.
Gracias y saludos.

Wilsoniano como iTunes y AIFF ninguno, pero cuento "mi vida" con el ripeo que hay mucho que contar...
Hablamos de ripeo y os cuento mi humilde experiencia, que consiste en haber ripeado mi colección de música de más de 8.000 Cds, osease, Cds “compraditos”, no música pirata y ripeados posteriormente “casi” un par de veces como explicaré luego. Empecé hace unos 5 años cuando todavía sufría en casa con el Pc, ahora ya sólo lo tengo que sufrir en la oficina ya que hace 2 años entró mi primer Mac en mi vida y en mi casa je! je!, pero bueno, ese es otro tema.
Mi colección de cds es exclusiva de música clásica y esto es importante y también lo explicaré luego. Yo como muchos empecé en este asunto con el iPod e iTunes y no concibo, porque para mí es el mejor y además imprescindible otro software distinto, con lo que esta claro que mi programa de ripeo, de música, de biblioteca etc, etc es iTunes y su base de datos gracenote y no conozco algo mejor que se adapte a lo que yo necesito y quiero. Así que en esto, si soy clarito y lo tengo claro como veis.
Se presentaba la opción de que formato de audio escoger para ripear toda mi colección, tenía claro que para lo que quería tenía tres opciones:
AAC 256, Apple Lossless y AIFF (o WAB). Hace 5 años creo recordar que los discos duros externos a un precio razonable no pasaban de 1T. Hice mis pruebas auditivas y me quedé con el AAC 256 por su extraordinaria relación calidad/espacio de almacenamiento. Cuatro años después el tema almacenamiento había cambiado mucho pero yo ya había ripeado la biblioteca. Por unas cosas y otras pero sobretodo por un matiz “sicológico” o remordimientos de audiófilo de muchísimos años, siempre buscando el sonido “absoluto”, decidí volver a empezar, pero que conste que el AAC 256 se oye muy bien y si es Pop y Rock no te digo.
El caso es que he “reripeado” ya un 70 % a Apple Lossless, pero cielos!, otra vez lo mismo..., más “remordimientos” el 30% restante ya lo estoy haciendo en AIFF!!!!!.
Conclusión y mi consejo sobretodo si estáis en la clásica y tenéis inquietudes audiófilas, o AIFF o WAV en mi caso como me parece imprescindible iTunes siempre AIFF y dejaros de coñas Lossless si no queréis que un día os pase lo que a mi je!, je!. Puede que la diferencia con lossless no sea muy apreciable pero el relajamiento de escucha inconformista de "audiófilo" ahora es total, porque no hay más...
Perdonar por el rollo.
Ah! y no estoy pirado...

marec escribió:Wilsoniano como iTunes y AIFF ninguno, pero cuento "mi vida" con el ripeo que hay mucho que contar...
Hablamos de ripeo y os cuento mi humilde experiencia, que consiste en haber ripeado mi colección de música de más de 8.000 Cds, osease, Cds “compraditos”, no música pirata y ripeados posteriormente “casi” un par de veces como explicaré luego. Empecé hace unos 5 años cuando todavía sufría en casa con el Pc, ahora ya sólo lo tengo que sufrir en la oficina ya que hace 2 años entró mi primer Mac en mi vida y en mi casa je! je!, pero bueno, ese es otro tema.
Mi colección de cds es exclusiva de música clásica y esto es importante y también lo explicaré luego. Yo como muchos empecé en este asunto con el iPod e iTunes y no concibo, porque para mí es el mejor y además imprescindible otro software distinto, con lo que esta claro que mi programa de ripeo, de música, de biblioteca etc, etc es iTunes y su base de datos gracenote y no conozco algo mejor que se adapte a lo que yo necesito y quiero. Así que en esto, si soy clarito y lo tengo claro como veis.
Se presentaba la opción de que formato de audio escoger para ripear toda mi colección, tenía claro que para lo que quería tenía tres opciones:
AAC 256, Apple Lossless y AIFF (o WAB). Hace 5 años creo recordar que los discos duros externos a un precio razonable no pasaban de 1T. Hice mis pruebas auditivas y me quedé con el AAC 256 por su extraordinaria relación calidad/espacio de almacenamiento. Cuatro años después el tema almacenamiento había cambiado mucho pero yo ya había ripeado la biblioteca. Por unas cosas y otras pero sobretodo por un matiz “sicológico” o remordimientos de audiófilo de muchísimos años, siempre buscando el sonido “absoluto”, decidí volver a empezar, pero que conste que el AAC 256 se oye muy bien y si es Pop y Rock no te digo.
El caso es que he “reripeado” ya un 70 % a Apple Lossless, pero cielos!, otra vez lo mismo..., más “remordimientos” el 30% restante ya lo estoy haciendo en AIFF!!!!!.
Conclusión y mi consejo sobretodo si estáis en la clásica y tenéis inquietudes audiófilas, o AIFF o WAV en mi caso como me parece imprescindible iTunes siempre AIFF y dejaros de coñas Lossless si no queréis que un día os pase lo que a mi je!, je!. Puede que la diferencia con lossless no sea muy apreciable pero el relajamiento de escucha inconformista de "audiófilo" ahora es total, porque no hay más...
Perdonar por el rollo.
Ah! y no estoy pirado...

Ja ja ja ... me ha encantado eso de "Por unas cosas y otras pero sobretodo por un matiz “sicológico” o remordimientos" eso, aunque por motivos distintos, me suena ja ja ja .

Tío mi más sincera enhorabuena. Tengo unso 2000 CDs, estoy llegando más o menos a la mitad y estoy hasta los mismísimos. Así que con 8000 ni me puedo imaginar. Si necesitas a alguien que te haga de backup cuenta conmigo

Saludos

Pues muchas gracias DrFunk y tomo nota de lo del Backup je!, je!. Bueno en serio, la verdad es que hay que tener paciencia, mucha paciencia para la "vida de ripeador"...

Ah! añado, aunque ya lo utilizaréis todos, para las carátulas que no encuentra iTunes ahora utilizo Google imágenes, antiguamente la tienda de Amazon...