Dac TDA1541A

xavi... escribió:El TDA1540 es de 14 bits, al que se le hace un oversampling para aumentar la resolución a 16 bits.

¿Un oversampling? Será algun tipo de interpolación ¿no?

Saludos

JP

En este artículo explican el funciomiento, y yo entiendo que es oversampling. La interpolación me parece una técnica más moderna.

https://www.dutchaudioclassics.nl/Philips-TDA1540-16bit-da-conversion/

xavi... escribió:En este artículo explican el funciomiento, y yo entiendo que es oversampling. La interpolación me parece una técnica más moderna.

https://www.dutchaudioclassics.nl/Philips-TDA1540-16bit-da-conversion/

Gracias por el enlace.

Después de leerlo, ni pa ti, ni la mi, . Es una mezcla de las dos cosas (en realidad tres), oversampling (para obtener más muestras) y filtrado e interpolación (noise shaping).

Respecto de lo que comentas de técnica más moderna…Bueno, no exactamente. Es una técnica matemática que lo que hace es encontrar valores de puntos no conocidos, a partir de otros (cercanos) que ya se conocen. Ya en su momento Newton andaba por ahí con estas cosas. Lo del oversampling y todo eso es más moderno. El teorema de Shannon(1949)-Nyquist (1928).

En fin, te lo digo en tono de broma . Esto es un foro de audio, no de mates

Gracias por la aclaración

Saludos

JP

Yo me refería al uso de la interpolación en el audio digital.

xavi... escribió:Yo me refería al uso de la interpolación en el audio digital.

Ok. Pues juraría que tampoco. Los primeros pasos ahí me da que proceden de los códigos CRC (recuperación de errores) de los CDs de audio. Lo del oversampling en audio digital es algo posterior.

Es que el TDA-1540 fue el primer DAC de Philips. Era de 14 bits porque los holandeses así plantearon el CD. Fue Sony la que “obligó” a que el CD fuese de 16 bits. Y Philips no tuvo más remedio que recurrir al Oversampling para compatibilizar al 100% su DAC con el nuevo CD.

xavi... escribió:Es que el TDA-1540 fue el primer DAC de Philips. Era de 14 bits porque los holandeses así plantearon el CD. Fue Sony la que “obligó” a que el CD fuese de 16 bits. Y Philips no tuvo más remedio que recurrir al Oversampling para compatibilizar al 100% su DAC con el nuevo CD.

Si, si. Pero usaban oversampling e interpolación con noise-shaping (una técnica para reducir el ruido) a la vez.

Mira esto…

https://www.dutchaudioclassics.nl/history_of_the_Philips_tda_d_a_converter/

Muy interesante este hilo   sobre como tener un cd con sonido cercano al analogico sin gastarse una pasta.

Pero hay que tener en cuenta que el chip es un componente más
Del reproductor o el dac. El hecho de que lleve un 1541 no garantiza por si solo que vaya a ser una pasada.

Saludos.

Si , esta claro que el aparato que si tiene ese tipo de chip y lo demas es mediocre   pero hay aparatos como los mencionados de philips , alguno de marantz que estan muy bien diseñados, con mecanicas super fiables y con una construccion impecable , uno de esos le haces una revision en un sat , le cambias algun condensador etc y te puede quedar un cd por unos 400-500 como mucho que igual da un baño a reproductores actuales de 5 o 6 veces ese precio , al final no tendras la microinformacion que tienen los actuales ,pero lo importante es que el sonido sea agradable al oido y disfrutar de la musica.
Creo que conforme han ido pasando los años en el sector digital cada vez se ha ido buscando hacer aparatos mas hig tech en todos los sentidos , a costa de perder tambien ese sonido mas agradable.
Ciertamente llaman la atencion y por el gasto que puede suponer hacerse con uno creo que no se pierde nada por probar.

El tema digital no tiene nada que ver con los chips, hoy en día se hacen muy buenos chips de diferentes marcas, estas leyendas del hifi de que lo de antes era mejor que lo de ahora me parece que tiene más marketing que otra cosa, a la final esas paginas que hay que te cuentan que si los filtros… que si los chips… y tal y que ellos descubrieron la manera de que suene más "analógico" a la final siempre quieren venderte su "DAC", que no es otra cosa que un sonido con eufónicos o añadiduras que no están en la grabación original, y no son nada baratos por cierto.

El tema digital tiene más que ver más con las salvajadas que se hacen con el máster en digital en el estudio de grabación, que como el digital tiene mucho rango dinámico, entonces abusan con el volumen y la compresión y aquello se vuelve insoportable de escuchar, el famoso "loudness war".

Eso es cierto , hay muchos cds en los que por ej se escucha la voz muy comprimida asi como el rango de las altas frecuencias que parecen poco naturales y en cambio otros cds suenan muy bien en ese aspecto , depende mucho de las posteriores remasterizaciones de los discos.
Con discos grabados en los 80 que han tenido 3 o 4 remasterizaciones te puedes encontrar facilmente con el rango dinamico recortado y como bien dices eso puede ser infumable , si tienes encima un ampli y unas cajas neutras ya es como para tirarlo al saco de la basura.
Creo que nos ha pasado a todos. 
Muy buena tu apreciacion Walkie

Yo he escuchado un Dac con chip TDA1541A S2 doble corona y suena muy bien, muy analógico, pero luego me vengo a mi casa y escucho mi streamer con chip sabre 9038pro y tampoco le desmerece. Al final el chip solo es una parte del conjunto, tan importante o más es lo buena que sea la fuente de alimentación y el reloj de sincronismo, sin olvidar el cableado interno, condensadores, reguladores de voltaje etc.

Pues se ve que hay un "retorno" a lo vintage en los jóvenes de hoy y no porque sí. En pocos meses vendí 5 CD con 1541, 1543, Wolfson, 1549 ... Y varios de ellos me comentaron después que lo que escuchaban con los míos no tenía nada que envidiar a lo que habían escuchado previamente de última actualidad a precios infinitamente mayores. A mí no me estaban descubriendo nada.
Mi extensa experiencia (por mi edad, no pendséis que por otra cosa) me hizo llegar a la conclusión (ratificada por melómanos, audiófilos, audiófilos-vendedores más encumbrados que yo) de que llegado a un nivel de calidad tal, en general lo hiend, moderno, actual o como queráis llamarlo, es imposible de igualar a lo vintage, salvo inversión multiplicada por muchísimo. Tanto que no hay proporción que valga, excepto casos muy aislados.
Por supuesto que habrá quien incluso hasta piense lo contrario.
Saludos.

A mi me da la sensación de que hay marketing por un lado, nostalgia del pasado por otro ( no siempre lo antiguo es lo mejor ), técnicamente hay cosas mejores ahora que antes, seguramente, pero como contrapartida quizá no se hacen como antes, un ejemplo son los bafles antes se afinaban a oído ahora la gran mayoría de rango barato y medio se afinan con micro + software y pasa lo que pasa.

Nos empeñamos en el chip y , como bien han comentado, la implementación y el diseño lo que le da cobertura (la arquitectura) es igual si no mas importante que el propio chip.

Personalmente en el ámbito digital es donde mas me cuesta encontrar diferencias , si es que las encuentro, salvo que el nivel a comparar lo bajemos mucho, es curioso pero me suele suceder que los que mejor miden son los que peor suenan a mis oídos, sobre todo en el caso de los dacs chinos.

Yo personalmente soy fiel a todo lo que hace John Westlake, un tipo, como muchísima experiencia en esto de los dac's, sus implementaciones me gustan porque es un sonido que tira a cálido y para nada analítico y el resultado final es de un precio terrenal.

Saludos
Xavier

Luego viene Racero y te dice que todos los sidipleier suenan igual y te quedas to loca

Racero da en la diana.Pero no hace falta hacer  ningun tipo de prueba .La mejor prueba es tu propio oido.He tenido unos cuantos dacs y los mas caros los he regalado
a amigos mios.La archivos digitales son eso digitales y no se puede mejorar lo que no es mejorable .En todo caso los dacs  y chips y demas parafernalias se pueden maquillar .
En eso son expertos los fabricantes y vendedores de la pocima magica que nos promete un sonido especial para nosotros.La misma historia de siempre .Te prometen el nirvana
si les compras el ultimo modelo de tropecientos miles de euros.Mientras tanto yo con mi dac de 80 euros con doce años de antiguedad voy mas que sobrao.Desde la aparicion del cd se dejo de lado el sonido analogico y se empezaron a modificar los componentes de amplificadores y cajas acusticas para adaptarlos a los nuevos formatos.El resultado puede
que satisfaga a muchos pero no ha todos.La pregunta es la siguiente¿Tiene mas  calidad el sonido digital que el analogico?la respuesta es SI¿Tiene mas naturalidad el sonido digital
que el analogico?la respuesta es NO.

Si yo también soy gente de ciencias y creo que tiene razón en lo que dice. Pero es que no puedo evitar que me haga gracia eso de "todo suena igual"

A unos les suena todo igual y a otros todo les suena diferente y a mí todo eso me da igual, yo ya estoy por encima del bien y del mal y sólo me interesa cómo escucho yo.
Pero por si acaso, yo también leí algún artículo donde hablan del 1541 y sus bondades, me compré un DAC con el 1541A



A mí me gusta como suenan los CD con él.

Saludos

Yo puedo confirmar después de haber tenido varios equipos hifi y escuchado otro montón en tiendas, eventos etc. que todos los componentes hifi tienen una firma sónica, en muchos casos son matices, en otros casos hay grandes diferencias bastante notorias.

En el tema de los DAC chips, también hay diferencias, yo a día de hoy puedo explicar las firmas sónica entre un chip Sabre, un Wolfson y un BurrBrown, también pasa que los fabricantes juegan con las etapas de salida del DAC para cambiar un poco ese sonido y ajustarlo a su gusto, no es lo mismo una salida hecha con transistores (etapa discreta) que una con Opamps, yo todavía no he escuchado un DAC con salida Opamps que me guste, no digo que no lo haya, pero prefiero salida discreta con transistores, eso es algo que yo personalmente percibo.

Ahora que hacen los fabricantes en el ámbito digital?, cuando digo digital hablo de streamers y DACs, pues como todo lo demás los fabricantes agregan una firma personal a sus creaciones para diferenciarse, bien sea mezclando diferentes componentes y topologías: transistores, opamps, condensadores, clase A, alimentación lineal/conmutada, agregando distorsión de segundo o tercer orden, creando filtros digitales, y en algunos casos sospecho que tiran de DSP para enfatizar/atenuar ciertas frecuencias creando "eufónicos".

Se sabe que la distorsión de segundo orden, presente en equipos válvulares o bulbos se asocia con un sonido "más analógico", más suave, más cálido, más dulce, etc., por otra parte la distorsión de tercer orden se asocia con una sensación de más detalle, rapidez, dinámica, crispiness etc.

He oido streamers que suenan muy cálidos, otros más neutrales y otros más fríos, algo que en teoría no debería suceder en al ámbito digital si se quiere escuchar lo que realmente esta grabado, para lograr la firma sónica se añaden estas distorsiones de segundo o tercer orden en ciertas cantidades, y sospecho que en algunos casos el  fabricante inclusive usa EQ digital o DSP para crear ese balance sónico.

Luego tenemos el tema de la distancia del escenario sonoro: laid back, neutral o forward, aquí los fabricantes de chips juegan con la distancia del escenario, por ejemplo en el caso de Wolfson, AKM y Burr Brown ese escenario esta más atrasado (laid back) creando la sensación de más escena o profundidad de escena, esto es un "efecto", y no quiere decir que sea el escenario de la grabación original, tal efecto se consigue creando una especie de atenuación en forma de cuchara aplicada suavemente sobre todo el rango de las frecuencias, logrando un efecto sonoro de profundidad en la escena y dar esa sensación de que la escena se extiende por detrás de la pared donde están colocados los altavoces, alguien con cierto conocimiento se podría recrear usando una EQ paramétrica de muchas bandas, por otro lado el chip Sabre es más forward (adelantado) por naturaleza, obviamente este carácter puede ser modificado ligeramente por el fabricante del DAC.

Luego tenemos los agudos, algunos chips ofrecen un agudo "aterciopelado" en otros chips el agudo es más neutral, igual el fabricante del DAC puede cambiar la percepción del agudo, bien sea mezclando diversos componentes o inyectando a la señal distorsión de segundo orden para hacerlos "más suaves" o incluso con un tipo de filtro digital se pueden conseguir efectos diferentes. Igual pasa con los graves: más rápidos y precisos vs más lentos con mas decay, etc.

Por último tenemos el balance tonal: la cantidad de graves, medios y agudos presentes en el sonido que proporciona el DAC en su salida analógica, ese es otro parámetro y uno de los más importantes para lograr una sinergia con el resto del equipo, creo que la mayoría sabemos que un DAC frio + ampli frio y cajas frías = desastre, ya sabemos que la sinergia es lo más importante, no vale que tengas una escena y detalle impresionantes si a las 10 mins te toca apagar el equipo porque se vuelve insoportable de escuchar, igual se puede pecar en la dirección contraria con un sonido muy dulce, suave y aburrido que no emocione y provoque sueño nada más escucharlo por 5 minutos.

También tenemos los DAC R2R que ofrecen otra firma sónica diferente a la que proporcionan los chips o FPGA, es decir todo un mundo.

Mi conclusión es que dependiendo de todas estas mezclas de componentes, distorsiones de segundo o tercer orden, filtros digitales y algo de DSP, los fabricantes logran crear eufónicos y firmas sónicas que pueden percibirse como mejor o peor dependiendo de los gustos y sinergias del equipo de sonido hifi en cuestión. Si tomáramos unos cuantos DACs que son top en la lista del SINAD, nos sorprendería encontrar diferencias sónicas cuando todos miden perfectamente muy bien en todos los parámetros técnicos medibles, pero esa es la mitad de la historia, la escucha revelará las diferencias sónicas entre ellos.

Por lo tanto me opongo rotundamente a aquellos que afirman que todos los DACs o chips suenan igual, o es que no se tiene buen oido o es que el equipo no tiene la resolución suficiente para revelar esas diferencias. Yo tengo un hermano que ha sido técnico reparador de amplificadores, TV's y altavoces gran parte de su vida y es capaz de diferenciar un ampli que usa transistores MOSFET de uno que usa Bipolares, pero también he visto técnicos reparadores que no tienen buen oido y todo les suena igual, parece ser el caso del sr. Racero.

Un saludo.

walkie.Estas afirmando que el sr Racero no tiene buen oido;pues yo si creo que lo tiene y muy bueno.Respecto a los archivos digitales son eso -archivos digitales- ceros y unos habilmente maquillados por los ingenieros de turno para que compremos sus productos.El boom de los dacs y sus supuestas constantes mejoras no se sostiene:Que los dacs suenen distintos unos de otros no quiere decir que suenen mejor.Todos estan dentro del dominio digital y de alli no pueden escapar.LLevo escuchando conciertos en directo de musica clasica,sinfonica,de camara ect muchos años aparte de que para mi la musica digital a la hora de escuchar discos es solo un pasatiempo.
Cuando quiero escuchar musica en serio enciendo mi equipo analogico,rebusco entre mi coleccion cerca de 3000 vinilos y disfruto de un formato sobre el papel inferior y me sumerjo en el realismo y la naturalidad de un buen vinilo.Cada uno que escuche lo que le de la gana,faltaria mas;pero que no nos vendan la moto.La moto hace tiempo que esta vendida.

Si todo le suena igual, no es que tenga buen oído es que tiene un problema en su sala.

Saludos
Xavier

Por decirlo de otra manera, yo creo que el sr. Racero no cree en la hifi, por lo tanto no se molesta en buscar detalles ni matices en el sonido como muchos de nosotros hacemos, su mente auditiva funciona de otra manera, para él un amplificador o un DAC es un aparato para reproducir música y ya, para él no vale la pena gastarse €6000 en un amplificador si con un Sony vintage de 50W puedes lograr lo mismo: reproducir música.

Es lo mismo un vino de €1000 para un catador experto que puede encontrar todos los matices, sabores afrutados, ligero sabor a almendras y canela color rubí bla bla bla, y para nosotros es simplemente un vino caro que igual con un vino de 2€ vamos más que servidos. ¿Para que comprar un Mercedez Benz si igual con un Corsa llegas a tu destino?.

He visto algunos vídeos de pruebas AB en su canal y el equipo asociado que he visto que usa no es hifi, tampoco veo que tenga una sala debidamente acondicionada, para él un buen amplificador es aquel cuyo circuitos han sido bien diseñados y que tiene componentes de buena calidad y puede durar mucho tiempo sin romperse, y que no le dé muchos dolores de cabeza cuando toque repararlo, lo que me da a entender que él no disfruta de la música con una mente analítica, sino que es más bien melómano.

Saludos.

Coincido con todo lo que ha dicho walkie. He tenido seis dacs distintos y he probado otros tantos a fondo en casas de otros compañeros, al margen de los muchos que también he escuchado en diferentes demos. Y todavía no he visto ninguno que suene igual que otro.

Cada uno tiene su propia firma sónica. Por eso me quedo a cuadros cada vez que escucho esa teoría de que todos suenan igual. Los motivos por los que lo dicen los ignoro, pero me llama mucho la atención que personas que en teoría se consideran unos entendidos hagan este tipo de afirmaciones. Sinceramente, no lo entiendo.

Porque tampoco es que sea necesario un equipo de alta gama para notarlo. Las diferencias pueden apreciarse incluso en equipos más normales.

Saludos

Pepe me he puesto a revisar el canal de Racero con más calma, y ya creo saber por donde van los tiros: Racero es amante del audio vintage, él mismo dice que la era dorada del audio fue la de los años 70, y que no volverá, todo lo que vino después según él no tiene mejoras ni vale la pena pagar por lo nuevo. Hay varios canales en YT con la misma temática: lo vintage es lo mejor, no nuevo no sirve para nada.

Creo que se pueden tener preferencias personales sin necesidad de denostar ni despotricar lo demás, cada quien tiene sus gustos y todos son respetables, lo importante es lo que nos une: la música, lo demás sinceramente sobra, cada quien disfruta la afición a su manera.

Saludos.