MQA

Hola:

Estoy investigando (tratando de aprender) cosas sobre los nuevos formatos, en alta resolución. Me he bajado algún fichero de libre acceso en formato MQA. Pero yo veo que es un FLAC 24/96. Hay algo más?

También acabó de comprarme un DAC DragonFly Red, que dice que es comoatible MQA. Como puedo saber si un fichero está en formato MQA?.

He visto esto:

https://www.audioplanet.biz/t96476-dac-compatible-con-mqa-de-tidal-tiene-que-ser-un-hardware-especifico-o-simplemente-ser-compatible-en-resolucion?highlight=MQA+compatible

Pero no me aclaro.

Saludos

JP

Los reproductores certificados aquí:

https://www.mqa.co.uk/playback-devices


Los sitios de descargas certificadas aquí:

https://www.mqa.co.uk/download-services



El resto, puede ser cualquier cosa.

poolside escribió:
Los reproductores certificados aquí:

https://www.mqa.co.uk/playback-devices


Los sitios de descargas certificadas aquí:

https://www.mqa.co.uk/download-services



El resto, puede ser cualquier cosa.

Gracias Poolside, te agradezco la información. Aunque es algo contradictorio, para lo que quiero. A ver si me explico.

Tengo un amplificador de AudioQuest. Un DragonFly Red (ordenadores, iOS, Android). Está entre los que aceptan MQA, según la lista y luego tengo un iPad/iPhone de los que no pone nada. También Mac/PC/Linux...de los que tampoco.

Curiosamente alguna app del iPhone (Onkyo HF Player) dice que acepta MQAs...con lo cual el lío aún es mayor.

Y sigo con las dudas. Tengo algún MQA de test, y el ordenador lo reproduce como un FLAC. ¿Es eso lo normal? Vaya empanada mental.

Gracias por tu ayuda.

Saludos

JP

Los hardwares de ordenador como tal no tienen certificación MQA. Algunos softwares que corren en esos ordenadores sí. Por ejemplo Tidal en streaming, o Audirvana, Amarra o Roon, como reproductores.

Si tienes bien instalados los drivers del DAC, el ordenador manda el MQA sin tocar para que lo decodifique tu DAC.

Pero el tema es que ese archivo que te has bajado puede ser cualquier cosa, dependiendo de donde lo hayas bajado.

poolside escribió:
Los hardwares de ordenador como tal no tienen certificación MQA. Algunos softwares que corren en esos ordenadores sí. Por ejemplo Tidal en streaming, o Audirvana, Amarra o Roon, como reproductores.

De acuerdo.

poolside escribió:
Si tienes bien instalados los drivers del DAC, el ordenador manda el MQA sin tocar para que lo decodifique tu DAC.

En principio el DragonFly Red no ha necesitado nada ni en el Mac, ni en iOS. Bueno, en iOS si, un adaptador USB OTG, pero vamos que parece que funciona bien porque según la frecuencia de muestreo de lo que reproduzcas, la libélula (DragonFly) que lleva en el logo, se enciende de un color u otro.

poolside escribió:
Pero el tema es que ese archivo que te has bajado puede ser cualquier cosa, dependiendo de donde lo hayas bajado.

Hay varias páginas de ejemplo. Te pongo una a ver que te parece.  Lo que me llama la atención, es que a peasr de pinchar sobre un supuesto fichero MQA, el iPad lo reproduce. Te pongo la pagina:

http://www.2l.no/hires/

Muchas gracias por tu ayuda

JP

Como verás en el link oficial de descargas que puse, aparece 2L, un sello de grabaciones en ultra alta calidad digital. Por tanto si tu archivo es comprado ahí, es correcto.

En Mac como dices creo que no hacen falta drivers, pero ¿qué reproductor estás usando? Si ese reproductor no reconoce MQA pues simplemente reproducirá el archivo a una frecuencia de muestreo X, pero no decodificará el MQA. Es similar a cuando usas Tidal Premium, los MQA los reproduce como flac básico, calidad CD.

Consulta bien el manual del DragonFly, yo no lo controlo. Mi DAC tiene pantalla y es algo más fácil, precisamente aquí con un archivo del maravilloso sello 2L:




Otra cosa que puedes hacer es probar bien con Tidal (hay pruebas gratuitas) y trastear con las opciones e ir viendo cómo reacciona el dac. Creo que tienes que activar la opción "passthrough MQA" para que la decodificación la haga el DAC en lugar del software Tidal.

poolside escribió:
Como verás en el link oficial de descargas que puse, aparece 2L, un sello de grabaciones en ultra alta calidad digital. Por tanto si tu archivo es comprado ahí, es correcto.

Si. Bueno es una demo que tienen no varios formatos

poolside escribió:
En Mac como dices creo que no hacen falta drivers, pero ¿qué reproductor estás usando? Si ese reproductor no reconoce MQA pues simplemente reproducirá el archivo a una frecuencia de muestreo X, pero no decodificará el MQA. Es similar a cuando usas Tidal Premium, los MQA los reproduce como flac básico, calidad CD.

Estaba usando VLC. Pero ahora SI me lo has dejado claro. Si no reconoce MQA, reproduce el archivo, pero no como MQA, sino como un FLAC. Esa era mi duda. No sabía que pasaba en ese caso.

poolside escribió:

Consulta bien el manual del DragonFly, yo no lo controlo. Mi DAC tiene pantalla y es algo más fácil, precisamente aquí con un archivo del maravilloso sello 2L:

Efectivamente. He hablado con soporte de AudioQuest y me dicen que si decodifica un FLAC a 96khz, la libélula se pone color magenta y si es MQA, púrpura, que es un magenta más oscuro, por lo que he visto.

poolside escribió:
Otra cosa que puedes hacer es probar bien con Tidal (hay pruebas gratuitas) y trastear con las opciones e ir viendo cómo reacciona el dac. Creo que tienes que activar la opción "passthrough MQA" para que la decodificación la haga el DAC en lugar del software Tidal.

Vale, lo probaré, pero ya empiezo a tener el tema claro.

Muchas gracias por tu ayuda.

Saludos

JP

El tema del MQA es bastante complicadito. Al menos para los que ya nos toca estudiar bastante en el trabajo. Independientemente de si es un buen o mal formato o de si perjudica a la industria, al cliente y a los músicos, yo soy usuario de Tidal, de Roon y tengo un DAC MQA, el SMSL-SU9. Pues no me aclaro con lo que escucho. Sé que en la pantalla pone MQA, pero voy a Roon y me da la opción de usar mi fuente (un Innuos Zen Mini) como decoder, como decoder y renderer, solo como renderer o como nada. Unas veces es calidad "master" y me sale que está en calidad CD y otras me sale a 192. Nunca más que eso.
En fin, a pesar de que yo sí le veo algunas cosas buenas al formato, creo que cuando me llegue el Denafrips, voy a pasar cada vez más del asunto y a relajarme. Si en un momento dado me deja de gustar Tidal, pues a paseo.

Drgabon escribió:El tema del MQA es bastante complicadito. Al menos para los que ya nos toca estudiar bastante en el trabajo.

Efectivamente Drgabon. Coincido con lo que dices. A mi lo de estudiar tampoco es que me agobie. Pero ya tengo bastante con explicarles las cosas a mis alumnos de la Uni, como para en mis ratos libres tener que estudiar más...

Drgabon escribió:
Independientemente de si es un buen o mal formato o de si perjudica a la industria, al cliente y a los músicos, yo soy usuario de Tidal, de Roon y tengo un DAC MQA, el SMSL-SU9. Pues no me aclaro con lo que escucho. Sé que en la pantalla pone MQA, pero voy a Roon y me da la opción de usar mi fuente (un Innuos Zen Mini) como decoder, como decoder y renderer, solo como renderer o como nada. Unas veces es calidad "master" y me sale que está en calidad CD y otras me sale a 192. Nunca más que eso.

Así ando yo también, con un servidor LMS (Logitech Media Server) con música en local y Spotify, escuchado con varias fuentes, principalmente un Squeezebox 3 que ya tiene 14 años, pero que sigue en plena forma. Y ahora con un iPad/iPhone al que les he metido un DAC de estos portátiles de AudioQuest DragonFly.

Drgabon escribió:
En fin, a pesar de que yo sí le veo algunas cosas buenas al formato, creo que cuando me llegue el Denafrips, voy a pasar cada vez más del asunto y a relajarme. Si en un momento dado me deja de gustar Tidal, pues a paseo.

Efectivamente. Al final todo este tema es para relajarnos, no para tener que hacer un máster en Ingeniería de Sonido. Me parece que a los de Meridian se les nota mucho que han creado el formato para sacar pasta. No digo que sea malo, ni muchísimo menos, pero...quizá en mi ignorancia, no me queda claro lo que aporta sobre un FLAC equivalente, 24/96 por ejemplo...

Muchas gracias por tus impresiones.

Saludos

JP

Simplemente recordaros que la filosofía del MQA es.:

reducir el tamaño de los archivos (sin que interfiera en la calidad del sonido)
Protegerlo de piratería

Indicado básicamente para el streaming

Prefiero un archivo 96Khz sin Mqa que con Mqa

Saludos

MERIDIAN escribió:Simplemente recordaros que la filosofía del MQA es.:

reducir el tamaño de los archivos (sin que interfiera en la calidad del sonido)
Protegerlo de piratería

Indicado básicamente para el streaming

Prefiero un archivo 96Khz sin Mqa que con Mqa

Saludos

Muchas gracias MERIDIAN. Me imaginaba algo así. Pero tengo que reconocer que no lo sabía. Ahora ya si que lo tengo todo claro.

Con esto tiene mucho sentido lo que comentas de preferir el archivo original (unfolded?), sin el MQA.

Saludos

JP

MERIDIAN escribió:Simplemente recordaros que la filosofía del MQA es.:

Bueno, habría que decir que la filosofía es aumentar los atributos y la calidad de sonido del audio sin generar archivos enormes y que estos puedan ser transmitidos, sea en streaming, ficheros descargables o formatos físicos como el MQA-CD. Por tanto, el streaming es sólo un servicio más.

Las preferencias de cada uno, son sólo eso, de cada uno

poolside escribió:

MERIDIAN escribió:Simplemente recordaros que la filosofía del MQA es.:

Bueno, habría que decir que la filosofía es aumentar los atributos y la calidad de sonido del audio sin generar archivos enormes y que estos puedan ser transmitidos, sea en streaming, ficheros descargables o formatos físicos como el MQA-CD. Por tanto, el streaming es sólo un servicio más.

Las preferencias de cada uno, son sólo eso, de cada uno

Claro, por eso he dicho que básicamente, no en exclusiva, para el streaming. Poca oferta he visto de cd con Mqa

Bueno, hay que darle tiempo, de momento Luxman, Esoteric, Pioneer, Technics, Meridian, han sacado reproductores. Obviamente no va a ser un mercado masivo, pero como tantas otras cosas dentro del HiFi.

Se está avanzando también en la transmisión MQA de conciertos en directo.

Pero a ver, pregunta para los dos, poolside y MERIDIAN, que veo que de esto controláis un monton.  

¿Que es mejor un MQA 24/96, o un FLAC 24/96?. Se entiende que ambos sacados del mismo máster...

Entiendo que el MQA unfolded debería ser igual o similar al FLAC  ¿No?

Saludos

Gracias

JP

JP escribió:Pero a ver, pregunta para los dos, poolside y MERIDIAN, que veo que de esto controláis un monton.  

¿Que es mejor un MQA 24/96, o un FLAC 24/96?. Se entiende que ambos sacados del mismo máster...

Entiendo que el MQA unfolded debería ser igual al FLAC  ¿No?

Saludos

Gracias

JP

Habría que escucharlos muy detenidamente y quizá llegaríamos a la misma conclusión que las diferencias son mínimas... Yo no las he encontrado en casa. Antes tenía un Brooklyn que procesaba el MQA, ahora mi Dac Luxman no lo hace, y si mi Auralic, con un procedimiento no homologado con Merdian ?¿.

Donde más he escuchado MQA es en Tidal, que siempre la descarto (no me acaba de gustar) por Qobuz o HRA (esta es la mejor para mi pero con poca discografía).

También tengo en casa el MArk Levinson que descodifica HDCD...y yo me quedo igual ?¿ (será la edad)

MERIDIAN escribió:

JP escribió:Pero a ver, pregunta para los dos, poolside y MERIDIAN, que veo que de esto controláis un monton.  

¿Que es mejor un MQA 24/96, o un FLAC 24/96?. Se entiende que ambos sacados del mismo máster...

Entiendo que el MQA unfolded debería ser igual al FLAC  ¿No?

Saludos

Gracias

JP

Habría que escucharlos muy detenidamente y quizá llegaríamos a la misma conclusión que las diferencias son mínimas... Yo no las he encontrado en casa. Antes tenía un Brooklyn que procesaba el MQA, ahora mi Dac Luxman no lo hace, y si mi Auralic, con un procedimiento no homologado con Merdian ?¿.

Donde más he escuchado MQA es en Tidal, que siempre la descarto (no me acaba de gustar) por Qobuz o HRA (esta es la mejor para mi pero con poca discografía).

También tengo en casa el MArk Levinson que descodifica HDCD...y yo me quedo igual ?¿ (será la edad)

De acuerdo. Y sí, la edad influye un montón. Y más a los que nos hemos dedicado a “maltratar “ a los oídos desde jóvenes...Mucho auricular...más algún tema hereditario, etc...

Gracias MERIDIAN

Saludos

JP

Por eso os decía yo que no entro en si la calidad... porque no sé si realmente la afecta o si la veo. Aunque yo soy de esos que va por la vida diciendo que está sordo y cuando me distorsiona un elemento, salto com un lebrel. Pero bromas aparte, no tengo nada en contra. En Tidal veo algunos que sí que me gusta como suenan y otros que no noto absolutamente nada respecto a un CD o un FLAC.
Lo de la edad también afecta, al oído y al relajarse uno (como decía JP) así que yo ya no discuto qué formato es mejor, que ampli o que cable (que sí, que no, pero que sí )... pongo lo que me gusta y no pongo lo que no me gusta. Tengo CDs que me gustan más que sus respectivos vinilos y a pesar del Zen Mini, no solo no me he librado del formato CD, sino que sigo comprando y a decir verdad, me siguen gustando igual o más que el disco duro... que sonará lo mismo, ya lo sé, pero una cosa que me hace mucha gracia en esto del audio (llevo poco en foros, aunque algunos años apreciando música) es cuando alguien dice "eso es sugestión", "tu cerebro te engaña" o "con lo que has pagado, tienes que justificarte"... Pues claro, ¿pero esto no va de la experiencia? Pues la experiencia es subjetiva. Es como el que se va de viaje y vuelve hablando de los cojinetes del tren.
Bueno, que me voy por las ramas...
Unos MQA bien, otros mal y yo no me entero de qué formato me sale al final por las columnas (o me llega a las orejas)

Drgabon escribió:Por eso os decía yo que no entro en si la calidad... porque no sé si realmente la afecta o si la veo. Aunque  yo soy de esos que va por la vida diciendo que está sordo y cuando me distorsiona un elemento, salto com un lebrel. Pero bromas aparte, no tengo nada en contra. En Tidal veo algunos que sí que me gusta como suenan y otros que no noto absolutamente nada respecto a un CD o un FLAC.
Lo de la edad también afecta, al oído y al relajarse uno (como decía JP) así que yo ya no discuto qué formato es mejor, que ampli o que cable (que sí, que no, pero que sí )... pongo lo que me gusta y no pongo lo que no me gusta. Tengo CDs que me gustan más que sus respectivos vinilos y a pesar del Zen Mini, no solo no me he librado del formato CD, sino que sigo comprando y a decir verdad, me siguen gustando igual o más que el disco duro... que sonará lo mismo, ya lo sé, pero una cosa que me hace mucha gracia en esto del audio (llevo poco en foros, aunque algunos años apreciando música) es cuando alguien dice "eso es sugestión", "tu cerebro te engaña" o "con lo que has pagado, tienes que justificarte"... Pues claro, ¿pero esto no va de la experiencia? Pues la experiencia es subjetiva. Es como el que se va de viaje y vuelve hablando de los cojinetes del tren.
Bueno, que me voy por las ramas...
Unos MQA bien, otros mal y yo no me entero de qué formato me sale al final por las columnas (o me llega a las orejas)

Está claro DrGabon . Al final, lo importante es que disfrutemos de la música.

Saludos

JP

Es que no existen respuestas absolutas, cada uno oye una cosa, en base a su experiencia y capacidad (o estado del sistema auditivo). Incluso oyendo las mismas cosas, las sensaciones pueden no tener nada que ver.

Aparte, cada equipo es distinto, y si me apuras casi cada disco es distinto.

poolside escribió:
Es que no existen respuestas absolutas, cada uno oye una cosa, en base a su experiencia y capacidad (o estado del sistema auditivo). Incluso oyendo las mismas cosas, las sensaciones pueden no tener nada que ver.

Aparte, cada equipo es distinto, y si me apuras casi cada disco es distinto.

De acuerdo poolside. Gracias por tus opiniones

JP

También habría que añadir que MQA es un formato con pérdida parcial, es decir que es un híbrido, es como un archivo FLAC+Mp3 los dos en uno sólo, el Mp3 corresponde a las frecuencias mayores de 22khz y el FLAC a las frecuencias por debajo a 22khz por lo cual no es lossless, también hay bajón de los bits, no son los que marca el archivo.

Al principio cuando apareció el formato hubo voces disonantes en el mundo profesional de que era que una nueva intención de meter el infame DRM, y el tiempo ha confirmado que no es más que eso, un nuevo DRM, y encima obliga a comprar un nuevo DAC que lo soporte, a sabiendas de que el proceso de descodificación se puede hacer 100% por software (en el transporte), y que a la final después de la descodificación sigue siendo un FLAC puro y duro con pérdidas leíble por cualquier DAC de alta resolución.

De escucharse mejor, realmente pocos aficionados lo asocian con alguna mejora más allá del marketing que ha tenido, otrso dicen que lleva EQ interna, no creo que el MQA tenga algún valor agregado más allá de ser un DRM camuflado, cuando los verdaderos problemas que experimenta la industria musical no tienen absolutamente nada que ver con los formatos sino con el bajón de calidad de las composiciones musicales y la bajísima calidad de producción y pauperrización del proceso de masterización y el loudness war.

Preferible un FLAC de alta resolución sin DRM, ni mitos, ni manipulaciones raras.

Salud.

Hombre, si algo ha demostrado el tiempo es que el MQA es algo más que un DRM. De hecho las voces catastrofistas que auguraban "el fin de la música tal y como la conocíamos", se ha demostrado que eran exageraciones interesadas, mera envidia por no haber sacado ellos algo similar antes. Suele pasar en cualquier avance tecnológico.

Independientemente de que guste o no, de las filias o fobias de cada uno, el formato va para arriba como la espuma, al César lo que es del César.

No son fobias ni rechazo al avance tecnológico, piensa un poco, te están vendiendo algo que "supuestamente" es mejor que un FLAC 16/44, empieza el marketing que todos conocemos de que es un nuevo formato revolucionario "sin pérdidas", y que en un archivo FLAC convencional contiene el master original sin tener que inflar el tamaño del archivo, luego se descubre en la patente que no es verdad: es un archivo con pérdida y encima hay un bajón de bits implícito y toqueteos internos para meter un origami, y lo más raro es que según ellos meten lo que "falta" por debajo del piso de ruido (cojones).

Desde el principio ya están mintiendo, luego te dicen que tienes que comprar un DAC nuevo certificado MQA (cojones), luego Tidal compra los derechos y empiezan a salir los "Masters" con MQA, y que puedes tener ambas versiones FLAC y MQA y trata de convencer a la peña que el MQA es la hostia y que se escucha mejor, pues resulta que Tidal con el tiempo anda convirtiendo todo en MQA, ya dentro de poco tiempo no habrá nada en FLAC (sorpresa!!!).

DRM camuflado con una supuesta mejora.

"Es más fácil engañar a la gente, que convencerlos que han sido engañados" (Mark Twain)

A mí es que nunca me satisfizo eso de "todo el mundo está engañado menos yo", pero si a alguien le funciona, pues ok.

En cualquier caso, el supuesto "timo" (ojo cuidao) que supone pagar Tidal usando ofertas, descuentos y etc, sale a una cifra anual ridícula, a cambio de tener acceso a millones de discos, y en una amplia mayoría con mejoras evidentes sobre el sonido CD, creo que es una "estafa" asumible.

El mercado dictará sentencia, bueno, ya la está dictando...


Y el DRM tampoco ahora acabará con la música, que esto de los DRM apocalípticos ya llevamos décadas oyéndolo, y aquí seguimos vivos.