¿Se nota el "oversampling" en fuentes 16/44.1?

adiaz escribió: ... Yo solo se que pongo un tema grabado a 16/44 escuchandolo sin oversampling y a continuación le meto el oversampling, noto un abismo a mejor en la calidad ...

A lo mejor ya lo has hecho, pero si no, prueba lo siguiente: coge una pieza (de piano clásico por ejemplo) que no hayas oído antes, y escúchala, sin sobremuestreo ni filtro, varias veces a lo largo de varias semanas. Cuando la tengas interiorizada pasa a escucharla con sobremuestreo y filtro. Es posible que el sonido sea más refinado, pero pudiera ser que también notes un sutil cambio en el sentido musical.

Roland escribió:

adiaz escribió: ... Yo solo se que pongo un tema grabado a 16/44 escuchandolo sin oversampling y a continuación le meto el oversampling, noto un abismo a mejor en la calidad ...

...Es posible que el sonido sea más refinado, pero pudiera ser que también notes un sutil cambio en el sentido musical.

No se lo que quieres decir con esto... Es posible que mis oídos no sean tan sofisticados como los tuyos.

Si hice esa prueba, varias veces, de hecho me tire haciendo esas comparaciones durante meses y con mi hijo por si acaso para que me diera otra valoración, a ambos nos gustaba más ampliando los bits y el muestreo.

Simplemente nos suena mejor, es posible que hasta técnicamente sea peor (lo desconozco) pero nos gusta mucho más.

Algunos efectos negativos del sobremuestreo (según lo que dicen los técnicos) es que la señal audible resultante no es exactamente igual que la original, es decir, no es la misma música (aunque sea bastante parecida).
Hay quien opina, que esa podría ser la razón por la que muchos aficionados encuentran más musical el sonido de los vinilos (analógicos), a pesar de su mayor imperfección.
Por supuesto, el sobremuestreo también tiene efectos positivos en la reproducción.

Esto es lo que consigue el M Escaler de Chord....a precio de oro, claro. No sé si es mas barato contratar a la Filarmónica de Boston y meterla en tu sala para que toquen Mahler.....

Muy bueno!!!!  no sé si contratar a la filarmónica de Boston sería más barato, pero seguro que ir a verlos allí (cuando el bicho nos deje) seguro que sí lo es...

Buenos días, en mi caso, con una extensa colección de CDs y Minidiscs, y por supuesto con una aún más extensa colección de música en HD, en la mayor parte de las ocasiones, me suenan mucho mejor los CDs con sus grabaciones originales en AAD o ADD que las supuestas remasterizaciones en HD, 96,192 hz, etc. De hecho, dispongo de un reproductor de audio en red Denon, el 720AE, que no reproduce más allá de 96 khz, y la mayor parte de las veces, tengo que hacer downsampling de 192 a 88.2 o 48 khz, para que pueda reproducir el audio en mi equipo del salón sin chasquidos ni cortes. Como dije antes, he sido y soy usuario del MiniDisc, el original, que no se vio afectado por las modas del mp3 y no tiene ningún tipo de compresión, más allá del ATRAC original, y su calidad me sigue pareciendo excelente. Todo depende, como alguien dijo en el foro del equipo donde se reproduzca el sonido en cuestión, además de la calidad de la grabación original. También hay que tener en cuenta, que la mayor parte de las grabaciones en HD que circulan por la red, son digitalizaciones de vinilos, no son grabaciones originales en HD, o HDTracks como se conocen normalmente, y ahí, podemos tener más confusión a la hora de escuchar o intentar diferenciar la calidad supuestamente HD de una grabación descargada de la red. De hecho, yo he ido sustituyendo las grabaciones "HD" que son vinilos pasados a digital por las imágens originales en CD.
Personalmente, me siguen gustando más los sonidos puramente digitales que no los vinilos digitalizados. Espero no haber aburrido mucho con mi opinión y que sirva de algo.

Doriang63 escribió:Como dije antes, he sido y soy usuario del MiniDisc, el original, que no se vio afectado por las modas del mp3 y no tiene ningún tipo de compresión, más allá del ATRAC original, y su calidad me sigue pareciendo excelente.

Siento decirte que el Adaptive Transform Acoustic Coding o ATRAC es un algoritmo de codificación (códec) de audio con pérdidas. Tiene compresión, como el MP3, o el WMA.

https://es.wikipedia.org/wiki/Adaptive_Transform_Acoustic_Coding

Yo también tuve un MiniDisc de Sony, hice muchas grabaciones con el aparatejo. Me lo metía en un bolsillo, me iba a la discoteca, y grababa las conversaciones con las chavalas, y al día siguiente me partía de la risa cuando lo escuchaba por la paridas que yo soltaba.

Roland escribió:Algunos efectos negativos del sobremuestreo (según lo que dicen los técnicos) es que la señal audible resultante no es exactamente igual que la original, es decir, no es la misma música (aunque sea bastante parecida).
Hay quien opina, que esa podría ser la razón por la que muchos aficionados encuentran más musical el sonido de los vinilos (analógicos), a pesar de su mayor imperfección.

Yo me pregunto ¿qué tiene que ver el sobremuestreo con los vinilos? Es una pregunta inocente ¿eh?

Sí, por supuesto que el MiniDisc tiene compresión, pero desde las distintas variantes de ATRAC, creo que llegaron hasta el 5.0 o 4.5, si mal no recuerdo, sonaba mucho mejor antes de que se metiera en la guerra del mp3 y añadieran la compresión MDLP que comprimía aún más la señal digital original. Por otra parte, en cuanto al sobremuestreo, y las diferencias de audio digital, simplemente, matizo que muchas de las grabaciones que aparecen en la red como HD, son eso vinilos digitalizados y quizás nos sintamos un poco decepcionados, como es mi caso, al escucharlos y no notar grandes diferencias de calidad.
Yo también hice mis pinitos subiendo las frecuencias de 16/44 a 24/96. etc. y no noté mejor calidad, incluso llegué a pasar CDS a AC3, con un programa que lo hacía, en mis constantes experimentos de audio.

El hombre del sacd escribió: Yo me pregunto ¿qué tiene que ver el sobremuestreo con los vinilos?

El sobremuestreo provoca distorsión de fase temporal (según opiniones)
Los vinilos analógicos no presentan esta distorsión (según opiniones)
Los procesadores sin sobremuestreo (ni filtro) no producen esta distorsión (según opiniones)
Los procesadores sin sobremuestreo estarían más cerca del sonido analógico que los que sobremuestrean, en cuanto a distorsión de fase (según opiniones)

Roland escribió:

El hombre del sacd escribió: Yo me pregunto ¿qué tiene que ver el sobremuestreo con los vinilos?

El sobremuestreo provoca distorsión de fase temporal (según opiniones)
Los vinilos analógicos no presentan esta distorsión (según opiniones)
Los procesadores sin sobremuestreo (ni filtro) no producen esta distorsión (según opiniones)
Los procesadores sin sobremuestreo estarían más cerca del sonido analógico que los que sobremuestrean, en cuanto a distorsión de fase (según opiniones)

Yo me pregunto, las razones técnicas ¿si hay distorsión o no?

Todos los cacharros de válvulas distorsionan bastante más que los aparatos de estado sólido, y a muchos les gusta más...

Que importa la distorsión temporal siendo cierto si gusta más...

Si nos ponemos hablar de distorsión nace ya desde el primer momento que un micrófono de grabación capta por el aire un instrumento o una voz, o un cable transporta una señal electrica desde cualquier fuente durante su grabación...


Solo se traduce en cuestiones de gustos...

Porque debatir sobre lo que se parezca más a la realidad es también un punto de vista personal.

Y no te digo nada si nos ponemos a investigar la procedencia real de las grabaciones... Más difícil todavía...

Hola . Copland aconseja el no sobremuestreo en su DAC. Lo que esta claro es que el oido y gusto de cada cual manda y es a esto a lo que hay que atenerse; todo lo demás importa un bledo, emo.

El Oversampling y el Upsampling son dos cosas diferentes.

Yo entiendo que, con el Oversampling, se pretende aumentar la resolución del DAC.
Cuando aparecieron los primeros reproductores de CDs, Philips no tenía un convertidor de 16 bits como Sony. Eran de 14 bits, y para que tuvieran una resolución similar a un conversor nativo de 16, le hacían un oversampling x4 al mismo DAC.

Y el Upsampling aumenta la frecuencia y resolución del archivo antes de su conversión, que será mediante un DAC de mayor "potencia", por ejemplo pasando los 44,1 KHz a 96 o 192, o la resolución de 16 bits a 24 o 32.

Adiaz escribió: Que importa la distorsión temporal siendo cierto si gusta más...

Si no estoy confundido, la distorsión de fase temporal provoca, en mayor o menor medida, que el sonido sea más artificial y que la música pierda parte de su sentido.
El sobremuestreo produce este tipo de distorsión, pero a cambio, permite filtrar ruido digital, mejora la distorsión armónica, etc.
Que sea mejor hacer sobremuestreo o no, depende de opiniones.
A la hora de hacer una audición comparativa, creo que hay que llevar cuidado con lo siguiente: una sutil mejora en la distorsión armónica se percibe inmediatamente, mientras que apreciar una sutil pérdida de sentido musical puede necesitar de más tiempo, de varias audiciones, y de interiorizar el sentido de una determinada música. EMMO

xavi... escribió:El Oversampling y el Upsampling son dos cosas diferentes.

Yo entiendo que, con el Oversampling, se pretende aumentar la resolución del DAC.
Cuando aparecieron los primeros reproductores de CDs, Philips no tenía un convertidor de 16 bits como Sony. Eran de 14 bits, y para que tuvieran una resolución similar a un conversor nativo de 16, le hacían un oversampling x4.

Y el Upsampling aumenta la resolución del archivo hasta la nativa del DAC, que es mucho mayor, por ejemplo pasando la resolución de 16 bits del CD a 24 o 32 del DAC.

No te lo tomes a mal, pero estás haciendo una afirmación que no es cierta,y que lleva a la confusión.Anteriormente y en este mismo hilo he hecho un comentario sobre ello y además he puesto un enlace donde se hace una explicación corta, sencilla y fácilmente entendible.Échale un vistazo.

Un saludo.

Se siguen mezclando cosas distintas... la frecuencia de muestreo (samples) que se mide en Hz, con la cuantificación, que se mide en bits. Van juntas, pero son distintas y su función y efecto son cosas distintas.

Júpiter escribió:Anteriormente y en este mismo hilo he hecho un comentario sobre ello y además he puesto un enlace donde se hace una explicación corta, sencilla y fácilmente entendible.Échale un vistazo.

¿Esta es la explicación?

https://www.youtube.com/watch?v=X65ijUhqYxo

Igualmente sigo pensando que son procedimientos distintos. Pero que pretenden conseguir resultados similares.

poolside escribió:Se siguen mezclando cosas distintas... la frecuencia de muestreo (samples) que se mide en Hz, con la cuantificación, que se mide en bits. Van juntas, pero son distintas y su función y efecto son cosas distintas.

Cierto, son cosas distintas. Pero cuando se realiza el Upsampling, muchas veces se modifica la resolución, además de la frecuencia.

xavi... escribió:

Júpiter escribió:Anteriormente y en este mismo hilo he hecho un comentario sobre ello y además he puesto un enlace donde se hace una explicación corta, sencilla y fácilmente entendible.Échale un vistazo.

¿Esta es la explicación?

https://www.youtube.com/watch?v=X65ijUhqYxo

Igualmente sigo pensando que son procedimientos distintos. Pero que pretenden conseguir resultados similares.

Puedes pensar lo que quieras, pero el método o proceso para conseguir algo no cambia ese "algo".La tala de un árbol puede hacerse con un motosierra o con un hacha pero el resultado es básicamente el mismo.

He hecho el apunte porque afirmas que el objeto del oversampling es diferente al del upsampling, y no es así.Puesdes buscarle los tres pies al gato si quieres...

Has dicho también que el upsampling aumenta la resolución de un archivo hasta la nativa del DAC.Esa frase contiene otras imprecisiones, por decirlo de algún modo.A mí me gusta ser más preciso al afirmar cosas que pueden llevar a confusión.El upsampling puede aumentar la resolución de un archivo hasta donde uno quiera, no tiene nada que ver con la resolución que acepte el DAC.Claro está que si sobrepasamos el límite máximo del DAC tenemos un problema, pero si es a la mitad o un cuarto no pasa nada;así que tampoco entiendo porqué asocias el upsampling a la resolución "¿nativa?" del DAC.

Saludos.

He modificado mi explicación. A ver si esta vez mis palabras son más correctas. Siento que no sea preciso al 100%. Mi intención era explicar la diferencia de dos procesos, que aunque la meta sea "talar el árbol", la forma de hacerlo es diferente, proporcionando resultados, sútiles, pero diferentes.

Hay un lector, que me parece muy interesante, el AMR CD-777, que permite elegir entre diferentes modos:

   - Direct Master I; no digital or analogue filter
   - Direct Master II; no digital filter, anti-sin(x)/(x) analogue filter
   - Oversampling 2x
   - Oversampling 4x
   - Upsampling 96 kHz
   - Upsampling 192 kHz

Volviendo al tema del hilo, diré que el oversampling sí se nota, de manera bastante clara y me alegro de haya consenso y no tengamos que debatir sobre eso..Sobre si es mejor o no tengo una opinión flexible, atendiendo a la complejidad de algo aparentemente sencillo.
Tengo un DAC que, como algún otro, permite alternar con el oversampling ON/OFF de manera que puedo opinar en base a mi experiencia concreta en mi sistema, no más.En modo NOS me suena mejor, y ya no en el tema de timbre o de lo agradecido del sonido, sinó que escucho cosas que en modo OS no se oyen.Supongo que esto es debido al diseño de mi DAC, pues otros han comentado que les suena mucho mejor en modo OS, lo que me lleva a la conclusión de que la mejora o no de utilizar oversampling depende mucho del propio diseño del DAC que de la técnica misma en sí.
Puedo también realizar el upsampling desde mi transporte.En este caso el sonido con upsampling me parece más homogéneo, más equilibrado en todo el rango de frecuencias, pero hecho a faltar algo de naturalidad en el resultado.Noto un sonido "procesado"...más perfecto, pero esa sensación de sonido procesado hace que me guste más no sobremuestrear mis archivos y escucharlos en su resolución nativa.Por supuesto esto ya es cuestión de gusto.
De manera que sí creo que el oversampling o upsampling es una técnica que mejora el sonido, pero no de manera categórica.Hay secretos que los ingenieros de las marcas de los mejores DACs no nos van a contar, así que tenemos que conformarnos con nuestras experiencias de andar por casa y la información que corre por ahí.

No tengo ninguna duda xavi... de que todos esos modos del lector que comentas suenan diferentes.Un diseño complejo el de ese CD.
Tampoco en mi sistema el resultado del oversampling es el mismo si lo realizo desde el propio DAC que si lo hago desde el transporte.

Hola . Si el DAC lo permite, también se puede reformatear el PCM a DSD. Lo habéis probado. Es lo que suelen hacer las disqueras...