MENSAJE DE NAVIDAD DE FELIPE UVE PALITO

Que suerte tengo y tuve. Poco recuerdo a los grises ya que por esa época tendría cinco o seis años y curiosamente viví media vida o algo mas en la calle General Sanjurjo y un poco mas arriba, la avenida de Los Caídos e iba al hospital Juan Canalejo.
Ahora el Sanjurjo es avenida de Oza, los caídos es avenida de la concordia y el hospital CHUAC (centro hospitalario universitario A Coruña).
Por un lado quitan recuerdos y por otro recuerdan los recuerdos.
Lo siento chicos, pero los que vivimos en la península ibérica (salvo Portugal) Baleares, islas Canarias, Ceuta y Melilla...tenemos un problema grave de convivencia.
Aquí en La Coruña el barrio de Monte Alto se quiere independizar de Coruña y hace poco La Coruña se quería independizar de Galicia para ser "ciudad estado" y mi vecino está deseando que su hijo se independice que ya tiene 35 años. Yo le aconsejo que sea un monarca autoritario y absolutista...pero, nada.
Pues eso:
Cada uno a lo suyo, como siempre y para siempre.

Ostras me olvidaba.
FELICES REYES A TODOS!!!
Porras perdón...dije reyes.

trocri escribió:Que suerte tengo y tuve. Poco recuerdo a los grises ya que por esa época tendría cinco o seis años y curiosamente viví media vida o algo mas en la calle General Sanjurjo y un poco mas arriba, la avenida de Los Caídos e iba al hospital Juan Canalejo.
Ahora el Sanjurjo es avenida de Oza, los caídos es avenida de la concordia y el hospital CHUAC (centro hospitalario universitario A Coruña).
Por un lado quitan recuerdos y por otro recuerdan los recuerdos.
Lo siento chicos, pero los que vivimos en la península ibérica (salvo Portugal) Baleares, islas Canarias, Ceuta y Melilla...tenemos un problema grave de convivencia.
Aquí en La Coruña el barrio de Monte Alto se quiere independizar de Coruña y hace poco La Coruña se quería independizar de Galicia para ser "ciudad estado" y mi vecino está deseando que su hijo se independice que ya tiene 35 años. Yo le aconsejo que sea un monarca autoritario y absolutista...pero, nada.
Pues eso:
Cada uno a lo suyo, como siempre y para siempre.

Para vergüenza de este país hemos tenido que convivir con calles dedicadas a Terroristas Carniceros, como Avenidas del Generalísimo, calle del General Mola, Plaza de Sanjurjo, etc, etc, etc... hasta hace bien poco.
Es como si fuéramos a Alemania y viéramos una Avenida de Adolf Hitler, calle Heinrich Himmler, Plaza Joseph Goebbels, etc, etc, etc... .

¿Te gustaría ir por una calle dedicada a un Terrorista de ETA?, no, ¿verdad?. A mí tampoco. Pues no ofendas a las víctimas y sus familiares (que suman más de 250.000 personas asesinadas y más de 500.000 personas desaparecidas, aparte de los muertos de la Guerra Civil que perpetraron) añorando nombres de Terroristas. Aunque probablemente para ti no lo sean... .

Saludos.


Jesús.

Donde yo vivo "aun" hay una calle con el nombre de comandante franco......me cago en .........
El PP nunca ha dejado que la cambien.

Así como se ilegalizó a Batasuna por no condenar el Terrorismo de ETA, igualmente se deberían de ilegalizar a los partidos como el PP, Vox, etc... por no condenar el Terrorismo Franquista.

Esta gentuza que no condena el Terrorismo Franquista nos dicen "hay que olvidar". Sin embargo ellos son los primeros en gritar Justicia para el Terrorismo de ETA (en este aspecto con toda la razón), pero yo les diría:

Señores Hipócritas:

- ETA: 950 asesinados. Justicia y reparación a las víctimas.

- Terrorismo Franquista: 750.000 personas entre asesinados y desaparecidos durante el Régimen de Terror. Aparte de los cientos de miles de muertos durante la Guerra Civil que perpetraron. Hay que olvidar.

Muy bien, según los simpatizantes del Terrorismo Franquista, nos dijeron a la muerte de Franco que "había que olvidar", y ahora nos dicen que "hay que olvidar porque hace muchos años de ello". Entonces, los Delitos Terroristas, según esta Gentuza tienen fecha de caducidad de... ¿40, 50, o 60 años?. Bien, entonces a ver qué les parecería si dejáramos pasar 40, 50, o 60 años para así decirles a los familiares de las víctimas de ETA que "hay que olvidar". Ya han transcurrido 10 años, ya queda menos.

Y que conste que CONDENO CON LA MAYOR REPULSIÓN LOS CRÍMENES DE ETA, pero..., aquí hay muchos que solamente condenan el Terrorismo de un solo signo.


Bueno, hala, espero los "No me gusta" por parte de los que no condenan el Terrorismo Franquista. Esto ya me produce ASCO.


Saludos para la gente de bien.


Jesús.

Txuso escribió:


Para vergüenza de este país hemos tenido que convivir con calles dedicadas a Terroristas Carniceros, como Avenidas del Generalísimo, calle del General Mola, Plaza de Sanjurjo, etc, etc, etc... hasta hace bien poco.
Es como si fuéramos a Alemania y viéramos una Avenida de Adolf Hitler, calle Heinrich Himmler, Plaza Joseph Goebbels, etc, etc, etc... .

¿Te gustaría ir por una calle dedicada a un Terrorista de ETA?, no, ¿verdad?. A mí tampoco. Pues no ofendas a las víctimas y sus familiares (que suman más de 250.000 personas asesinadas y más de 500.000 personas desaparecidas, aparte de los muertos de la Guerra Civil que perpetraron) añorando nombres de Terroristas. Aunque probablemente para ti no lo sean... .

Saludos.


Jesús.

Jesús creo que entendiste mal. Está mas chulo la avenida de Oza que la avenida del sanjurjo etc. Lo siguiente ya es cachondeo ya que La Coruña dentro de Galicia era o es la ciudad de los guaperas y señoritos. Ya sabes el dicho:
Vigo trabaja, Santiago estudia y reza, La Coruña...se divierte.
Además en Coruña además del español y gallego se habla el Koruño.
Coruña independiente!!!

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Vale Troci. Entonces acepta mis más sinceras disculpas.

Txuso escribió:Vale Troci. Entonces acepta mis más sinceras disculpas.

Que va, no te preocupes.
Un abrazo y vente por La Coru a tomarnos unas juerguillas y demás

trocri escribió:

Txuso escribió:Vale Troci. Entonces acepta mis más sinceras disculpas.

Que va, no te preocupes.
Un abrazo y vente por La Coru a tomarnos unas juerguillas y demás

Acepto la invitación. Además de disfrutar de una buena compañía contigo espero que me enseñes los equipos que tienes. Sé que eres un coleccionista como pocos.


Un abrazo.


Jesús.

Txuso escribió:Así como se ilegalizó a Batasuna por no condenar el Terrorismo de ETA, igualmente se deberían de ilegalizar a los partidos como el PP, Vox, etc... por no condenar el Terrorismo Franquista.

Esta gentuza que no condena el Terrorismo Franquista nos dicen "hay que olvidar". Sin embargo ellos son los primeros en gritar Justicia para el Terrorismo de ETA (en este aspecto con toda la razón), pero yo les diría:

Señores Hipócritas:

- ETA: 950 asesinados. Justicia y reparación a las víctimas.

- Terrorismo Franquista: 750.000 personas entre asesinados y desaparecidos durante el Régimen de Terror. Aparte de los cientos de miles de muertos durante la Guerra Civil que perpetraron. Hay que olvidar.

Muy bien, según los simpatizantes del Terrorismo Franquista, nos dijeron a la muerte de Franco que "había que olvidar", y ahora nos dicen que "hay que olvidar porque hace muchos años de ello". Entonces, los Delitos Terroristas, según esta Gentuza tienen fecha de caducidad de... ¿40, 50, o 60 años?. Bien, entonces a ver qué les parecería si dejáramos pasar 40, 50, o 60 años para así decirles a los familiares de las víctimas de ETA que "hay que olvidar". Ya han transcurrido 10 años, ya queda menos.

Y que conste que CONDENO CON LA MAYOR REPULSIÓN LOS CRÍMENES DE ETA, pero..., aquí hay muchos que solamente condenan el Terrorismo de un solo signo.


Bueno, hala, espero los "No me gusta" por parte de los que no condenan el Terrorismo Franquista. Esto ya me produce ASCO.


Saludos para la gente de bien.


Jesús.

Felices Reyes lo primero. Seguro que te habrán traído buenos regalos compañero.

Igual que en tu comentario aclaras tu rechazo al terrorismo etarra, aclaro yo mi rechazo al régimen franquista total y absolutamente.

Y lo hago para que mi "no me gusta" público a tu comentario no implique automáticamente, como tú pretendes, un no rechazo al franquismo (trampa dialéctica donde las haya).

Y mi rechazo a tu comentario viene por lo siguiente: afirmas que la ilegalización de Batasuna fue por no condenar el terrorismo de ETA, y no es cierto. En aplicación de la LO de Partidos Políticos el TS, tras la correspondiente demanda, en marzo de 2003 se ilegalizo Herri Batasuna, Euskal Erritarrok y Batasuna. Pero no fue por no condenar el terrorismo, Si te molestaras en leer la sentencia (aunque es extensa), verías el cúmulo de hechos concretos que llevan a su ilegalización, yo te lo resumo en una expresión: el uso de la violencia como mecanismo de hacer política. Pero yo te emplazó a que leas la sentencia y me des tu opinión.

Eso lleva a una, a mi modo de ver, equidistancia entre quien emplea la violencia como mecanismo de acción política y quién defiende una postura ideológica que no coincide con la tuya.

Eso es lo único que me lleva a atribuir un "no me gusta" a tu comentario. Y si el partido ilegalizada fuera de otra ideología política, mi comentario sería el mismo

Txuso escribió:Así como se ilegalizó a Batasuna por no condenar el Terrorismo de ETA, igualmente se deberían de ilegalizar a los partidos como el PP, Vox, etc... por no condenar el Terrorismo Franquista.

Esta gentuza que no condena el Terrorismo Franquista nos dicen "hay que olvidar". Sin embargo ellos son los primeros en gritar Justicia para el Terrorismo de ETA (en este aspecto con toda la razón), pero yo les diría:

Señores Hipócritas:

- ETA: 950 asesinados. Justicia y reparación a las víctimas.

- Terrorismo Franquista: 750.000 personas entre asesinados y desaparecidos durante el Régimen de Terror. Aparte de los cientos de miles de muertos durante la Guerra Civil que perpetraron. Hay que olvidar.

Muy bien, según los simpatizantes del Terrorismo Franquista, nos dijeron a la muerte de Franco que "había que olvidar", y ahora nos dicen que "hay que olvidar porque hace muchos años de ello". Entonces, los Delitos Terroristas, según esta Gentuza tienen fecha de caducidad de... ¿40, 50, o 60 años?. Bien, entonces a ver qué les parecería si dejáramos pasar 40, 50, o 60 años para así decirles a los familiares de las víctimas de ETA que "hay que olvidar". Ya han transcurrido 10 años, ya queda menos.

Y que conste que CONDENO CON LA MAYOR REPULSIÓN LOS CRÍMENES DE ETA, pero..., aquí hay muchos que solamente condenan el Terrorismo de un solo signo.


Bueno, hala, espero los "No me gusta" por parte de los que no condenan el Terrorismo Franquista. Esto ya me produce ASCO.

Es que te olvidas de lo principal, una guerra la suele gana quien mas gente mata, y las civiles no son una excepción. Los crímenes de guerra los cometen ambos bandos, no solo el que no esta de moda. Si no se hubieran "olvidado" los crímenes de guerra no hubiéramos tenido duran muchos años sentado en el Congreso a Santiago Carrillo, líder de un partido comunista, totalmente antidemócrata, y uno de los mayores asesino de la guerra y que con tus argumentos tendría que haber estado en prisión y no en el Congreso. Tras 40 años era preferible hacer tabla rasa, o amnistía, o llámalo como quieras. No son justificables los delitos cometidos en una guerra, pero es un contexto totalmente distinto a los que se cometen en una democracia contra gente inocente y en muchos casos indefensa, como es el caso de ETA.

Pero Tuco no perdamos de vista que aquella guerra civil tuvo alguna peculiaridad respecto a los fallecidos:
Hubo más muertos en la retaguardia que en el frente y, desgraciadamente en la retaguardia de los dos contendientes (política de tierra quemada en el avance "nacional" desde Málaga por toda Extremadura. Un ejemplo el carnicero de Málaga, sí aquel del llanto "Franco ha muerto"); (eliminación de la llamada "quinta columna" madrileña en las checas y sacas de prisioneros simpatizantes, o no, de los "nacionales") etc, etc de ambos bandos.
Dentro de la Guerra Civil hubo otra Guerra Civil plagada de muertos dentro de Cataluña en el año 37, sí y todos se mataban entre ellos siendo oposición común al bando nacional.
Es la única guerra que soy capaz de recordar sin un armisticio, y eso está, fundamentalmente, en el debe del vencedor. No sé concibió una paz sino el exterminio del vencido.
Tras el fin de la guerra vino lo que vino, un régimen dictatorial en toda regla.
A algunos les recomiendo que repasen la actuación del gobierno en el exilio, también lo que el partido comunista decidió tras el Pacto Hitler-Stalin (qué pocos lo recuerdan).
Luego la progresiva evolución y cambios de la oposición comunista a lo largo de los años y el acercamiento que fue realizando al régimen franquista.
La actuación de todos los partidos opositores en la transición. Lo que trajo la ley de amnistía (pocos recuerdan que los grandes beneficiados de esa ley fue ETA, y de nada sirvió).
También recordar la actuación del PNV y cómo se pusieron, por los pelos, al lado de la República, y como se rindieron a los italianos en Santander.

La historia está escrita en documentos, y los historiadores profesionales se encargan de bucear en archivos y sacar a la luz hechos, que luego debemos conocer como ciudadanos españoles, y sacar conclusiones.

El problema es que la Sociedad Civil, nosotros, permitamos que la historia nos la cuenten políticos de medio pelo como una simpleza de buenos y malos.

Echadle un ojo a los diarios de sesiones del Congreso (los tenéis al alcance de un botón desde antes de la guerra civil), o a los de cualquier Parlamento Autonómico. A más de uno se le caerían los calzones de vergüenza.

Es que las guerras civiles suelen terminar siendo ajustes de cuentas, incluso entre vecinos y familiares. Por eso es muy triste oír a gente hablar de una guerra civil, como de algo entre buenos y malos. Mi abuelo paterno fue capitán del ejército republicano y el materno luchó en el naciónal. Ninguno de los dos eligió bando, ambos fueron íntimos amigos desde que se conocieron. Fíjate que paradoja, que ahora hay gente pidiendo un resarcimiento que no se pidió ni siquiera durante los años del felipismo y ni siquiera por muchos de sus protagonistas, que lo que querían es olvidar ese infierno absurdo que es una guerra civil, nada que ver con una guerra convencional entre países.


Volviendo al discurso, yo ni lo he oído ni lo voy a oir, son un trámite, de lo único que doy gracias es de no tener que ver al presidente de mi comunidad autónoma dándolo en la TV donde adoctrina y coloca a los de su cuerda, sea del partido que sea.

Trirodador escribió:Si te molestaras en leer la sentencia (aunque es extensa), verías el cúmulo de hechos concretos que llevan a su ilegalización, yo te lo resumo en una expresión: el uso de la violencia como mecanismo de hacer política. Pero yo te emplazó a que leas la sentencia y me des tu opinión.

¿ Tienes un enlace a dicha sentencia ?

Puede ser divertido ver si sus autores demuestran tanta creatividad como Pablo Llarena con el concepto de violencia.

Saludos,

Apreciado Tuco.

Lo que querían nuestros abuelos ante todo es que nunca se volviese a repetir tamaño desmán, olvidar significa repetir los errores del pasado, olvidar a nivel personal el miedo, el hambre, la perdida es natural, el ser humano no puede cargar con ese bagaje, por eso estaban incluso dispuestos a perdonar, eso sí, pero es obligación de todos, encabezados por los historiadores, mantener vivos en la memoria los hechos desnudos de partidismo, ni buenos ni malos, solo un pueblo masacrándose a si mismo y encargarnos de tenerlo muy presente para que ni ahora ni nunca volvamos a cometer tal desvarío.

Saludos.

Enrike escribió:

Trirodador escribió:Si te molestaras en leer la sentencia (aunque es extensa), verías el cúmulo de hechos concretos que llevan a su ilegalización, yo te lo resumo en una expresión: el uso de la violencia como mecanismo de hacer política. Pero yo te emplazó a que leas la sentencia y me des tu opinión.

¿ Tienes un enlace a dicha sentencia ?

Puede ser divertido ver si sus autores demuestran tanta creatividad como Pablo Llarena con el concepto de violencia.

Saludos,

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Espero que el enlace te permita leerla. Yo la tengo en PDF y ese tipo de archivo no puedo subirlo.

A....por cierto....sentencia ratificada en 2009 por el TEDH, sí sí el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Luego nos cuentas sobre lo divertido de los conceptos jurídicos por los que se produce la mencionada ilegalización y también puedes aportar sobre lo divertido que le parece al TEDH

Este último comentario sobraba amigo, no va con el estilo que has demostrado hasta ahora. Pero bueno, si es lo que quieres.....

A....por cierto.... mi navegador no puede abrir tu enlace.

Tienes razón compañero. Públicamente te pido disculpas, sobraba mi gracieta. No ayuda a distender los comentarios del hilo.

Es fácil localizarla. A ver si algún otro enlace me permite colgarla.

Creo que al hablar del concepto de violencia intuyo que te refieres a la sentencia del procès. Si es así el ponente fue Manuel Marchena

No pasa nada Trirodador

Ya la he localizado. Ciento y algo páginas. Me llevará unos días leerla.

Y no, me refiero a las órdenes de extradición, en donde se intenta justificar la violencia (sic) necesaria para una rebelión. La sentencia del procès nada dice de rebelión, con lo que aún no sé porqué se juzgó en el Tribunal Supremo..........

Saludos,

Piensa mal y acertarás.
Más clarito, agua.

Saludos

Enrike escribió:No pasa nada Trirodador

Ya la he localizado. Ciento y algo páginas. Me llevará unos días leerla.

Y no, me refiero a las órdenes de extradición, en donde se intenta justificar la violencia (sic) necesaria para una rebelión. La sentencia del procès nada dice de rebelión, con lo que aún no sé porqué se juzgó en el Tribunal Supremo..........

Saludos,

Reitero mis disculpas compañero.

Intento aclarar lo de la competencia del TS. Los delitos de sedición y rebelión no tienen un órgano jurisdiccional especial para su enjuiciamiento, por lo que, en principio, por la pena que aparejan, corresponde su enjuiciamiento a la Audiencia Provincial.
Al tratarse de diputados, aforados según el Estatuto de Cataluña, correspondería al Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, siempre que sean hechos circunscritos a la comunidad autónoma de Cataluña.
En este caso los hechos enjuiciados no se han considerado circunscritos a la comunidad autónoma, sino que exceden del mismo, y por tanto la competencia es del Tribunal Supremo.
Groso modo ese es el razonamiento, si bien en la causa del procès y contra Trapero, lógicamente, la argumentación es mucho más amplia.
Pero lo que es claro que el motivo no está en el delito sino en el aforamiento.

De todas formas si el motivo hubiera sido: rebelión (TS) y sedición (otro Tribunal), la competencia habría sido también del TS, al haberse producido la acusación por rebelión (principio acusatorio de nuestro derecho penal), con independencia de que la sentencia absuelva por dicho delito.
También por ese principio el Tribunal Supremo habla, y mucho, de la rebelión, en este caso para absolver a los acusados.

Algo parecido ocurrió en el caso Altsasua, una acusación previa de terrorismo, absolutamente imposible, para sacarlo de su jurisdicción natural y llevarlo a territorio Lamela en la Audiencia Nacional. Eso si, posteriormente se retiró la acusación de terrorismo, pero la condena de evidente tinte intimidatorio fue de 8,9 años.

Uno de los mayores escándalos de la España democrática.

Por cierto, Jordi Cuixart i Jordi Sánchez no eran aforados.

Saludos

Trirodador escribió:Reitero mis disculpas compañero.

Reitero que no hace falta, que no pasa nada amigo.

Yo no soy jurista ni mucho menos, pero me parece que no es muy disparatado sospechar que el aparato judicial algunas veces hace y deshace a conveniencia, y no solo para complacer al partido de turno o a ciertos intereses económicos, sino también para ser fiel a ciertos idearios personales. Si se acusó de rebelión fue para llevarse el juicio al TS, a no ser que las caceroladas populares sean la violencia necesaria para que se pueda considerar rebelión, como puso por escrito Pablo Llarena (de ahí mi comentario de creativo y divertido). O, como comenta el compañero, considerar que una pelea de bar es terrorismo.

En cuanto a las hazañas de la señora Carmen Lamela, darían para un hilo propio. Le podríamos preguntar por ejemplo a Sandro Rosell que opina de la justicia tan garantista que tenemos en España.

Saludos,

Totalmente a favor de la paz mundial.

Saludos,