Compositores clásicos y otros menos clásicos

Dejadme divagar un poco sobre algo que siempre me ha llamado la atención en la historia de la música clásica, y es la razón por la que unos compositores pasaron a la historia y otros quedaron en segundo plano.

Comenzamos con Bach. Este hombre bebió de fuentes anteriores para atesorar un gran conocimiento de la composición musical. Además era un creador incansable, de gran inspiración. Su obra es enorme, pero inferior en tamaño a la de su contemporáneo Telemann, un verdadero genio. La historia quiso que Bach quedara casi olvidado con el tiempo, pero gracias a sus descendientes (sobre todo por influencia de Carl Philipp Emanuel y Johann Christian) pudo ser redescubierto por las generaciones posteriores, dejando una impronta sobre todo a nivel armónico y contrapuntístico. Otro hombre que vivió en su época, Haendel, tuvo una vida bastante diferente, como servidor de la realeza, y su obra en comparación es luminosa, ligera y palaciega. Sin embargo, la historia de la música tiende a unir los nombres de Bach y Haendel, y esto me parece chocante, porque no tienen nada que ver en el terreno puramente musical, y sólo comparten un lugar cronológico de la historia.

Ocurre lo mismo con Mozart y Haydn. Son dos monstruos de su época, pero no los únicos. Y qué diferentes son. Mozart oscila entre el devenir distraído y lógico de la sucesión perfecta de melodías, y la más descarnada confesión de íntimos secretos disfrazados como conciertos y óperas. Haydn se limita a ordenar canciones inventadas, y juguetea constantemente con escalas y ritmos, pero con qué supremo arte.

Tenemos a Carl Maria von Weber, que es un creador de una enorme fantasía, y que a mí personalmente me parece un adelantado del romanticismo, incluso anterior a Beethoven. Influyó en Wagner, y no me extraña. Sus conciertos de clarinete son un derroche de buen gusto, fuerza, e inspiración: en unos breves minutos lo mismo nos traslada a la ventisca de una montaña alpina, que al cálido sol de las tierras italianas. Sus obras maestras sólo las he encontrado comparables al arte de su cuñado Wolfgang Amadeus. Sin embargo, es un gran ignorado de la historia, y esto es injusto.

Beethoven se reveló contra el orden establecido, y fue considerado en su época un liberador del pensamiento, en medio de las nuevas corrientes que se expandían como un fuego por Europa. Fue una figura desde joven, apoyado sin condiciones por la intelectualidad alemana, y se sentía observado. Por eso su obra fue relativamente corta, porque escribía consciente de que su obra trascendería. Pero la pregunta es: ¿de verdad Beethoven era tan genio como lo pintan, o se trata sólo de una figura inventada para una causa? Ludwig comienza a saltarse todas las normas clásicas para relajar las estrictas normas de la composición. Un conocedor de los conciertos de piano de Mozart puede pensar todo esto del concierto "Emperador": los temas a veces se presentan a medias y sin conexión, las construcciones son tan enormes y las frases tan inútilmente largas que a veces el discurso parece inflarse sin sentido, y los desarrollos parecen no llegar nunca a la conclusión ¡qué alivio cuando el piano vuelve, hacia el final, en la reexposición, a recuperar el tema inicial!

Rossini, en cambio, me parece excepcional... aunque algo desordenado y caótico en su producción.

¿Qué romántico aportó más a la historia? ¿Schubert, Liszt, Chopin, Mendelssohn?

Los nacionalistas pasaron a la fama en sus respectivos paises precisamente por defender el legado musical local. Pero su valor es relativo, aunque existen excepciones como las de Sibelius y Dvorak.

Tenemos a un verdadero volcán creativo que se llamaba Chaikovski, pero que el mundo de la música parece querer relegarlo a un segundo plano. Y no sé por qué, si sus melodías son de lo más inspirado que conozco... si bien era criticado por sus incoherencias en el terreno puramente compositivo. En su famoso primer concierto para piano, el tema inicial no vuelve a aparecer más en toda la obra. Un capricho.

En fin, con esto quiero decir que existen músicos que conocemos mal, y que tienen un valor enorme, y viceversa. Son las diferentes corrientes cambiantes lo que ha determinado que ciertos artistas brillaran sobre otros. Creo que vale la pena investigar para descubrir joyas que hacen vibrar nuestros sentidos, y que hoy permanecen injustamente olvidadas.

De todos los que has nombrado, ¿ sobra alguno ? Yo creo que NO. La historia va colocando a la gente en su sitio, o no, pero eso no quita que sean excepcionales. Y creo que existen muchos que ni siquiera conocemos, o de producción corta pero no por eso menos buena. Un saludo.

Hola
Mucha razon tienes,la historia la escribe quien la escribe y hay una parte que queda oculta...nosotros,al menos yo,(el publico aficionado en general)nos contentamos con conocer mas o menos bien a los famosos,pero hay mas,haberlos haylos,pero hay que bucear mucho.Por ejemplo,la escuela de Mannheim,gente contemporanea de Mozart,que los aficionados casi no sabemos de su existencia...
Del barroco no hablo...pero dejame comentar que Mendelsohn fue el autentico redescubridor de Bach para el mundo romantico y por extension hasta nuestros dias.
Que CM von Weber es un adelantado del romanticismo es un hecho,al menos en el terreno operistico,si que sienta las bases sobre las que posteriormente Wagner fundara su teoria estetica.Estoy de acuerdo en que es injustamente olvidado,yo solo conozco sus operas,en especial El Cazador Furtivo me gusta mucho.
De Beethoven no se puede decir nada...es suficientemente conocido por el publico en general...el primer artista independiente...el pr¡mer romantico,el ultimo clasico...un genio en cualquier caso
Rossini fue un caso raro...un Mozart italiano...y lo mas raro es que su ultima produccion fue a los cuarenta años,y vivio muchos mas si componer una sola nota...el genio se paga.
¿que romantico aporto mas a la historia?Yo lo tengo clarisimo,Richard Wagner,que ademas de musico y director fue un gran agitador politico y cultural,Ahi estan todavia sus escritos sobre musicologia y teoria estetica(Opera y Drama,etc),y sus famosos escritos "politicos",articulos etc
El nacionalismo es una putada,incluso en la musica...
En general yo considero muy importante estar al tanto de la historia en conexion con la musica...no es posible comprender sin saber que pasaba por entonces en Europa.No se puede comprender bien a Mozart sin tener en cuenta la revolucion francesa y su influencia en toda Europa,los problemas que tuvo Mozart para trarar los temas que trata en sus operas.Lo mismo con Wagner y las revoluciones de 1848...y asi con casi todos los musicos...que decir de Shostakovich y su relacion con la revolucion sovietica,probablemente su musica o existiria.....
Esta claro que tienes mucha razon....
Un tema muy interesante...se puede tambien conectar con la relaciones entre los musicos, y los escritores ,poetas,filosofos....hay tema para rato.
un saludo

Hay algo de lo afirmado en tu post, Sacdofilo, con lo que no estoy de acuerdo, y es lo comentado sobre Beethoven. Pero yendo al asunto central, lo que dices sobre la visión retrospectiva de los compositores, los que están en un primer plano y los que están más relegados, me recuerda a una afirmación sobre la historia de mi época universitaria. Decía un historiador que la historia era comparable a un tren. La máquina y los primeros vagones equivalían a la época contemporánea y los de atrás al pasado. Cuando los que van delante observan los vagones de atrás, los observan primero desde una óptica, pero en la siguiente curva, los observan desde la otra ventana y ven una perspectiva distinta de los vagones de atrás, es decir, del pasado. Cada época reescribe la historia, y es cierto que vamos acentuando nuestra observación sobre unos u otros hitos o personajes de la historia según va cambiando el gusto, los intereses o la sensibilidad de cada momento. Pero todos los compositores citados por ti y muchos otros más son clásicos porque ya han soportado muchas curvas del tren y siguen ahí. Claro que todos hacemos nuestro ránking particular según nuestro gusto. Es cierto que, en algún momento, la historia recupera alguna de estas estrellas olvidadas, como ocurrió con Bach en el XIX después de unas cuantas décadas adormecido.

Respecto de Beethoven, si fuese cierto eso de que ha estado sobrevalorado por el papel que le ha otorgado su época, su estrella se hubiese apagado con el paso de su generación, y esto no ha sido así. Beethoven y Shubert son los que mejor representan el punto de inflexión entre el clasicismo y el romanticismo, y su genialidad está más que confirmada en la historia. Y por cierto, en el "Emperador", concierto sublime, no hay nada inutilmente largo, ni en el N.º 4. Es una forma de construir diferente a la de Mozart, pero Beethoven es el arquitecto de los músicos por antonomasia. Claro que si hablamos de sensibilidad y gusto personal, no hay nada que objetar.

No quiero hacer demasiadas referencias a Beethoven, porque tampoco he ahondado en su música y lo conozco casi exclusivamente por sus sinfonías y conciertos.

En realidad he abierto este hilo tras mi descubrimiento de von Weber, y llevo algunos meses adquiriendo todo el material que encuentro de este músico. Me parece un fuera de serie, tanto que sus melodías se quedan impregnando mi memoria de una forma persistente, cosa que sólo me ocurre con Mozart. Todas sus obras están bien trabajadas, y cada cierto tiempo encuentro fogonazos de luz que sólo un genio puede plasmar. Son contrastes de luces y sombras que perfilan de forma intensa una idea, y que dan en el centro del corazón. Virtuosismo extremo en todos los instrumentos solistas, y conocimiento profundo de la técnica (hasta donde llego a vislumbrar como aficionado). Los cambios modales son tan efectivos y bien aprovechados como en Schubert. Su inventiva para ir transformando un mismo tema es absolutamente genial e imprevisible. Puedo estar describiendo esta música durante mucho tiempo, pero creo que el movimiento se demuestra andando:

Es cierto que este compositor no tiene tanto "nombre" como los otros citados, y muchas veces nos sorprendemos cuando descubrimos un autor. Yo tampoco conozco la música de Weber, y cuando pueda le echaré una oreja. Se agradece que nos despiertes la curiosidad, es una de las cosas buenas de un foro. Pero también es cierto que la música clásica y no clásica es de tal magnitud que nos podemos permitir el lujo de estar descubriendo mediterráneos cada dos por tres, incluso de partes inmensas de la obra de los más conocidos que permanecen ahí esperando a que las (re)descubramos. En fin, ¡no se da abasto!