CÓMO VER SI UN CABLE "HACE O NO HACE"

Imagino que ya sabremos todos que los cables levantan pasiones y generan discusiones, ¡¡hasta los fusibles!!. lo que me hace pensar que sencillamente no escuchamos bien, a lo que hay que añadir que cada persona escucha lo que quiere, así de claro.

¿y si pudiésemos ver lo que está sonando? ahí ya no habrían excusas del tipo de ... yo escucho o yo no escucho.
¿A alguien se le ocurre cómo hacerlo? y de un modo sencillo y barato, tampoco es cuestión de comprarse un super analizador de audio, carísimos, para medir un cable.

A mí se me ocurre un método que no cuesta dinero, hacer una grabación de la música de la prueba, en WAW y sin compresión, con el cable de siempre y otra con el cable en estudio. A continuación y con un editor WAW, el Audacity mismo sirve y es gratis, vemos y comparamos ambas grabaciones, si de oído hemos escuchado algún cambio la forma de onda que veamos también habrá cambiado ¿no?

Un saludo

galena escribió:Imagino que ya sabremos todos que los cables levantan pasiones y generan discusiones, ¡¡hasta los fusibles!!. lo que me hace pensar que sencillamente no escuchamos bien, a lo que hay que añadir que cada persona escucha lo que quiere, así de claro.

Lo que yo pienso es que el tema de los cables crea polémica debido a la falta de modestia y la no aceptación de la complejidad del órgano auditivo.Es decir la ignorancia, que nos lleva a postulados simplistas tipo "si el huevo o la gallina".
Escuchar a gente que sabe siempre ayuda a entender porqué esto del sonido es tan difícil.Decir que hay una máquina que puede realizar algo similar a lo que hace nuestro oído es un pensamiento que muestra mucha arrogancia científica.
Pongo un enlace para el que quiera ver un video interesante (15m) y entrar en el paradigama de "no sabemos tanto así que no aseveremos con tanta vehemencia..."

https://www.youtube.com/watch?v=hn8N8p9P5gw

La traducción en subtítulos es buena.

Ver el video no soluciona las cuestiones que se plantean, pero sí explica muchas cosas, si se quiere escuchar.Al menos sirve para que no planteemos las cosas de forma tan primitiva como lo que te he resasltado de tu comentario, galena.

Un cordial saludo.

Hola a todos

Estoy bien de acuerdo con Galena, aun cuando creo y es evidente que hay personas que tienen un oído mas aguzado que otras, que oyen otras frecuencias que yo por mi edad o por mis propias limitaciones no oigo, es mas plausible que si una maquina puede grabar en todo el espectro ( audible y no audible )  y si el cable es capaz de aportar o hacer algo esto quedaría reflejado en la grafica que la maquina o programa haga.

Por tanto seria una buena manera de ver si realmente un determinado cable afecta de alguna manera al sonido final, tengamos un oído privilegiado o no se vería en esa grafica. Los afortunados que oigan las variaciones o mejoras se sentirán autoafirmados con esta demostración.


"Enga" a ver quien le pone el cascabel al gato

Pues eso, pensar que lo que hace un micrófono se puede comparar con lo que hace un oído...

Sin ánimo de crear polémica, respeto todas las opiniones, yo tengo la mía claro está. Los defensores de cada vertiente (a favor o en contra de cables, fusibles, conectores etc..) tienen su parte de razón. Dicho esto, siempre pienso lo mismo:

Me gustaría ver a cada defensor de los cables en pruebas a doble ciego igualando niveles de salida...

Ahora recuerdo un artículo que leí hace tiempo de un prestigioso fabricante de cables (a ver si alguien arroja luz sobre esto) al cual le hicieron una "encerrona" proponiéndole una prueba a doble ciego para ver si él era capaz de reconocer a oído cuando sonaba los cables que fabricaba; se negó en rotundo, poco más que decir...

Júpiter escribió:Lo que yo pienso es que el tema de los cables crea polémica debido a la falta de modestia y la no aceptación de la complejidad del órgano auditivo.Es decir la ignorancia, que nos lleva a postulados simplistas tipo "si el huevo o la gallina".
Escuchar a gente que sabe siempre ayuda a entender porqué esto del sonido es tan difícil.Decir que hay una máquina que puede realizar algo similar a lo que hace nuestro oído  es un pensamiento que muestra mucha arrogancia científica.
Pongo un enlace para el que quiera ver un video interesante (15m) y entrar en el paradigama de "no sabemos tanto así que no aseveremos con tanta vehemencia..."

https://www.youtube.com/watch?v=hn8N8p9P5gw

La traducción en subtítulos es buena.

Ver el video no soluciona las cuestiones que se plantean, pero sí explica muchas cosas, si se quiere escuchar...
Un cordial saludo.

Muy interesante el vídeo, Júpiter, y, ¡completamente de acuerdo con tus reflexiones!
Muchas gracias.

PS:

Júpiter escribió:Pues eso, pensar que lo que hace un micrófono se puede comparar con lo que hace un oído...

¡Eso!

Javier

Lo que no entiendo de este asunto es porqué alguna de las dos partes tiene que tener razón.
El que note diferencias entre cables adelante con ello, y el que nó pues ya va bien con el rojo-Negro.
Así de simple, no hace falta crear polémica, ni querer imponer nada.

Saludos.

Gul escribió:

Júpiter escribió:Lo que yo pienso es que el tema de los cables crea polémica debido a la falta de modestia y la no aceptación de la complejidad del órgano auditivo.Es decir la ignorancia, que nos lleva a postulados simplistas tipo "si el huevo o la gallina".
Escuchar a gente que sabe siempre ayuda a entender porqué esto del sonido es tan difícil.Decir que hay una máquina que puede realizar algo similar a lo que hace nuestro oído  es un pensamiento que muestra mucha arrogancia científica.
Pongo un enlace para el que quiera ver un video interesante (15m) y entrar en el paradigama de "no sabemos tanto así que no aseveremos con tanta vehemencia..."

https://www.youtube.com/watch?v=hn8N8p9P5gw

La traducción en subtítulos es buena.

Ver el video no soluciona las cuestiones que se plantean, pero sí explica muchas cosas, si se quiere escuchar...
Un cordial saludo.

Muy interesante el vídeo, Júpiter, y, ¡completamente de acuerdo con tus reflexiones!
Muchas gracias.

PS:

Júpiter escribió:Pues eso, pensar que lo que hace un micrófono se puede comparar con lo que hace un oído...

¡Eso!

Javier

De nada, Gul.Me alegro de que te haya gustado.

Un cordial saludo

Júpiter escribió:Pues eso, pensar que lo que hace un micrófono se puede comparar con lo que hace un oído...

El oído es una cosa muy variable, tan variable como personas hay, no sirve para sacar conclusiones ni despejar dudas. Yo con el micrófono, veo frecuencias que con el oído no escucho.

Un saludo

galena escribió:

Júpiter escribió:Pues eso, pensar que lo que hace un micrófono se puede comparar con lo que hace un oído...

El oído es una cosa muy variable, tan variable como personas hay, no sirve para sacar conclusiones ni despejar dudas. Yo con el micrófono, veo frecuencias que con el oído no escucho.

Un saludo

Sí, cierto.Un micrófono puede registrar frecuencias que un oído no puede, pero la audición, lo que hace un oído, va mucho más allá que percibir un rango de frecuencias determinado.Superar algo parcialmente no sirve para afirmar sobre la totalidad.
Haciendo una analogía sobre "la máquina vs. lo humano" diré que un ordenador tiene una capacidad de cálculo concreto infinítamente superior a nuestro cerebro y aún así nuestro cerebro tiene red neuronal de interconexión muy superior a la red de interconexión de un supercomputador.
Por cierto,las frecuencias no se ven.Lo que ves es el registro del micro en un display a través de un sistema electrónico.No es lo mismo, por más que mires ese display jamás podrás siquiera imaginar como suenan esos gráficos de frecuencias que nunca has escuchado.
Además,la electrónica es tan útil y necesaria como limitada en muchos aspectos cuando se trata de lo sutil;se puede medir el dolor?
A lo que voy es que a día de hoy no existe tal máquina que pueda registrar el sonido en la forma que lo hacen nuestros oídos y mucho menos interpretarlo en su totalidad como hace nuestro cerebro.
Como dice el sr. del video que he linkeado, nuestro oído es  maravilloso y nos proporciona una experiencia mágica   .¡No la limitemos al registro de un micro
¡Suerte con tu propuesta!No tengo nada en contra de los experimentos

Un saludo.

Sin animo de entrar en polémicas,yo creo que el oído hace exactamente lo mismo que un micrófono, vibra con la frecuencia y presión del aire y se crean señales eléctricas, el cambio viene después, cuando esos pulsos eléctricos los procesa el cerebro, eso es lo que oímos.
Un saludo a todos.

JBP escribió:
Lo que no entiendo de este asunto es porqué alguna de las dos partes tiene que tener razón.
El que note diferencias entre cables adelante con ello, y el que nó pues ya va bien con el rojo-Negro.
Así de simple, no hace falta crear polémica, ni querer imponer nada.

Me sangran las manos de aplaudirte, es así de sencillo, chapeau.

Una cosa curiosa es que los que sí notan diferencias en los cables no tratan de imponer su visión a los anti-cables, pero los anti-cables sí que tratan de decirte lo que tú oyes o no oyes en tu casa, lo que debes gastarte en cables o no.

Poco más que decir, efectivamente...

Júpiter escribió:

galena escribió:

Júpiter escribió:Pues eso, pensar que lo que hace un micrófono se puede comparar con lo que hace un oído...

El oído es una cosa muy variable, tan variable como personas hay, no sirve para sacar conclusiones ni despejar dudas. Yo con el micrófono, veo frecuencias que con el oído no escucho.

Un saludo

Sí, cierto.Un micrófono puede registrar frecuencias que un oído no puede, pero la audición, lo que hace un oído, va mucho más allá que percibir un rango de frecuencias determinado.Superar algo parcialmente no sirve para afirmar sobre la totalidad.
Haciendo una analogía sobre "la máquina vs. lo humano" diré que un ordenador tiene una capacidad de cálculo concreto infinítamente superior a nuestro cerebro y aún así nuestro cerebro tiene red neuronal de interconexión muy superior a la red de interconexión de un supercomputador.
Por cierto,las frecuencias no se ven.Lo que ves es el registro del micro en un display a través de un sistema electrónico.No es lo mismo, por más que mires ese display jamás podrás siquiera imaginar como suenan esos gráficos de frecuencias que nunca has escuchado.
Además,la electrónica es tan útil y necesaria como limitada en muchos aspectos cuando se trata de lo sutil;se puede medir el dolor?
A lo que voy es que a día de hoy no existe tal máquina que pueda registrar el sonido en la forma que lo hacen nuestros oídos y mucho menos interpretarlo en su totalidad como hace nuestro cerebro.
Como dice el sr. del video que he linkeado, nuestro oído es  maravilloso y nos proporciona una experiencia mágica   .¡No la limitemos al registro de un micro
¡Suerte con tu propuesta!No tengo nada en contra de los experimentos

Un saludo.

Totalmente de acuerdo.

El dia que en casa tengamos un mayordomo robot al que le guste escuchar música, cuando me pida que le cambie cualquier pieza del equipo, cables incluidos, se lo compraré en base al que tenga las mejores mediciones. Por el momento mi oido y yo tomaremos esta decisión.

Saludos

Da igual lo que se explique, se ha hecho infinitas veces.

La cabezonería y el orgullo están por encima...

Y por supuesto la creencia de que lo que yo oigo en mi casa con mi equipo y lo que no oigo, es lo que marca la universalidad.


Como si bajo a la calle y veo un Ferrari blanco, pues me hago la idea universal de que todos los Ferraris son blancos. ¿Suena absurdo? Pues esto mismo se ve en cuanto a cables, sonido digital vs analógico, y mil cosas más

poolside escribió:

JBP escribió:
Lo que no entiendo de este asunto es porqué alguna de las dos partes tiene que tener razón.
El que note diferencias entre cables adelante con ello, y el que nó pues ya va bien con el rojo-Negro.
Así de simple, no hace falta crear polémica, ni querer imponer nada.

Me sangran las manos de aplaudirte, es así de sencillo, chapeau.

Una cosa curiosa es que los que sí notan diferencias en los cables no tratan de imponer su visión a los anti-cables, pero los anti-cables sí que tratan de decirte lo que tú oyes o no oyes en tu casa, lo que debes gastarte en cables o no.

Poco más que decir, efectivamente...

+1

poolside escribió:Da igual lo que se explique, se ha hecho infinitas veces.

La cabezonería y el orgullo están por encima...

Y por supuesto la creencia de que lo que yo oigo en mi casa con mi equipo y lo que no oigo, es lo que marca la universalidad.


Como si bajo a la calle y veo un Ferrari blanco, pues me hago la idea universal de que todos los Ferraris son blancos. ¿Suena absurdo? Pues esto mismo se ve en cuanto a cables, sonido digital vs analógico, y mil cosas más

Yo creo que ahí das en el clavo del mayor problema que tenemos cuando se habla de estas cosas, o de audio en general, y es como dices, el pensar el como ve, u oye uno, su realidad, es universal.
Cada cerebro funciona como funciona, y la realidad que uno percibe, aunque parecida, es diferente a cómo la percibe otro. Ninguno oímos igual, ni vemos igual, y lo más importante,no procesamos la información que captan nuestros sentidos igual.
Pero se puede ir mas allá, ni uno mismo percibe las cosas igual dependiendo de la situación. Cualquiera que haya probado cualquier sustancia que altere la química del cerebro ( y no hace falta que sea nada raro, el alcohol mismo), se habrá dado cuenta que se puede alterar la percepción de la realidad .  El tema es que esto mismo puede pasar, sin necesidad de ninguna sustancia, simplemente el estado de ánimo, el cansancio, las opiniones de otros, y un montón de cosas, también pueden alterar la percepción (y puede haber casos graves como verse gordo estando delgado). Yo creo que a todos nos habrá pasado, que el mismo equipo, unos días parece sonar mejor que otros, sin saber muy bien por qué.
El tema del oído es complicado, lo que a uno le puede sonar bien, a otro no, el que un aparato te suene mejor que otro, puede responder al propio sonido, o puede que influyan más cosas, a veces tan peregrinas como la propia estética del aparato, las opiniones que se hayan escuchado de él, el precio, sugestiones, memoria auditiva,... o puede que no influya ninguna de ellas y sea sólo el sonido, es complicado, pero hay que saber que estas cosas pueden influir.

Yo nunca he entrado en una discusión de este tipo, ya sea de cables, fusibles, o esto o lo otro, me parece bien que cada uno escuche lo que escuche, yo tengo mi opinión y mi percepción y mis conocimientos, y en base a ello utilizo esto o lo otro, pero ni voy a intentar que nadie piense como yo, ni me voy a tomar lo que diga otro como cierto. Eso sí, si la conversación da pie, expondré lo que pienso y por qué, pero sin ninguna intención de sentar cátedra. Si es cierto que a veces hay cosas que se dicen que me pueden llegar hasta a molestar, o parecerme como se suele decir que me están vendiendo aceite de serpiente, pero bueno, cada uno sabrá lo que tiene que hacer.


Sobre el tema del hilo en concreto, dudo mucho que en una gráfica como la del audacity, se puedan ver las pequeñas diferencias que pueda o no pueda generar un cambio de cable. Pero de haber alguna forma de verlo con ese sistema, sería hacer las dos grabaciones, cuadrarlas en el tiempo, invertir una, combinarlas  y ver el resultado, si fueran idénticas, se cancelarían entre ellas, si no son idénticas, lo que quede es la diferencia.

psychoart escribió:

Sobre el tema del hilo en concreto, dudo mucho que en una gráfica como la del audacity, se puedan ver las pequeñas diferencias que pueda o no pueda generar un cambio de cable. Pero de haber alguna forma de verlo con ese sistema, sería hacer las dos grabaciones, cuadrarlas en el tiempo, invertir una, combinarlas  y ver el resultado, si fueran idénticas, se cancelarían entre ellas, si no son idénticas, lo que quede es la diferencia.

Menos mal, alguien sigue el tema del hilo en vez de calentar motores y prepararse para lo que venga, y ¡es que lo cableeess! tienen mucha guasa.

Pues bien, eso precisa y exactamente es lo que estoy haciendo, dos grabaciones, una con "uno" y la otra con "el otro", y a continuación ampliarlas bastante y cotejarlas. Ahora estoy pensando el modo acerca de cómo hacer las dos transparencias y cada una de un color para luego superponerlas. Me va a tocar instalarme el Adobe Photoshop, volver a recordar como funciona......., bueno, tengo tiempo, la música es muy entretenida aún sin escucharla.

A ojo se ven perfectamente la variaciones psychoart, si cambia el sonido es porque la señal ha cambiado.
Eso, y que lo estoy viendo ahora mismo.
Luego cuando escucho un cable diferente, no es que me esté volviendo loco que también podría ser, es que lo escucho diferente porque suena diferente.

Saludos

Nada que objetar, faltaría más, a cualquier prueba que por curiosidad, diversión o lo que sea uno haga.

El problema, y no tiene nada que ver con el enunciado, es que pensemos que unas pruebas en las que no intervienen nuestros sentidos pueda sentar cátedra de que es lo que deben o no sentir nuestros sentidos, ¿parece ridículo no?

Para mii la cosa funciona al revés, mis sentidos notan lo que notan y si hay razones tecnológicas que lo corroboran, bien. Y si no también.

Saludos

galena escribió:Imagino que ya sabremos todos que los cables levantan pasiones y generan discusiones, ¡¡hasta los fusibles!!. lo que me hace pensar que sencillamente no escuchamos bien, a lo que hay que añadir que cada persona escucha lo que quiere, así de claro.

¿y si pudiésemos ver lo que está sonando? ahí ya no habrían excusas del tipo de ... yo escucho o yo no escucho.
¿A alguien se le ocurre cómo hacerlo? y de un modo sencillo y barato, tampoco es cuestión de comprarse un super analizador de audio, carísimos, para medir un cable.

A mí se me ocurre un método que no cuesta dinero, hacer una grabación de la música de la prueba, en WAW y sin compresión, con el cable de siempre y otra con el cable en estudio. A continuación y con un editor WAW, el Audacity mismo sirve y es gratis, vemos y comparamos ambas grabaciones, si de oído hemos escuchado algún cambio la forma de onda que veamos también habrá cambiado ¿no?

Un saludo

Este post está editado, pues no era correcto.

La idea correcta sería conmutar dos cables de forma instantánea en la salida del amplificador y en la entrada del altavoz, sin que en ningún momento se junten ninguno de los dos; es decir un conmutador en la salida del amplificador y otro en la entrada de la caja acústica, así se comprobaría de forma instantánea un cable u el otro.

Quizás lo más sencillo es como dice Pepe.Hacer dos grabaciones y usar un reproductor que incorpore gráficos de ecualización.Pero también opino que si a oído no notamos gran cosa tampoco tiene sentido.Mejor dejarlo como está.
Yo lo veo más sencillo.Opino que es un tema de frecuencias.Te quita de aquí,te pone allá....nada especial.
También de compatibilidad/incompatibilidad entre aparatos.Pero trasteando durante muchos años me he dado cuenta de que los más baratos (sin marca....ni hifi ni los pro) son los más compatibles.
Es como los platos....mucha gente se empeña en quitarle el cable de red de serie y ponerle un IEC.Y también quitarle el de Phono y ponerle uno gordo con conectores grandes.Pero resulta que los previos de Phono son ultrasensibles a eso.

galena escribió:
A ojo se ven perfectamente la variaciones psychoart, si cambia el sonido es porque la señal ha cambiado.
Eso, y que lo estoy viendo ahora mismo.
Luego cuando escucho un cable diferente, no es que me esté volviendo loco que también podría ser, es que lo escucho diferente porque suena diferente.

Saludos

No es cosa del cable, sino de que las condiciones de grabación son diferentes. Prueba a grabar dos veces sin cambiar ningún cable y también verás diferencias entre las dos señales grabadas.

Yo de todos los que he probado( Oyaide,Chord,Furutech,Black Cat,Atlas etc....) más o menos podría hacer tres grupos según los cambios más drásticos...1 los que engordan el sonido....2 los que dan brillo...y tres los que recortan frecuencias.
Todos lo hacen.Unos más y otros menos pero siempre es el mismo sota,caballo rey.Nunca he visto que hagan otra cosa.
El grupo 1 te da calidez y buenas voces pero te crea cierta bola de grabe....
El 2 te hace el grabe más seco y te crea un falso detalle en el agudo (bola de agudos jeje) ....también te dan tridimensionalidad pero te quitan medios y da la sensación (como en el home cinema) de que necesitamos un altavoz central.
El 3...te da más silencio entre notas y más focalización pero se carga muchas frecuencias.
Al final opté por usar los que no hacen nada de eso.

Pepe..puedes probar con el Audacity:

palencia escribió:

galena escribió:
A ojo se ven perfectamente la variaciones psychoart, si cambia el sonido es porque la señal ha cambiado.
Eso, y que lo estoy viendo ahora mismo.
Luego cuando escucho un cable diferente, no es que me esté volviendo loco que también podría ser, es que lo escucho diferente porque suena diferente.

Saludos

No es cosa del cable, sino de que las condiciones de grabación son diferentes. Prueba a grabar dos veces sin cambiar ningún cable y también verás diferencias entre las dos señales grabadas.

Yo creo que son las mismas, o casi, palencia, pongo cuidado con esos detalles, que no lo hago aguantando un teléfono sentado en el sillón, de esa manera sí te cambia todo a cada grabación.

Utilizo una grabadora Tascam colocada sobre un trípode ajustable, puesto frente a los altavoces, incluso la distancia entre grabadora-altavoces la mido con un láser, todo está igual y en el mismo sitio en ámbas grabaciones, lo único que cambia es "la pieza" en estudio.

Un saludo

alans escribió:Yo de todos los que he probado( Oyaide,Chord,Furutech,Black Cat,Atlas etc....) más o menos podría hacer tres grupos según los cambios más drásticos...1 los que engordan el sonido....2 los que dan brillo...y tres los que recortan frecuencias.
Todos lo hacen.Unos más y otros menos pero siempre es el mismo sota,caballo rey.Nunca he visto que hagan otra cosa.
El grupo 1 te da calidez y buenas voces pero te crea cierta bola de grabe....
El 2 te hace el grabe más seco y te crea un falso detalle en el agudo (bola de agudos jeje) ....también te dan tridimensionalidad pero te quitan medios y da la sensación (como en el home cinema) de que necesitamos un altavoz central.
El 3...te da más silencio entre notas y más focalización pero se carga muchas frecuencias.
Al final opté por usar los que no hacen nada de eso.

Pepe..puedes probar con el Audacity:

Con él ando peleándome



Un saludo

Galena, si se pudiera automatizar, conmutar desde el sillón, y cortos periodos de reproducción, serían condiciones de reproducción prácticamente iguales, porque si te tienes que levantar, puedes mover el amplificador o tu mismo, creando pequeñas variaciones en la acústica de la sala.

Si estás usando amplificadores a válvulas, estos son sensibles a la resistencia y sobre todo a la capacidad del cable.

¡Y otra cosa!, ¿Por qué, no se hacen demostraciones con artilugios de este tipo en las tiendas?. En los años 80 había en todas las tiendas reputadas de Madrid, un "Comparator", que se usaba para comparar cajas acústicas. Si los cables son más complicados de evaluar, pues seria una forma de salir de dudas antes de comprar, incluso que se pudieran llevar a casa. Una conmutación instantánea de dos cables sería una buena idea.