Club de los que escuchamos la música solamente en formato CD.

ducados123 escribió:

Antoniolópez escribió:Ya quisiera a los 75 ser capaz de pilotar un avión, vamos estar en condiciones de hacerlo porque no sé ni conducir un patinete.
Eres mas joven que yo no por cifras, si no por espiritu.

Saludos

Hombre...
Hace 20 años que no vuelo oficialmente.
La foto del NICK, debe de tener 25 años -F-1-.
De vez en cuando si piloto con algun amigo. Este verano en Sigüenza, seguro que me hago algunas horas con los ULM cabinados.
Pero no es lo mismo subir a 6.000/8.000 pies por minuto que darse un paseito. Y que ese paseito sea a 120 KmH. a que sea a 1.000 KmH. o a 1.800 KmH.
Eso si. Me mantengo en forma tanto fisica como mental. Esta mañana a las 7.00 h., me estaba cepillando una lata de sardinas y despues una torta de INES ROSALES con mermelada.
Y como colaborador en el MUSEO DEL AIRE, tengo una actividad frenetica, fisica y mental.
Si te empiezas a levantar a las 10 h., te quedas en el sofa o dando vueltas por el barrio, estas perdido.

Tiempos pasados...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Lo que para ti es "dar un paseito", para mi es una experiencia terrorifica porque volar me da miedo a cascoporro, si que me apunto a las sardinas y las tortas de aceite.
Si me subes a 6.000 pies por minuto y despues me pones a 1.800 KmH, cuando bajes me tienes que volver a poner los ojos en su sitio y desenganchar los cataplines del bazo

Un admirado saludo.

[/quote]

Pues no es lo mismo un reactor que un ULM pero también tienen su encanto. En Valencia hacían un festival aéreo y que dejaron de hacerlo porque como era gratis para todos y no había por donde mangonear nada pues los prohibieron aduciendo no se qué razones.
El festival lo abríamos nosotros, los ultraligeros de La Llosa, eramos los primeros que pasábamos volando frente al público y a continuación todo el resto, hidros, reactores, aviones de línea, helicópteros, históricos, acrobáticos Sukhoi , la Patrulla Aguila por supuesto y la estrella, la estrella era siempre un Mirage que llegaba atronando al campo a efectuar su tabla.
Pues bien, el piloto del Mirage en los briefing previos siempre nos decía que le haría mucha ilusión poder subirse en un ULM.
Y mi ilusión era subirme en un reactor, para lo cual me estuve informando durante mucho tiempo y descubrí que en Rusia era posible hacerlo, cogí los trastos y me fuí a Rusia a que me pasearan en Mig, 150.000 pesetas de la época me costó el bautizo con el mig, viajes y estancias aparte.

El vuelo del ULM es diferente claro, es vuelo sentido, notas perfectamente como el aire va meciendo al avión.

Saludos

galena escribió:

ducados123 escribió:

Antoniolópez escribió:Ya quisiera a los 75 ser capaz de pilotar un avión, vamos estar en condiciones de hacerlo porque no sé ni conducir un patinete.
Eres mas joven que yo no por cifras, si no por espiritu.

Saludos

Hombre...
Hace 20 años que no vuelo oficialmente.
La foto del NICK, debe de tener 25 años -F-1-.
De vez en cuando si piloto con algun amigo. Este verano en Sigüenza, seguro que me hago algunas horas con los ULM cabinados.
Pero no es lo mismo subir a 6.000/8.000 pies por minuto que darse un paseito. Y que ese paseito sea a 120 KmH. a que sea a 1.000 KmH. o a 1.800 KmH.
Eso si. Me mantengo en forma tanto fisica como mental. Esta mañana a las 7.00 h., me estaba cepillando una lata de sardinas y despues una torta de INES ROSALES con mermelada.
Y como colaborador en el MUSEO DEL AIRE, tengo una actividad frenetica, fisica y mental.
Si te empiezas a levantar a las 10 h., te quedas en el sofa o dando vueltas por el barrio, estas perdido.

Tiempos pasados...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Lo que para ti es "dar un paseito", para mi es una experiencia terrorifica porque volar me da miedo a cascoporro, si que me apunto a las sardinas y las tortas de aceite.
Si me subes a 6.000 pies por minuto y despues me pones a 1.800 KmH, cuando bajes me tienes que volver a poner los ojos en su sitio y desenganchar los cataplines del bazo

Un admirado saludo.

Pues no es lo mismo un reactor que un ULM pero también tienen su encanto. En Valencia hacían un festival aéreo y que dejaron de hacerlo porque como era gratis para todos y no había por donde mangonear nada pues los prohibieron aduciendo no se qué razones.
El festival lo abríamos nosotros, los ultraligeros de La Llosa, eramos los primeros que pasábamos volando frente al público y a continuación todo el resto, hidros, reactores, aviones de línea, helicópteros, históricos, acrobáticos Sukhoi , la Patrulla Aguila por supuesto y la estrella, la estrella era siempre un Mirage que llegaba atronando al campo a efectuar su tabla.
Pues bien, el piloto del Mirage en los briefing previos siempre nos decía que le haría mucha ilusión poder subirse en un ULM.
Y mi ilusión era subirme en un reactor, para lo cual me estuve informando durante mucho tiempo y descubrí que en Rusia era posible hacerlo, cogí los trastos y me fuí a Rusia a que me pasearan en Mig, 150.000 pesetas de la época me costó el bautizo con el mig, viajes y estancias aparte.

El vuelo del ULM es diferente claro, es vuelo sentido, notas perfectamente como el aire va meciendo al avión.

Saludos[/quote]

Calla, calla me dices lo de meciendo el avion y se me ponen los pelos como escarpias, en cuanto al Mig ni aunque me pagaran a mi.

No se si me apuntaría a ningún club que me admitiera como socio, como objetaba Groucho Marx. Pero a este, quizás como es virtual, me apunto sin reparos. Aunque yo donde le echo más horas es a escuchar radio por internete.

A lo de volar en un avión, también me apuntaría, pero sólo después de aprender a volar sin ayudas.

Saludos.

Pues no es lo mismo un reactor que un ULM pero también tienen su encanto. En Valencia hacían un festival aéreo y que dejaron de hacerlo porque como era gratis para todos y no había por donde mangonear nada pues los prohibieron aduciendo no se qué razones.
El festival lo abríamos nosotros, los ultraligeros de La Llosa, eramos los primeros que pasábamos volando frente al público y a continuación todo el resto, hidros, reactores, aviones de línea, helicópteros, históricos, acrobáticos Sukhoi , la Patrulla Aguila por supuesto y la estrella, la estrella era siempre un Mirage que llegaba atronando al campo a efectuar su tabla.
Pues bien, el piloto del Mirage en los briefing previos siempre nos decía que le haría mucha ilusión poder subirse en un ULM.
Y mi ilusión era subirme en un reactor, para lo cual me estuve informando durante mucho tiempo y descubrí que en Rusia era posible hacerlo, cogí los trastos y me fuí a Rusia a que me pasearan en Mig, 150.000 pesetas de la época me costó el bautizo con el mig, viajes y estancias aparte.

El vuelo del ULM es diferente claro, es vuelo sentido, notas perfectamente como el aire va meciendo al avión.

Saludos[/quote]

Efectivamente, son vuelos muy diferentes. Pero el verdadero placer, lo da un buen ULM cabinado y con los elementales accesorios de seguridad. Los cazabombarderos, producen un intensa emoción, acompañada de un gran estrés. El paisaje, practicamente no existe, excepto que se vuele a alta cota. Y siempre se va trabajando al limite.

En un ULM, se hace un vuelo lento y tranquilo, que permite disfrutar del paisaje, hacer fotos...
Precisamente la persona que lleva el aeroclub de Sigüenza y vuela constantemente -yo vuelo con el- en ULM, es un Col. jubilado, que ha volado todo tipo de avos de combate,
Y disfruta más que nadie con su ULM.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Abro un hilo VOLAR, que este ya lo hemos intoxicado demasiado.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos

Hola.

Franciscojavier escribió el 12 de julio a las 16:20 horas... "A mí en este club no me esperéis, pero sugiero abrir uno encabezado: El club a los que les gusta la música".

Qué Pedazo de Cachondo eres Franciscojavier, cuando revisando hilos en Planeta Digital me encuentro hoy con el siguiente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Hicistes varias preguntas sobre tu DAC Chord 2Qute, entre ellas:
- 09.10.16 ---> "Bueno, llevo varios días con un Chord 2Qute y aún en periodo de rodaje me parece un gran DAC y por el precio que tiene, absolutamente recomendable".
- 28.10.16 ---> "¿Se nota mejoría con la fuente de alimentación SMSL vs la que trae de origen?"
- 05.11.16 ---> "¿Qué opiniòn os merece esta fuente de alimentación para el DAC 2Qute?"

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Quizás no se pueda entrar al enlace, pero se puede ver en el hilo de Audioplanet que la fuente de alimentación TeraDak mide 11x6x15 y cuesta 150$.

Además, Franciscojavier, creaste otro hilo más actual (30 de diciembre del 2.017), poniendo en intercambio y despuès venta tu Lector de CDs BernAudio..."Artesanal, circuitería realizada con sumo cuidado, mecánica Philips, cubierta de acero, frontal de metacrilato, etc...Es un producto muy competente".

Pusiste unas 25 fotografías, y conseguiste venderlo el 20 de febrero del 2.018:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Sin comentarios...  ...

Un saludo.

Me apunto.
Aborrezco las frituras y ocupar 10' en poner un vinilo...
Un saludo.

jagarry escribió:Si escuchamos ediciones originales o contemporáneas en otros formatos (el dichoso vinilo) ahí pueden surgir las dudas y hasta la desilusión más cruel.

Probad lo siguiente: una pieza mítica, entre las cinco quizá de la historia: Sultans of swing, en Alchemy. Os cuento la historia. Fui Barcelona desde Zaragoza, a casa del maestro Castell (José): [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] . Un hombre encantador y con un equipo sublime, amante de los vinilos. Antes de ir le había puesto una grabación de mi equipo con la pieza y me dijo: "Cuando la escuches en vinilo...". Abrió el disco en mi presencia, quitándole los plásticos. Lo había comprado en EE. UU. y lo guardaba como un diamante. ¿Cómo fue la cosa? Horrible: la batería se comía a la guitarra, lo fundamental en el disco. Una caca, en suma, para los habituados al CD. ¿Explicación? Es un disco en directo, no manipulado en el vinilo y sí en el CD. Pues eso: ¡Viva la manipulación del CD!

¡AHHH! Se me ha olvidado decir que José luego puso la versión cd del mismo disco en el mismo equipo y sonaba... cojonuda.

Hola.

Otra de las disputas eternas, digi vs. analógico, yo ya he dejado clara mi opinión en otros posts, en resumen por el 83? salieron en fila todos los LPs de casa y el plato Thorens (no recuerdo el modelo, pero si que me costó caro) con su Empire EDR9 y hasta hoy y por siempre jamas, ni un solo dia me he arrepentido. ¿ es mejor el analogico ? puede ser, ¿es mas comodo? rotundamente no, como dice Casito un buen rato limpiando, ajustando y a los 20' como mucho volver a empezar, hay obras que las tienes que escuchar por entregas, si el disco está trabajado es muy posible que tenga ruiditos que te distraen ( curioso para gente que nos ponemos las manos en la cabeza por un 0,1 de distorsion ), el guardado, archivo y mantenimiento de los discos complicado como poco. Mucha faena para pasarle un diamante por encima a un vinilo (plastico) y convertir los saltitos y micromovimientos en sonido. Por no comentar los precios de algunos platos, brazos y capsulas que entran en lo delirante.

Seguro que alguno se ofende, pero es mi opinión, modesta pero mia.

toci escribió:Me apunto.
Aborrezco las frituras y ocupar 10' en poner un vinilo...
Un saludo.

Diez minutos en poner un vinilo. No quiero pensar en el día que te casaste

Ahora en serio, un buen amigo me ajustó mi tocadiscos hará un par de años, y no he vuelto a tocarlo. Sigue perfecto.

Coger un vinilo, limpiarlo un poco y que suene la música son 30 segundos. En mi caso, no solo no es molestia, sino que es un verdadero placer, previo, a la magia del sonido.

Lo que no quita que también me encante el cd, y el streaming y los auriculares y...

Saludos

Manuel

toci escribió:

jagarry escribió:Si escuchamos ediciones originales o contemporáneas en otros formatos (el dichoso vinilo) ahí pueden surgir las dudas y hasta la desilusión más cruel.

Probad lo siguiente: una pieza mítica, entre las cinco quizá de la historia: Sultans of swing, en Alchemy. Os cuento la historia. Fui Barcelona desde Zaragoza, a casa del maestro Castell (José): [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] . Un hombre encantador y con un equipo sublime, amante de los vinilos. Antes de ir le había puesto una grabación de mi equipo con la pieza y me dijo: "Cuando la escuches en vinilo...". Abrió el disco en mi presencia, quitándole los plásticos. Lo había comprado en EE. UU. y lo guardaba como un diamante. ¿Cómo fue la cosa? Horrible: la batería se comía a la guitarra, lo fundamental en el disco. Una caca, en suma, para los habituados al CD. ¿Explicación? Es un disco en directo, no manipulado en el vinilo y sí en el CD. Pues eso: ¡Viva la manipulación del CD!

Como para cortarse las venas lo que cuentas... Si me dices unos cientos de ejemplos idénticos, es que regalo mis vinilos y solo guardo los cds.

Cuando se hacen comparativas serias, hay que tener en cuenta los años de las ediciones. Ese disco (no lo tengo, no me va esta gente, solo el 1º) se editó en el 84. En Vinilo, cd y cassete. Todos procedentes de un mismo master. En el 96 se hizo un remaster que solo se editó en cd. Nunca en vinilo.
Si es tan bueno ese remaster y superior al vinilo (master original) posiblemente un día de estos lo reeditaran en vinilo partiendo de ese remaster del 96. O incluso uno nuevo.

Por cierto, si miras por Discogs, nadie hace mención a esa "tremenda" diferencia de sonido. Así que algo falla en esa prueba comparativa.
No defiendo los vinilos frente a los cds, simplemente que ya puestos a hacer pruebas sónicas entre calidad de ediciones, hay que ser riguroso. No vale cualquier edición en uno u otro formato. Hay que mirar las "añadas", así se sabe el master de procedencia. Eso sirve para todos.

Saludos

Edito: en la web de RYM (Rate your music), un usuario comenta que la edición en 2cd remasterizada se oye la guitarra con mucha más presencia y claridad.
Confirmación de lo que escribí anteriormente. 1984 y 1996 diferentes ediciones. Habría que escuchar el cd original (84) a ver a que suena...comparado con el vinilo. No muchas esperanzas al respecto, por experiencia.

jagarry escribió:
Por cierto, si miras por Discogs, nadie hace mención a esa "tremenda" diferencia de sonido. Así que algo falla en esa prueba comparativa.

Edito: en la web de RYM (Rate your music), un usuario comenta que la edición en 2cd remasterizada se oye la guitarra con mucha más presencia y claridad.
Confirmación de lo que escribí anteriormente. 1984 y 1996 diferentes ediciones. Habría que escuchar el cd original (84) a ver a que suena...comparado con el vinilo. No muchas esperanzas al respecto, por experiencia.

La comparativa fue entre el vinilo y el cd. Y la diferencia era tremenda para las tres personas que estábamos allí. Así que la comparativa no falló. Que fueran distintas ediciones, no lo sé. Os cuento lo que oímos. ¿Que la culpa es del remaster? No sé ni qué edición era. Y era cristalino: en el vinilo, una mierda total la guitarra de Mark...
Y me la pela digan en A (no hay diferencias) o en B (sí hay por remasterización). El vinilo del querido José sonaba mucho peor que su mismo cd. Estamos hablando de uno de los discos más legendarios de la historia de la música...

villegas63 escribió:

Coger un vinilo, limpiarlo un poco y que suene la música son 30 segundos. En mi caso, no solo no es molestia, sino que es un verdadero placer, previo, a la magia del sonido.

Manuel

Mira el mensaje anterior al tuyo.
Me gusta más el placer de la música, no el previo, ni el romanticismo de limpiar un vinilo... Bastante asquito da ya el calentamiento de las válvulas.

toci escribió:

jagarry escribió:
Por cierto, si miras por Discogs, nadie hace mención a esa "tremenda" diferencia de sonido. Así que algo falla en esa prueba comparativa.

Edito: en la web de RYM (Rate your music), un usuario comenta que la edición en 2cd remasterizada se oye la guitarra con mucha más presencia y claridad.
Confirmación de lo que escribí anteriormente. 1984 y 1996 diferentes ediciones. Habría que escuchar el cd original (84) a ver a que suena...comparado con el vinilo. No muchas esperanzas al respecto, por experiencia.

La comparativa fue entre el vinilo y el cd. Y la diferencia era tremenda para las tres personas que estábamos allí. Así que la comparativa no falló. Que fueran distintas ediciones, no lo sé. Os cuento lo que oímos. ¿Que la culpa es del remaster? No sé ni qué edición era. Y era cristalino: en el vinilo, una mierda total la guitarra de Mark...
Y me la pela digan en A (no hay diferencias) o en B (sí hay por remasterización). El vinilo del querido José sonaba mucho peor que su mismo cd. Estamos hablando de uno de los discos más legendarios de la historia de la música...

Distintos masters diferente sonido. Es la regla. Si se edita en vinilo el nuevo remaster ya no será el mismo sonido que el original. Pero no hay que venirse arriba atacando la "suprema" calidad de los cds frente al vinilo con una prueba de ediciones no equivalentes y con masterización diferente.

En cuanto "uno de los discos mas legendarios..."   es la primera vez que oigo tal piropo para este disco. Cada uno tiene sus oídos y sus gustos, está comprobado.
Siempre son más o menos fiables y orientativas las reseñas de esta web. Aunque pequen de mainstream. Esta vez ni con buena voluntad salvan mucho este disco.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Efectivamente: grabaciones de vinilo, no remaster... ¿peor sonido?
Legendaria por aclamación de calidad musical, no por su sonido (es un directo). Para eso, mira otras grabaciones de este grupo que se ponen como referencia musical en este foro.

Pues uno más que se apunta al club del CD como soporte principal para escuchar música.

Escucho también música desde un NAS y reproduzco FLAC, pero cuando estoy con el NAS, lo que hago es saltar de una canción a otra y no escucho nada.

Tengo también unas docenas de vinilos que he ido consiguiendo al cabo de los años y que lamentablemente duermen el "sueño de los justos" en una estantería. Pensar en sacarlos de su funda, limpiarlos, no acertar con la aguja en la canción elegida, más los huevos fritos y demás, me pone de los nervios. Apenas uso mi humilde plato (hace meses que ni lo he puesto)

Así que CD por mucho tiempo

Un saludo

toci escribió:Efectivamente: grabaciones de vinilo, no remaster... ¿peor sonido?
Legendaria por aclamación de calidad musical, no por su sonido (es un directo). Para eso, mira otras grabaciones de este grupo que se ponen como referencia musical en este foro.

También existen hoy en día multitud de remasters hechas en vinilo. Simplemente se coge la tape master original y se hace un master nuevo para vinilo y cd.
Por lo general cuando tienen muchas décadas a cuestas, los masters originales suelen estar en cierto mal estado (oxidados, vamos). Pierden la frescura y nitidez de cuando se hicieron. O sea, que hacer uno nuevo toca. A veces, incluso modifican la mezcla original para que se oiga mejor. Como puede ser en este caso.
Pero no quiere decir que la calidad la esté dando superior un formato a otro descaradamente, estoy refiriéndome a la calidad del master de donde se ha sacado.

En este hilo se hablaba de este disco. Y no muy bien respecto a la calidad del cd. Probablemente sería una edición de las del 84, no las posteriores.
Atención a los comentarios de Rubius y Bartok por enmedio.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¡Y dale! Que lo que he dicho es que comparamos la súper edición del vinilo comprado en EE.UU. con el CD y el vinilo es una mierda integral. Nada más.
Tú lo achacas al máster. Pues bien.
Es un disco (Alchemy) grabado en vivo hace mucho tiempo. No espero un modelo de HIFI. No han inventado la pólvora los comentarios que me citas.

¿Conclusión?
Este es el hilo de los usuarios de los que solo usamos CD. Razones expuestas claramente. Nos gusta el remaster y no las frituras.

toci escribió:¡Y dale! Que lo que he dicho es que comparamos la súper edición del vinilo comprado en EE.UU. con el CD y el vinilo es una mierda integral. Nada más.  
Tú lo achacas al máster. Pues bien.
Es un disco (Alchemy) grabado en vivo hace mucho tiempo. No espero un modelo de HIFI. No han inventado la pólvora los comentarios que me citas.

Requetedale. Si tanto te gusta, consigue escuchar una COPIA ORIGINAL en CD, la de 1984 y compara con la más moderna. No hablo de formatos, si no de ediciones.
Olvidemos la cuestión vinilo. En cd existen de éste y de enésimos más, diferentes ediciones que no suelen sonar igual. A qué se debe?.
Hay que intentar ser concisos. Hay gente que busca en hilos y debates como éste alguna información concreta, no dispersiones ni teorías generalistas que confunden más que aclaran.

jagarry escribió:

toci escribió:¡Y dale! Que lo que he dicho es que comparamos la súper edición del vinilo comprado en EE.UU. con el CD y el vinilo es una mierda integral. Nada más.  
Tú lo achacas al máster. Pues bien.
Es un disco (Alchemy) grabado en vivo hace mucho tiempo. No espero un modelo de HIFI. No han inventado la pólvora los comentarios que me citas.

Requetedale. Si tanto te gusta, consigue escuchar una  COPIA ORIGINAL en CD, la de 1984 y compara con la más moderna. No hablo de formatos, si no de ediciones.
Olvidemos la cuestión vinilo. En cd existen de éste y de enésimos más, diferentes ediciones que no suelen sonar igual. A qué se debe?.
Hay que intentar ser concisos. Hay gente que busca en hilos y debates como éste alguna información concreta, no dispersiones ni teorías generalistas que confunden más que aclaran.

Efectivamente. Este es un hilo de usuarios de cds y tú entras para defender al vinilo. Bien.

Parece que has leído mal y por encima. Nunca he entrado al trapo defendiendo el vinilo como sonido absoluto. En este ni en ningún hilo. Mi último comentario era que compruebes diferentes ediciones de un mismo álbum (Alchemy) en cd. Yo tengo ediciones mediocres de los 80´s de muchos y remasterizaciones de algunos de esos bastante mejores y posteriores. En CD.
Hay más de un forero que dice lo mismo, escuchado con sus propios oídos. Y sigo hablando de Cd´s y solo cd´s.

jagarry escribió:Parece que has leído mal y por encima. Nunca he entrado al trapo defendiendo el vinilo como sonido absoluto. En este ni en ningún hilo. Mi último comentario era que compruebes diferentes ediciones de un mismo álbum (Alchemy) en cd. Yo tengo ediciones mediocres de los 80´s de muchos y remasterizaciones de algunos de esos bastante mejores y posteriores. En CD.
Hay más de un forero que dice lo mismo, escuchado con sus propios oídos. Y sigo hablando de Cd´s y solo cd´s.

Pues claro. ¿Qué quieres decir con esto? ¿Que hay diferentes calidades dependiendo de la edición?
¡Brillante! ¡Jamás lo hubiera pensado!
Bien. Ya estamos en el hilo de los usuarios de cds. Subimos el nivel.
Y a muchos de nosotros nos gusta el cd: por la remasterización, por la facilidad de hacerlo funcionar, porque es pequeño, porque no hace frituras con el tiempo, porque la aguja y los brazos nos la pela, porque nos parecen mejores grabaciones...

Para comparar sonido entre distintos formatos, cd y vinilo como es el caso, es indispensable que ambas ediciones/masterizaciones sean la misma, de otra forma no tiene sentido la comparativa.
Creo que es lo que intenta explicar jagarry y tiene razón. Incluso en el mismo formato es imperativo, yo tengo el famoso "kind of blue" la edición de "cintas originales" y luego la remasterizada y la diferencia de sonido es más que notable y ambos con cds.