El 70% de las mujeres españolas menores de 35 años, no tiene hijos.

Nos vamos a pique, pasen y lean.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Saludos.

Yo ni tengo ni quiero y no hay que preocuparse por los niños, si no nacen españoles nacen de otros sitios, esto no se va a quedar vacío nunca.
Antes que españoles fuimos fenicios, griegos, cartagineses, celtas, iberos, hunos, vandalos, godos, visigodos, musulmanes, y los que no recuerdo.

Saludos

Solucionado pues !

Junto con el deshielo 2050 no llegamos . El ser humano es destructivo

Dios proveera'

No se cuando se acabará esto pero que se acabará es seguro, no hay nada eterno, ni el sol que nos alumbra.
Yo como soy más de pueblo que San Isidro me gusta escuchar a las cabañuelas, y esos ya hace años que están diciendo que "esto" se está acabando, que ya vamos cuesta abajo.
También leo que cuanto más civilizada y tecnificada esté una región peor es el esperma de los habitantes, vamos que llegará un momento que ya ni para procrear serviremos. Nosotros ya no tenemos ni la mitad de gusanitos que teníamos hace 30 o 40 años en el depósito.
Y los mares llenos de plástico, que se comen los peces y luego nosotros nos comemos los peces.
Las calles llenas de coches echando puro veneno por los tubos de escape.
Los que tenemos costa tenemos barcos, 1 sólo trasatlántico contamina más menos como 5.000.000 (millones) de coches. Y por el aire los aviones que también tienen tubo de escape por el que sueltan veneno.
En América Trump, en Korea Kim Jong amenazando con .... te voy a tirar un misil y el otro... mis misiles son más gordos que los tuyos.
Los Iranies, a la chita callando, ya tienen material de sobra para hacer las bombas nucleares que les de la gana, de hecho deberían estar vendiendo ya excedentes de uranio enriquecido y ellos dicen que un huevo y que se lo quedan todo, que no venden nada y ..... ¿para que lo querrán? ¿para fabricar pastillas para la tos?
Esos igual que te detonan unos cartuchos de peróxido te detonan una bomba de hidrógeno, total, les esperan 15 huríes en la otra vida.

¿Decías que para el 2050?
Igual para el 2.050 esto ya está como el planeta de los simios.

Saludos

galena escribió:.....y no hay que preocuparse por los niños, si no nacen españoles nacen de otros sitios.....

Si que hay que preocuparse, si, pero contrariamente a lo que hace casi todo el mundo, por lo que hay que preocuparse es porque sigan naciendo mas y mas.

El verdadero problema, ya no de la humanidad sino del planeta, es la sobrepoblación humana. Ni contaminación, ni falta de alimentos ni tonterias. Todos estos problemas son consecuencia de la sobrepoblación.

En el año 1 éramos unos 200.000.000.
En el año 1000 éramos unos 310.000.000.
En el año 1800 éramos unos 978.000.000.
En el año 1900 éramos unos 1.650.000.000.
En el año 1950 éramos ya unos 2.500.000.000.
En el año 2000 superamos los 6.000.000.000.
Actualmente superamos los 7.500.000.000.

¿ Mejor un gráfico ?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Da miedo, ¿ verdad ?

¿ Y que hacemos para solucionar nuestro verdadero problema ? Fomentar la natalidad

En fin.

saludos,

Curioso que no se mente nada de los bajos salarios en España. Se compara siempre lo que interesa con el resto de países europeos.

Necesidad de poner en marcha políticas que favorezcan la natalidad porque España es de los países en los que nacen menos bebés. Bla, bla, bla, bla, como siempre, generalidades sin programas concretos eficaces.

Bajos salarios, precios de la vivienda y precios del alquiler por las nubes, precios abusivos de la factura del gas, de la luz, y paro que me "enciendo"   .

Pues vale, ya lo tendrán las emigrantes. Que al parecer no tienen o no le importan estos "problemillas" económicos. Si vivís en zona con mucha población emigrante ya os habréis dado cuenta.

Y si a la larga (cientos de años) existe una población mestiza, pues que más da. De hecho los recientes descubrimientos y estudios del ADN antiguo está poniendo todo patas arriba. Comenzando por hace 4.500 añitos,  cuando la población masculina de la península ibérica fue más o menos exterminada por otra procedente de las estepas rusas. Como anteriormente lo había sido en buena parte de Europa.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Es el ciclo vital. Decadencia y evolución o involución. Si no, ya hablaremos dentro de 500 años los que quedemos aún por este foro...

Jusepe escribió:Curioso que no se mente nada de los bajos salarios en España. Se compara siempre lo que interesa con el resto de países europeos.

Necesidad de poner en marcha políticas que favorezcan la natalidad porque España es de los países en los que nacen menos bebés. Bla, bla, bla, bla, como siempre, generalidades sin programas concretos eficaces.

Bajos salarios, precios de la vivienda y precios del alquiler por las nubes, precios abusivos de la factura del gas, de la luz, y paro que me "enciendo"   .

+1

Y todo eso sumado a una presión fiscal de aupa, a cambio de....  

Saludos.

Enrike escribió:

galena escribió:.....y no hay que preocuparse por los niños, si no nacen españoles nacen de otros sitios.....

Si que hay que preocuparse, si, pero contrariamente a lo que hace casi todo el mundo, por lo que hay que preocuparse es porque sigan naciendo mas y mas.

El verdadero problema, ya no de la humanidad sino del planeta, es la sobrepoblación humana. Ni contaminación, ni falta de alimentos ni tonterias. Todos estos problemas son consecuencia de la sobrepoblación.

En el año 1 éramos unos 200.000.000.
En el año 1000 éramos unos 310.000.000.
En el año 1800 éramos unos 978.000.000.
En el año 1900 éramos unos 1.650.000.000.
En el año 1950 éramos ya unos 2.500.000.000.
En el año 2000 superamos los 6.000.000.000.
Actualmente superamos los 7.500.000.000.

¿ Mejor un gráfico ?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Da miedo, ¿ verdad ?

¿ Y que hacemos para solucionar nuestro verdadero problema ? Fomentar la natalidad

En fin.

saludos,

Ya, ya, esa es la película que nos cuentan, no es necesario que nos lo repitas más, por favor.
El caso es que son cifras digamos... "estimadas", tanto las de la población actual, como la capacidad del planeta de sostener almas.

Por otro lado, las cifras de capacidad de planeta igual cambian un poco dependiendo del modelo de vida, ¿ no te parece ? En cambio siempre se apunta a la demografía, y nunca al modelo.

Saludos.

Flick4 escribió:Ya, ya, esa es la película que nos cuentan, no es necesario que nos lo repitas más, por favor.
El caso es que son cifras digamos... "estimadas", tanto las de la población actual, como la capacidad del planeta de sostener almas.

Leyendo lo que leo por aquí, es EVIDENTE que es necesario que lo cuente una y otra vez.

Y lo tuyo ya es para nota. ¿ También dudas de la población actual ? ¿ Las mas de 7.500.000.000 almas son "estimadas" ?  

Flick4 escribió:Por otro lado, las cifras de capacidad de planeta igual cambian un poco dependiendo del modelo de vida, ¿ no te parece ? En cambio siempre se apunta a la demografía, y nunca al modelo.

Claro, el planeta también soportaría 50.000.000.000 de almas. Como no. Pero no te quejes del "modelo" entonces


Joder, que somos demasiados, que sobramos muchos en este mundo, es tan evidente que no puedo entender que no lo veáis.

Saludos,

Y ahora me lo decís ?????
Pues ya me podíais avisar antes.Precisamente yo seguía en el club de los solteros/separados porque tenía en mente que el 99% de las mujeres de mi edad tenían hijos y yo no quiero hijos ajenos.Me encantan los niños pero a mi edad ya ni me lo planteo.
Pues nada ......voy a sacar mi ropa de los domingos del armario y a la caza.Por aquí hay locales donde suelen alternar solteronas.

El planeta ha sobrevivido a todo y sobrevivirá a lo que le echen, el problema es el modelo de sociedad, el que puede colapsar cuando un elevado porcentaje de la sociedad sea población jubilada mantenida por la cada vez menor tasa de actividad unido a la tendencia a reducir puestos de trabajo en las empresas a causa de la automatización de las tareas. Por ejemplo los últimos EREs que está planteando la banca, donde los trabajadores se están dando de tortas literalmente para apuntarse a las prejubilaciones. Si es más rentable estar jubilado a los 50 que trabajar, mal vamos.

Tenemos una sociedad en la que la adolescencia dura hasta los 35 y la jubilación empieza a los 50. Esto a la mínima no se sostiene. Aunque yo soy optimista y creo que saldremos adelante de una manera o de otra.

No me extraña que no se tengan hijos, con un trabajo de oficina normal es imposible dejar a tu hijo en la escuela o guardería y recogerlo, si ya eso es imposible.... El mundo del trabajo está muy poco adaptado a poder tener hijos.

Enrike escribió:

Flick4 escribió:Ya, ya, esa es la película que nos cuentan, no es necesario que nos lo repitas más, por favor.
El caso es que son cifras digamos... "estimadas", tanto las de la población actual, como la capacidad del planeta de sostener almas.

Leyendo lo que leo por aquí, es EVIDENTE que es necesario que lo cuente una y otra vez.

Y lo tuyo ya es para nota. ¿ También dudas de la población actual ? ¿ Las mas de 7.500.000.000 almas son "estimadas" ?  

Flick4 escribió:Por otro lado, las cifras de capacidad de planeta igual cambian un poco dependiendo del modelo de vida, ¿ no te parece ? En cambio siempre se apunta a la demografía, y nunca al modelo.

Claro, el planeta también soportaría 50.000.000.000 de almas. Como no. Pero no te quejes del "modelo" entonces


Joder, que somos demasiados, que sobramos muchos en este mundo, es tan evidente que no puedo entender que no lo veáis.

Saludos,

Si en esas cifras estimamos que por lo menos 2.000.000.000 son chinos y actualmente son la primera economía mundial, todavía tenemos esperanza...

Hola,
En la línea de ‘Enrike’ y de ‘rutho’.
No tengo claro, es decir albergo dudas no resueltas, si los planteamientos que hacemos son desde una perspectiva antropológica o si deberíamos situarnos en ‘sujeto’ (sujeto ontológico) que no es, precisamente, la especie humana.
Así:
a) ¿Es la especie humana el problema del planeta? Si la respuesta es afirmativa, entonces el sujeto capaz de destruir o de revertir la catástrofe es el ser humano; vamos, una especie de nuevo Dios omnipotente (que todo lo puede). Por tanto, una conciencia al respecto sería importante.

b) ¿Quién se ha creído que es esa especie de homínido fanfarrón, amante del consumo sin medida, etc, etc? ¿Acaso tiene garantizada de por vida su existencia aquí en este planeta? Yo perduraré en el tiempo cuando esa ‘insignificante’ especie ya haya desaparecido, como tantas otras; o quizás debería de decir, o te adaptas a ‘mis reglas’ o sucumbes.

Saludos

Enrike escribió:

Flick4 escribió:Ya, ya, esa es la película que nos cuentan, no es necesario que nos lo repitas más, por favor.
El caso es que son cifras digamos... "estimadas", tanto las de la población actual, como la capacidad del planeta de sostener almas.

Leyendo lo que leo por aquí, es EVIDENTE que es necesario que lo cuente una y otra vez.

Y lo tuyo ya es para nota. ¿ También dudas de la población actual ? ¿ Las mas de 7.500.000.000 almas son "estimadas" ?  

Flick4 escribió:Por otro lado, las cifras de capacidad de planeta igual cambian un poco dependiendo del modelo de vida, ¿ no te parece ? En cambio siempre se apunta a la demografía, y nunca al modelo.

Claro, el planeta también soportaría 50.000.000.000 de almas. Como no. Pero no te quejes del "modelo" entonces


Joder, que somos demasiados, que sobramos muchos en este mundo, es tan evidente que no puedo entender que no lo veáis.

Saludos,

Gracias por la nota    pero si sólo vas a repetir lo que ya has dicho antes, y que nos sueltan los medios cada dos por tres, yo también repetiré mi respuesta, son sólo "estimaciones". Seguro que sabes lo que son.  

La segunda parte de tu intervención, con sonrisa condescendiente incluída, es un clásico, irse a los extremos. ¿ De verdad crees que no hay algún punto intermedio confortable entre el modelo actual, capaz de algo tan aberrante como vender patatas de Argentina en España traídas en megabarcos quemamierda, y pasar hambre ?  

Saludos.

   

Negar que el crecimiento de la población humana es exponencial, una absoluta evidencia, alegando que esas cifras son estimaciones (sic) es digno de la escuela M. Rajoy, ese que aludía a su primo catedrático en Sevilla para negar el cambio climático.......... pero bueno, no voy a seguir debatiendo de esto contigo : ¿ que se puede esperar de alguien que afirma sin ruborizarse que la teoría de la síntesis evolutiva moderna, AKA teoría de la evolución, no se sostiene, que tiene unas inconsistencias de sobra conocidas    y que no existen registros fósiles que la avalen ?

Referente al punto medio confortable, pues depende de lo que entiendas por confortable. Lo que es evidente es que con 6.000.000.000 o 7.000.000.000 de personas menos todos viviríamos mejor. Y con todos me refiero a todos los seres vivos del planeta, no solo a los humanos.

Lo que no puedo dejar pasar es esta FALSEDAD :

Flick4 escribió:.....pero si sólo vas a repetir lo que ya has dicho antes, y que nos sueltan los medios cada dos por tres.......

Por medios supongo que te refieres a medios de comunicación. Esto es falso. Todas, absolutamente todas las noticias que se pueden ver y leer en medios generalistas, al comentar sobre natalidad, hablan en negativo de la baja natalidad y de la necesidad de aumentarla. Ningún medio generalista aboga por la necesidad de contener la natalidad e intentar regular el exceso de población.

Ni medios ni gobiernos. Prácticamente todos los estados, España el primero, fomentan la natalidad con medidas fiscales entre otras.

Los medios nos dicen día tras día que tenemos que parir mas. Todo lo contrario de lo que yo he dicho antes.

Saludos,

Estoy indagando últimamente por mi barrio y resulta que las cuarentonas solteras que me gustan todas tienen hijos.Las de 35 se me hacen algo jóvenes para mí.

Hola.

Negar que la población mundial no para de crecer puede unirse con los terraplanistas y los que niegan que el hombre llegó a la luna (sin comentarios).
España esta en crecimiento negativo, con un envejecimiento de la poblacion bastante notable, las mejoras en sanidad y modo saludable de vida alargan nuestra expectativa de vida y a su vez las condiciones laborales y economicas reducen nuestra capacidad de tener hijos. Esto en mayor o menor medida se acusa en el "viejo mundo".
Otra cosa muy diferente es el mundo en su conjunto, de los 7.500.000.000 de personas, mas de la mitad las acumulan 12 paises, encabezados por China e India, siendo el duodecimo Filipinas con mas de 100.000.000, mas de la mitad de esos paises son asiaticos, y salvo excepciones (Japon y poco mas) así les va, miseria, pero no la que decimos que vive España, miseria de verdad.
Es tan necesaria una politica que fomente la natalidad en Europa, como una que incentive la reduccion de la natalidad en otras zonas.
De todos modos la naturaleza está vigilante y en cuanto nos pasemos un poco mas zasca.

PD. El gran aumento de población entre 1950 y 2000 es en gran parte "culpa" de un tal Alexander Fleming.

Saludos.

Enrike escribió:    

Negar que el crecimiento de la población humana es exponencial, una absoluta evidencia, alegando que esas cifras son estimaciones (sic) es digno de la escuela M. Rajoy, ese que aludía a su primo catedrático en Sevilla para negar el cambio climático.......... pero bueno, no voy a seguir debatiendo de esto contigo : ¿ que se puede esperar de alguien que afirma sin ruborizarse que la teoría de la síntesis evolutiva moderna, AKA teoría de la evolución, no se sostiene, que tiene unas inconsistencias de sobra conocidas    y que no existen registros fósiles que la avalen ?

Referente al punto medio confortable, pues depende de lo que entiendas por confortable. Lo que es evidente es que con 6.000.000.000 o 7.000.000.000 de personas menos todos viviríamos mejor. Y con todos me refiero a todos los seres vivos del planeta, no solo a los humanos.

Lo que no puedo dejar pasar es esta FALSEDAD :

Flick4 escribió:.....pero si sólo vas a repetir lo que ya has dicho antes, y que nos sueltan los medios cada dos por tres.......

Por medios supongo que te refieres a medios de comunicación. Esto es falso. Todas, absolutamente todas las noticias que se pueden ver y leer en medios generalistas, al comentar sobre natalidad, hablan en negativo de la baja natalidad y de la necesidad de aumentarla. Ningún medio generalista aboga por la necesidad de contener la natalidad e intentar regular el exceso de población.

Ni medios ni gobiernos. Prácticamente todos los estados, España el primero, fomentan la natalidad con medidas fiscales entre otras.

Los medios nos dicen día tras día que tenemos que parir mas. Todo lo contrario de lo que yo he dicho antes.

Saludos,

Yo no he negado que el crecimiento sea exponencial, lo que he afirmado es que los datos que te dan son estimaciones. No cambies mis palabras.

Por otro lado, si el error que, naturalmente bajo tu punto de vista, me otorgas en mi aproximación a la teoría de Darwin ( porque sobre la síntesis evolutiva moderna, yo no he hablado jamás ) lo vas a usar como argumento de descalificación sobre mi opinión respecto a cualquier otro tema que aborde, entenderás que no tiene ningún sentido que crucemos más palabras sobre nada.  

Saludos.

Lo que nos descalifica o califica es lo que escribimos, no lo que digan terceros.

Que por cierto, queda escrito y ahí está, aunque luego lo neguemos.

Saludos,

Exactamente.  

Buenos días.

Para no especular mucho ni echar mano a la calculadora, una de previsiones oficiales sobre la población mundial y su reparto hasta 2100. Ya hablaremos entonces...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]