Ya tenemos el mejor amplificador de auriculares del mundo...

https://benchmarkmedia.com/blogs/reviews/hpa4-best-headphone-amplifier-av-tech-media-awards-2018-2019

Tendremos que llenar el cerdito para que pueda hacer compañía a los mejores auriculares del mundo.

DELAPUENTE escribió:https://benchmarkmedia.com/blogs/reviews/hpa4-best-headphone-amplifier-av-tech-media-awards-2018-2019

Tendremos que llenar el cerdito para que pueda hacer compañía a los mejores auriculares del mundo.

Dicen los entendidos en cascos que el mejor es este:
https://www.caryaudio.com/products/sli-80hs/
Más bien el modelo anterior. Mientras lo tuve no le puse auriculares ni una sola vez. Luego me enteré que se cotizaba como ampli de cascos. Se dice que es una pasada.

Yo uso un previo de línea conectado a una etapa con toma de auriculares.Esa etapa en realidad es un receptor(integrado) vintage que hace de etapa.
Los resultados son espectaculares.Se beneficia indiscutiblemente de la calidad de dicho previo.Lo he comparado con otros amplificadores dedicados de auriculares.

Por cierto....creo que Echo comentó algo de ese Benchmark en «Benchmark lo vuelve a hacer»

Estos son los que más pagaron para estar en el top. Los.mejores son los que más te gusten


Saludos

Bufff el Cary…..

Pero valdrá un riñón

i-alex@live.com escribió:Bufff el Cary…..

Pero valdrá un riñón

Sí, no es estratosférico pero se paga. Claro q di solo se quiere para suriculares entonces sí q cuesta un riñón.

https://www.head-fi.org/threads/benchmark-hpa4-headphone-line-amplifier-impressions.876705/

quesvi escribió:Estos son los que más pagaron para estar en el top. Los.mejores son los que más te gusten


Saludos

+1000.

Saludos.

Estos premios suelen ser de los cacharros que salen entre 2018 y 2019. Eso no significa que sean mejores que los hechos años atrás.
No he escuchado ese Benchmark, pero en mi caso tengo una referencia en auriculares: el Moon 430 had. Lo tengo con dac incorporado, pero desde que tengo de fuente el Lumin A1, el dac del moon ha pasado a mejor vida. Como amplificador de auriculares balanceado, no sé si será el mejor del mundo mundial, pero cuando dicen en muchos sitios de reviews que es una referencia, os puedo asegurar que están en lo cierto, y llevo ya unos cuantos amplis de auriculares de cierto nivel.
El bicho en cuestión lo he visto hoy a 4500€ en Studio 22, pero es la neutralidad en su máxima expresión; puede con lo que le eches, y tiene un detalle y una finura que da gusto oirlo. Digamos que deja sonar a cada auricular con sus propias peculiaridades sin influirlo ni colorearlo. Los hay más espectaculares, pero si quereis algo neutro de verdad y capaz de mover lo que sea, este es el vuestro; siempre que esteis dispuestos a pagar su precio, claro está.
¿El benchmark puede ser mejor que este? pues puede ser, pero desde luego, va a tener que hilar muy fino para superarlo. Si lo queréis, es más barato que el Moon, eso sí: sobre 3000€.

Saludos,

Estoy viendo las prestaciones y no consigo saber por que es declarado así.
Creo que todos los que carezcan de distorsión audible, que tengan una respuesta en frecuencia completa y un ratio de señal ruido >60dbs serían los mejores del mundo.

Un saludo

jonathan61 escribió:Estoy viendo las prestaciones y no consigo saber por que es declarado así.
Creo que todos los que carezcan de distorsión audible, que tengan una respuesta en frecuencia completa y un ratio de señal ruido >60dbs serían los mejores del mundo.

Un saludo

Básicamente porque es la unidad MEDIDA más precisa y limpia jamas diseñada.

Por cierto...

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/review-and-measurements-of-benchmark-hpa4-headphone-amp-pre.8141/

DELAPUENTE escribió:

jonathan61 escribió:Estoy viendo las prestaciones y no consigo saber por que es declarado así.
Creo que todos los que carezcan de distorsión audible, que tengan una respuesta en frecuencia completa y un ratio de señal ruido >60dbs serían los mejores del mundo.

Un saludo

Básicamente porque es la unidad MEDIDA más precisa y limpia jamas diseñada.

Vale, pero eso no es detectable para el usuario si lo comparamos en relación a otro que tenga peores cifras y supere el umbral de percepción. A efectos prácticos son iguales.

jonathan61 escribió:

DELAPUENTE escribió:

jonathan61 escribió:Estoy viendo las prestaciones y no consigo saber por que es declarado así.
Creo que todos los que carezcan de distorsión audible, que tengan una respuesta en frecuencia completa y un ratio de señal ruido >60dbs serían los mejores del mundo.

Un saludo

Básicamente porque es la unidad MEDIDA más precisa y limpia jamas diseñada.

Vale, pero eso no es detectable para el usuario si lo comparamos en relación a otro que tenga peores cifras y supere el umbral de percepción. A efectos prácticos son iguales.

Objetivamente no, uno mide mejor que el otro, aunque los dos sea indistinguibles.

DELAPUENTE escribió:

jonathan61 escribió:

DELAPUENTE escribió:

jonathan61 escribió:Estoy viendo las prestaciones y no consigo saber por que es declarado así.
Creo que todos los que carezcan de distorsión audible, que tengan una respuesta en frecuencia completa y un ratio de señal ruido >60dbs serían los mejores del mundo.

Un saludo

Básicamente porque es la unidad MEDIDA más precisa y limpia jamas diseñada.

Vale, pero eso no es detectable para el usuario si lo comparamos en relación a otro que tenga peores cifras y supere el umbral de percepción. A efectos prácticos son iguales.

Objetivamente no, uno mide mejor que el otro, aunque los dos sea indistinguibles.

Y objetivamente para que sirve que uno mida mejor que el otro si ambos son indistinguibles?

Como literatura para vender puede que surta efecto, pero no le veo más objetivo que ese.
Los amplificadores, superadas ciertas condiciones son indistinguibles entre si.
Es un hecho objetivo y demostrado

Hola.

Ferac66 escribió: "Dicen los entendidos en cascos que el mejor es este. Más bien el modelo anterior. Mientras lo tuve, no le puse auriculares ni una sola vez. Luego me enteré que se cotizaba como ampli de cascos. Se dice que es una pasada":
https://www.caryaudio.com/products/sli-80hs

Entonces va a resultar que tengo (sin buscarlo) el mejor amplificador de auriculares, porque este Cary con las 300B en Clase A Single Ended ofrece mejor sonido que el SLI-80:
https://www.caryaudio.com/product/cad-300sei/

Y efectivamente, como dije en el hilo que abrí aquí, hace muy poco le conecté por primera vez los Sony MDR-CD3000 y los CDs se escuchan con buen sonido.

Un compañero comenta que no sabe el precio del SLI-80, que si será caro: en abril del 2.013 el Cary SLI-80 estaba en 4.600€ y el Cary CAD-300SEI en 6.400€.

Un saludo.

Mi opinión es que con las válvulas e independientemente del precio, el asunto es distinto y peor.
Muchos amplificadores a válvulas introducen distorsión armónica en la señal y aunque a muchos les guste, en realidad están alejándose de la fidelidad a la señal. Yo particularmente no concibo pagar 6000€ por un amplificador que pueda distorsionar hasta en un 10% la señal que recibe. No es digno de ser considerado un componente de Alta Fidelidad.

En realidad hay tres grandes grupos dentro de los amplificadores a válvulas: Los que no introducen distorsión y son indistinguibles a los de transistores; los que introducen una distorsión leve y los que pasan del 1% en adelante, que bajo mi punto de vista son directamente una castaña.

Cualquier modificación de la señal implica una ecualización pasivamente y fija, que hay que evitar puesto que modifica la respuesta en frecuencia de los auriculares y hay que “re-ecualizar” para volver a corregirlo. Ese tipo de actitudes me parecen un despropósito.

Un saludo

jonathan61 escribió:Mi opinión es que con las válvulas e independientemente del precio, el asunto es distinto y peor.
Muchos amplificadores a válvulas introducen distorsión armónica en la señal y aunque a muchos les guste, en realidad están alejándose de la fidelidad a la señal. Yo particularmente no concibo pagar 6000€ por un amplificador que pueda distorsionar hasta en un 10% la señal que recibe. No es digno de ser considerado un componente de Alta Fidelidad.

En realidad hay tres grandes grupos dentro de los amplificadores a válvulas: Los que no introducen distorsión y son indistinguibles a los de transistores; los que introducen una distorsión leve y los que pasan del 1% en adelante, que bajo mi punto de vista son directamente una castaña.

Cualquier modificación de la señal implica una ecualización pasivamente y fija, que hay que evitar puesto que modifica la respuesta en frecuencia de los auriculares y hay que “re-ecualizar” para volver a corregirlo. Ese tipo de actitudes me parecen un despropósito.

Un saludo

+1

jonathan61 escribió:Mi opinión es que con las válvulas e independientemente del precio, el asunto es distinto y peor.
Muchos amplificadores a válvulas introducen distorsión armónica en la señal y aunque a muchos les guste, en realidad están alejándose de la fidelidad a la señal. Yo particularmente no concibo pagar 6000€ por un amplificador que pueda distorsionar hasta en un 10% la señal que recibe. No es digno de ser considerado un componente de Alta Fidelidad.

En realidad hay tres grandes grupos dentro de los amplificadores a válvulas: Los que no introducen distorsión y son indistinguibles a los de transistores; los que introducen una distorsión leve y los que pasan del 1% en adelante, que bajo mi punto de vista son directamente una castaña.

Cualquier modificación de la señal implica una ecualización pasivamente y fija, que hay que evitar puesto que modifica la respuesta en frecuencia de los auriculares y hay que “re-ecualizar” para volver a corregirlo. Ese tipo de actitudes me parecen un despropósito.

Un saludo

Todos los auriculares introducen distorsión, todos los amplificadores introducen distorsión. Efectivamente los amplificadores a válvulas para auriculares tienen más distorsión que los de transistores, pero como dices si es pequeña no es detectada por nuestros oídos.

Los mejores auriculares que he escuchado son de tipo electrostático, los famosos Stax, son uno de los mejores y muy apreciados por los audiófilos, y son amplificados a válvulas.

Pongo un gráfico de distorsión de los STAX SR-207, son de baja distorsión, la gráfica es a 90 y 100 dB, solo a 100dB y solo a 200Hz se sobrepasa el 1%. Recordar que para una buena salud auditiva no se recomienda pasar de 80dB, más de esto supone perdidas auditivas para nuestros oidos:


Por gran parte de los estudiosos del tema de la distorsión, se considera que el oído humano detecta la distorsión a partir del 2%, evidentemente hay oídos que con menos.
Considerar que un aparato es Hi-Fi o no a partir de la distorsión, es cuestión de que criterios aplicamos. Recordar que una caja acústica standard, puede distorsionar en sus más bajas frecuencias de respuesta y más a presiones acústicas elevadas, fácilmente entre un 2-10%, esto según que criterios pudiera considerarse no Hi-Fi.

Si. Es evidente que cualquier componente aporta distorsión, pero la diferencia está en si la misma es o no detectable. No tiene mucho sentido comprar un amplificador a válvulas si es indistinguible a uno de transistores, salvo por razones ajenas al sonido.

Los Stax SR207 son unos magníficos auriculares. De lo mejor de Stax y eso ya son palabras mayores. Una pena que los hayan discontinuado. El pico de THD en 200Hz es indetectable puesto que la extensión es mínima -solo es un pico puntual- siendo que el resto del espectro está en cotas muy inferiores.

Un saludo

https://www.facebook.com/ObravoAudioES/Me te recomiendo algún  auricular muchísimas mejor en el mundo en el área de precio que es 800-1000 euros. Se llama Obravo Hamt3 mkII ,es un mejor auricular que lo que habías oído. Tiene HAMT controlador 40mm para alto y dinámico controlador 50mm para frecuencia baja. Como un concierto en palacio de música. 50mm controlador dinámico para la frecuencia baja en la parte atrás , 40mm HAMT se realiza la frecuencia  alta en la parte adelante. Puede realizar un mejor espacio y muy mejor voz en alta hasta 45khz también bajo a 15hz. Ultiliza 2 controlador para trabajar en diferente frecuencia con diseño coaxial, entonces tiene muy débil distorsión casi cerca a cero.Si te interesa este auricular, le contactas de correo electrónico. obravospain@outlook.com para obtener más información

Hola.

cup0kimo escribió: "Como un concierto en palacio de música", refiriéndose a los auriculares Obravo Hamt3 mkll.

Pues si cuestan solamente 800-1.000€...te aconsejo que los pongas en "Miscelánea-Chollos", que pondremos en venta nuestros equipos/auriculares, y ya pueden ir contratando nuevo personal fijo en la empresa que los fabrica.

Lo siento, pero no puedo compartir tu categórica afirmación: llevo asistiendo con frecuencia al Auditorio de Zaragoza, tanto a la sala Mozart (2.000 asientos) como a la Galve (400), desde que se inauguró el 5 de octubre de 1.994 (pronto llegarà el 25 Aniversario).

Estos auriculares son los mejores que he podido escuchar (desconozco si los has tenido delante), y están muy lejos de poder igualar el directo de un Auditorio en toda su dimensión:
https://www.audioplanet.biz/t89835-novomusica-10-11-noviembre-auriculares-sennheiser-orpheus-he1-59-000eur

Durante 15 años asistí a este evento:
https://www.audioplanet.biz/t67685-del-6-al-21-09-xv-concurso-canto-montserrat-caballe

Un saludo.

Buenos días!
Yo estoy de acuerdo con José Antonio.
Los auriculares pueden tener sus ventajas con respecto a la escucha en vivo o con cajas acústicas, pero no son comparables en eso del “palacio de la música “ sencillamente porque falta un elemento fundamental para asemejarlo más y que es la dispersión.

Cuanto más cerca tengas el foco del canal auditivo -y en un auricular el foco está a escasos centímetros o incluso dentro- menor dispersión y por tanto menor sensación de trimensionalidad, por un mayor efecto del sonido directo sobre el reflejado. Se ganan una serie de características, como por ejemplo una escucha más crítica y detallada, pero se pierden otras como es lo ya mencionado sobre la escucha en salas de conciertos etc.
Es cierto que hay auriculares que recrean muy bien una escena coherente, pero lo de la dispersión es cuestión de la colocación y ahí poco hay que hacer.

La escucha con auriculares no sustituye nunca - o no debiera hacerlo- a otro tipo de escuchas sino que las complementa.

Un saludo

Totalmente de acuerdo con Jose Antonio y Jonathan61.
El que diga que escuchar cualquier auricular es igual que un directo, es que no está muy puesto en la materia. Yo tengo algunos de los mejores auriculares que hay en este mundo, y la sensación de escucha no es igual que escuchar mis columnas, para cuanto más un directo en un auditorio de música. De coña, vamos. No tiene nada que ver.
Por otro lado, en la gama de 800-1000€ de auriculares, hay ahí para aburrir. Ya es un dinero para unos auriculares, y ya tienes cosas buenas por ese precio.

Y para concluir, señor cup0kimo, hay que aprender a redactar, porque por más que leo su post, no se me saca de la cabeza que es extranjero y ha traducido por el traductor de google.

Saludos,

Hola.

Y además, esta noche ha contestado en 4 sitios (sus primeros 4 mensajes en el foro) en el intervalo de 1 hora 21' diciendo prácticamente lo mismo de los Obravo.
Mi hilo sobre los Sony MDR-CD3000 ha sido uno de ellos.

Un saludo.