Mera curiosidad por mi parte: ¿Por qué algunos audiófilos no quieren un tocadiscos de DJ?

Hola Amigos:

Os planteo esta pregunta en base a que he leído algunas veces en este foro que algunos audiófilos comentan por ejemplo que el tocadiscos Technics SL1200 no es un plato de audiófilo, sino para DJs, ¿qué ocurre?, ¿es que los tocadiscos para DJs ofrecen una calidad de sonido inferior a los tocadiscos audiófilos?

Por otra parte quería preguntaros también por mera curiosidad por mi parte: ¿Qué tocadiscos de DJs pensáis que es mejor, el Technics SL 1200, el Denon VL 12 o el Pioneer PLX 1000?


Un cordial saludo a todos,


Jesús.

En la segunda cuestión no sabría responderte pero en la primera podría dar una respuesta muy sencilla y minimalista.Si el Technics sl 1200 es capaz de manejar bien cápsulas MC todo está dicho.Si añadimos estabilidad y construcción sobran palabras.

Lo importante es dar con la tecla en la configuración.
Hay quien prefiere un Thorens td160 a otros platos extratrosférricos.
La cualidad se sonar mal es propia de cualquier sistema de audio(independientemente del precio y categoría) donde hay un cuello de botella.Lo que ocurre es que cuando algo no suena bien uno piensa en gastar más en componentes.Pero el problema puede persistir.

Cuando era pequeño recuerdo que mi madre se gastó mucho dinero en una lavadora.No la primera vez que la compró sino en reparaciones.Cuando centrifugaba caminaba sola de la cocina al pasillo.Tras un montón de reparaciones decidió comprar otra y se dejó la vieja arrimada.Fue un técnico el que por curiosidad la abrió y se dio cuenta de que nunca se le quitó el tornillo de seguridad que traía.

No solo audiófilos, sino también muchas tiendas denominadas de postín hiend, se niegan a venderlos. Aunque luego estén vendiendo minimalismos de Project o Rega o cualquier similar. Luego haces comparativas simplemente con los datos técnicos y cuestiones como señal/ruido y trémolo/lloro y más de una vez son superiores a esos platos denominados audiófilos. Comenzando por el Pioneer Plx1000 que se come un poco al muy alabado Rega RP3.

Supongo que los aditivos tipo control de pitch, lucecitas, estroboscopio y target no resultan "serios". Y casi igual de poco serio que sean de tracción directa, aunque esto suponga una mayor estabilidad del giro.

Cuanto más espartanos y austeros es sinónimo de calidad. O eso es lo que se piensa. Pero hay que recordar que el Technics 1200 (el padre del invento) nació como un plato de tantos. Fueron los Dj en vista de la facilidad de manejo, solidez de construcción y calidad general, los que lo comenzaron a adoptar profesionalmente. Los añadidos para la función específica, fueron a posteriori. Pero la calidad del plato continuó siendo igual e incluso superior al modelo primigenio.

De todas formas que siga así el tema: vendiéndonos platos audiófilos a precios audiófilos y "cutres" platos de Dj a precios más moderados y reales.
En una review de Stereophile del Pioneer Plx 1000 cuando apareció, decían que en el rango de menos de 2.000$ era lo mejor que había. Y costaba menos de la mitad   Con el nuevo Technics supongo que para superarle hay que tirarse a platos de unos 3.000 leuros. Pero claro, siempre esos tendrán el marchamo de la austeridad audiófila, sin detallitos considerados macarrónicos.
Je, je, si supieseis la cantidad de serios coleccionistas de discos con tremendas colecciones y platos de Dj... e incluso cápsulas MM, simplemente buenas.

Yo tuve entre otros varios un Technics 1200 por los 80´s. Ahora tengo un Pioneer plx 1000 y posiblemente capture otro Technics nuevo antes del verano.
Prefiero dejarme de milongas audiófilas e invertir en vinilos que al fin y al cabo es la chicha. Y con este tipo de platos logras que te olvide de ellos y estés simplemente en la música. Duran y duran...

Hola,
continuando en cierto modo lo ya dicho por ‘alans’.
Creo conveniente hacer primero una aclaración de conceptos.
Hay usuarios que entienden un ‘tocadiscos’ como una unidad completa, es decir, plato, brazo y cápsula. Éstos, generalmente, valoran el modelo/marca tal como se presenta de origen (original) por el fabricante.
Si, por otra parte, dividimos el ‘tocadiscos’ en plato, brazo y cápsula, convertimos un único concepto en tres diferenciados.

Los fabricantes cuando diseñan y montan un sistema completo, generalmente, lo hacen teniendo en mente qué tipo de producto final quieren y, normalmente, éste está pensado para unas funciones (u usuarios) en concreto.

En el ejemplo del SL 1200 todo el mundo indica que es un ‘plato’ robusto, a prueba de manazas, etc. Es decir, el fabricante estaba pensando en un uso bastante concreto en donde se requiere unas características determinadas. Los usos de cápsulas en estos contextos suelen ser MMs y de tips no muy sofisticados, etc. Para estas cápsulas no es necesario tener un brazo ‘muy sofisticado’. Pues bien, tenemos un plato robusto (y estable), sin complicaciones de suspensiones y correas, etc, el cual lleva de origen un brazo concreto.

Cambiemos ahora de un concepto a tres.

Si el SL1200, como plato, presenta unas buenas características, entonces podemos plantearnos si vale la pena utilizarlo como base para montar otros brazos y otras cápsulas. A partir de este punto es en donde se puede pensar cuál es el límite de este plato/base, es decir, hasta que nivel de sofisticación (y por tanto de precio) podríamos llegar en cuanto a conjunto brazo/cápsula.
El primer paso es ver qué brazos nos admite tal plato; aquí empiezan los cálculos y recopilación de datos. Una vez confeccionada esta lista, entonces hay que hacer otro tanto con las cápsulas; ver que nos interesa, pero también qué puede montarse con ciertas garantías de buen resultado y, obviamente, a qué precios. Por supuesto esto sería una perdida de tiempo si lo que se plantea montar en el sistema es una MM de niveles económicos: para esto no hay que cambiar prácticamente nada sobre el original. Si por el contrario se parte de la idea de poder extraer el máximo a un sistema, y muy especialmente si sé esta pensando en cápsulas MC más o menos sofisticadas que, a su vez requieren de brazos y platos ‘más finos’, entonces es cuando vale la pena el esfuerzo de este trabajo.

Hay una comunidad de usuarios y aficionados (puede buscarse en la red) que tiene claro que con un ‘plato’ que cumpla su función dignamente (recordemos: velocidad constante, estabilidad, ruidos, etc) pueden implementarlo haciendo cambios en el ‘tocadiscos’; tenemos ejemplos como los famosos Lenco o el caso de los Thorens implementados con SME, etc. Obviamente estos aficionados no están obnubilados por el tema de marketing, las marcas y demás; en general buscan los resultados y se mueven bastante por parámetros básicamente técnicos. En definitiva no les importa tener un plato de la marca X, con un brazo de la marca Y, y con una cápsula de la marca Z, con cableado que hasta puede ser construido por ellos mismos.

Yo, por ejemplo, tengo platos con más de 30 años en la espalda a los cuales les cambié el brazo que traían de origen (entre otras cosas) y, por supuesto, le monto (y he montado) diferentes cápsulas, pudiendo dar fe de las mejoras en los resultados. No obstante, quizás el problema fundamental a priori, consista en tener una idea de conjunto, es decir, ver hasta que punto compensa gastar dinero en brazo/cápsula; o lo que es lo mismo, ser conscientes de que esto es un sistema y un porcentaje altísimo del rendimiento de este consiste en un buen equilibrio entre las partes que lo integran.

Finalmente (que conste que en tono de humor) discrepo de ‘alans’ en cuanto a lo de ‘extratrosférricos’  

Saludos

Yo tengo un Technics SL1200 que adoro. Seguro, fiable, enseguida tengo ajustada la cápsula que quiero probar, etc...en casa, poniendo música, todos contentos....y se me cruzó un Thorens TD160 con su brazo TP16 original. Por fetichismo lo restauré y lo puse a funcionar. Y entonces fue cuando se me abrió el cielo cualquier cápsula sonaba increiblemente mejor en el Thorens que en el Technics. "No puede ser" me dije a mi mismo, sin duda me estaba dejando influenciar por el deseo ante el curro de la restauración. Volví a montar el Technics y ahora ya no sonaba tan bien "no puede ser" y sometí a la familia a una suerte de prueba ciega entre ambos tocadiscos saliendo siempre ganador el Thorens. Esta es mi experiencia personal pese a que sigo considerando al Technics un grandísimo plato.

Hola  ...que los previos  de fono no influyen? ....
No se si las pruebas que comentas entre el Thorens y el Tecnich fueron con el mismo previo.
Para mi previo actual necesito muy poca ganancia con capsulas Mc,asi que si alguna le va bien al Tecnich ...soy todo oidos,gracias.
Tenía intención de comprar otro Tecnich que se me ha puesto a tiro,pero después de tu comentario me lo pensaré 
Un cordial saludo 

Txuso escribió:Hola Amigos:

Os planteo esta pregunta en base a que he leído algunas veces en este foro que algunos audiófilos comentan por ejemplo que el tocadiscos Technics SL1200 no es un plato de audiófilo, sino para DJs, ¿qué ocurre?, ¿es que los tocadiscos para DJs ofrecen una calidad de sonido inferior a los tocadiscos audiófilos?

Por otra parte quería preguntaros también por mera curiosidad por mi parte: ¿Qué tocadiscos de DJs pensáis que es mejor, el Technics SL 1200, el Denon VL 12 o el Pioneer PLX 1000?


Un cordial saludo a todos,


Jesús.

A la primera, decirte que en los platos para DJ priman la robustez y la versatilidad sobre la precisión, y en los que llamas "audiófilos" es exactamente lo contrario. Y la precisión incluye unas tolerancias mucho menores: una buena prueba de ello es que si, una vez puesto el aceite lubricante en el casquillo del eje, ponemos el plato en sí en dicho casquillo y lo dejamos bajar, un plato de alta calidad tardará varios minutos en descender por completo hasta que el eje toque el fondo; un plato de DJ, unos segundos.

Hay más detalles, como la calidad y precisión de los motores, o la inmunidad frente a las vibraciones externas; pero para ilustrar la idea, creo que con lo dicho es suficiente.

A la segunda, no lo sé.

Un saludo

milennon escribió:Hola  ...que los previos  de fono no influyen? ....
No se si las pruebas que comentas entre el Thorens y el Tecnich fueron con el mismo previo.
Para mi previo actual necesito muy poca ganancia con capsulas Mc,asi que si alguna le va bien al Tecnich ...soy todo oidos,gracias.
Tenía intención de comprar otro Tecnich que se me ha puesto a tiro,pero después de tu comentario me lo pensaré 
Un cordial saludo 

Todo lo hice con el mismo equipo y las mismas cápsulas.....aburriendo a la mujer y a los crios que acabaron hasta el gorro de mi.
Además tu lo tienes muy fácil, coges a Timoteo, os llevais junto al Technics un Thorens que tiene ahora y además un Dual 721 que debe de tener por ahí y que también es de tracción directa. Hacéis las pruebas que consideréis oportunas y sacais conclusiones. Yo las pruebas las haría con una cápsula sencillita, que les cueste....

AC/DC escribió:Yo tengo un Technics SL1200 que adoro. Seguro, fiable, enseguida tengo ajustada la cápsula que quiero probar, etc...en casa, poniendo música, todos contentos....y se me cruzó un Thorens TD160 con su brazo TP16 original. Por fetichismo lo restauré y lo puse a funcionar. Y entonces fue cuando se me abrió el cielo cualquier cápsula sonaba increiblemente mejor en el Thorens que en el Technics. "No puede ser" me dije a mi mismo, sin duda me estaba dejando influenciar por el deseo ante el curro de la restauración. Volví a montar el Technics y ahora ya no sonaba tan bien "no puede ser" y sometí a la familia a una suerte de prueba ciega entre ambos tocadiscos saliendo siempre ganador el Thorens. Esta es mi experiencia personal pese a que sigo considerando al Technics un grandísimo plato.

No pierdas de vista a los Dual, algunos modelos hacen sonar al equipo tan bien como pueda hacerlo un Thorens o cualquier otro plato con pedigree.

Cuando se hacen comparaciones de platos Dj frente a audiófilos, no hay que generalizar. Habría que concretar modelos y marcas. Sabido es que muchos Thorens (el 160 por ejemplo) vintage incluso con su brazo original son de lo mejor de la historia. Digamos que están en la Champions, mientras el Technics es un plato de 1ª. Si lo sometemos a un tuneo que el obvio de rigor suele ser el del brazo, la parte más criticada del sistema, no hace falta que yo diga nada.
Hasta por aquí se ha comentado la subida drástica de categoría sónica, comparándose a otros de bastante más categoría audiófila y doble de precio.

Se supone que las comparativas deben hacerse dentro de una franja de precio equiparables, digamos de alrededor de 1.000€ para abajo.

En cuanto a la pregunta del padre fundador del hilo…-Txuso, sin hacer pruebas y leido lo leido sobre datos. Si quieres ir a por uno nuevo el último tal vez el Denon, aparte de más lucecitas y no tener tapa, el material de construcción es inferior al Pioneer. Tampoco he leído ninguna especificaciones sobre señal/ruido y wow/flutter. Las del Pioneer son 70db y 0,01%. El Technics actual 78db y 0.015%. Y los precios... ya sabes!! Ahora, en ese franja de datos técnicos y precio, compara otros considerados audiófilos.  

Además que la tracción directa siempre es muuuy atractiva y cómoda.

AC/DC escribió:

milennon escribió:Hola  ...que los previos  de fono no influyen? ....
No se si las pruebas que comentas entre el Thorens y el Tecnich fueron con el mismo previo.
Para mi previo actual necesito muy poca ganancia con capsulas Mc,asi que si alguna le va bien al Tecnich ...soy todo oidos,gracias.
Tenía intención de comprar otro Tecnich que se me ha puesto a tiro,pero después de tu comentario me lo pensaré 
Un cordial saludo 

Todo lo hice con el mismo equipo y las mismas cápsulas.....aburriendo a la mujer y a los crios que acabaron hasta el gorro de mi.
Además tu lo tienes muy fácil, coges a Timoteo, os llevais junto al Technics un Thorens que tiene ahora y además un Dual 721 que debe de tener por ahí y que también es de tracción directa. Hacéis las pruebas que consideréis oportunas y sacais conclusiones. Yo las pruebas las haría con una cápsula sencillita, que les cueste....

Hola ACDC ...el problema de los sistemas analógicos es que no termina hasta que llega a los altavoces
Había comprado yo dos cápsulas con igual salida de tensión, aunque una era MC ,la Ortofon turbo 1, y la otra una Sumiko Pearl de precio parecido sobre los 200 euros .En mi equipo sonaba mejor la Sumiko pero al probar con las B&W 801 de Timoteo cambio totalmente sonando mejor la Ortofon ..
Ahora al cambiar el previo de fono ... ninguna de las dos suena bien
Creo que a nivel eléctrico es esencial que case.Probamos una tarde con una de baja salida 0.4 mv y claramente casaba mejor que cualquiera que las que tengo que son de 3;2 mv creo
Un cordial saludo

mira que he tenido platos y tengo, y en la actualidad mis platos son dos unidades LENCO L78S y dos unidades DENON DP47F, y he tenido PIONEER varios modelos, TECHNICS varios modelos, y otras tantas marcas, pero estos que tengo son los que más me satisfacen

galena escribió:

AC/DC escribió:Yo tengo un Technics SL1200 que adoro. Seguro, fiable, enseguida tengo ajustada la cápsula que quiero probar, etc...en casa, poniendo música, todos contentos....y se me cruzó un Thorens TD160 con su brazo TP16 original. Por fetichismo lo restauré y lo puse a funcionar. Y entonces fue cuando se me abrió el cielo cualquier cápsula sonaba increiblemente mejor en el Thorens que en el Technics. "No puede ser" me dije a mi mismo, sin duda me estaba dejando influenciar por el deseo ante el curro de la restauración. Volví a montar el Technics y ahora ya no sonaba tan bien "no puede ser" y sometí a la familia a una suerte de prueba ciega entre ambos tocadiscos saliendo siempre ganador el Thorens. Esta es mi experiencia personal pese a que sigo considerando al Technics un grandísimo plato.

No pierdas de vista a los Dual, algunos modelos hacen sonar al equipo tan bien como pueda hacerlo un Thorens o cualquier otro plato con pedigree.

Esta misma tarde he probado “un poco”, un technics sl1200 mk2 que ha caido en mis manos, montandole una v15 tipo3 con aguja original hipereliptica. La mejoria respecto a la stanton 500 que traia, ni que decir tiene...
Perooooooo........, como ha dicho ac/dc , en mi casa hay un dual 721, traccion directa, con la v15 tipo LM, fabricada por shure para este plato en concreto. Con la misma aguja, preamplificador y equipo...
Me quedo con el dual.
Por cierto, acaba de ocupar el lugar de honor en mi casa, un thorens td160 mk2, brazo jelco sa370 ( el de los lad gaj 828), y capsula mc de alta salida Dynavector ultimo 20a. “””IM—PRE-SIO-NAN-TE”

Vid_re escribió:

Finalmente (que conste que en tono de humor) discrepo de ‘alans’ en cuanto a lo de ‘extratrosférricos’  

Saludos

Jeje..me gusta poner un poco de humor al asunto de vez en cuando.

Me ha parecido muy interesante la forma que comentas  de ver el concepto plato.No como modelo en sí de forma unificado sino dividiéndolo en partes.
Siguiendo con esa trayectoria cada plato tiene "un algo" especial.Ya sea por su diseño,ya sea por ser de tracción directa,correa o polea....por su brazo etc....Hablando de tracción por polea nunca he escuchado el humilde Dual 1010 pero según varios comentarios su sonido no se parece al de muchos otros.Tiene algo especial en los bajos.
Yo no tengo mucha experiencia ni he probado muchos platos pero creo que hay que convivir con ellos durante un tiempo para encontrar lo que le va mejor a cada uno.No es nada fácil porque son varios conceptos...ajuste,previo,cápsula y todo esto requiere mucha paciencia y cariño.Cada plato pide una cosa u otra.
Creo que los que trastean mucho con ellos más que otra cosa buscan que el sonido "enamore".Porque de eso se trata.
Yo con el mío voy bastante bien (Jvc Ql-5...previo Nakamichi ca-5e y Nagaoka mp-20 ) y me costó bastante llegar a esta configuración que considero compensada,polivalente y a mi gusto pero no descarto probar algún día la magia de un Thorens,o un Lenco/Dual de polea.
Me atrae más el misticismo y encanto del audio que el concepto de alta fidelidad.Este último llevado a extremos puede ser hasta frío.

Timoteo escribió:

galena escribió:

AC/DC escribió:Yo tengo un Technics SL1200 que adoro. Seguro, fiable, enseguida tengo ajustada la cápsula que quiero probar, etc...en casa, poniendo música, todos contentos....y se me cruzó un Thorens TD160 con su brazo TP16 original. Por fetichismo lo restauré y lo puse a funcionar. Y entonces fue cuando se me abrió el cielo cualquier cápsula sonaba increiblemente mejor en el Thorens que en el Technics. "No puede ser" me dije a mi mismo, sin duda me estaba dejando influenciar por el deseo ante el curro de la restauración. Volví a montar el Technics y ahora ya no sonaba tan bien "no puede ser" y sometí a la familia a una suerte de prueba ciega entre ambos tocadiscos saliendo siempre ganador el Thorens. Esta es mi experiencia personal pese a que sigo considerando al Technics un grandísimo plato.

No pierdas de vista a los Dual, algunos modelos hacen sonar al equipo tan bien como pueda hacerlo un Thorens o cualquier otro plato con pedigree.

Esta misma tarde he probado “un poco”, un technics sl1200 mk2 que ha caido en mis manos, montandole una v15 tipo3 con aguja original hipereliptica. La mejoria respecto a la stanton 500 que traia, ni que decir tiene...
Perooooooo........, como ha dicho ac/dc , en mi casa hay un dual 721, traccion directa, con la v15 tipo LM, fabricada por shure para este plato en concreto. Con la misma aguja, preamplificador y equipo...
Me quedo con el dual.
Por cierto, acaba de ocupar el lugar de honor en mi casa, un thorens td160 mk2, brazo jelco sa370 ( el de los lad gaj 828), y capsula mc de alta salida Dynavector ultimo 20a.   “””IM—PRE-SIO-NAN-TE”

Hola Timoteo   ...supongo que te refieres al Dual que estuvo por casa.
Esa prueba también la hicimos por casa pero para mi no fue definitiva pues daba mucha ganancia las dos cápsulas con el previo de fono que lleva el Audio Research y si eléctricamente no cuadra no hay nada que hacer.
De hecho creo que incluso el Dual 1225 con la cápsula que probamos en su día de 0,4 mv se los come a los tres.
Un cordial saludo 

El dual 1225 lleva una shure m75 que tiene 4 mV, no 0’4.
Las pruebas me refiero en mi casa, con mi preamplficador. Por cierto, un Quad 44 u otras veces un Meridian 201.

Timoteo escribió:El dual 1225 lleva una shure m75 que tiene 4 mV, no 0’4.
Las pruebas me refiero en mi casa, con mi preamplficador. Por cierto, un Quad 44 u otras veces un Meridian 201.

Yo me refiero a la cápsula que probamos una tarde y que tenía una salida de 0,4 mv....si la hubiéramos puesto en el Dual hasta el 1225 sonaría mejor que el Tecnich 
Me refiero ha que hay que buscar primero la compatibilidad eléctrica...luego pues un mejor plató aportará lo suyo,y un brazo podrá dar más precisión en la lectura...y posiblemente la misma cápsula en platos distintos podrá sonar diferente,
Aprovecho por si algún compañero desea cambiar su cápsula con salida de 0,4 mv por una Sumiko Pearl prácticamente sin uso,unas 10 horas,
Un cordial saludo 

Curiosamente, los que ahora no quieren platos de DJ son los propios DJ's, la era de ir cargado de discos por el mundo terminó,  los han cambiado por un simple Mac con el que hacen lo que les da la gana. Los señores de Technics cometieron el garrafal error de dejar de producir el 1200 durante unos pocos años, y ese hueco fue ocupado de inmediato por una informática portátil ya lo suficientemente avanzada, y con la firme intención no solo de de quedarse, sino de ocupar enteramente su lugar. Ahora dudo que haya demasiados chavales que sueñen con hacerse con un par de 1200 y un montón de carísimos vinilos condenados a pasar de moda en un solo año, se compran un Mac que encima les sirve para todo. Esto es lo que explica que las nuevas generaciones de 1200 no tengan nada que ver con sus ancestros, no son platos para un público profesional, son platos de hi end... con precios de hi end. Una de las mejoras principales ha sido dotarlos de un brazo bastante mejor que el del original (diseñado para aguantarlo todo, no para sr sublime), punto débil del cacharro en opinión de todo el mundo, pero en general son platos bastante mejores que los originales en todos los aspectos aunque parezcan iguales.

  Otro caso curioso es el del Lenco L75, un plato doméstico cuyo genial e indestructible mecanismo y gran sonido lo hizo muy popular en ambientes pro en los años 70, almenos por estos lares, y que hoy goza de enorme popularidad en ambientes audiófilos.

Eso de mezclar con platos es como escribir en un adobe con un punzón.
Con un simple teléfono haces más y mejores mezclas y les das más efectos que con los platos mezcladores y demás aparatos para procesar la señal y cuando acabas te llevas todo el equipo en un bolsillo.
Los tocadiscos son cosa de tios raros de esos que les gustan los tocadiscos.

Saludos

Mordecai escribió:Curiosamente, los que ahora no quieren platos de DJ son los propios DJ's, la era de ir cargado de discos por el mundo terminó,  los han cambiado por un simple Mac con el que hacen lo que les da la gana. Los señores de Technics cometieron el garrafal error de dejar de producir el 1200 durante unos pocos años, y ese hueco fue ocupado de inmediato por una informática portátil ya lo suficientemente avanzada, y con la firme intención no solo de de quedarse, sino de ocupar enteramente su lugar. Ahora dudo que haya demasiados chavales que sueñen con hacerse con un par de 1200 y un montón de carísimos vinilos condenados a pasar de moda en un solo año, se compran un Mac que encima les sirve para todo. Esto es lo que explica que las nuevas generaciones de 1200 no tengan nada que ver con sus ancestros, no son platos para un público profesional, son platos de hi end... con precios de hi end. Una de las mejoras principales ha sido dotarlos de un brazo bastante mejor que el del original (diseñado para aguantarlo todo, no para sr sublime), punto débil del cacharro en opinión de todo el mundo, pero en general son platos bastante mejores que los originales en todos los aspectos aunque parezcan iguales.  

  Otro caso curioso es el del Lenco L75, un plato doméstico cuyo genial e indestructible mecanismo y gran sonido lo hizo muy popular en ambientes pro en los años 70, almenos por estos lares, y que hoy goza de enorme popularidad en ambientes audiófilos.

El requetedicho 1200 tampoco fue un sus inicios un plato de Dj. De hecho se utilizaba cualquiera antes de hacerse casi el único en ambientes profesionales, comenzando por el Lenco como dices. Con posterioridad al mismo le fueron añadiendo los gadgets que se han convertido en casi indispensables.

Pero mi duda es que comentas que los actuales tienen bastante mejor brazo que los originales. No he leído ninguna reviú ni comentario al respecto. Solo comentarios sobre la mejora del motor y aislamiento. De hecho alguno le ha cambiado a algún nuevo modelo directamente el brazo sin comprobar hasta que punto es mejor o igual al modelo antiguo.
Tu lo has probado???? Tengo bastante curiosidad.

Me refería a las versiones más pijas y caras, perdona, los normales de ahora deben ser más o menos lo mismo en tema brazo

Hola.

Tuve en mis años mozos un 1200 MK II, es un buen plato pero sobrevalorado, un tanque, fiable, pero en mi  modesta opinión, poco refinado y sobre todo con un gran problema: mete ruido a mansalva, incompatible con una escucha fiel y detallada. Eso no quiere decir que lo descarte, no me importaría tenerlo como secundario.

Saludos.

César

Otro que no se ha enterado para que es el cablecico suelto...es la masa,y si no la conectas hace ruido  ...por lo demás 78 db en señal ruido ya lo quisieran muchos.
Y como segundón es extraordinario, para realizar el trabajo sucio empleas otra cápsula y si luego le pones una buena y  verás .  quien lo distingue de un plato audiofilo..
Un cordial saludo 

Gracias por instruirme, eres un filón de sabiduría. Agradecido

 
Ironías aparte, alguien en éste tan prestigioso foro y metido en el vinilo no sabe lo de la toma de tierra?

Lo del ruidazo del Technissss: el cualo? dónde, como????. El motor, mal ajuste del cabezal, incompatibilidad de càpsula? Me lo expliquen, porfa. En circunstancias normales de buen ajuste y plato sano... no comprendo lo del ruido.