Salida multicanal SACD

Una pregunta: ¿Qué tipo de previo o procesador se necesita para poder decodificar la señal multicanal de un SACD si usamos la salida digital? ¿Sirve cualquier procesador Dolby / DTS? Gracias por adelantado.

J.

amediodia escribió:Una pregunta: ¿Qué tipo de previo o procesador se necesita para poder decodificar la señal multicanal de un SACD si usamos la salida digital? ¿Sirve cualquier procesador Dolby / DTS? Gracias por adelantado.

J.

hola ,si no estoy equivocado la señal del disco que es en formato sacd teiens que utilizarla decodificada del propio aparato y necesitas 6 cables RCA (frontal,delante l y r trasero l y r y subwofer) a las entradas discretas del procesador ,por la salida digital optienes la capa cd en estereo ,los nuevos formatos de alta definicion de cine si se pueden decodificar por la salida HDMI ,un saludo

No se puede, uno de los motivos por los que el SACD se ha quedado "estático"

En teoría,la conexión HDMI a partir de la versión 1.2,ya tenía capacidad suficiente para llevar DSD al receptor.Hay muchas marcas que lo soportan.Luego tienes los modelos de gama media-alta de Denon,con la intefaz Denon-Link a partir de la 3ra. generación que transmite sin problemas el DSD puro,sin "trucos" de downmix,ni nada raro.Pero por las típicas salidas digitales,nada de nada.Un saludo

SACD = kk

amediodia escribió:Una pregunta: ¿Qué tipo de previo o procesador se necesita para poder decodificar la señal multicanal de un SACD si usamos la salida digital? ¿Sirve cualquier procesador Dolby / DTS? Gracias por adelantado.

J.

Se supone que por HDMI puedes transmitir la señal multicanal a cualquier receptor A/V que lo soporte. De cualquier manera, se pueden usar las propias salidas del lector para alimentar un receptor, o dos o varios amplificadores diferentes, las combinaciones son múltiples y muy flexibles. Todavía no he usado esa posibilidad del sonido envolvente, pero en el futuro tengo previsto añadir un segundo amplificador para los altavoces traseros, que irían conectados en la salida "rear" del lector.

Muchas cosas quiero hacer.

Pues gracias a todos por vuestras explicaciones. Creo que lo tengo claro: o usar el denon link, o usar hdmi (el procesador que actualmente tengo no dispone de esa conexión) o usar las distintas salidas analógicas del posible lector a distintas etapas o amplificadores o previo que las acepte, ¿cierto?

Pues es una lástima no poder acceder a la música multicanal si no es bajo esas premisas, pues he visto que hay bastantes grabaciones de clásica en SACD. Y ya puestos...

¿Hay algún tipo de formato que acepte una salida sólo musical con más de dos canales nativamente? ¿O sólo nos queda el dvd? Gracias de nuevo...

Algunos DVD-Audio,vienen grabados en DTS 96/24 multicanal,y los puedes escuchar en cualquier reproductor de dvd conectado vía óptica ó coaxial a un AV.El "Aero" de Jean MIchel Jarre,por ejemplo,es una virguería.Un saludo

SACDófilo escribió:

amediodia escribió:Una pregunta: ¿Qué tipo de previo o procesador se necesita para poder decodificar la señal multicanal de un SACD si usamos la salida digital? ¿Sirve cualquier procesador Dolby / DTS? Gracias por adelantado.

J.

Se supone que por HDMI puedes transmitir la señal multicanal a cualquier receptor A/V que lo soporte. De cualquier manera, se pueden usar las propias salidas del lector para alimentar un receptor, o dos o varios amplificadores diferentes, las combinaciones son múltiples y muy flexibles. Todavía no he usado esa posibilidad del sonido envolvente, pero en el futuro tengo previsto añadir un segundo amplificador para los altavoces traseros, que irían conectados en la salida "rear" del lector.

Muchas cosas quiero hacer.

Te volveras loco,perderas el tiempo y volveras el estereo.
salud

fidel escribió:

SACDófilo escribió:

amediodia escribió:Una pregunta: ¿Qué tipo de previo o procesador se necesita para poder decodificar la señal multicanal de un SACD si usamos la salida digital? ¿Sirve cualquier procesador Dolby / DTS? Gracias por adelantado.

J.

Se supone que por HDMI puedes transmitir la señal multicanal a cualquier receptor A/V que lo soporte. De cualquier manera, se pueden usar las propias salidas del lector para alimentar un receptor, o dos o varios amplificadores diferentes, las combinaciones son múltiples y muy flexibles. Todavía no he usado esa posibilidad del sonido envolvente, pero en el futuro tengo previsto añadir un segundo amplificador para los altavoces traseros, que irían conectados en la salida "rear" del lector.

Muchas cosas quiero hacer.

Te volveras loco,perderas el tiempo y volveras el estereo.
salud

Dicen que quien pica repite. Da una dimensión nueva a la música, opinan algunos, y que te traslada a la sala de conciertos. No lo sé por experiencia, pero me gustaría probarlo.

fidel escribió:

Te volveras loco,perderas el tiempo y volveras el estereo.
salud

A ti lo que te da miedo,es empezar a conectar cables y que te pegue un chispazo y te salga ardiendo el chiringuito...

RE-NOIR escribió:

fidel escribió:

Te volveras loco,perderas el tiempo y volveras el estereo.
salud

A ti lo que te da miedo,es empezar a conectar cables y que te pegue un chispazo y te salga ardiendo el chiringuito...

Cabroncete,¿donde te metes ultimamante? ,te echo de menos....
A mi lo que me da miedo es dejar de escuchar musica ,que es lo que me pasa cuando me meto en esos berenjenales.
salud

Estoy mas liado,que la bata de un romano Tranquilo,que si se te joden los cacharros,siempre puedes cantar tú...o mejor no Un saludo,Fidéo!!!

SACDófilo escribió:

fidel escribió:

SACDófilo escribió:

amediodia escribió:Una pregunta: ¿Qué tipo de previo o procesador se necesita para poder decodificar la señal multicanal de un SACD si usamos la salida digital? ¿Sirve cualquier procesador Dolby / DTS? Gracias por adelantado.

J.

Se supone que por HDMI puedes transmitir la señal multicanal a cualquier receptor A/V que lo soporte. De cualquier manera, se pueden usar las propias salidas del lector para alimentar un receptor, o dos o varios amplificadores diferentes, las combinaciones son múltiples y muy flexibles. Todavía no he usado esa posibilidad del sonido envolvente, pero en el futuro tengo previsto añadir un segundo amplificador para los altavoces traseros, que irían conectados en la salida "rear" del lector.

Muchas cosas quiero hacer.

Te volveras loco,perderas el tiempo y volveras el estereo.
salud

Dicen que quien pica repite. Da una dimensión nueva a la música, opinan algunos, y que te traslada a la sala de conciertos. No lo sé por experiencia, pero me gustaría probarlo.

Desde luego probar ,hay que probar.Tambien es importante saber lo que no te gusta,quiza tan importante como saber lo que te gusta.Yo hice la prueba y no me gusto.No fui capaz de hacer hacer sonar un sacd multicanal satisfactoriamente para mi.Lo que si me gusto fue el canal central,en algunas grabaciones de tres canales daba un plus a la voz bastante interesante.
salud

Por cierto y aprovecho para consulta (os veo muy puestos en esto como en tantas otras cosas): ¿todos los sacd son doble capa y se puede escuchar la versión "Cd" en un lector convencional de cds? ¿Y supongo que los habrá multicanal y estério, no? Gracias de nuevo.

amediodia escribió:Por cierto y aprovecho para consulta (os veo muy puestos en esto como en tantas otras cosas): ¿todos los sacd son doble capa y se puede escuchar la versión "Cd" en un lector convencional de cds? ¿Y supongo que los habrá multicanal y estério, no? Gracias de nuevo.

hola ,discos sacd hay de varios tipos para que te hagas una idea te pondré algún ejemplo de los que tengo yo:
-Sony classical ,direc stream digital,estero,sin capa cd audio.
-Living stereo,direc stream digital,estereo + canal central ,con capa cd.
-Pentatone Classics,direc stream digital ,multicanal,con capa cd.
-The royal philarmonic orchesta ,direc stream digital ,multicanal,con capa cd.
un saludo

Casi todos estos discos son compatibles con lectores de CD gracias a su doble capa. Es muy curioso que en situaciones normales (capa SACD estéreo) sólo se aproveche del disco una pequeña parte, la más interior. Es decir: todo el contenido de alta definición (sólo en estéreo) cabe en un disco más pequeño, del estilo de los que usan las videocámaras.

Si la grabación es buena y se trata de una buena mezcla el resultado suele ser incluso mejor que en estéreo,pero claro está que se necesitan más cacharros...
Por cierto,las nuevas grabaciones en PCM multicanal(bluray) merecen la pena,miráos las ediciones de Medici,increibles,es lo mejor que se ha hecho en música multicanal y supera con creces a cualquier grabación en estéreo en el formato que sea.,que sepáis que escucho CDs y sobre todo vinilos pero si ésto tira hacia delante

El PCM en alta definición de los BluRay es el mismo que encontrábamos en el DVD-Audio. Doy fe de su altísima calidad, pero desgraciadamente el público no está por la labor de apoyar este tipo grabaciones (incluso en este foro hay detractores de su más que probada superioridad), y no soy adivino pero pienso que es un invento más abocado al fracaso, precisamente porque a la inmensa mayoría de la gente este asunto le es indiferente. Tengo a un amigo que es ingeniero que no es capaz de diferenciar un MP3 de su original en PCM (va muy en serio), y así encontramos millones de casos semejantes. De hecho, en nuestros días, muchos jóvenes, cansados del MP3, redescubren lo bien que suenan los viejos gramófonos...

Queria aportar a este hilo mi experiencia personal con la musica multicanal, partiendo de la base de que el multicanal esta construido con un par de cajas frontales stereo de nivel, no packs de 5.1 miniatura.
Despues de probar y probar grabaciones de todo tipo en formatos multicanal -SACD, DTS, DD - he llegado a la conclusion que la forma en que mejor me suenan es utilizando la fuente en Dolby o DTS 2.0 o SACD Estereo decodificando en la propia fuente y pasando por un buen par de cables analogicos al ampli o previo, situando este en modo 5 Channel Stereo, regulando yo mismo el nivel de ganancia en cada canal, de forma que los delanteros y el central lleven el peso de la musica y los traseros y el subwoofer algo mas atenuados, segun gustos.
Asi oigo como yo quiero y no con las horribles mezclas y efectos sonoros que suelen venir si dejas que la decodificacion la haga el ampli a piñon fijo tal como viene.
Otra posibilidad que tambien conduce a un resultado similar e incluso a veces mejor -para los que teneis Denon Link III o soluciones similares- es poner la fuente en DTS 5.1, DD5.1 o SACD 5.1 y pasar el audio en digital al previo o ampli A/V y alli decodificarlo pero con salida en modo 5 Channel Stereo -o algun modo JAZZ o Concierto Clasico que en algunos receptores estan bien conseguidos sin extravagancias.
Al fin y al cabo, no hay nada como el STEREO de toda la vida y si quieres un sonido digamos sorround o envolvente, pues 5 canales estereo regulando de oido -nada de Audissey ni cosas de esas- y desde la posicion habitual de escucha el nivel de los traseros, que es el tema crítico.
Para mi suena mas realista, porque el sonido en su 75% viene desde el frente y tiene mas dinámica -¿acaso tiene logica realista que una guitarra solista suene en un momento dado solo por el trasero izquierdo como me ha pasado alguna vez en un SACD 5.1?
La musica ha de ser el mas posible reflejo fiel de una realidad -concierto, sala de jazz, auditorium etc...- y no una mezcal mas o menos espectacular pero surrealista.
Es mi experiencia.
Fuentes: DENON DVD-3910 - SACD MARANTZ SA-17S1
Amplificacion: DENON 3806 / Etapa Estereo Aura PA-200 o NAD C272 para los frontales
Cableado analógico KIMBER HERO / MONSTER M1000i
Cable digital: DENON LINK III o un RJ-45 STP Cat. 6. Tambien QED Signature XT coaxial
Saludos a todos

Hola, quería aportar también mi experiencia personal en este sentido.

Al igual que Josera, coincido en que para disfrutar de un SACD en toda su amplitud, no vale un "5.1 miniatura", exceptuando quizás algunos equipos Bose que todos conocemos. Y también coincido en que nada como el estereo.

Lo que sí apunto es a que no todas las grabaciones SACD son espectaculares. Hay de todo. Tengo varios que son realmente impresionantes en dinámica, nivel de detalle, amplitud de la escena... una sensación acústica brutal, tanto en clásica (Mussorsky - Pictures at an exhibition - MFSL) como en rock (Brothers In Arms - Dire Straits - SACD). Y otras no las distingo de su equivalente CD normal, ni queriendo. Estafas sonoras...

En cuanto a la multicanalidad, coincido con Josera igualmente. La mejor opción es 5 Channel Stereo, para no entrar en escuchas extrañas, si bien también he escuchado cosas en SACD, con modos propios del receptor y son una pasada.

Sobre algunas de las cuestiones planteadas en el hilo, yo tengo SACDs de todo tipo, con capa doble (SACD y CD), con capa SACD multicanal y con capa SACD estereo...

Termino, últimamente me estoy pasando al DVD-Audio, ya que he tenido acceso a varias grabaciones de vinilos audiófilos grabados en 192/24 y que solamente son reproducibles si los quemas como DVD-Audio, y suenan acojonantemente en estéreo.

Saludos,

Es precisamente lo que estoy haciendo yo: pasar mis viejos vinilos primero a ordenador (192kHz @ 32 bits), luego les quito ruidos con un filtro digital, y finalmente downsampling (192/96/48 kHz @ 24/20 bits) y quemo en DVD-Audio. El resultado es de lo mejor que conozco, aparte del vinilo original. Tengo que añadir que con este sistema también es posible añadir canales traseros con un software que lo soporte.

Hola colegas,
tengo una cierta confusion -e ignorancia- en esto de los upsampling y downsampling y los formatos.
Para que grabais los vinilos en 192/32bits si luego para grabar el DVD Audio solo va a 96/24bits?
No se deteriora algo la señal original con tanto upsampling y downsampling?
No seria mejor, digo yo en mi ignorancia, grabarlo directamente en 96/24bits?
Y a proposito, hay algun DAC que admita señales a mas de 96/24bits y lo que es mejor, hay material grabado de origen a mas resolucion que esta -aparte de los SACD, claro-?
En fin, que tengo algo de lio con todo esto de los formatos digitales y tanto up and down ...
Saludos binarios ...

josera escribió:Hola colegas,
tengo una cierta confusion -e ignorancia- en esto de los upsampling y downsampling y los formatos.
Para que grabais los vinilos en 192/32bits si luego para grabar el DVD Audio solo va a 96/24bits?
No se deteriora algo la señal original con tanto upsampling y downsampling?
No seria mejor, digo yo en mi ignorancia, grabarlo directamente en 96/24bits?
Y a proposito, hay algun DAC que admita señales a mas de 96/24bits y lo que es mejor, hay material grabado de origen a mas resolucion que esta -aparte de los SACD, claro-?
En fin, que tengo algo de lio con todo esto de los formatos digitales y tanto up and down ...
Saludos binarios ...

No, la señal no se deteriora bajando el sampling, siempre que se aplique un filtro adecuado. El problema es mío particular: mi software (Cool Edit) no graba a 24 bits, sino a 32. Lo ideal sería que grabara a 24, pero no me lo permite el ordenador.

Se me ha ido el tarro un poco y me he olvidado de la explicación a mis tejemanejes. La razón por la que grabo con un sampling superior, es por la misma por la que sellos como Chesky graban en alta definición para luego downsamplear a CD normal. El resultado es mucho mejor, y se nota. Es como ver una película de alta definición en una tele normal: aunque no se vea en realidad la mayor resolución, el resultado visual es más satisfactorio. Siempre es preferible trabajar con el mayor muestreo posible.