Mejores equipos historia según hificenter

25.- LIVING VOICE AIR PARTNER (Cajas tipo Horn) - 1992 

24.- MARK LEVINSON ML-2 (Etapas de potencia monofónicas) - 1977 

23.- VAN DEN HUL GRASSHOPPER (Cápsula) - 1982 

22.- NAKAMICHI 1000 ZXL (Platina) - 1979 

21.- PINK TRIANGLE TURNTABLE (Plato) - 1980 

20.- AUDIO NOTE ONGAKU (Integrado a válvulas) - 1988

19.- WADIA 16 (Reproductor CD) - 1997 

18.- CAMBRIDGE AUDIO P40 (Integrado) - 1971 

17.- SENNHEISER HD 414 (Auriculares) - 1968 

16.- CAMBRIDGE AUDIO CD 1 (Reproductor CD) - 1983 

15.- KRELL KSA-100 (Etapa de Potencia) - 1980 

14.- SUPEX 900 (Cápsula) - 1974 

13.- DUAL CS 505-1 (Plato) - 1981 

12.- WHARFEDALE DIAMOND (Monitor) - 1982 

11.- CONNOISSEUR BD1 KIT (Kit para Plato) - 1970 

10.- TOWNSHEND ELITE ROCK (Plato) - 1982 

09.- MERIDIAN MCD PRO (Reproductor CD) - 1983 

08.- ROGERS LS3/5A (Monitor) - 1974 

07.- PHILLIPS CD 100-MARANTZ CD 63 (Reproductor de CD) - 1983 

06.- PIONEER A 400 (Integrado) - 1989 

05.- PENDOR BC 1 (Monitor grande) - 1969 

04.- NAIM NAC 12 + NAP 250 (Previo + Etapa) - 1974 

03.- NAD 3020 (Integrado) - 1979 

02.- QUAD ELS (Cajas electrostáticas) - 1956 

01.- LINN SONDEK LP 12 (Plato) – 1972

Podría discutir mucho sobre esa lista ya que algunas cosas de las que aparecen las tuve o las tengo en casa.
Resumiendo...no estoy de acuerdo en algún punto y como no estoy de acuerdo en algún punto que conozco, desconfío muy mucho de lo demás.
Hay mucho que probar y probar en diversas y múltiples condiciones.
Poner el integrado Pioneer A-400 por poner un ejemplo en esta lista es un poco doloroso, se ve que los de HIFICENTER nunca vieron-probaron un A-27 y aún hay mas que le dan unas cuantas vueltas como las grandes series SA por poner otro ejemplo.
Lo mismo con previos etapas, poner a Naim que efectivamente era buenisimo no me cabe duda, pero no el mejor ya que decir esto es bastante complicado con las barbaridades que se hicieron.
Solo con esto y con ver un Dual en la lista, el  CONNOISSEUR BD1 KIT, el TOWNSHEND ELITE ROCK amén de alguna otra cosa y dejando atrás verdaderas maravillas de Marantz, Sony, ReVox, Tandberg, Technics, Yamaha, Thorens, Luxman, Voyd, Micro Seiki, Technics, Accuphase etc etc.
Pues eso. Una lista muy tonta o tirando a tonta. Una verdadera lista nos llevaría mucho tiempo leerla y aun mas comprobar que fuera realmente cierta.
Un saludo

y añado a la lista, cuales equipos del mundo mundial y fuera de nuestro planeta perduran sin un mantenimiento para ponerlos como los mejores?, ninguno......, esa lista es mediocre como apunta trocri

Un auténtico dislate, en todos los sentidos.

Poner un Pioneer A-400 y dejar los patanegra de la serie SA un desproposito, y lo digo con conocimiento, tengo uno en activo. En el apartado de altavoces no veo ninguno de los JBLs de referencia ni, por ejemplo, nada de la serie NS de Yamaha, siquiera uno de los varios excepcionales que tiene, bueno...solo son un par de ejemplos, pero podríamos seguir durante un buen rato, algunos ya los ha mencionado trocri.

odisea escribió:Poner un Pioneer A-400 y dejar los patanegra de la serie SA un desproposito, y lo digo con conocimiento, tengo uno en activo. En el apartado de altavoces no veo ninguno de los JBLs de referencia ni, por ejemplo, nada de la serie NS de Yamaha, siquiera uno de los varios excepcionales que tiene, bueno...solo son un par de ejemplos, pero podríamos seguir durante un buen rato, algunos ya los ha mencionado trocri.

Tienes mucha razon .lo que si me llama la atención es que en todas las listas hasta steroefile ponen el Pioneer a/400 en todas las que vi como es segundo mejor ampli de la historia. Saludos

Alguien lo escucho.

Comento aquí un poco lo mismo que en el hilo de "El club Marantz vintage".
No es más que una simple duda ,divagación o como se le quiera llamar.Me llama la atención el adjetivo "gama alta".Se puede interpretar de dos maneras bajo mi punto de vista.
La primera es en el ámbito única y exclusivamente comercial y la segunda lo que nosotros podemos entender como superior o mejor sonido.
Tengo la ligera sospecha de que ....desde finales de los 60 a mediados/finales de los 70 el concepto de "gama" no tenía mucho sentido y todo o casi todo simplemente se hacía bien.
Como hace poco que abrí ese hilo me interesé por los modelos Estotec de Marantz.Escribo aquí lo mismo que puse :

" Estuve buscando información en Audiokarma acerca de la serie Esotec.Comenzó a fabricarse entre finales de los 70 y principios de los 80 justo en la época en la que Marantz empezó a decaer y abaratar costes.La intención era crear una serie de aparatos dirigida a un público más exigente y solvente.
Los comentarios que he encontrado son todos faborables sin embargo varias personas opinan que fueron productos comerciales o «rarezas» ...que son muy buenos pero que no difieren mucho en la calidad sonora comparándolos con los amplificadiores «más corrientes» de principios y mediados de los 70.
Mirando el mercado veo que hoy se siguen vendiendo muy caros y como «rarezas» o productos exóticos.
Está claro que como todo....seguramente eran productos comerciales con un acabado externo exquisito,buenos componentes,carácteristicas técnicas supuestamente superiores y ya está.
Si eso es cierto que probalemente sí...me quedo con lo «habitual» de finales de los 60 y principios-mediados de los 70.Por eso me picaba un poco la curiosidad eso de las «gamas» en épocas pasadas.Puede que no existiera ese concepto y que todo se hiciera simplemente bien.Tal vez ese concepto surgiera a finales de los 70s....?????????? "

Dicho esto seguro que hay muchos modelos buenos y tal vez el concepto de "mejor" no sea el más correcto siempre.Por lo menos en determinadas épocas.
Creo que los pequeños amplificadores están muy subestimados.En las listas,catálogos etc siempre salen los "tanques".Con mucha potencia y un acabado externo diferente.
Pero ...porqué el pequeño Nad 3020 ,por ejemplo,no iba a dar un sonido a la misma altura que otros tanques si su diseño y componentes son buenos?Pregunto...

Yo tuve un NAD 3020 y si, sinceramente era muy bueno. Pero como también tuve y tengo cosas gordas de Luxman, Accuphase series como la pre Esprit de Sony etc etc creo que puedo opinar al respecto.
No es tan simple como el "ya está". La competitividad entre marcas era bestial y te puedo asegurar que el mercado japonés de antes era muy exigente. No valía con poner un frontal guapisimo, detrás había mucho mas.
Si buscas mas listas te puedes llevar muchas sorpresas
En cuanto a equipos subestimados siendo muy buenos, pues si, claro que los hubo. El NAD y el Poneer son un claro ejemplo...pero ponerlos como de lo mejor de la historia del mundo mundial.
En la lista hay buenos equipos y buenas fuentes...lo del Dual ejem vamos a pasar un tupido velo. Yo por ejemplo en giradiscos tengo el Pink Triangle y el Linn Sondek. Pero incluso en esto las variantes son gigantescas ya que todo influye sea un brazo, una cápsula, previo, cajas, sala y un largo etc. A mi por ejemplo me gusta mas el Pink Triangle  que el Sondek y según la lista el pink está por debajo. Pero es que me gustaría que esta gente que crea estas listas probara Vs todo contra todo, algo difícil por no decir imposible.
Otra cosa sería decir...esto es bueno, suena bien.

Tienes razón Troci.El «ya está» da a entender que las cosas son simples y no lo son.Algunos ingenieros se tirarían de los pelos porque es subestimar su esfuerzo e ingenio.Más en una época tan competitiva.
Son opiniones que fui recopilando en otro foro aunque yo me siento medio culpable por «querer pensar» que podía ser cierto el «ya está».Y esto es es típico error de opinar sin haberlo probado todo.Aunque en cierto modo somos conscientes de que hay cosas que no podemos probar porque no están a nuestro alcance o por el simple hecho de no andar cambiando constantemente.En este caso nos dejamos llevar por cierto instinto basado en x experiencias.Son opiniones o «pensamientos» con cierto aire subjetivo.Aunque sigo pensando en cierto modo que el término «gama alta» es un poco lioso,ambiguo.
En fin.....después de este rollo filosófico ...lo que me atrae de las cosas buenas es su perfil sonoro.Tan personal,diferente.Llegado a cierto punto creo que es lo que más se busca.Incluso más que cierta mejora.
Ahora mismo estoy con Marantz (de los 70)y me parece tan tan diferente en perfil a otras cosas que he probado de Pioneer,Sansui etc....Un sonido dulce con mucho realce y con una escena un tanto retrasada que da cierto aire de tridimensionalidad..No es ese perfil (mas más o menos) neutro de los Yamaha clásicos o de Accuphase por ejemplo.Muy personal.

No conozco los origenes de esta lista pero veo que en el foro lo tienen cogido con el pobre Pioneer A400. Este ampli tuvo una aceptación barbara en Uk pero por la sencilla razon de su precio sobre todo - no recuerdo si llegaba a 200 libras en su dia y a ese precio no tenia competencia en aquel entonces.  Fue en pleno apogeo de la Fuente primero" y asi permitia que la gente invirtiera 5 o 6 veces mas en el plato/brazo/capsula que en el resto del equipo (ampli y cajas). De alli la estima y cariño que se le tenia ya que una fuente superior siempre ayuda a disimular los fallos mas rio abajo.
Quitando el Technics 1200, no se me ocurre ningun otro producto japones que se hay vendido en tales cantidades EN UK, al menos. Sefguramente aqui y en el resto de Europa se habrá pasado mas desapercibido por los distintos patrones de consumo. Ahora nadie lo comparaba con los "estratosfericos" que tanto quiere el colega Trocri, la mayoria de los cuales ni llegaban a UK.
La ingenieria no es solo un ejercicio en ser el top a toda costa, eso lo hace cualquiera - veanse BMW etc. - es estar cerca del top a mucho menos precio.

Hola a todos:
Simplemente por curiosidad.
¿¿ En qué año se ha cerrado esta lista ??.
Es que llama la atención que no haya mas que un aparato de 1992.
Otro aparato de 1988 y creo que otro de 1983.
Todo lo demás es anterior.
Sinceramente, desde mi humilde punto de vista, hay cosas que simplemente no se han nombrado.
Y podría indicar algún equipazo de Sansui, de su época dorada.
Algún aparato pata negra de McIntosh ( ni aparecen ).
Perdonadme, pero me añado a los que echamos de menos las cajas brutales de JBL.
Y las Tannoy que marcaron las primera épocas del sonido en los años 60, por ejemplo.
O ....... muchas cosas que se echan de menos en esa lista.
Esta "clasificación", considero que resulta tremendamente subjetiva y sin un rigor, ni objetividad.
Creo que no he visto ningún sintonizador de los que están considerados los "pata negra", y me refiero a los Magnum Dynalab, por ejemplo.
Y se echan de menos algunos aparatos que han marcado un hito en la historia del sonido.
Los magnétofonos de bobina abierta.
Un cordial saludo.

Chris escribió:
La ingenieria no es solo un ejercicio en ser el top a toda costa, eso lo hace cualquiera - veanse BMW etc. - es estar cerca del top a mucho menos precio.

+1

Muchos cacharros pasan desapercibidos por no llevar la etiqueta de "top".Generalmente los top son los más grandes y con mayor potencia.No todos pero los que sí lo son tienen esas características como los Pioneer SA 9xx,los más grandotes de Sansui y otras marcas más actuales.
A veces se hacen obras de arte de poca potencia,tamaño y con un previo de phono muy bueno como el pioneer A400...y por supuesto bastante más económicos.Cyrus Two,Nad 3020 etc....Yo diría que son más que suficiente...o incluso mejor que eso.A partir de ahí es la sinergia lo que importa.

Siempre recordaré el comentario de un forero de Audiokarma que había tenido montones de series de Sansui.....decía algo como que "cada Sansui tiene su voz".Resulta que el pequeño AU101 era uno de sus preferidos.Tenía varios preferidos pero desde luego este era uno de ellos.

El tema es que se hicieron miles de aparatos magníficos pero la publicidad y el auge no da para catalogar tanto.Es como conocer a varios artistas buenos y famosos que han llegado a la fama porque se lo merecen.Pero después resulta que en las calles hay músicos callejeros que quitan el sentido.