Pero qué grande es NAD

En este mundillo elitista y para muchos basado en marcas que empiezan en los 1000 euros, por mi experiencia el mejor sonido que he logrado hasta ahora a sido con un Nad.
No he tenido demasiados amplificadores, no me ha parecido hasta ahora la pieza fundamental a mejorar, pero si he escuchado gamas deshorbitadas de precios.
He tenido previo-etapa de Rotel, cambridge Audio, Luxman y por ahora mi mejor recuerdo es para mi modesto Nad de 45 W.
A nivel precio-calidad para mi el mejor punto para empezar en este mundillo, tanto nuevos como de segunda mano.

Muy cierto. Todavía recuerdo las primeras satisfacciones al escuchar el NAD 3240PE de mi hermano hace ya más de 20 años. Todavía lo tiene y sigue sonando a gloria. Hay que gastarse mucho dinero para mejorar un NAD. Junto con Rotel, otro de mis favoritos, como punto de entrada al mundillo es probablemente una de las mejores opciones, en mi modesta opinión por supuesto.

Rotel no esta en la misma gama de precios, yo tuve uno de segunda mano que valia casi tres veces mas que el Nad y tenia mejores graves con el Nad, en lo demas muy parecidos. No son los mas bonitos pero por ahora lo mejor que he tenido es NAD.

Yo leo a muchos usuarios que tienen Nad y todos hablan, o suelen hablar, bien de NAD; eso lógicamente quiere decir algo y sus productos parecen apuestas seguras. Sin embargo reconozco que no me acaban de entrar por la vista y es la "pega" que les veo, aunque NAD ya está actualizando sus diseños (por ejemplo el C368 y C388 luchen mucho más actuales que sus amplis de entrada de gama).

Hombre, yo he tenido dos NAD y les tengo mucho cariño, como al Renault 5 de mi madre con el que aprendí a conducir, pero es que luego he tenido Krell por ejemplo y... bueno, el R5 mola

Hola,
Yo quiero sacar la espada por NAD tengo un 3120 la versión audiofila del afamado y reconocido 3020, sinceramente alucino de como 25W pueden dar tanta calidad y presencia todo un ejemplo de humildad sonora pero en la lista de los mejores amplificadores de todos los tiempos compitiendo con galácticas marcas

Me dio por escribir en este extraño foro, ya que debo ser de los pocos que tiene un tope maximo en lo que me gasto en el equipo, un tope mental ya que
tengo claro que los precios en el high End mires por donde lo mires no lo valen, digamos que estamos cerca del timo o la estafa, o para ser sinceros yo no tengo ese dinero para este hobby, pero aunque lo tuviera....
He visitado pocas tiendas, lo mas caro que he escuchado fue unas Wilson Audio y creo que estaria mas agusto con un trilero.
Nad comienza en 500 euros digamos que es un astra con pocos años, tu te mueves con ferraris o masseratis, mejor para ti.
Pero en foros ingleses no es tan elitista este mundo, opina la gente con cada bolsillo o mas importante con lo que quiere gastarse.
Mira si estamos alejados que si cambio algo serian los altavoces y no doy mas de 1500 euros.

Ostras Rocker. Me vas a pillar mania, las 2 marcas que mas te gustan. Monitor audio y ahora NAD son las que mas odio yo. En el caso de NAD fue porque hace años compre uno tope de gama, el NAD MASTER M3. Y vaya... a los 2 o 3 meses se rompió. Y después de mas de medio año sin arreglo y en el servicio técnico, y poner una denuncia en consumo me dieron otro nuevo, que vendi al instante sin tan siquiera estrenarlo. Porque parece ser que ese amplificador salió muy malo. así que la fiabilidad de NAD me parece una castaña. Igual modelos mas simples y antiguos son maravillosos y fiables. Pero desde luego el tope de gama que yo tuve fue una gran cagada de amplificador. Aunque tengo que admitir que ofrecía un gran sonido.

No estás solo Bendi , también paso de estas dos marcas un montón, aunque a decir verdad sí que hay algo de Nad que me gustó, la serie Silver al completo. Y nada más.

Saludos

La relación calidad/precio de NAD es buena, pero tampoco es lo MEJOR de su gama de precios. Anda que no hay cositas interesantes de Yamaha o Music Hall por ejemplo en esa franja de productos. He tenido en casa el 320, el 352 y el 370 de NAD, así que se bien de lo que hablo, pero vamos... un Yamaha AS1000/700 creo que no tiene nada que envidiarles. Otro punto flaco en contra de NAD es la fiabilidad, muchos de sus productos han dado bastantes problemas. Es una marca más, que puede ser definitiva si no te quieres complicar la vida, pero hay muuuuucha vida más allá, eso seguro.

Os adjunto dos link que sostienen mi comentario previo de reputación del vintage NAD 3020 en publicaciones como TAS y What Hifi ya se que me estoy mentiendo en camisa de once varas pero creo que algo de cierto habrá
http://www.theabsolutesound.com/articles/the-ten-most-significant-amplifiers-of-all-time/
https://www.whathifi.com/features/best-19-stereo-amplifiers-what-hi-fis-lifetime

Solamente es para animar este monótono día gris y lluvioso de primavera ! yo soy el primero que no me creo las lista de hit parade a pies juntillas

Un cordial saludo!

Pero hombre si fue el ampli mas vendido en los 70 sera por algo o quizas de la historia, el de 20 W. Creo que era el 3020.
Eso si no sale en Whathifi, pues menuda decepcion me lleve yo con Cambridge Audio Azur pensando que iba a mejorar el Nad.
Un saludo.

parmáximo escribió:La relación calidad/precio de NAD es buena, pero tampoco es lo MEJOR de su gama de precios. Anda que no hay cositas interesantes de Yamaha o Music Hall por ejemplo en esa franja de productos. He tenido en casa el 320, el 352 y el 370 de NAD, así que se bien de lo que hablo, pero vamos... un Yamaha AS1000/700 creo que no tiene nada que envidiarles. Otro punto flaco en contra de NAD es la fiabilidad, muchos de sus productos han dado bastantes problemas. Es una marca más, que puede ser definitiva si no te quieres complicar la vida, pero hay muuuuucha vida más allá, eso seguro.

Ambas marcas que comentas, son de las que he probado con mejor relación calidad precio. Music Hall y Yamaha. De music Hall tuve un amplificador no recuerdo el modelo con tan solo 50W y era muy bueno. Aun lo tiene un familiar mío y después de muchos años y horas de uso sigue funcionando perfectamente.

Rocker escribió:Pero hombre si fue el ampli mas vendido en los 70 sera por algo o quizas de la historia, el de 20 W. Creo que era el 3020.
Eso si no sale en Whathifi, pues menuda decepcion me lleve yo con Cambridge Audio Azur pensando que iba a mejorar el Nad.
Un saludo.

También he probado un Cambridge Audio Azur y no me gusto nada. Lo tuve en casa unos días de prueba y lo devolví. Era creo el mas alto de la gama. También lo encontré muy frío de sonido. Casi seguro que el NAD es mucho mejor. Yo a NAD solo le achaco su fiabilidad. Por lo demás suenan bastante bien.

Yo tengo el nad c325 bee, durante 10 años funcionando casi a diario, esta como nuevo y sospecho que durara mas que yo y en estos dias voy a cambiarlo y pegar un pequeño salto.
Music Hall me habia fijado en la web nunca escuche nada, es inglesa? no se porque ni he oido que los Nad no son fiables.

Rocker escribió:Yo tengo el nad c325 bee, durante 10 años funcionando casi a diario, esta como nuevo y sospecho que durara mas que yo y en estos dias voy a cambiarlo y pegar un pequeño salto.
Music Hall me habia fijado en la web nunca escuche nada, es inglesa?  no se porque ni he oido que los Nad no son fiables.

The Music Hall escuche el modelo que te digo de 50W que es muy bueno. Pero luego escuche el otro modelo idéntico pero con el doble de W. Tenia 100W y sonaba mucho mejor el pequeño de 50W. que fue el que se quedo.
Te hablo de hace unos 8-10 años. Ahora ya no se que tal serán. Justamente mi familiar lo tiene asociado a unas cajas de estantería Monitor Audio Silver, también de esa época, y las apacigua bastante en el tema de la estridencia.
Otro que puedes mirar es el Yamaha A-S1100.

Rocker escribió:
Pero en foros ingleses no es tan elitista este mundo...

...es lo que pasa cuando uno compra un equipo por el sonido y no por los ceros del precio (o los kilos de peso, o los watios/corriente o la marca o...), precisamente todo lo contrario de lo que alli han sido joyas del audio como el Cyrus One o los Naim Nait 2 y 3...

Yo he pasado de aparatos/cajas de miles € a aparatos de cientos de €...y no salen de mi casa ni jarto de vino!. Tengo un Marantz oxidado y unas Mordaunt-Short, para ahorrar preguntas al personal...

Respecto a NAD, buenas electronicas al igual que sus respectivos de Denon, Rotel, Marantz o Yamaha por citar algunos, se estropean con el tiempo como todos, tengo un NAD de la Serie Silver (S300) y le pasa lo que a todos cuando pasan los años, que empieza a fallar un canal, precisamente tengo dos Marantz mas recientes y los dos empiezan a "sufrir" esto...no por ello los considero menos fiables que los otros; tambien es cierto si una marca vende muchas unidades que haya más aparatos estropeados ya que todos antes o despues necesitan pasar por el SAT... esto me recuerda a un conocido que decia que en España la empresa ALSA era la que mas accidentes (autobus) tenia...pero claro, si era la que mas viajes hacia...

El Nait 2 no era barato, la conversión de la moneda por ejemplo lo hacía un lujo para la mayoría de españoles. Es más, hoy en día un Nait 2 harto de vivir además de difícil de comprar se cotiza al alza desde hace años. No digo nada si te haces con un Nait 2 comprado a empresas especializadas en dicha leyenda, sin ir más lejos, en USA, hay un comercio que presume de experiencia en el Nait 2 que te lo ofrece al pistón por unos 3000 dólares.


Con 600 libras en los 80 accedías a material entry level....  Pero las 600 libras de entonces era un pastón..... No obstante, tampoco hay que caer en el error de generalizar, pero el Hifi británico ofrecía ya desde el escslon más bajo material con unas prestaciones que hoy día ni pagando las tienes, o al menos, el dinero no te asegura. La distorsión no sólo afecta al sonido sino al propio concepto de alta fidelidad, la historia ha cambiado mucho, la educación previa al modelo de usuario actual tampoco es la misma.... una vez creas la demanda que interesa, una vez los educas para consumir productos peores y más caros, consigues una burbuja a punto de explotar.


No obstante, y volviendo al hilo, Nad, Rotel o AMC, en los 90 ofrecían buen material a buen precio, pero sin más. Cualquier cosa en aquellos tiempos, donde había menos productos vende motos, ni productos que abusaban en sus precios, eran mejorables de forma notable. En el caso del primare, se da la circunstancia que procede de Royal Audio, cualquiera sabe, aunque nunca haya sido una marca que me gustase especialmente, pero debería ser mejor que el NAD que se cita  

Por último, y en la línea de lo comentado por papaito, permitirme que me ría de la excusa del sonido inglés. Ni primare se acerca a un ampli británico ni lo pretende  A ver si porque beben té, o a ver si porque hacemos nuestro el tópico del gentleman, el sonido británico es para sordos, aburridos, o no se que más....... A ver si porque rolls Royce, Bentley o Jaguar han sido imagen del tópico elegante, cómodo y contrario a opciones más radicales, van a dejar de existir los Mini Cooper, los McLaren, Aston Martin, Triumph..... Primare, después de sus productos iniciales, daneses, y bajo la batuta de uno de los que puso en danza posteriormente Bow, seguramente sólo haya puesto en el mapa el primare A30, o incluso el lector que lo acompañaba.

Si Primare es sonido inglés, Electrocompaniet es de Londres, Cary de Brighton, y Unison Research de Salisbury.

saludos
gizmo

El mejor comentario, escribia en otro post sobre la castaña del Primare i20.
Habra que suponer que esta en buen estado, solo hay que pensar que este engendro se vendia por 1100 euros.
No escribo para que algunos saquen pecho y me hablen de Moon, Naim, Audio Research (pal que lo quiera) o demas, desde mi apretado bolsillo he conseguido mejor sonido con un Nad que con Rotel o Primare.

Por cierto alguien me puede explicar que es el sonido ingles, seudolenguaje de los profesionales del sector.
Un sonido refinado, tranquilo, con graves y pocos agudos, poco cuerpo, tipo Tannoy o Proac. Finura para tomar el te a las 5.
Existe el sonido japones, Rotel es japones pero es sonido ingles y Marantz, Yamaha, Technichs, Sony Es son maquinitas de agudos.
Hasta que punto es toda una mentira, un constructo por los vendedores de humo de las tiendas.
Pero realmente existen tendencias en el sonido o cada marca suena como mejor pueden diseñarla sus ingenieros.
Una reflexion por las tontadas que me suelta el de Royalaudio por poner un ejemplo.

Hola.
Totalmente de acuerdo con los elogios a Nad. El 370 es de los pocos amplis que he visto en las pruebas de Paul Miller que no se arruga cuando la impudencia baja a 1 ohmio. Está entre el 5% de los amplis que mantiene el tipo en la prueba.

Por otra parte, eso no quiere decir que no haya otros fabricantes que no lo estén haciendo igual de bien. Ahí está, por ejemplo, Yamaha con su actual serie AS, que parece estar retomando la senda de la que no debió apartarse.

Rocker, aunque suscribo la mayor parte de lo que dices y soy el primero en censurar la mercadotecnia, discrepo de tu opinión en alguna cosilla. La billetera no lo hace todo, cierto, pero cuando la parte audiófila y la melómana no están muy equilibradas, lamentablemente, la satisfacción pasa por algo más que el "entry level".

Al melómano le puede valer, afortunado él. Al audiófilo, no tanto. Todo depende de ese equilibrio (o desequilibrio). A mayor componente audiófilo, más curiosidad por el "cómo sonará si".

Dicho lo anterior, y respecto del sonido inglés, por lo poco que leí, además de ser cierto que se usa como un topicazo manido, caduco e hipertrofiado, creo que deriva del estándar de la BBC con las LS3/5 y que trata de conseguir una respuesta en frecuencia plana, que paradójicamente y contra la creencia popular, consigue mucha presencia en medios y agudos y no tanto en graves, básicamente porque los monitores cuentan con obvias limitaciones de respuesta en grave. Otra cosa es que esas cajas que persiguen respuesta plana, en entorno domestico suenen a todo menos "a sonido plano".

A partir de ahí, los conceptos tópicos están tan abusados como alterados. Llámale sonido americano al caracterizado por amplificaciones potentes o japonés al que enfatiza el agudo. Para mí solo son eso, tópicos. No creo que una Koetsu sea especialmente chillona sino todo lo contrario, por poner un ejemplo.

Saludos!

fran73 escribió: respecto del sonido inglés, por lo poco que leí, además de ser cierto que se usa como un topicazo manido, caduco e hipertrofiado, creo que deriva del estándar de la BBC con las LS3/5 y que trata de conseguir una respuesta en frecuencia plana...

Menudo rollo esto del sonido ingles...si que es verdad que una caja de allí (llámese Spendor porque es lo que tengo) suena delicada...cristalina...y todos esos adjetivos,como el Aston de 007,pero que la otra Rogers (que la tengo pegada a la Spendor,ambas de la misma categoría o nivel) no puede ser mas opuesta siendo tan ingles como Rowan Atkinson.
No creo que la etapa 218 de NAD sea una dulzura y se rompa,cual jaguar y su sistema Lucas,al mas mínimo contratiempo pero si que es muy cierto,que en temas mecanicos los ingleses,franceses e italianos son de lo peor   ,aunque muy bonitos y delicados,si.
Un ejemplo de caja "delicada y transparente" es la Castle Pembroke que tuve muchos años...ni Spendor,ni Rogers ni leches High End.
Pd:Que te doy la razón eh Fran!

[quote="josecoy"]

fran73 escribió: respecto del sonido inglés (...)
Pd:Que te doy la razón eh Fran!

No lo dudaba ni por instante, de lo contrario se te hubiera echado encima todo el Mi6, Miss Moneypenny incluida

Delicada, transparente, finura no me convence habria que escucharlas. Me sonaria bien ac/dc o Motorhead.
El suministrador de la BBC era Tannoy en esos principios.