Lectores SACD con fecha de caducidad?

Hola, estoy sopesando la compra de un lector sacd y son varias las dudas que tengo. En primer lugar he leido que estos lectores se deterioran en poco tiempo y acaban siendo incapaces de leer los discos sacd híbridos. Entre los 3 y 5 años de uso normal, según testimonios, se tiene que cambiar el bloque óptico.
http://forums.stevehoffman.tv/threads/my-yamaha-cd-s2000-sacd-player-doeas-not-read-sacd-layer-on-hybrid-discs.574293/
¿Esto suele ser así?

Y por otro lado no tengo nada claro si merece la pena comprar un transporte de los denominados Hi End o comprar algo más barato que conectado al dac que ya tengo quizá dé el mismo resultado a precio mucho más contenido. Qué experiencia tenéis al respecto?

Agradecido por anticipado aprovecho para enviar un cordial saludo a todos los foreros.

Hola, buenos días:
Hombre, la respuesta es relativamente sencilla.
Discos SACD no hay muchos editados. Al final es un formato que no acabó de despegar.
Y se ha quedado un poco en tierra de nadie.
Algo parecido a los DVD Audio, o cosas que no han llegado a cuajar en el mercado.
Lo de tener que cambiar el conjunto de lectura a los pocos años, yo no lo he leído a nivel serio ni profesional.
Algún comentario sobre alguna marca concreta, pues sí, pero tampoco tengo claro que eso sea real de manera absoluta.
Lo mas curioso es que cuando tienes un SACD Híbrido, la lectura de la parte Cd ( en la capa correspondiente ) se lee por
cualquier reproductor de Cd ( bueno, lo de cualquiera no es cierto. Una gran mayoría ).
Y cuando quieres leer la información SACD debes contar con el lector específico.

Salvo que tengas muchos discos SACD y necesites imperiosamente tener ese lector SACD, cualquier lector Cd decente y/o
cualquier fuente digital y un buen DAC te pueden aportar un sonido similar, parecido, igual o como lo quieras considerar.
Todo depende del conjunto que tengas.
Una buena fuente, una buena amplificación, unas buenas cajas, una buena sala ... pero una mala grabación .....sonarán mal.
El planteamiento consiste en EQUILIBRAR todas las partes que componen el conjunto.
Un cordial saludo.
Lord-ka

Hola Lord-ka, gracias por tu pronta respuesta. Es un ejemplo de racionalidad y sentido común. Solo tengo 6 ó 7 discos SACD híbridos y en mi modesto ROTEL RCD-971 suenan bastante mejor que los Cd normales. La mejora en calidad audio que aprecio quizá se deba a que estos SACD tienen una mejor grabación y/o más esmerada masterización, o a otras causas que desconozco. Ciertamente lo publicado en este formato se reduce a unos pocos discos de clásica y contadísimos discos de otros géneros, y además suelen ser bastante más caros.

Me intereso en los lectores de SACD más que nada por la "sugestión" ejercida por la propaganda que los acompaña (mayor definición, escena más amplia y precisa, etc.). También están las revisiones en revistas especializadas, las opiniones de los usuarios, etc. Simplemente 'me picaba el gusanillo', pero siendo consciente de lo dicho he buscado consejo en el foro antes de tomar una decisión.

Después de ripear casi todos mis discos en archivos FLAC con el programa 'AVS Audio Editor' en modo paranoia, (lectura de bloques pequeños, drive cache desactivado) utilizo el Pc como fuente, a DAC - previo - monitores activos. Si la gran mejora que publicita la industria en cuanto a calidad de sonido no es tal, sino que al contrario, es irrelevante o nula, como bien dices la conclusión es sencilla. Muchísimas gracias por compartir tu experta opinión sobre el tema, me ha sido de gran utilidad.

Un cordial saludo.

Felix

Hola de nuevo.
Hay algo en lo que no estoy demasiado de acuerdo contigo.
Lo de llamar modesto al Rotel 971, no lo comparto.
En un lector de Cd bastante decente.
Rotel en una época permitió llevar una calidad razonablemente correcta, a un precio comedido, a bastantes aficionados al sonido.
De hecho hubo una época larga de mi vida en la que tuve TODA la serie 9xx de Rotel.
Por lo menos todos lo relativo a previos y etapas de potencia.
Desde la 930 hasta la 991, pasando por las 970, 980, 990, 956, 985,
Y varios previos que fueron el 970, el 980, el 960 AV y el 985, digital ( creo recordar )
Y el lector de cd, que creo era exactamente el 970.

Cuando subí de nivel, noté alguna diferencia, pero con precios bastante mas elevados.

Un cordial saludo.

Lord-ka

Felix, si te sirve mi experiencia, el formato en el que más he notado diferencias a mejor entre discos a sido los que aplicaban la técnica HDCD . Por lo demás, lo importante es una buena toma de sonido y con eso suena bien un vinilo, un cd, un SACD o un archivo MP3.

Aquí tienes un listado con más de 10.000 títulos editados en Sacd y siguen saliendo:
http://www.sa-cd.net/titles

Es cierto el formato no acabó de despegar como formato digamos de consumo estándar. Jordi Savall por poner un ejemplo sigue editando muchas de sus grabaciones en este formato.   Yo pienso que sigue teniendo su público muy minoritario eso sí, pero en mi experiencia el formato sacd garantiza casi siempre una buena grabación , ojo, otra cosa como ya se ha comentado,  es que el buen sonido que sacan estas grabaciones el mérito haya que atribuírselo al formato sacd o a la grabación en general.

A mí lo que más  me interesa del formato es la capa 5.1. Con los discos de Savall en Sacd se consigue una sensación inmersiva muy interesante. Con relación a la pregunta que iniciaba el hilo, yo tengo un multiformato Yamaha S2700 desde hace unos 10 años y, hasta ahora, no me ha dado ningún problema. Últimamente no responde todo lo bien que debiera el botón para sacar la bandeja, pero eso es todo. En lo que respecta a la lectura de discos, va perfecto. Por cierto, Y sin ánimo de ensuciar el hilo, ¿Se os ocurre alguna solución al problema del botón "eject" del aparato?

Hola, respecto al 971 lo llamo modesto en comparación, sobre todo por precio (imagino que también por prestaciones) frente a los transportes Hi End que veo que tienen muchos compañeros del foro. No he tenido ocasión de escucharlo frente a otros lectores de mayor precio y supuesta calidad. Es decir, me falta lo esencial: la experiencia directa en la escucha.

Lo cierto es que durante todos los años que lleva conmigo (muchos) solo me ha dado satisfacciones. Y me las sigue dando en las ocasiones que lo utilizo. Ni un solo problema en muchísimas horas de uso. También tengo el previo y una etapa de la misma serie, que junto a unas B&W 602 S6 (made in England) conformaban mi anterior equipo, y jamás me dieron problema alguno, y que guardo sin decidirme a ponerlo en venta.

El 971 tambien lee HDCD y como dice parmáximo, es un formato que marca diferencias, a veces espectaculares, respecto a grabaciones que no disponen de esta codificación.

Respecto a los SACD, (tengo algunos de los sellos Foné y PentaTone) lo dicho anteriormente, que aprecio diferencias notables al reproducirlos con el 971 aún a pesar de que éste solo lea la primera capa en formato Cd.

Muchas gracias y saludos cordiales.

Felix escribió:Hola Lord-ka, gracias por tu pronta respuesta. Es un ejemplo de racionalidad y sentido común. Solo tengo 6 ó 7 discos SACD híbridos y en mi modesto ROTEL RCD-971 suenan bastante mejor que los Cd normales. La mejora en calidad audio que aprecio quizá se deba a que estos SACD tienen una mejor grabación y/o más esmerada masterización, o a otras causas que desconozco. Ciertamente lo publicado en este formato se reduce a unos pocos discos de clásica y contadísimos discos de otros géneros, y además suelen ser bastante más caros.

Me intereso en los lectores de SACD más que nada por la "sugestión" ejercida por la propaganda que los acompaña (mayor definición, escena más amplia y precisa, etc.). También están las revisiones en revistas especializadas, las opiniones de los usuarios, etc. Simplemente 'me picaba el gusanillo', pero siendo consciente de lo dicho he buscado consejo en el foro antes de tomar una decisión.

Después de ripear casi todos mis discos en archivos FLAC con el programa 'AVS Audio Editor' en modo paranoia, (lectura de bloques pequeños, drive cache desactivado) utilizo el Pc como fuente, a DAC - previo - monitores activos. Si la gran mejora que publicita la industria en cuanto a calidad de sonido no es tal, sino que al contrario, es irrelevante o nula, como bien dices la conclusión es sencilla. Muchísimas gracias por compartir tu experta opinión sobre el tema, me ha sido de gran utilidad.

Un cordial saludo.  

Felix

Hola , yo he tenido varios lectores multiformato con opción de leer sacd , y solo me ha dado problemas el denon dvd-2200 , los ultimos que he tenido han sido un oppo dvd971 que con un precio ridículo me daba un servicio excelente , y sustituí por que tuve una buena ocasion por el oppo dv-983h , también con un precio ridículo , si te gusta la música clásica , hay mucho material y generalmente grabaciones que valen la pena , si te gusta el audio con muestreos elevados , te permite la posibilidad de wav a 24/96 .
un saludo

Hola, gracias por vuestras respuestas. Me alegra saber que el deterioro del bloque óptico de los lectores de SACD no es un 'mal endémico' común y de que no lo hayais sufrido en vuestros aparatos. El título del hilo deriva de lo vertido en el foro del Link. Si tuviera necesidad de un lector de DVD, seguro que compraría uno capaz de leer SACD. Respeto al tema de utilizar sobremuestreo (Oversampling) buscando una mayor calidad de sonido, pues la verdad es que no suelo hacerlo.

Gracias y saludos cordiales.