Pregunta sobre impuestos

¿ que os pareceriá mas justo pagar impuestos sobre los ingresos o sobre los gastos?

Marco

¿Te refieres a IRPF vs IVA?

Los impuestos son muy injustos, porque no discriminan, o mejor dicho si lo hacen. Paga lo mismo el que lo gana por talento, que por suerte, por especulación, o por bienes heredados. Paga lo mismo el deportista que da patadas a un balón que el investigador que inventa una vacuna. Deberían haber diferentes impuestos en base al bien social que genera esa actividad. No estoy en contra de la riqueza, todo lo contrario, pero igual que hay diferentes ivas deberia haber diferentes irpfs, y demás impuestos asociados a las ganancias de la actividad profesional, es solo un punto de vista, simplemente, pero pienso que el sistema a veces, demasiadas, putea a quien intenta colaborar y mejorar la vida de todos y beneficia al simple gilipollas que le da patadas a un balón, y anuncia calzoncillos, porque no vale para otra cosa.  Si no recuerdo mal la famosa "ley Beckham" se hizo para fomentar que talentos extranjeros vinieran a trabajar a España, pero luego fue aprovechada por futbolistas, de ahí el nombre que se le dio.

mvdventura escribió:¿Te refieres a IRPF vs IVA?

si, no conocia esta teoria, a raiz de unos articulos he conocido la existencia de un economista hungaro/ingles Nicholas Kaldor, enla que teoriza sobre este particular
( se que hay algun economista en el foro, asi que de antemano me disculpe si digo alguna burrada), posteriormente he ido leyendo alguna cosa mas que me ha interesado mucho.
No se todavia, si existe viablidad posible a esta estructura, pero el principio me parece mas que interesante, abonando en un ejemplo clasico y facil ,¿ porque pago el mismo impuesto con mi Dacia que mi vecino con un BMW ?, si se graban gastos, ¿hay menos posibilidades de ingenieria financiera para evasion de impuestos ?

¿seria mas justo un sistema asi ?
¿que seria necesario para implementar un sistema asi ?

Que os parece ?

Saludos
Marco

Concretando sobre la pregunta original: los impuestos se pagan sobre la diferencia entre ingresos menos gastos, o sea sobre el beneficio.

porcorosso escribió:.....abonando en un ejemplo clasico y facil ,¿ porque pago el mismo impuesto con mi Dacia que mi vecino con un BMW ?

Hombre, los impuestos son los mismos, pero un BMW de 40.000 paga CUATRO veces mas que un Dacia de 10.000  

Saludos,

Enrike escribió:

porcorosso escribió:.....abonando en un ejemplo clasico y facil ,¿ porque pago el mismo impuesto con mi Dacia que mi vecino con un BMW ?

Hombre, los impuestos son los mismos, pero un BMW de 40.000 paga CUATRO veces mas que un Dacia de 10.000  

Saludos,

.... esperaba a "un economista" ;-), el % de impuesto es el mismo, que es lo importante, ¿ pero es justo ? y ¿ para quien es mas justo ?
¿ quien se beneficia mas, quien acaba pagando menos impuestos, no me refiero a cantidades liquidas si no a proporcionalidad ?....... ¿ que opinas del tema ?


Saludos
Marco

mempun escribió:Concretando sobre la pregunta original: los impuestos se pagan sobre la diferencia entre ingresos menos gastos, o sea sobre el beneficio.

vale, de acuerdo, ¿ pero que ocurre si te lo planteas como indica Kaldor ?, para ser mas preciso y citanto textualmente a otro economista :
"..los ingresos deberían quedar exentos de tributación y esta debería afectar a los gastos en función del valor del bien adquirido..."



Saludos
Marco

porcorosso escribió:.... esperaba  a "un economista" ;-), el % de impuesto es el mismo, que es lo importante, ¿ pero es justo ? y ¿ para quien es mas justo ?
¿ quien se beneficia mas, quien acaba pagando menos impuestos, no me refiero a cantidades liquidas si no a proporcionalidad ?.......  ¿ que opinas del tema ?

La proporcionalidad se consigue con los mismos porcentajes. Igual te refieres a progresividad y no a proporcionalidad.

Pero bueno, esperemos a un economista. ¿ O mejor a un moralista ?  

Saludos,

Enrike escribió:

porcorosso escribió:.... esperaba  a "un economista" ;-), el % de impuesto es el mismo, que es lo importante, ¿ pero es justo ? y ¿ para quien es mas justo ?
¿ quien se beneficia mas, quien acaba pagando menos impuestos, no me refiero a cantidades liquidas si no a proporcionalidad ?.......  ¿ que opinas del tema ?

La proporcionalidad se consigue con los mismos porcentajes. Igual te refieres a progresividad y no a proporcionalidad.

Pero bueno, esperemos a un economista. ¿ O mejor a un moralista ?  

Saludos,

Sería interesante que economistas y moralistas fueran de la mano y en equilibrio (sobretodo si se habla de impuestos). Por separado parece como que la cosa se tambalea un poco   .

Saludos

Madrededios!! escribió:
Sería interesante que economistas y moralistas fueran de la mano y en equilibrio (sobretodo si se habla de impuestos). Por separado parece como que la cosa se tambalea un poco   .

Saludos

Y así han ido, con bastante frecuencia: Adam Smith tiene, además de su "Sobre la riqueza de las naciones" (la Sagrada Biblia de los economistas; al menos su Antiguo Testamento), un tratado sobre la moralidad, "Teoría de los sentimientos morales"; y hoy, basta con que leas las obras de Amartya Sen (premio Adam Smith, 1954; premio Nobel de Economía, 1998; y un buen puñado más...) para encontrarte con una Economía con corazón y preocupada por los demás. O, si tienes un rato y ganas, puedes leer los primeros capítulos de la tesis doctoral de Oriol Junqueras, que está accesible en .pdf en Internet: te aseguro que es interesante.

Un saludo

orejones escribió:Y así han ido, con bastante frecuencia: Adam Smith tiene, además de su "Sobre la riqueza de las naciones" (la Sagrada Biblia de los economistas; al menos su Antiguo Testamento), un tratado sobre la moralidad, "Teoría de los sentimientos morales" ......

Este no lo he leido. ¿ Merece la pena ?

Saludos,

Ya se pagan impuestos sobre los gastos: IVA, impuestos especiales, impuestos sobre la energía... y esos los pagamos preferentemente las personas físicas, ya que las Sociedades se deducen gastos, IVA... y sí que pagan sobre beneficios, pero los normalitos de a pie pagamos por los ingresos y por los gastos, así que creo que esto ya está inventado. Lo que hay que hacer es reducir gasto del Estado, y dejar de subvencionar las mil bobadas que se subvencionan, que solo sirven para que muchos vivan del cuento y que no reportan ningún beneficio para la sociedad.

Enrike escribió:

orejones escribió:Y así han ido, con bastante frecuencia: Adam Smith tiene, además de su "Sobre la riqueza de las naciones" (la Sagrada Biblia de los economistas; al menos su Antiguo Testamento), un tratado sobre la moralidad, "Teoría de los sentimientos morales" ......

Este no lo he leido. ¿ Merece la pena ?

Saludos,

Según parece, es la base sobre la que luego edificó "Sobre la riqueza de las naciones"...

Pero mejor júzgalo por tí mismo: son menos de doscientas páginas

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Un saludo

rutho escribió:Ya se pagan impuestos sobre los gastos: IVA, impuestos especiales, impuestos sobre la energía... y esos los pagamos preferentemente las personas físicas, ya que las Sociedades se deducen gastos, IVA... y sí que pagan sobre beneficios, pero los normalitos de a pie pagamos por los ingresos y por los gastos, así que creo que esto ya está inventado. Lo que hay que hacer es reducir gasto del Estado, y dejar de subvencionar las mil bobadas que se subvencionan, que solo sirven para que muchos vivan del cuento y que no reportan ningún beneficio para la sociedad.

Eso , menos subvenciones.
Y menos políticos y nos iría a todos mucho mejor.

La cosa estaria en no pagar impuestos sobre los beneficios obtenidos si no sobre los gastos realizados en función de su valor, me ha parecido otra forma de acercarse al tema cuanto menos interesante y llamativa al menos para mi, simple mortal, estoy recogiendo info al respecto, a ver si atino a ver pros, contras, etc

Saludos
Marco

orejones escribió:

Madrededios!! escribió:
Sería interesante que economistas y moralistas fueran de la mano y en equilibrio (sobretodo si se habla de impuestos). Por separado parece como que la cosa se tambalea un poco   .

Saludos

Y así han ido, con bastante frecuencia: Adam Smith tiene, además de su "Sobre la riqueza de las naciones" (la Sagrada Biblia de los economistas; al menos su Antiguo Testamento), un tratado sobre la moralidad, "Teoría de los sentimientos morales"; y hoy, basta con que leas las obras de Amartya Sen (premio Adam Smith, 1954; premio Nobel de Economía, 1998; y un buen puñado más...) para encontrarte con una Economía con corazón y preocupada por los demás. O, si tienes un rato y ganas, puedes leer los primeros capítulos de la tesis doctoral de Oriol Junqueras, que está accesible en .pdf en Internet: te aseguro que es interesante.

Un saludo

Gracias. Le echaremos un ojo.

Buenos dias. No creo que se pueda decir que Adam Smith no tenia corazon. Una de sus premisas era: al obrero hay que pagarle un sueldo para que sobreviva, y un poco mas para que se reproduzca.
Saludos

orejones escribió:Según parece, es la base sobre la que luego edificó "Sobre la riqueza de las naciones"...

Pero mejor júzgalo por tí mismo: son menos de doscientas páginas

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Gracias.

Ojeado muy muy muy en diagonal, parece mas la obra del Adam Smith filósofo que del economista, del que personalmente discrepo en cuanto a sus diferencias entre egoismo y empatía.

Lo buscaré en castellano y lo miraré mas deteninamente.

Saludos,

Francisco Sanchez escribió:Buenos dias. No creo que se pueda decir que Adam Smith no tenia corazon. Una de sus premisas era: al obrero hay que pagarle un sueldo para que sobreviva, y un poco mas para que se reproduzca.

Pese a la mala fama que tiene en según que círculos, no era tan malo el amigo Smith. Hace mas de dos siglos ya abogaba por la educación pública universal y obligatoria, por ejemplo.

Saludos,

Un matiz necesario, se pagan impuestos sobre las compras, no sobre los gastos.

Ya .., supongo que alguien mas puesto en economia que yo este planteamiento lo tiene superado, pero a mi me parece muy interesante, no impuestos sobre ingresos.. etc, estoy en busca de mas datos al respecto

Saludos
Marco

porcorosso escribió:¿ que os pareceriá mas justo pagar impuestos sobre los ingresos o sobre los gastos?

Marco

El sistema impositivo español se basa en gravar una serie de hechos impositivos. Entre ellos, los ingresos de las personas físicas (IRPF, sucesiones...), el gastos de las mismas, su patrimonio o el beneficio de las empresas. Pero además, exiten otros hechos impositivos que también son suceptibles de gravamen. En cuanto a la proporcionalidad, el IRPF tiene una tarifa progresiva, es decir, el que gana más paga un mayor porcentaje y el que gana poco casi no paga nada. el IVA, en cambio tiene una tarifa fija porque sería prácticamente imposible hacerlo de otro modo.

Es un sistema casi igual al de lo además paises de la Unión Europea y similar a Estados Unidos. Pero, en el caso español, debido a la elevada tendencia al fraude y a la economía sumergida semitolerada por la propia administración como un mal menor, el sistema se pervierte y pone en el punto de mira a la clase media que soporta la mayor carga fiscal. Por ejemplo, un trabajador asalariado que quiera comprar un Seat León que cuesta (de fábrica) 15.000 euros acabará pagando casi 20.000 euros de impuestos entre IRPF (al ganar primero con su trabajo ese dinero), IVA y matriculación (que no deja de ser un sobrecargo del IVA). Y eso sin contar Seguridad Social, Impuesto de vehículos a motor, o Impuesto de Sociedades a las empresas que lo fabrican, venden, etc.

Por eso, un trabajador asalariado que gane, por ejemplo, 40.000 euros brutos al año acaba soportando una carga fiscal acumulada de más de 50 % de lo que gana. Eso no sería forzosamente malo en un pais con unas buenas prestaciones públicas, infraestructuras de calidad y coberturas sociales amplias. El problema de España es que existe una voluntad política (explícita o no) por parte de los tres partidos más importantes que se basa en mantener esa carga fiscal pero mangonear lo máximo posible para favorecer o perjudicar unos territorios u otros, unos tipos de trabajadores u otros (los autónomos ya me entenderán...) y, sobretodo, priorizar una serie de gastos públicos por encima de otros. Al final, un sistema fiscal que, en teoría sería bastante correcto, se convierte en un mero sistema extractivo para mayor beneficio de una oligarquía que en lugar del Seat León del ejemplo anterior, se compran un Porsche Panamera a nombre de la empresa deduciéndose el IVA parcialmente, el Impuesto de Sociedades a saco y para ir a comer una mariscada con lo que gana en "B".