AV antiguos vs modernos

Me pregunto si alguien distingue entre los formatos con compresión y los no comprimidos ( dolby digital y dolby digital hd master audio etc.) yo no se lo e encontrado todavía y ahora menos pues el av que tengo es de los prime ritos un yamaha que solo admite dolby digital ben di el marantz sr 7007 por un capricho pero aparte del gusto de que se ilumine el display indicando máster audio realmente ay diferencias ,por no hablar de la potencia real que indican los fabricantes pues yo creo que un aparato que consume apenas 500 vatios no puede dar una salida de mas de 100 vatios por canal tratándose de amplificación AB de toda la vida yo e tenido muchos av pero en cuanto a potencia y sobre todo pegada se lleva la palma el harman kardon avr 7500 un bicho de 20 kilos con un toridal como la rueda de un camión con solo cinco canales me quemo un alargador el primer dia son 100 vatios reales el consumo se iba a mas de 1000 vatios , y el sonido en general era muy bueno siempre me arrepiento de haberlo cambiado . Pero en procesamiento me quedo con yamaha mi equipo se compone de AV YAMAHA PROYECTOR mitsubishi HC 3800 DLP PANTALLA MELER CORSAIR DE 80 PULGADAS ALTAVOCES Wharfedale Diamond 210 ,310 CENTER220C sudwofer vieta jm lanb BLU RAY SONY Y CABLE HDMI DE 10 METRO AUDIO AGUILE QUE PROVEE CON OTROS Y AL RATO SE APAGABA EL PROYECTOR COMO PROTECCIÓN y eran cables buenos .

Interesante hilo.

Me encantan los receptores de A/V, aunque son aparatos complejos. Tienen que estar bien construídos y con un diseño interior fiable para que a la larga no den problemas.

A mi me pasa algo parecido. He probado y escuchado varios de los últimos modelos y a nivel de formatos con compresión y sin comprimir, en el que he notado más diferencia respecto a los demás es con el Dolby Atmos.

Yo también tengo un receptor antiguo (2008), el Marantz SR 8001 y aunque se ha quedado atrás respecto a los nuevos formatos, en estéreo hay muy muy pocos receptores modernos que le superen. Tiene un toroidal encapsulado y su consumo es de 790W. Es una pena que ya no los fabriquen como antes. Ahora, la mayoría de los transformadores en éstos aparatos son tipo EI, cuya musicalidad no es la misma. Algunos utilizan amplificación clase D como la gama alta de Pioneer con buenos resultados.
El uso de toroidales en receptores de A/V se está decayendo aunque Rotel, y algunos modelos de gama alta de NAD, Anthem y Cambridge Audio todavía los usan.

¿los tranformadores EI son menos musicales que los toroidales????

Antes que nada,decirte que es una opinión personal, (hay gente que preferirá los EI) aunque por supuesto, también dependerá de la calidad de construcción de cada transformador.

A mi ver, los toroidales dan un sonido algo más suave (menos metálico) y con mejores graves (más profundos y controlados), pero hay algunos EI (como la gama alta estéreo de DENON) que están bien construidos y dan un sonido de calidad.

Según algunos fabricantes, los toroidales (frente a los EI) proporcionan una mayor potencia de salida y calidad a los circuitos de amplificación, sin distorsiones de onda, para proporcionar una señal consistente. Tampoco producen ruidos ni zumbidos y poseen blindaje completo contra interferencias eléctricas tanto internas
como externas, para mantener la calidad del suministro y de la señal.
También (según parece) son más caros de fabricar.

Saludos

Hola,
No solo se nota la diferencia entre formatos comprimidos y sin comprimir, si no que, entre la versión original o doblada de muchísimas peliculas, siendo en formato sin compresión, se nota la diferencia una barbaridad, a favor de la versión original, por supuesto!!

Eso sí, para mi gusto, prefiero el DTS al Dolby. En los conciertos que tengo en dvd el DTS da un sonido muy bueno, el Dolby, algo más apagado.

Saludos en DTS!!