Blade Runner 2049

pablopi escribió: (estoy un poco cansado de Zimmer y sus becarios).

 Opino lo mismo. Aunque por otro lado, me ha parecido que parte de la música de Blade Runner 2049 está calcada de la de Vangelis


En general me lo pasé bien, pero sobre todo como entretenimiento, ya que el género de ciencia ficción me encanta, pero la película en sí, se nota mucho que está hecha a propósito para crear una "segunda parte" a partir del Blade Runner original.
No tiene entidad propia.
Falla el guión, que es la base en cualquier película.
Aún teniéndo la nueva buena ambientación atmosférica, y con todos los avances en efectos especiales de hoy en día, la primera me sigue pareciendo más auténtica, barroca y original.

También se ve desfavorecida por muchos clichés de Hollywood (los malos son muy malos, lo que no ocurre en la primera) y las redundantes peleítas innecesarias (la pelea con Harrison Forrd es totalmente gratuíta).

Lo que me ha parecido una idea acertada ha sido la duración: 164 mn. la película se toma su tiempo y ésto me ha facilitado sumergirme en ella, junto con la combinación de imagen y música.
Si hubiera durado hora y media habría sido otro film de Hollywood más...

Saludos

A mi el guion me parece bueno, siendo continuista con la primera tiene un momento clave en el que te sorprende, que no es poco. Las peleas son lo peor de la película y en esa linea algún detalle derivado de esto, que hace que estas secuencias parezcan mas propias de "Terminator" que de Blade Runner. Tengo pendiente volver a verla. A mi la primera mitad me pareció muy buena. Creo que me va a pasar como con Prometheus, o Rogue One, que cada vez que las veo me gustan mas, aunque sinceramente esta entrega de Blade runner me parece mucho mejor que Rogue One. La música no esta a la altura de la película aunque resulta respetuosa.

A mi me ha gustado bastante y ahora matarme, pero la primera se me había bastante aburrida y la he intentado ver varias veces entera a lo largo del tiempo con intentos fallidos
Esta secuela creo que es respetuosa con la historia y técnicamente me parece genial. Hay cines (el 90%?) que no están a la altura de estos niveles técnicos. Por suerte y voy a hacer publicidad porque se lo merecen, los cines Odeón son apoteósicos en sonido. Arrays de Christie Audio y un nivel y calidad de subgraves que como después vayas a otro cine vas a pedir que te devuelvan el dinero.
La ambientación esta a la altura de la primera, hace que te sumerjas completamente en el hilo argumental (que justito eso si, pero aprobado).
Es pausada porque todo se va cocinando a fuego lento y puede que esto eche para atrás en la valoración a muchos pero se nota que esta hecha con mucho gusto y mimo.
Cuando algo se hace a conciencia y se nota, a veces la valoración personal pasa a un segundo plano y hay que valorar el conjunto.

T-800 escribió:A mi me ha gustado bastante y ahora matarme, pero la primera se me había bastante aburrida y la he intentado ver varias veces entera a lo largo del tiempo con intentos fallidos
Esta secuela creo que es respetuosa con la historia y técnicamente me parece genial. Hay cines (el 90%?) que no están a la altura de estos niveles técnicos. Por suerte y voy a hacer publicidad porque se lo merecen, los cines Odeón son apoteósicos en sonido. Arrays de Christie Audio y un nivel y calidad de subgraves que como después vayas a otro cine vas a pedir que te devuelvan el dinero.
La ambientación esta a la altura de la primera, hace que te sumerjas completamente en el hilo argumental (que justito eso si, pero aprobado).
Es pausada porque todo se va cocinando a fuego lento y puede que esto eche para atrás en la valoración a muchos pero se nota que esta hecha con mucho gusto y mimo.
Cuando algo se hace a conciencia y se nota, a veces la valoración personal pasa a un segundo plano y hay que valorar el conjunto.

A todos nos pasa con alguna película, yo nunca he visto de un tirón Odisea 2001, pese a que me encanta la primera hora y pese a ser admirador de Kubrick, pero hay un momento a mitad de película en el que no sé porque desconecto y siempre dejo de verla, solo me ha pasado con esa película, es algo que ni yo entiendo.

Yo creo que el ritmo de la película es que el debe, por eso algunas escenas no me gustan, creo que rompen el tono y ritmo general. Tiene que ser pausada, hay que sumergirse en ese mundo y entender la vida del personaje principal, su angustia, su conflicto, sus dudas. Para mi lo peor la aparición de H. Ford y todo lo que lo rodea, salvo algún detalle.

Tuco escribió:......yo nunca he visto de un tirón Odisea 2001, pese a que me encanta la primera hora.....

.....pero hay un momento a mitad de película en el que no sé porque desconecto y siempre dejo de verla.....

Ya somos dos

Saludos,

Hola.

Tras paciente espera, el 26 de enero salió a la venta: le doy un 7.
A la primera la puntuaría con un 9.

Un saludo.

Mala muy mala...............la primera buena muy buena.

Película entretenida. Qué no es poco decir en estos tiempos que corren. Pero muy lejos de la original. 
No sé si os ha parecido a vosotros, pero los escenarios y la ambientación estaban mucho más logrados en la primera. Algunas escenas de la ciudad estaban realmente mal hechas. Como si se les hubiera acabado el presupuesto para efectos digitales.

Una consulta. ¿ Alguien que tenga el BD, me puede aclarar si lleva pista de Audio DTS 5.1 o sólo DTS HD-MA ?; en la carátula sólo se anuncia esta segunda.

Muchas gracias y saludos.

Noncondition escribió:Una consulta. ¿ Alguien que tenga el BD, me puede aclarar si lleva pista de Audio DTS 5.1 o sólo DTS HD-MA ?; en la carátula sólo se anuncia esta segunda.

Muchas gracias y saludos.

Hola. No tengo el BD, pero, por otros que tengo creo que eso no tiene importancia. Mí receptor av tiene ya unos años y no admite DTS HD-MA, pero convierte automáticamente la señal a DTS 5.1.
Saludos

Las pistas de audio DTS-HD (todas) lleván también un ‘core’ DTS precisamente por compatibilidad con reproductores y receptores que no son capaces de decodificar totalmente la ‘capa’ HD. Como dice el compañero, no es un problema.

En el caso de Dolby TrueHD, no obstante, esto no se cumple.

Muchas gracias a ambos. Sabía de la retrocompatibilidad de DTS. Es por la información que da Amazon del BD, que creo que no es correcta y voy a reclamar si es así.

pablopi escribió:Las pistas de audio DTS-HD (todas) lleván también un ‘core’ DTS precisamente por compatibilidad con reproductores y receptores que no son capaces de decodificar totalmente la ‘capa’ HD. Como dice el compañero,  no es un problema.

En el caso de Dolby TrueHD, no obstante, esto no se cumple.

Tenía entendido que también funcionaba con Dolby TrueHD ...

Hasta donde yo sé, me temo que no. TrueHD no es compatible hacia atrás con Dolby Digital AC3 (ni siquiera Dolby Digital+). Son bestias distintas. Si reproduces una pista THD en un diapositivo que no lo decodifica obtendrás silencio.

Por cierto que esta noche me aguarda el BD de esta peli, en el cine no me dejó todo el buen sabor de boca que me hubiera gustado, así que voy a darle otra oportunidad.

Tomo nota Pablo. Gracias.

Ayer la volví a ver, detenidamente en casa, me siguió gustando, le sigo viendo alguna parte forzada en el guion, sobretodo como encuentra a Deckard (siento el spoiler). Para mi es mucho mejor película que "Ad Astra", que supuestamente es la mejor película de ciencia ficción de este año, y que si analizas el argumento, o el guión, pues también hay agujeros del tamaño de la Antartida.

Visualmente me sigue pareciendo una película notable.

Yo siempre he sido un gran fan de la SF , pero Ad Astra me ha resultado infumable.
Y de la que trata el hilo , solo pasable.

rubius escribió:Yo siempre he sido un gran fan de la SF , pero Ad Astra me ha resultado infumable.
Y de la que trata el hilo , solo pasable.

A grandes rasgos estamos de acuerdo, aunque soy mas optimista ante la calidad de ambas películas. Lo que esta claro es que lo que a muchos les pareció una castaña de película, 5 años después es mucho mejor que la que supuestamente este año es la referencia en SF.