Opinión transporte Cambridge CXC

Pues eso, me gustaría que los propietarios de este transporte me dijesen sus virtudes, ya que tiene muy buena prensa
Y con qué DAC lo tienen conectado
Y si lo han comparado y/o sustituido a un lector de CD

GRACIAS

tweeter escribió:Pues eso, me gustaría que los propietarios de este transporte me dijesen sus virtudes, ya que tiene muy buena prensa
Y con qué DAC lo tienen conectado
Y si lo han comparado y/o sustituido a un lector de CD

GRACIAS

Yo le he probado hace unos meses, utilizamos salida óptica y coaxial a un Audio GD DI U8 y de ahí al DAC de un Unison CDE.

Es un buen transporte, pero me pareció mejor el transporte del Pionner BDP LX52, además de más silencioso.

Yo preferiría esperar y comprar el Cyrus CD t.

Saludos.

audiohummadrid escribió:

tweeter escribió:Pues eso, me gustaría que los propietarios de este transporte me dijesen sus virtudes, ya que tiene muy buena prensa
Y con qué DAC lo tienen conectado
Y si lo han comparado y/o sustituido a un lector de CD

GRACIAS

Yo le he probado hace unos meses, utilizamos salida óptica y coaxial a un Audio GD DI U8 y de ahí al DAC de un Unison CDE.

Es un buen transporte, pero me pareció mejor el transporte del Pionner BDP LX52, además de más silencioso.

Yo preferiría esperar y comprar el Cyrus CD t.

Saludos.

Con eso que comentas me das una alegría ya que yo tengo un bdp-LX58.Tampoco he probado otros.

Hasta hace poco, yo no sabía que existían y se vendían estos cacharros llamados "transportes". Pero por lo que he leído parece que son lectores de cd. ¿Es así? Y si lo son, ¿qué diferencia hay con los cd o DVD normales, o las grabadoras de PC que cuestan cuatro perras? Aparte de lo bonitos que son y de las salidas digitales eléctrica y óptica, claro. ¿Quizá en los errores de valor de bit? Al fin y al cabo, el número de fallos de lectura habría que dividirlos por dos, pues ¿no habría un 50% de probabilidades acertar? XD
Por curiosidad, de los millones de bits que tiene un cd, cuando un lector lee y transmite, ¿qué porcentaje de ellos serán errores? Y ¿cómo afectaría al sonido? Por ejemplo, supongo que si la información fuera de un programa, un sólo fallo en sitio crítico podría inutilizarlo. Esto me recuerda a las mutaciones de ADN.
Perdón, pero son preguntas que me hago y de las cuales no estoy muy seguro. Si alguien las puede aclarar, se lo agradecería.
Un saludo.

El transporte tiene sentido usándolo con un dac a parte.
Un transporte (dedicado como tal ) es un reproductor sin dac.Hay personas que prefieren tener un dac a parte que sirva para varias fuentes e invertir menos en un reproductor (transporte) que comprar un cd más caro(por su dac).
En cuanto a lo otro depende de la construcción, mecánica...Algo fiable y más preciso.

OK. Gracias.

alans escribió:El transporte tiene sentido usándolo con un dac a parte.
Un transporte (dedicado como tal ) es un reproductor sin dac.Hay personas que prefieren tener un dac a parte que sirva para varias fuentes e invertir menos en un reproductor (transporte) que comprar un cd más caro(por su dac).
En cuanto a lo otro depende de la construcción, mecánica...Algo fiable y más preciso.

Hola.

Recuerdo sólo una vez haber leído la prueba comparativa de varios transportes, y fue hace ya varios años en una revista extranjera que la publicaba en su web.

No me vienen ahora a la memoria los 3 modelos de transportes que eran, ni el DAC común conectado a ellos, pero sí en qué cosas se fijaba el "experto" para sacar sus conclusiones:
- En la mayor o menor capacidad de extraer microinformaciones de los CDs: ecos, reberveraciones, decaimientos de notas en el tiempo, ruidos pequeños de pisadas por un escenario de madera, etc...
- Mejoría en los graves y extremo grave: mayor impacto y control de esas frecuencias. Los llamados (mal o bien) graves "analógicos".
- Los instrumentos tenían mayor "aire" a su alrededor, y no aparecían como si ocuparan 1 punto plano mayor o menor en la escena, sino que eran más "reales", como si tuvieran 3 dimensiones.
- Tímbrica algo más veraz de voces e instrumentos.

No deja de ser curioso que, pasados estos años, lees críticas de DACs de alta/muy alta gama, y prácticamente se comentan las mismas cosas al compararlos con otros DACs más económicos.

Un saludo.

audiohummadrid escribió:

Yo le he probado hace unos meses, utilizamos salida óptica y coaxial a un Audio GD DI U8 y de ahí al DAC de un Unison CDE.


Saludos.

Hola compañero, si he entendido bien por tu post dices que conectasteis el Cxc al audio-gd y de éste al reproductor unison. ¿para qué meter en medio el audio-gd en lugar de conectar directamente el cambridge a la entrada digital del unison? ¿queríais hacerle algún reclocking a la señal digital que sale del cxc aprovechando que teníais el audio-gd para probar quizás? ¿qué tal fueron las pruebas sin usar el audio-gd? (creo que sería el escenario más habitual de cualquier usuario real)

A menos que sea para hacer el procesado extra del reclocking y que aportase una mejoría evidente, meter el audio-gd por medio a algo que "en principio" no lo necesita, a mi entender supone usar más cableado digital, de red, etc. y sumar componentes que al final pueden afectar potencialmente al sonido resultante, quizás para bien (ojalá) o para mal.

Sería interesante saber si el pioneer también lo conectasteis así y si lo probasteis también el mismo día con exactamente los mismos componentes.

Saludos!

Hola,

lo probé utilizando el Audio GD porque en ese momento tenía que convertir la salida usb del portátil y óptica del Pioneer a coaxial para llevarlo al Unison.

Por lo tanto, probé los dos en igualdad de condiciones y me pareció mejor el Pionner como transporte.

Ahora tengo otro DAC, un Graham Slee Majestic y sigo convirtiendo la salida usb y óptica a coaxial, para mí suena mejor que llevar ambas directamente al DAC.

Saludos.

audiohummadrid escribió:Hola,

lo probé utilizando el Audio GD porque en ese momento tenía que convertir la salida usb del portátil y óptica del Pioneer a coaxial para llevarlo al Unison.

Por lo tanto, probé los dos en igualdad de condiciones y me pareció mejor el Pionner como transporte.

Ahora tengo otro DAC, un Graham Slee Majestic y sigo convirtiendo la salida usb y óptica a coaxial, para mí suena mejor que llevar ambas directamente al DAC.

Saludos.

Ok nada que objetar, lo decía porque como se trata de un transporte de CD que ya contaba con la salida coaxial (y optica) y que además ésta ya la tiene el unison pues no me cuadraba para qué usar adicionalmente el interfaz digital del audio gd. Si me dices que también estabais usando un pc entonces lo puedo entender, para comparar.

Pioneer en su gama media/alta hace muy buenas máquinas, tampoco me extraña que superen en prestaciones a aparatos dedicados de precio igual o superior.

El único reparo que yo tendría si usara un bluray como transporte es asegurarme bien que tenga algún modo "pure direct" para desactivar toda la circuitería de procesado de vídeo y otros elementos superfluos al audio, ya puestos a minimizar toda clase de interferencias al máximo (modo purista ON ).

thunderdomme escribió:

audiohummadrid escribió:Hola,

lo probé utilizando el Audio GD porque en ese momento tenía que convertir la salida usb del portátil y óptica del Pioneer a coaxial para llevarlo al Unison.

Por lo tanto, probé los dos en igualdad de condiciones y me pareció mejor el Pionner como transporte.

Ahora tengo otro DAC, un Graham Slee Majestic y sigo convirtiendo la salida usb y óptica a coaxial, para mí suena mejor que llevar ambas directamente al DAC.

Saludos.

Ok nada que objetar, lo decía porque como se trata de un transporte de CD que ya contaba con la salida coaxial (y optica) y que además ésta ya la tiene el unison pues no me cuadraba para qué usar adicionalmente el interfaz digital del audio gd. Si me dices que también estabais usando un pc entonces lo puedo entender, para comparar.

Pioneer en su gama media/alta hace muy buenas máquinas, tampoco me extraña que superen en prestaciones a aparatos dedicados de precio igual o superior.

El único reparo que yo tendría si usara un bluray como transporte es asegurarme bien que tenga algún modo "pure direct" para desactivar toda la circuitería de procesado de vídeo y otros elementos superfluos al audio, ya puestos a minimizar toda clase de interferencias al máximo (modo purista ON   ).

Este modelo, LX52, no tiene el modo "pure direct", lo único que te permite es dejar todas las luces del frontal en off y poner la salida de audio en analógica, hdmi o digital, yo tengo seleccionada esta última.

Realmente lleva un transporte sobresaliente me gustaría poder compararlo con el Cyrus CD Transport o Cyrus CD Xt Signature, que son los futuros candidatos.

Saludos.

Me imagino que al conectar un cable digital (coaxial u óptico) del bluray a un dac externo el modo "pure direct" no tiene sentido ya que este funciona bajo el dac interno del bluray no?

Parece mentira que un bluray que te permite leer todo tipo de formatos de audio y vídeo en cualquiera  medio ya sea usb,cd,dvd,bluray,sac etc....sea mejor transporte que uno dedicado de 500-600e.Y eso que hay gente reacia a usar un bluray como lector de cd.Mi LX58 donde peca un poco es en la sección de dac pero bueno...ya sería pedir mucho.Sigo pensando que los aparatos que traen un buen dac integrado son carillos.Mi anterior MF V90 (200-300 euros) le daba un buen repaso y mi actual dac un buen repasote.

Quizás sea menos costoso un buen transporte en orden de precio.Pienso.....
Una buena idea viendo los comentarios de audiohummadrid sería hacerse con un modelo descatalogado (nuevo ) de la serie LX (que saldrá bastante más barato de lo que costaba) y un dac de segunda mano (usado tiene  bastante menos delito que el riesgo que puede conllevar un cd en las mismas condiciones)
Al final tendríamos un buen conjunto mucho más polivalente (bluray + dac para diversas fuentes).Y eso contando de que la fuente/transporte va a ser una sola para todo.No hay cosa que más rabia dé que un buen lector de cd de 2000 euros con un buen dac que no podemos usar para otras fuentes.Pero esto es opinión personal de cada uno.

Hola.

Así es, el Pure Direct no tiene nada que ver con el conectar un cable coaxial u óptico a la salida digital correspondiente del DVD.
Lo único que hay que comprobar es si la salida digital que sea tiene la opción de activación SÍ o NO en el menú de configuración del lector.
Creo recordar que en el Denon A1XVA había que activarla, pero no lo puedo afirmar con certeza total porque hace ya varios años que lo tengo conectado al DAC por cable coaxial y no he vuelto a entrar en el menú (ahora no estoy en casa).

Un saludo.

Yo no he navegado mucho por las opciones del mío.La primera vez sólamente pero no me acuerdo de ver nada acerca de la activación de salidas digitales.Simplemente funciona cuando la pongo.El mío sólo tiene coaxial y hdmi.Tengo conectada la coaxial a un Benchmark dac1.Una auténtica delicia de dac y transporte.Y eso sin contar que el dac me permite modificar la ganancia de una forma muy sutil y precisa (un cacharro muy bien construído),cosa muy útil cuando conectamos varios aparatos y cables  con distintas características técnicas.
Este conjunto me costó 1100 euros pero hoy se puede comprar un modelo LX descatalogado y el mismo dac por 800 euros o menos tranquilamente.Por ejemplo....

Permitidme una aclaración sobre el modo "pure direct", puede que no me explicase correctamente: evidentemente se realiza en el lado del reproductor y afecta a éste (en el caso que nos ocupa, el bluray Pioneer) y es una función adicional, extra o complementaria que algunos fabricantes dan la posibilidad de activar y que a priori no tiene que ver con activar si/no la salida digital. Como decía el compañero, únicamente asegurarse desde el menú del reproductor que esté activada dicha salida.

Bien, teniendo éste concepto claro a lo que me refería con usar el pure direct si hay posibilidad de activarlo es que en algunos reproductores (reitero de nuevo que cada fabricante puede llevar más o menos lejos ésta implementación) aparte de apagar la luz del display y demás en algunos modelos también se desconectan temporalmente otros componentes ajenos al audio en sí que lleva su placa (procesado de vídeo, DSP adicionales, etc) buscando algo muy simple, que no es otro que "menos es más" , y en audio más todavía.

La teoría dice que mientras menos componentes haya en activo , menos interferencia recibirán los circuitos críticos y por tanto menos distorsión habrá, redundando teóricamente en un mejor sonido. El cometido del modo pure direct aplicado a los transportes bluray como el caso que nos ocupa , es que la señal digital que se extrae de nuestros CD durante su transcurso por el circuito y sincronización con el reloj interno cuando vaya a parar a a salida digital esté lo mejor preservada, limpia y pura posible.

La teoría de todo esto es buena, y en la práctica la verdad es que en la mayoría de los casos puede que ni siquiera notemos la diferencia, pero si hay posibilidad de activarla ¿por qué no hacerlo?

Hoy hice una prueba con mi bdp Lx-58 conectado por coaxial a un dac externo.Aunque se supone que el modo direct del bdp sólo funciona con su dac interno,si lo activo con el mando o el botón externo del aparato,no se oye nada.Tengo que ponerlo en off (Direct off) para que el dac externo funcione.Curioso (al menos para mí)

El "Pure Direct" de mi Yamaha CD-S3000 apaga el visor y bloquea la salidas digitales del aparato. El tuyo seguro que hará también lo mismo para reducir el consumo interno de energía y los posibles ruidos asociados.

Ok.Entonces no es posible usar el pure direct con un dac externo. Sólo con el dac interno del bdp.

Vaya... no esperaba que fueran tantos casos en los que al usarla se desactiven las salidas digitales la verdad. En mi quasi vintage bluray panasonic bdp-320 sí lo permite aunque la salida es óptica (sólo tiene esa) ... según Panasonic a ésta función la llaman "high clarity sound plus" bajo el mismo principio, desconectar componentes ajenos al audio.

Desgraciadamente el mío no da la talla como transporte de calidad ni siquiera activando esta opción, así que ...

Pues mi modesto bluray Panasonic 381 de 120€, sí, da la talla cómo transporte. Tiene buffer de memoria en salida, lo que reduce el jitter de la transmisión óptica. Conectado a un Theta Generation VIII por óptica (con un cable de calidad certificado a 192kHz), da unos resultados extraordinarios. Da la talla frente a «transportes» de alga gama (en realidad a la sección transporte de lectores de alta gama)… Hoy no creo que merezca la pena pagar 500€ por un transporte si el sistema de reducción del jitter del DAC es bueno. La mecánica de lectura de un bluray esta diseñada para leer una densidad de bits 10 veces mayor que la de un CD ordinario.

Resucito este hilo porque,aunque haya publicado algo similar en otro hilo,esto viene al pelo.
Transporte + dac.....lector con dac incorporado....the very cuestion...

Actualmente tengo el Oppo 93 con el Benccmark  dac1.Cambiar el transporte por un cd no creo que me de mucha mejoria  si el sistema de reducción del jitter del Oppo es decente.
Mejorar lo presente con un lector (con su dac) ya cuesta pasta.Algo asequible de segunda como un Linn Genki tampoco sé si mejoraría al Benchmark porque no lo he probado.
La eterna cuestión.

Sé que el Cambridge Audio CXC tiene ya unos años, y que este post que vuelvo a levantar también tiene algunos. de todos modos, voy a dar mi opinión ya que adquirí uno hace un par de meses y está suficientemente rodado y oído para dar una opinión sobre sus prestaciones.

En primer lugar, nunca había considerado seriamente la compra de un CD transport pero la avería costosa de reparar mi viejo (y querido) Micromega Stage II, unido a la adquisición a través de este foro de un extraordinario DAC - el DAC1 de Benchmark - me animé a comprar un transporte de CD's y aprovechando una buena oferta de Studio 22 adquirí el Cambridge.

He de reconocer que al principio me extrañó el cambio tan brutal de sonido, que lo encontraba demasiado agresivo y estruendoso, como pasado de rango dinámico y estuve a punto de devolverlo, pero el hecho cierto es que el tiempo ha ido pasando y mi percepción, bien sea por rodaje de la unidad aunque no creo mucho en el rodaje, bien sea porque el oído se va adaptando a una nueva fuente, la verdad es que estoy encantado con la compra. ¿Y en que estoy encantado con respecto al integrado Micromega Stage II? Pues en lo que sigue:

1) El sonido no es mas estruendoso, simplemente y en mi opinión, ahora tengo un rango dinámico mas real y mas en consonancia con los 16 bit del formato CD, aunque el mérito de ésto se lo atribuyo a utilizar el DAC 1 en lugar del de el Micromega que dudo que alcanzara los 16 bit dada su antigüedad.
2) Posiblemente por el mismo motivo, he notado una mejora en la reproducción de transitorios; pegada como se suele denominar por estos pagos.
3) El color y calor de los instrumentos incluida la voz: una mejora realmente perceptible. No lo catalogaría de sonido analógico, simplemente, porque me parece que la calidad que se ha alcanzado en muchos registros digitales actuales está muy por encima de los vinilos y similares del pasado. Dado que éste es un tema ya muy debatido, no pretendo reabrir discusiones sobre el particular.

Conclusiones:

A) el que tenga un buen DAC y quiera jubilar su viejo reproductor integrado de CD's, que se plantee el comprar sólamente un transporte, se va a gastar menos dinero y seguramente va a obtener mas calidad. Bien es verdad que no hay una oferta tan amplia de transportes como de cd players, pero suficientes para tomar una buena decisión.
B) Aunque un poco fuera del tema, quizás es el momento de deshacerse del previo: la salida analógica del DAC 1 y me imagino que de otros dac's disponibles, es tan buena o mejor que la de la mayoría de los previos, y por supuesto la señal sigue una trayectoria mas simple.
C) he tenido la curiosidad de comparar los transportes del Micromega y el Cambridge a través del DAC 1, y la calidad del segundo es apreciablemente mejor.

Saludos.

Muy interesante. Muchas gracias por tu informe.

Si ademas tienes un lector bluray de calidad, ¿nos podrias también hacer una pequeña comparativa entre los dos como transportes?

Mas gracias.

Me surge una pregunta y es si es indiferente usar como transporte un lector de cd's o un transporte dedicado, en otras palabras, si un lector de cd's puede, junto a un DAC competente, sonar tan bien como ese mismo DAC con un transporte del mismo nivel del lector.

Pongo como ejemplo el citado transporte de Cambridge o el Rega apollo-r... ¿Qué pensáis?

Saludos.

Muchos factores pueden afectar la transmisión de la señal digital : calidad de los chips, de su implementación, del cableado… un lector de CD puede sonar muy bien y sin embargo ser un pésimo transporte si la sección encargada de la emisión de la señal digital esta mal diseñada.